Les commentaires de LRAL

Réponse du docteur P. Chambaud, auteur de l’article :

Toute attitude scientifique implique deux phases :

• d’une part l’observation d’un phénomène,

• d’autre part la tentative de donner une explication à ce phénomène au regard des données scientifiques, ou autres, en possession de l’observateur.

Toute autre attitude, faisant intervenir la croyance, est de l’ordre de l’émotionnel, du dogme et conduit inévitablement à l’intolérance et au fanatisme. Affirmer « je ne crois pas » consiste à nier une réalité. C’est comme dire que le thermomètre n’existe pas pour nier l’existence de la fièvre. Et pourtant la fièvre est bien là.

Mon expérience de médecin m’a donné de reconnaître une réalité aux lois de l’homéopathie telles que définies par HAHNEMAN. Je ne suis pas un chercheur mais un clinicien et l’honnêteté me conduit à reconnaître l’efficacité des remèdes homéopathiques, avec parfois des résultats surprenants, avec aussi des échecs patents. Mais quelle technique n’en a pas ! Est ce la technique qui est mauvaise ou est ce le praticien qui n’a pas compris les données du problème posé et donné la mauvaise réponse ?

Pour ceux qui mettent en doute la réalité d’études scientifiques sérieuses concernant l’homéopathie qu’ils s’adressent aux Laboratoires BOIRON qui se feront de leur adresser les références de certains travaux.

GALILEE s’est rétracté, il n’empêche que la Terre tourne toujours autour du Soleil. Quant à GIORDANO BRUNO, il est mort en voulant défendre ses idées contre les intolérances et les dogmes de son époque !

Que la croyance ne mette pas des œillères sur les yeux des humains, mais que la science ne devienne pas un nouveau dogme ! Comme toujours la véritable connaissance est obtenu lorsque l’homme accepte de passer ses croyances au crible de son savoir scientifique.

@Philippe
Cessons de débattre alors, puisque rien ne vous attire dans l’homéopathie.

@Jannequin
Nuance : la pratique de l’homéopathie est intuitive, pas sa découverte.

@ Philippe
Je ne peux être plus explicite que mon commentaire précédent. Comprenez-vous ce que j’écris ?
L’homéopathie ne refuse aucun test d’efficacité, mais le résultat sera majoritairement négatif puisque l’homéopathie ne fonctionne pas comme l’allopathie, cf mon commentaire précédent.

@Jannequin
même à ce prix-là ce n’est pas cher, un tube dure longtemps et n’a pas vraiment de date de péremption.

@Philippe
tout n’est pas si dialectique justement, je répète que la médecine homéopathique n’est pas la panacée universelle, juste une médecine faillible comme les autres puisque dispensée par des êtres humains. Certains traitements ne fonctionnent pas, selon les patients et leur volonté de guérir ou simplement à cause du traitement lui-même, mal prescrit ou carrément à côté de la plaque. Il y a de bons médecins et de moins bons.
Des études cliniques ont été menées sur des traitements homéopathiques et sur certaines affections précises, cf le lien plus haut sur le site de Boiron. Le fait est qu’aucune étude typée Nature ou Lancet ne valide l’homéopathie, effectivement, elle n’est donc pas reconnue le monde médical moderne. Si le coeur du problème est là, voilà ma réponse. L’homéopathie est basée sur l’intuition puis le travail de recherche d’un scientifique, appliquée par des générations de médecins depuis 200 ans. Non prouvée scientifiquement, elle reste une médecine en marge de la science, mais au coeur de la pratique médicale de millions de patients dans le monde. Et AUCUN décès n’est dû à l’homéopathie.
Un avis tout personnel me fait assimiler l’homéopathie à la psychothérapie, plus proche d’une approche holistique du patient et de son histoire personnelle. Et de fait plus proche d’un effet placebo certain. Elle s’avère ainsi complémentaire de la médecine conventionnelle très utile dans de nombreux cas urgentistes et de maladies graves et lourdes.
La physique quantique ne peut mesurer à la fois la masse et la localisation d’une particule, démontrant l’altération des observations par l’observateur. L’homéopathie rentre-t-elle dans cette catégorie ? C’est envisageable.

La phrénologie eut son temps et son heure de gloire, elle est totalement tombée dans l’oubli maintenant. L’homéopathie non, elle existe toujours et reste dynamique tant en prescription qu’en consultation.

@Philippe
Au temps pour moi, effectivement, le fil des commentaires s’est embrouillé à ma relecture.
Tout à fait, quoi qu’il en soit, Boiron n’est pas une « épicerie du coin », mais bel et bien une société commerciale cherchant les bénéfices pour vivre. Et comme je l’explique plus bas, non exempte de défauts. CCeci dit, leurs produits sont très bons.

@Le Furtif
Merci pour le lien vers notre blog. Quel est votre point de vue sur l’affaire rennes-le-Château, que vous semblez connaître ?
Quel est le rapport entre l’homéopathie et cette affaire historique, outre le blog LRAL ?

@Bixente64
Boiron est le laboratoire français qui a le monopole des granules homéopathiques « industriels », cad fabriqués à grande échelle. La matière première ne coûte pas grand chose, mais le procédé de dilution et de succution est compliqué et donc cher à mettre au point et entretenir pour maintenir la pureté des produits.
On peut commander en pharmacie des granules sur-mesure également, selon le traitement, que ce soit en France, en Suisse, en Belgique ou en Allemagne. il existe aussi des traitements homéopathiques directement délivrés dans de petites fioles d’eau activée, sans plus le support sucré.
Boiron n’est pas exempt de défauts, bien entendu, la guerre qui l’a opposé à l’autre labo français Lehning n’est pas nette, ce n’est qu’un aspect commerciel cependant et malheureusement.

Sol dans un produit homéopathique est la diminution de solubilis, je vous renvoie à votre dictionnaire latin pour comprendre ce terme. Et je vous enjoins à comprendre l’homéopathie avant de la critiquer.
Le Diantalvic est un médicament retiré du marché pour cause d’effets secondaires (si j’ai bien compris), après avoir été prescrit et remboursé des milliers de fois. C’est un exemple de l’allopathie remboursée alors que le médicament n’a pas été suffisamment étudié, donc un abus.

Je suis d’accord avec vous sur le remboursement stupide à 35%. C’est tout ou rien, autant que ce ne soit rien, vu le faible coût des granules. Ce sera mieux pour tout le monde, finalement. Je pense aussi que les médecins homéopathes devraient être hors convention, et donc non remboursés, après tout la santé n’a pas de prix.
Par contre, contactez les mutuelles privées pour qu’elles arrêtent de rembourser l’homéopathie, pour poursuivre dans votre veine. Et les charlatans qui opèrent en hôpital, infectant trop de patients innocents de maladies nosocomiales mortelles, si l’efficacité doit être le seul mot d’ordre de la médecine.

Je m’emporte inutilement, direz-vous, certes. Je rappelle quand même que l’homéopathie n’est pas un bloc uni de gentils médecins béats, ce sont EN MAJORITE des professionnels médicaux qui ont suivi des formations longues. Malheureusement, ce secteur médical est infecté d’incompétents notoires et stupides qui s’arrogent le titre de médecin homéopathe après la lecture d’un ou deux livres. Ces dérives sont stupides et doivent être combattues.
Je ne connais pas le pourcentage de médecins homéopathes unicistes, voilà une bien bonne question. Aurais-je trop simplifié le panorama ? C’est bien sûr possible.

Aux contempteurs de cet article et par la-même de l’homéopathie : lisez l’article et les commentaires avant de continuer à débattre. Je ne souhaite plus me répéter. Je comprends votre point de vue sur une médecine qui n’a pas fait ses preuves médicales à vos yeux. Avez-vous lu les études cliniques proposées sur le site de Boiron ? Je ne pense pas, puisque vous ne souhaitez pas comprendre l’homépathie. Je ne suis pas parfait, et j’agis de même sur d’autres sujets qui ne m’intéressent pas ou qui me choquent.

@Le Furtif
vous prenez bien à la légère la médecine, et vous ne répondez pas à ma question. Associer homéopathie et scientologie est une façon de la décridibiliser. Le commerce n’est pas une honte, La médecine n’est pas un commerce cependant, mais une profession libérale, constituée de professionnels qui ne souhaitent pas travailler gratuitement.

@Philippe
c’est vous qui évoquez Boiron en premier, en associant ce labo avec Chirac, sous-entendant une certaine collusion politico-financière. Je ne fais que répondre à votre remarque. Quel est le rapport entre Boiron et Chirac exactement pour vous ?
Vos méthodes valent les miennes.

qu’une société commerciale fasse des bénéfices vous choque à ce point ? C’est tout ce que vous retenez de l’homéopathie ?

sans commune mesure avec les grands laboratoires pharmaceutiques. Signe d’un intérêt grandissant pour l’homéopathie ?

@ Bixente64
vous avez lu l’article ? Vous avez lu les commentaires ? Votre expérience personnelle n’est pas caution universelle.
Je rappelle donc : la plupart des médecins homéopathes ne sont pas conventionnés, donc pas remboursés par la Sécu. Un tube de granules coûte moins de 2 euros, remboursé à 35%. Ca vous choque ? Et le Diantalvic remboursé depuis des années, ça ne vous fait pas tousser ?
Le laboratoire Boiron est loin d’avoir l’assise financière et les bénéfices des grands groupes pharmaceutiques, je ne comprends pas pourquoi vous vous attaquez à cette entreprise, protégée d’après vos déductions par l’ancien président Chirac. Terrible conspiration...
Comprenez l’homéopathie avant de vous énerver sur des dilutions en « Sol ».
Si ma femme venait à avoir un cancer du sein ou des os, je ne suis pas stupide au point de ne lui faire prendre que de l’homéopathie, évidemment. Je ne suis pas sadique ni maso, tout comme les utilisateurs et prescripteurs de l’homéopathie. La chimio et les rayons sont primordiaux, et l’homéopathie accompagne ces méthodes médicales violentes.
Attention, je n’ai JAMAIS dit que l’homéopathie est une science divine qui guérit tout, mais une médecine qui cherche à essayer de soigner un patient qui souhaite guérir.

Je comprends tout à fait votre point de vue, mais l’inverse n’est pas vrai. Vous utilisez des mots fortements connotés comme crédule ou charlatanerie censés avilir l’homéopathie qu’apparemment vous détestez de tout votre corps.

@Le Furtif :
attention à la diffamation, toujours. Je ne vois pas de rapport entre l’homéopathie et la scientologie, en créer un est absurde. Vous voulez assimiler l’homéopathie à une secte ?
L’homéopathie n’est pas officiellement reconnue en France mais encadrée par des organisations sérieuses. Comme je l’ai dit, les médecins homéopathes ne sont malheureusement pas tous honnêtes, comme dans tous les milieux professionnels, les incompétents et les arnaqueurs existent.
Une consultation homéopathique ne coûte pas plus cher qu’une consultation chez un médecin spécialiste. Un médecin homéopathe est une profession libérale, ce n’est pas une société qui cherche le profit à tout prix.

Je suis surpris, globalement, par toutes ces réactions à un article considéré comme un « marronnier », à une pratique médicale considéré comme magique et sans intérêt. Je suis agréablement surpris de constater que l’homéopathie fait toujours débat, et que les clichés, des DEUX côtés, sont tenaces.
Cet article, écrit par un médecin homéopathe pratiquant depuis une vingtaines d’années, ne vise pas à convaincre, juste à expliquer l’histoire et le fonctionnement de l’homéopathie tel qu’il est compris actuellement.
L’homéopathie n’est pas une médecine miraculeuse dans tous les sens du terme, elle ne se passe pas des autres médecines selon les circonstances. Oui, des médecins homéopathes donnent de l’aspirine dans certains cas, on des antalgiques quand la situation est urgent et douloureuse, personne n’est masochiste. J’ai soigné une rage dentaire avec des antalgiques et des anti-inflammatoires, évidemment, puis les causes plus profondes de cette infection avec un traitement homéopathique.
L’homéopathie ne veut pas l’hégémonie médicale en France et dans le monde, juste à soigne et essayer de guérir les personnes, êtres humains complexes et sensibles uniques.
On ne s’improvise pas médecin homéopathe, les études sont longues et fastidieuses. Le contact avec les patients est réjouissant et stimulant, se soigner ensemble est une chose compliquée. Les médecins homéopathes sont aussi des êtres humains, plein de contradictions, plus ou moins bons, comme tous les autres médecins.

@Phenix : telle est la nature humaine. Certains se tournent vers d’autres voies que ne prédestinaient leurs études ou leurs carrières. En quoi est-ce un mal ? La médecine allopathique rationaliste est-elle une dictature au point d’interdire toute passerelle vers d’autres médecines ?
En quoi est-ce une honte de passer d’ingénieur aux métiers du marketing ?
Passer de médecin généraliste à homéopathe est un choix personnel, avec mille raisons. Comme partout ailleurs : un prêtre quitte les ordres, un comptable devient agriculteur... Tout évolue, rien n’est immuable. Les études ne sont qu’une base, un substrat sur lequel chacun construit sa personnalité, en plus des pressions familiales, sociales...

@Daniel : en quoi le mélange de physique et de chimie est-il douteux ?

@Jannequin : merci pour toutes ces précisions.

C’est tout à fait envisageable. Plus d’infos :
http://homeopathiestress.e-monsite.com/rubrique,loi-d-ostwald,196681.html

  j’adore cette blague