@Philippe
tout n’est pas si dialectique justement, je répète que la médecine homéopathique n’est pas la panacée universelle, juste une médecine faillible comme les autres puisque dispensée par des êtres humains. Certains traitements ne fonctionnent pas, selon les patients et leur volonté de guérir ou simplement à cause du traitement lui-même, mal prescrit ou carrément à côté de la plaque. Il y a de bons médecins et de moins bons.
Des études cliniques ont été menées sur des traitements homéopathiques et sur certaines affections précises, cf le lien plus haut sur le site de Boiron. Le fait est qu’aucune étude typée Nature ou Lancet ne valide l’homéopathie, effectivement, elle n’est donc pas reconnue le monde médical moderne. Si le coeur du problème est là, voilà ma réponse. L’homéopathie est basée sur l’intuition puis le travail de recherche d’un scientifique, appliquée par des générations de médecins depuis 200 ans. Non prouvée scientifiquement, elle reste une médecine en marge de la science, mais au coeur de la pratique médicale de millions de patients dans le monde. Et AUCUN décès n’est dû à l’homéopathie.
Un avis tout personnel me fait assimiler l’homéopathie à la psychothérapie, plus proche d’une approche holistique du patient et de son histoire personnelle. Et de fait plus proche d’un effet placebo certain. Elle s’avère ainsi complémentaire de la médecine conventionnelle très utile dans de nombreux cas urgentistes et de maladies graves et lourdes.
La physique quantique ne peut mesurer à la fois la masse et la localisation d’une particule, démontrant l’altération des observations par l’observateur. L’homéopathie rentre-t-elle dans cette catégorie ? C’est envisageable.

La phrénologie eut son temps et son heure de gloire, elle est totalement tombée dans l’oubli maintenant. L’homéopathie non, elle existe toujours et reste dynamique tant en prescription qu’en consultation.