L’avis de la presse spécialisé sur ce rapport de perte datant de novembre 2023 est qu’il est artificiellement grossit. La comparaison a été fait à partir des données d’Oryx et la différence est trop importante pour que tout soit juste.
J’ai déjà posté ici le rapport des pertes occasionnées (et documentées puisque c’est la méthode de comptabilisation d’Oxyx)
De toute façon, ce besoin compulsif de crier victoire tous les 10 jours ne marque qu’une seule chose : le fantasme d’en faire une vérité si peu réelle qu’il faille la rabâcher pour la faire entendre.
Quand on a perdu ce qu’à perdu la Russie en 2 ans, quand on n’est pas capable de battre un pays comme l’Ukraine (vis à vis de la Russie) en menant une agression avec l’initiative.
Difficile d’y voir une action particulièrement glorieuse. Quand on ne sait pas faire une guerre moderne on parade pas ailleurs que dans les cimetières.
@Jules Seyes
C’est une ineptie des plus crasseuses.
D’une les russes ont voulu débouler comme des barbare et prendre le pays rapidement (cf les uniformes de parades dans les camions) et de deux il ne font surement pas une guerre sans trop de casse en ravageant les ville comme des arriérés d’il y a un siècle. Votre partisanerie ne vous permet plus d’être objectif sur rien et vos élucubrations sont totalement dénuée de tout réalisme.
@xana
Les mêmes uniformes de parades que les troupes russes avaient dans les camions arrêtés par le vent lors de la première offensive ? Quelle blague, même pas foutu de faire une guerre éclaire.
Bon selon Oryx, le résultat est quand même sans appel
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html
Je ne ferais pas l’affront de demander les pertes russes à titre de comparaison.
En revanche j’ai 2 choses à spécifier : le AMX-10RC
est un véhicule qui a été très mal utilisé, ce qui lui a valu les destructions que l’on connait. Ce n’est pas un char de bataille alors qu’il a été lancé au front comme tel, le résultat est sans appel.
Les Bradleys américain ne sont pas non plus de main tank battle mais un véhicule d’appui d’infanterie déployée. Je ne sais pas vraiment comment s’en sont servi les ukrainiens mais il est normal de perdre ce genre de véhicule dans des affrontements frontaux à des lignes de défense constituées.
Encore un sujet de fumiste qui tente de proclamer des victoires sur un énième sujet tentant de faire oublier les tas de cadavres provoqués dans l’échec d’une guerre ratée.
Il doit bien y en avoir un tous les 2 jours à venir tenir encore et encore le discours de la victoire comme si ça résolvait une fois pour toute ce conflit.
Coté réalisme, une nouvelle fois on repassera. L’échec du premier mois est dur à avaler et quand on n’est pas capable de faire une guerre éclair on revient à la seule chose qu’on sait faire, des trous devant des canons. Le problème pour nos stratèges d’un temps passé, c’est que la tranchée elle avance pas vite alors il faut bien compter sur les inter-partisans pour faire vivre la victoire fantasmée.
La vérité c’est que l’attaque a échoué, que depuis c’est le merdier et que ça bouge pas beaucoup.
J’espère juste que le plan c’était pas d’aller plus loin que l’Ukraine, ça pourrait passé pour prétentieux.
On en arriverait presque à oublié que c’est la Russie l’agresseur dans ce beau compte pour incrédules.
Il est de toute évidence que la Russie est un pays où rayonne une population libre et emplie de joie, où le peuple adule son éminent président et où l’économie florissante exalte de bonheur les familles dont au moins 1 membre n’est pas mort dans une guerre digne d’il y a un siècle.
@pemile
En tout état de cause, il suffit de lire « opération spéciale » pour savoir qui parle ;)
Il n’y a qu’un pro-russe pour ne pas vouloir utiliser le mot guerre.
Dans le meilleur des cas, l’Occident est prêt à proposer un gel du conflit, chose que Moscou n’acceptera en aucun cas.
Que les choses soient bien claires, l’Occident comme tu le nommes est prête à proposé depuis le début un statu quo sur les position antérieure à la guerre ouverte. C’est à dire lacher le Dombass et la Crimée. C’est Zelinski qui n’est pas pret à ces concessions. La nuances a du sens.
@Jules Seyes
37000 morts, j’espère juste que vous n’y croyez pas vous même, sans quoi c’est sidérant comme vous vous tenez loin de toute réalité.
@Jules Seyes
Oui ils ont ouvert de nouvelles usines...
Je n’ai pas dit qu’ils perdaient 1000 hommes par jour depuis le début du conflit, mais sur le dernier mois c’est ce qui était annoncé.
@Jules Seyes
Vous avez raison, j’ai eu la main lourde avec mes 50% sorti à la louche.
Je réitère toutefois mon propos qui visait à dire qu’on ne peut pas comparer l’industrie militaire et la mobilisation de l’économie de guerre russe, ce que nous n’avons pas. Dans un cas de figure équivalent, rien n’indique que la Russie serait supérieure à l’occident et il m’est permis de penser que c’est même le contraire.
La mobilisation des moyens russes n’est pas un état de fait égal depuis le début de la guerre. Ils ont REmobilisé leur industrie et on REconstruit des usines pour le faire. C’est un fait nouveau pas une extension d’une situation restant la même depuis 2 ans.
A ceci je rajouterai qu’effectivement notre industrie est appauvrie et c’est normal en temps de paix ; nous en reparlerons d’ici 2 ou 4 ans car hélais je considère que très vite nous allons devoir refaire parler la poudre dramatiquement.
Le point faible occidental que vous ne mettez pas dans la balance est la capacité à mobiliser des troupes et à concéder de lourdes pertes humaines. Là dessus, il est indéniable que la Russie a un sérieux avantage puisque ça ne la fait pas sourciller de sacrifier près de 1000 hommes par jour. Combien de temps la population russe va accepter de ruiner toute une génération de jeunes hommes envoyer plus ou moins de force ? Combien de temps les régions lointaines russes accepteront de sacrifier ses hommes pour une guerre que personne ne veut en dehors de la partie occidentale du pays et au risque d’un morcellement du patchwork ethnique russe ? Ils devraient quand même se méfier...
Il y a quand même une erreur grossière à considérer que les guerres classiques se valent avec les guerres asymétriques.
Et il y a aussi une erreur majeur à vouloir penser que la doctrine industrielle russe serait supérieure à celle de l’occident.
L’occident n’est pas en économie de guerre comme l’est la Russie, nous n’investissons pas 50% de notre PIB dans la production militaire pour essayer de camoufler la défaite d’avoir raté l’invasion initiale de l’Ukraine.
Si demain, d’aventure, l’occident se met à comprendre que la production militaire à grande échelle doit être réactivée, c’est largement au dessus de ce qu’on voit actuellement du coté du Tsar 2.0. D’ailleurs 2024 va être compliqué pour l’industrie high tech russe qui va voir se tarir les arrivées de composants arrivant par ses voisins qui en font bon commerce pour lui. Les obus nord coréens seront toujours pour compenser la faiblesse technologique d’une armée cannibale.
L’auteur semble mélanger pas mal de sujets du moment que ça aliment le prompt qu’il a surement fait sur chat GPT.
@Nicolas36
C’était l’optique de Brzeziński.
Pour résumé : les guerres mondiales ont débuté à cause de l’Allemagne // il faut contrôler l’Allemagne et l’empêcher de se renforcer avec la Russie comme partenaire // pour affaiblir la Russie il faut l’empêcher de s’appuyer sur ses piliers historiques de puissance (Ukraine et Kazakstan).
Actuellement, c’est la conséquence de ce qui s’est joué car on est déjà le jour d’après. La Russie a décidée de cesser de se tourner vers l’ouest fin des années 2000, elle regarde vers l’Asie maintenant, contrariée de n’avoir pu être le pont entre l’Asie et l’Europe ce qui était l’ambition initiale de Poutine.
Hélas, en se tournant vers l’Asie, elle n’a pas eu d’autre choix que de se vassaliser aux bons vouloir de la Chine.
Franchement, le conflit étant toujours en cours, je me garderais bien de proclamer un quelconque vainqueur.
La Russie ne s’est pas fait avoir par la contre attaque Ukrainienne, c’est pour l’heure sa seule victoire.
Au regard de ce qu’elle a perdu les 3 premiers mois, aussi bien en qualité de matériel et de combattant, si l’objectif était d’en être au même stade presque 2 ans après alors oui c’est une réussite complète mais il m’est d’avis que le plan initial n’était pas de sacrifier les meilleures unités russes pour les remplacer par des troufions.
Soyons sérieux, quand on est un pays du rang de la Russie et qu’on se prend le mur qu’ils ont mangés, retourner faire des tranchées pour faire la guerre comme il y a un siècle c’est quand même pas la classe.
Après, je comprends le sujet, vous êtes fan et il faut se tirer sur la nouille mais ça raconte quand même pas mal de salade.
@chapoutier
Mec, le plan russe c’était de fondre sur Kiev pour une marche victorieuse.
Les uniformes de parade ont été retrouvés dans les véhicules des premiers contingents stoppés nets dans leur balade de santé.
Si tu veux parler de défaite en Afghanistan commence par parler chronologiquement car celle subit par la russie à la fin des année 80 et qui a finit de mettre à mal l’URSS est quand même un cas d’école.
Le problème avec les gens comme toi c’est quand même l’aveuglement sans honte devant les sujets qu’ils abordent.
Netanyahou fait autant de mal aux israéliens que le Hamas en fait aux palestiniens. C’est même leur point commun, ils n’oeuvrent que pour leurs seuls intérêts et prennent en otage les populations qui les garantissent au pouvoir.
Netanyahou a tout intérêt à faire durer les choses, à ce qu’aucune solution n’émerge, à ce que le merdier soit toujours là encore et encore. Car tant que c’est le cas, il n’a pas à rendre de compte sur ce qu’il fait de son mandat et surtout il n’a pas à rendre compte judiciairement des casseroles qui attendent sagement devant la porte.
C’est cette situation qui l’a amené aux pires compromis avec l’extrême droite israélienne, rester au pouvoir est pour lui l’assurance de ne pas être justiciable. Le merdier à Gaza c’est pour lui l’assurance de rester au pouvoir et pendant ce temps là, les uns comme les autres payent le prix de gens qui s’accrochent au pouvoir pour rester le plus planqués possible.
Le Hamas fait pareil, il utilise la population pour se cacher et aucune critique n’est permise à Gaza sous peine de sévères conséquences. Hamas et Netanyahou sont les deux face d’une même pièce, celle qui ne retombe jamais pour que les choses avancent.
A Gaza, la population meurt sous les bombes et en Israël la population paye le prix de son sinistre dirigeant qui l’entraine toujours un peu plus encore dans une situation catastrophique.
@Aaltar. Je condamne juste la brutalité de leur réponse et la nécessité de trouver une solution à 2 états.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération