Les commentaires de Donald Forestier

@Gambrinus
... et donc vous croirez en lui comme en Dieu jusqu’à votre dernier souffle, en veillant à ce que le Saint ne soit pas blasphémé. J’envie votre foi du charbonnier.

@alinea
Ce qui pose problème, c’est le mélange du vrai et du faux. Si tout ce que dit Meyssan était faux, personne ne le croirait, surtout dans le monde de la « réinfosphère ». Un ancienne journaliste d’Al Jazira expliqua le fonctionnement de la chaîne pendant le printemps arabe : sur six informations, en présenter cinq de vraie et une de fausse. Les cinq vraies permettent d’asseoir la crédibilité et de faire passer la fausse comme une lettre à la poste. Il va de soi que le mensonge n’est jamais gratuit, cela touche toujours des enjeux cruciaux. Ainsi en va-t-il des méthodes de Meyssan...
Certains maintenant me disent : bah, des fois quand même il dit des trucs intérressants et là on peut le relayer, tout de même... A quoi je réponds : à partir du moment où on détecte, pas trop difficilement en plus, des mensonges flagrants sur des sujets cruciaux, il faut tout jeter à la poubelle et s’en détourner à tout jamais. La fraude ici dévoilée, son imposture libyenne, est d’une extrême gravité et suffit à elle-seule à lui ôter toute forme de crédit. Maintenant ce n’est pas la moindre de mes surprises de constater que certains contestataires continuent d’accorder une confiance absolue envers Meyssan, un peu comme les croyants persistent à aller voter, malgré tous les signes évidents indiquant que les élections sont devenues des jeux de rôle et des mascarades.

@Valas
Si vous allez au bas de l’article, vous lirez mon nom : « François Belliot ». Et ma production ne se limite pas à deux articles :
ma fiche auteur sur arrêt sur info : http://arretsurinfo.ch/authors/francois-belliot/
mon livre sur la guerre en Syrie (réédition) : http://www.afrique-asie.fr/reedition-guerre-en-syrie-de-francois-belliot-quand-medias-et-politiques-instrumentalisent-les-massacres/

Sinon j’ai collaboré un an avec Thierry meyssan et son « bras droit » Alain Benajam de 2012 à 2013 et ai pu m’entretenir avec tous ses compagnons de voyage donc je sais exactement de quoi je parle, sans même évoquer les graves fraudes et mensonges sur son rôle en Libye disséqués dans le présent article et le suivant.

Quant à la version officielle du 11 septembre, j’ai écrit là-dessus il y a des années sous le pseudonyme de Donald Forestier, sur ce site même : https://www.agoravox.fr/auteur/donald-forestier
et je considère avec vous qu’il s’agit d’une des plus graves injures collectives jamais fait à l’esprit humain. Ne soyez pas binaire SVP : Meyssan a été l’un des premiers à dénoncer la VO du 11/9+ la VO du 11/9 est une immense fraude = Meyssan à partir de là a raison sur tout et tout ce qu’il dit doit être massivement relayé sans le moindre examen et avec des étoiles dans les yeux.
A l’évidence c’est vous qui êtes pathétique.

@Extra Omnes
« Le seul fait que Meyssan soit la bête noire du PAF français me rend son point de vue très attractif. »
Et il est bien là le piège. Maintenant, si vous qualifiez Sous nos yeux « d’excellent debunking de la doxa occidentale », vous êtes prisonnier d’une sorte de foi du charbonnier très puissante et je ne peux rien pour vous - beaucoup de « truthers » de ce point de vue ne diffèrent pas des « croyants » ; alors que c’est très facile ils ne sont pas capable de comprendre que Meyssan est le BHL de la « réinfosphère » . Il y a trois mensonges par page dans ce livre, pas un seul sujet ni domaine n’y échappe. Je n’ai choisi que deux cas parmi des dizaines (le 13 novembre et la guerre de Libye) équivalents.

@Matlemat
Meyssan n’est pas « l’un des rares journalistes », il y en a des dizaines et il a pris presque toutes ses infos chez feu Emmanuel Ratier. Ce n’est pas parce que Meyssan a été au bon endroit au bon moment en 2002 qu’il dispose depuis d’un passe-partout infaillible pour forcer tous les énigmes géopolitiques de ce monde. Il y a beaucoup à dire sur le livre de Meyssan sur le 11 septembre, mais ce n’est pas le sujet de cet article. Meyssan dans le cas qui nous occupe est l’un des journalistes qui trahi Kadhafi en prétendant avoir été nommé ministre par lui, et en le présentant mensongèrement avant et par la suite comme un allié proche de Netanyahou.A chaque jour suffit sa peine, et j’ai déjà énormément sabré dans cet article qui aurait pu facilement faire le double en volume.

@kako
Cette enquête est trop compliquée pour vous, aussi y répondez-vous par un pet, et restez dans un registre qui vous convient.

Merci !

En effet, l’ensemble des médias français mériterait un jour un vibrant hommage. Je ne pouvais pas trop les louer pour le coup puisque mes chroniques dans l’Audible ne doivent pas excéder les 7000 caractères (ça tient sur une page dans la version papier). Et puis il y avait beaucoup à dire sur les écoutes... j’ai beaucoup sabré.

Du reste, je ne manque jamais une occasion de glisser un compliment à tel journaliste ou à tel quotidien. Dans ma série sur le 11 septembre, j’ai distribué des dizaines et des dizaines de couronnes de laurier ! Enfin, vu la merveilleuse qualité des organes du PAF et de la presse écrite, il est fatal que j’y vienne un jour, dans le cadre d’un 7000 signes ou celui d’une étude plus longue.

Mais ce ne sont pas les sujets qui manquent. Nous vivons dans un monde utopique ou tout est tranquille, honnête, et respectable. Il n’est pas une journée où je ne trouve une occasion de me réjouir. Je ne sais pas encore le sujet de la prochaine chronique, mais je n’aurai pas longtemps à chercher le moment venu.

Message aux modérateurs : pour ceux qui ne connaissent pas Donald Forestier et pourraient le comprendre de travers, il vous faut lire son commentaire de dévoilement : http://www.agoravox.fr/spip.php?page=forum&id_article=83977&id_forum=2739885.

tf1groupie a bien compris le fond de cet article.

Ce compliment bref et précis me va droit au cœur.

N’hésitez pas à réagir plus tard. Vous serez toujours le bienvenu.

En effet, c’est curieux... Pourtant les 3 premières lignes le précisent bien...Ce n’est pas trop grave si cet article sème la confusion. L’opération Donald Forestier date d’il y a trois ans, cet article aurait dû paraître dans la dynamique de succession des autres. Il en manquait deux et il fallait bien tôt ou tard les écrire et les publier sur le même site. L’objectif principal est d’achever le livre et de le publier en version papier avec un conséquent avertissement liminaire. Plus qu’un chapitre et l’ensemble sera au complet. Nous espérons que les lecteurs qui liront l’ensemble d’un trait (ou en plusieurs) se rendront compte rapidement de la logique complètement invraisemblable qui soutient les argumentaires de Donald.
FB

Bonjour Pyrathome

Il me souvient vous avoir connu sous le nom de Pyralène. Peut-être que je me trompe. Tout va si vite sur le web...

Ce petit mot pour vous remercier d’un message que vous aviez posté sur un article de Donald il y a 3 ans. Sur le mode de l’ironie (procédé que je désapprouve sur des sujets aussi sérieux), vous rendiez hommage au général Pinochet, injustement privé du prix nobel de la paix, et qui aurait mérité selon vous des funérailles d’ampleur internationale. Je crois que vous discutiez avec ce bon vieux non666. J’avais trouvé la chose excellente, et elle m’est retombé sur le clavier en écrivant la partie sur mon accusation des 70 familles dévoyées du 11 septembre. Il me semble cependant que ce genre d’hommages doit en priorité s’adresser à des personnes vivantes. J’ai donc à peu près repris votre phrase, en remplaçant le général Pinochet par Paul Kagamé. Je brûle depuis longtemps de lui rendre hommage pour toute son œuvre dans la région des grands lacs en Afrique, et, en attendant tout un article sur ce héros des droits de l’homme, je suis bien content d’avoir trouvé une petite fenêtre pour lui adresser un hommage appuyé.

Comme vous n’avez pas l’air très intelligent mais qu’en même temps vous me semblez sincèrement curieux, je me permets d’éclairer votre lanterne. La démocratie c’est le bien, et la dictature c’est la mal. Ainsi François Hollande est un grand homme, et Bachar el Assad est un homme représentant le mal. François Hollande, en tant qu’élu dans des élections impartiales et dont le scénario n’a été calculé par personne à l’avance, est un type bien ; Bachar el Assad, installé dans un scénario prévu à l’avance, est un sale type. Je m’excuse d’être un peu binaire mais j’essaye de me mettre à votre niveau. Il n’y a évidemment pas d’entre deux. L’un ou l’autre, point !
Voilà, vous êtes à présent un plus instruit. Cela m’a pris de mon temps précieux mais je suis toujours heureux de pouvoir lancer une corde au fond d’un puits quand un malheureux y est tombé par grossièreté de jugement.

C’est quand même scandaleux d’être contre les forces du bien et de la vérité ! Il ne faut faire confiance à ses yeux que lorsque les faits sont filtrés par la télévision. Je rends hommage à Jean Pierre Filiu, injustement attaqué dans cet article selon moi. Assad est l’homme du mal, comme chacun sait, et même si les autres en face ne sont pas des enfants de coeur, au moins sont ils au côté des forces du bien (je pense aux démocraties qatarie, saoudienne, et étasunienne), ce qui excuse tout. Dark Vadot et Hannibal Lecter finiront par être vaincus, j’en suis sûr.

@Morice : Vous avez tout à fait raison, cher M. Morice, de ne pas évoquer un mot des faits et arguments avancés dans l’article. Quand on voit les personnes qui en sont à l’origine, pas besoin d’aller beaucoup plus loin que le titre. On attaque la personne, c’est beaucoup plus simple et efficace. C’est ce que j’ai fait dans mon étude sur la pandémie conspirationniste il y a deux ans et demi.
Pour le reste vous avec bien raison de rappeler les liens de l’auteur de cet article avec ce trouble Thierry Meyssan, pape du conspirationnisme, icône des illuminés, idéologue de l’extrême droite, et compagnon de route des négationnistes. Tout cela forme un cortège bien singulier, qui me rappelle les promenades des ministres de Pétain dans le château de Siegmaringen (je vous renvoie à la lecture d’un château l’autre).

Je ne résiste pas au plaisir de citer ce que j’avais écrit à l’époque sur Meyssan :
" L’acte de naissance de la théorie du complot sur les attentats du 11 septembre 2001 peut être daté au mois de mars 2002. C’est à ce moment là que l’un de nos compatriotes, le journaliste d’investigation Thierry Meyssan, fait paraître un livre au titre choc : l’Effroyable Imposture, qui devient rapidement un best seller international. Puis il y eut le Nouveau Pearl Harbor de David Ray Griffin en 2003, premier opus d’une longue série pour cet auteur, qui depuis « vit », pour ainsi dire du 11 septembre. Théologien de formation, l’homme est depuis devenu ce qu’on pourrait appeler le « pape » du conspirationnisme.« (...) »Le fait est que la totalité de ceux qui ont des raisons d’en vouloir aux Etats Unis ou qui les jalousent, ont remis en cause la version officielle des attentats. L’Iran d’Ahmadinejad, et le Venezuela d’Hugo Chavez ont ouvertement accusé l’administration Bush de les avoir organisés. Massivement, les pays arabo musulmans, ont été les premiers à prêter l’oreille aux thèses de Thierry Meyssan."(...)

Je frémis pour Notre Démocratie en imaginant qu’à l’époque la police aurait pu laisser vivre et prospérer en France ce genre d’individus.

Bien à vous, et heureux de voir que je ne suis pas seul sur la muraille à rester vigilants face aux hordes d’Ourouk Haï qui menacent de la submerger.

Conspirationnisme (autocitation) "Le terme n’existe pas encore dans le dictionnaire, mais sa compréhension ne demande pas un grand effort de réflexion. Le conspirationnisme peut se définir, en faisant court, comme une tendance paranoïaque à imaginer que des sociétés secrètes dirigent les masses humaines en sous main, provoquant délibérément la plupart des événements historiques les plus importants. On peut l’associer à cet autre concept quasi jumeau qu’est celui de la théorie du complot.

 Il existe de nombreuses théories du complot, presqu’autant que de croyances religieuses oserait-on dire. Certaines d’entre elles sont très célèbres : par exemple celle qui remet en cause la version officielle de l’assassinat de JFK en 1963, celle qui prétend que les étasuniens ne sont jamais allés sur la lune, celle qui prétend que l’incident du Tonkin qui a déclenché la guerre du Vietnam en 1964 a été organisé par l’administration Nixon, celle qui nie que les Nazis aient construit et utilisé des chambres à gaz pendant la seconde guerre mondiale. En fonction de leurs centres d’intérêt, de leur vécu et de leur caractère, les gens les plus crédules sont susceptibles d’adhérer à l’une ou l’autre des différentes théories du complot existantes.

 Le fait nouveau, c’est que toutes ces différentes sectes semblent avoir trouvé aujourd’hui une bannière propre à les fédérer. Ces dernières années, s’est en effet répandue la plus incroyable de toutes les théories du complot jamais imaginée. Complexe, labyrinthique, sensationnelle, elle avait tout pour séduire et fédérer la totalité des conspirationnistes du monde entier, et pour, le première fois, recruter des adeptes dans des couches de la population qui auparavant l’auraient balayée d’un revers de main en éclatant de rire.

 Cette théorie qui commence à prendre les allures d’une véritable pandémie mentale, pourrait se résumer ainsi les attentats du 11 septembre 2001 auraient été montés de A à Z par les membres les plus haut-placés de l’administration Bush au pouvoir de 2000 à 2008. Ben Laden dans cette affaire aurait été utilisé comme lampiste et serait le dindon de la farce. Cet « attentat sous fausse bannière » aurait été monté pour créer dans l’opinion publique étasunienne et mondiale l’électrochoc nécessaire à l’invasion de l’Afghanistan et de l’Irak, et à la mise en place rapide de mesures de contrôle de la population visant à transformer insensiblement la démocratie étasunienne en dictature fasciste."

Bien envoyé. Tu leur as cloué le bec et maintenant ils ont peur de toi.

Je trouve au contraire que dans ce message Joe le taxi fait preuve d’un sens de la répartie qui lui fait honneur. En un jeu de mots savoureux il a cloué le bec à tout le monde. Pas besoin d’argumenter avec les conspis. De toutes façons ils n’attendent que ça. Il vaut mieux, à tout prendre, les moquer de loin en les regardant ensuite piaffer dans leurs stalles. Jouissif !

Bonjour Rahssan. Votre sortie est louable, mais vous ne savez apparemment pas où vous mettez les pieds. internet, comme de nombreux quartiers en France est devenue une zone de non droit intellectuelle dans laquelle s’épanouit la pandémie conspirationniste. Je me permets de préciser que malgré sa « méthode » et son « doute méthodique ». Descartes a commis de belles erreurs, comme la « démonstration » de l’existence de Dieu, l’immortalité de l’âme... Enfin là n’est pas l’essentiel. Les conspirationnistes n’ont pas découvert la glande pinéale et n’ont pas compté parmi les premiers à défendre le système copernicien. Ils se perdent en effet dans des lubies irréfléchies qui finissent par les rendre fous et marginaux. D’ailleurs la plupart sont des marginaux. J’aurais tout de même espérer que vous entriez dans les détails d’une ou deux affaires. Pour convaincre les conspis il ne faut pas sortir des références philosophiques savantes, et des développements historiques, ils veulent absolument discuter sur les terrain des faits. Si vous n’allez pas sur ce terrain abandonnez tout espoir. Vous avez dans tous les cas raison, les théories sur le 11/9, la mort d’Elvis, la lune, les prophéties maya, etc : tout cela est à mettre dans le même sac sans discrimnation.
Je me permets de vous renvoyer à une étude que j’ai publée il y a deux ans et demi sur ce site. Son introduction est extrêmement proche (dans l’esprit) de votre texte. Si vous êtes curieux des délires des « truthers » (en plus ils se nomment par un nom anglais, ce qui montre que ce ne sont pas vraiment des concitoyens), à propos de l’affaire du 11/9, je vous invite à en lire quelques chapitres.
Remarquez... même en entrant dans le détail on ne convainc pas grand monde dans cette cour des miracles. Ainsi, je vois que vous approchez mon record d’impopularité, mais qu’il vous manque deux petits pourcents pour le battre. Celui avait fait 9%. Sur un autre j’étais même descendu à 6 ! Vous feriez d’ouvrir un blog dans le monde ou au nouvel observateur. Vous verrez que tout de suite le niveau des commentaires s’élève.