Les commentaires de thepouet

Avis, sans importance, et QUE sur la forme, mais avis à 95 % des lecteurs !

La seule faute qu’Ariane me semble faire (pawwwdon Awwwiane !) est l’inverse de celle que font 95 % des gens (Allez, 80 %, ici, on est sur Avox !) 

Elle écrira (enfin je crois, vu que vu qq fois !) :

« je dirai » à la place de « je dirais »

je dirai, tu diras, il dira, nous dirons, enfin, si on ose, c’est du futur

Sinon,

Je dirais, tu dirais, nous dirions, mais ça, c’est si on avait des couilles, c’est du conditionnel présent.

Au futur de l’indicatif,

les gens, en majorité plus qu’absolue, (95% !!!)

écrivent à tord comme au conditionnel présent :

je dirais

Eh ben naaaan :

je dirai = futur = pas de « s » = je vais dire (Mais « je vais », ah iiih ssss, le gaulois, c’est comme ça !)

Bref, pour enlever le AIS aux français s’exprimant au futur, c’est foutu.

Puisse cet inutile post être utile à ça !!

Ah oui, au fait :

Bien vu Ariane, et comme toujours très bien écrit ! :)

En plus, t’es un peu Mélenchoniste, du coup, exit un tas de réactions à deux balles de la part de ceux ne s’intéressant qu’aux z’étiquettes !

Car JLM est un (leur, leurre) ami, quand même, disons, ami au moins par l’ombre qu’il projette sur la caverne !

Sinon, il n’est, hélas, pas si dangereux que ça pour ce système de fausse monnaie, celui qui dit ris-je, n’est-ce pas ?

’’ Le communisme n’est pas Russe !
Ces idiots ne comprennent pas ça !
Le communisme n’est pas Russe !
Le communisme a été créé pour détruire la Russie !
Pourquoi ces idiots ne comprennent pas ça ????
Le communisme a été créé pour détruire la Russie et détruire l’église orthodoxe Russe !!! ’’

exquis, non ?

C’est du Sheikh Imran Hosein, c’est très spécial, c’est ici :

’’ Islam, Russie, Ukraine et l’alliance avec les Rums ’’

Poutine, le 4 mars (Peu après Abby Martin ) :

’’ J’ai parfois le sentiment que quelque part de l’autre côté de cette immense flaque d’eau, là-bas en Amérique, il y a des gens qui s’assoient dans un laboratoire et qui mènent des expériences, comme avec des rats, sans vraiment comprendre les conséquences de ce qu’ils font. Pourquoi ont-ils besoin de faire cela ? Qui peut expliquer cela ? Il n’y a pas d’explication.’’

Cet humour, mais peut être aussi quelque pertinence contenue dans cette Vladesque vanne ( et paf, une de plus ! ), n’auront pas déplu à notre bel électron libre, kanpensestu mach1983 ?

Une évidence (*) toujours bonne à entendre, un p’tit étron lâché au passage sur Libé, puis l’auteur nous donne la retranscription de la conférence de presse de Poutine ici dans le grrrand soir.

(*) ’’L’exercice vaut toujours le détour : lire le texte complet d’une conférence de presse et lire ensuite le compte-rendu donné par les médias occidentaux’’

C’est dit. C’est confirmé, une fois encore !

Une remarque : si on part du principe que des machins comme ’’secteur droit’’ etc. sont convenables, ben effectivement, il suffit alors de ’’boboïser’’ la situation, et ça donne : ’’ laissez moi se dérouler cette si baaelle révolution ! ’’

’’ Laissons les peuples s’exprimer, allons ! ’’

C’est ça, c’est ça ! Libye, Syrie, Ukraine Alouette ! Allo ?

Encore une affaire de groin tout ça ? De lunettes ? De principes ? D’intuition ?

Tout cela, Abby Martin en est pourvue, et saura ajuster ses vues, si elle l’estime nécessaire, ou dès qu’une puce lui grattera l’oreille !

Fifi :

’’ La question politique est : comment couper les ficelles ?

La réponse de l’ UPR est la souveraineté, en sortant de l’ UE.
Rendre la parole et la démocratie aux Français, interdire les lobbies, interdire tout transfert de souveraineté, et contrôler le financement des Think Thank.

Si vous avez mieux à proposer, n’hésitez pas.’’

Naturlich, of corse etc. Parfait !

Bon, et la suite de l’histoire ?

Les nations retrouvent leur souveraineté.

Le peuple décide, yes, enfin !

Eh ben il fait quoi ? Quelle finalité est-elle formulée à l’UPR ?

Le peuple, s’il réfléchit, il fait Glass Steagall, M’ssieur ( séparation bancaire stricte et mise en faillite ordonnée de la pyramide de Ponzi dont ne parle pas trop Asselineau et qui EST le système ), ceci afin de rétablir un système de crédit ( Hamilton )

fifi, si tu as mieux à proposer, n’hésite pas. !

Ce qui est important n’est pas exactement que le peuple ou le roi commande.

Ce qui est important d’abord, c’est que les décisions et surtout les règles du jeu soient justes.et inspirées.

Fabius persiste et signe !

De plus,

Obama savait, concernant le false flag chimique du 21 août.

Motif – supplémentaire s’il en faut – de destitution, une fois prouvé le fait qu’il savait.

Ce mensonge, vus les enjeux et les risques qu’il implique, ne lui aurait pas été pardonné, pas par Poutine, ni par le reste du monde, du moins pas après le gros feu d’artifice.

Ce fut pour lui une aubaine de se défaire de ce bâton merdeux en décidant de  passer par le congrès dont on savait que celui-ci ne se laisserait pas aller à cette folie va-t-en guerre, c-à-d. en faisant mine de passer pour un grand démocrate ( Mr Yes we scan ne voulait-il pas initialement contourner le congrès ? )

Qu’il ait dans le même temps laissé faire les petits français et leur Fabiusienne arrogance au cas où leur pathétique coup de bluff relatif au false flag marche ne mangeait pas de pain.

Attention, car ce côté aussi péremptoire que grotesque de procéder, de la part de ces obscures forces voulant abattre le maillon Syrien, ne peut qu’être accompagné d’une intention tenace et sournoise de ne jamais lâcher le morceau, malgré un recul apparent.

Eh ben dis donc ... !
Vivement le Thorium !!!  

La partie d’échecs ressemble à une partie où tout le truc menace de leur filer entre les doigts.

Je parle de l’effondrement financier, dans l’analogie.

Si la partie est foutue au plan matériel ( 1 ou 2 pions de moins par ex ), le joueur essaiera d’aiguiser le jeu par une fuite en avant, quitte à refiler encore un pion, il essaiera de transporter la partie dans une région ou le critère efficient ne sera plus l’équilibre matériel ( même nombre de pièces ) mais un critère supérieur :la sécurité du roi ! Dans cet univers obscur et de terreur ainsi créé, des erreurs pourront être provoquées, permettant de reprendre la main. Ce n’est pas gratuit, et peut être faudra-t-il investir encore du matériel, mais peu importe, le but est de créer un tel bordel qu’on va compenser tout ça d’un coup, opportunément, certes en privilégiant le résultat à l’esthétisme, la justice, le beau le vrai…

Il y a 100 ans, la puissance de l’empire était menacée, face à ces nations européennes qui coopéraient si bien entre elles, que leur bonne santé aurait fini par être gênante pour la prédominance de l’empire.

Heureusement, celui-ci a réussi à jeter toutes ces nations les unes contre les autres et le tour fut joué. L’empire perdura ( avant de se masquer après 1945 mais ça c’est autre chose !)

Dans notre partie d’échecs, l’oligarchie a besoin de garder la main ( que la prédation continue ) ou de « faire quelque chose », passer dans un autre critère d’évaluation, masquer le financier riba qui prend l’eau par du sérieux, besoin d’une p’tite guerre quoi, comme en 14 ! Sarajevo ou Damas, des obus ou des missiles …

L’oligarchie tient son pouvoir du système financier monétariste que, soit dit en passant nous nous refusons de castrer en ne voulant décidément pas réaliser la libération qu’offrirait un Glass Steagall, cette séparation bancaire, impliquant donc une mise ne faillite des entités nuisibles à une société saine, une mise ne faillite de ces briques à pyramide de Ponzi.

On a vu la détermination de l’empire d’exterminer la Syrie. Ils n’y sont pas parvenu, pas encore je le crains, car Obama est fou, mais pas complètement, mais pas au point de risquer une destitution. Quant à ses intentions, enfin je veux dire à celles de ses patrons, là, j’ai de gros doutes … Qu’en pense Chomsky, il dit quoi déjà ? Chomsky, celui qui ne dit pas grand chose sur le 9/11, ( 9/11, à propos, obéissant à la même analogie échiquéenne, exprimant ce besoin de passer à une autre vitesse ), Chomsky pense peut être qu’Obama n’a pas de patron ?

comme dit Imran Hosein à propos des médias en apparence potables :
les 90 % de bon servent à faire passer les 10 % de poison  !

Qui s’est magistralement abstenu contre la réforme Moscovici consistant à ne surtout pas couper les banques en deux ?
La poignée de députés du Fd G ....
 

Le seul changement radical qui soit, la toute première chose à faire pour éviter de subir ce fascisme financier annoncé, la seule chose efficiente pour que la suite ait un sens, oui, non, au FdG on n’en a pas saisi l’importance

Chut !
Au FdG, on aime se considérer contre le système, et on se tait au moment où cette séparation bancaire, la seule mesure dangereuse pour l’oligarchie, pouvait faire l’objet d’un grand débat.

Je ne comprends pas, pire, je crie à l’enfumage total !
On fait semblant, mais quand c’est important, vital, de ne faire que semblant de lutter contre le système, et surtout de ne pas pousser plus loin, on le fait merveilleusement bien ! Bizarre, non ? Ca devrait nous faire réfléchir, le caractère inoffensif de ce type ?

Le Glass Steagall ne permet pas seulement de se libérer du passé en reprenant l’émission monétaire etc. ou en triant les dettes odieuses. Il aurait évité à la France de se préoccuper d’un sort Chypriote, espagnol ou allemand : ponction directe dans les dépôts ou actions bloquées.

Franchement ô z’amis du FdGôche, qui de Cheminade ou JLM se bat véritablement pour castrer cette oligarchie de son argent de faux monnayeur ? 

Peut être refusez-vous de comprendre le principe du Glass Steagall ou d’en saisir l’importance ?
Vous boiriez l’eau de vos radiateurs ? Non ! Ben, c’est pareil avec le système financier !

Ah oui, au fait : Ce grand bazar est-il en faillite virtuelle ?

Part-on avec des bases communes ?

Tout est là, peut être …
 


Ne vous trompez pas d’alliés : la grande gueule dont l’action ne dépasse pas la sphère de l’intention doit se retrouver démasquée, et nous nous devons de constater que JLM est plus habile à capter les forces vives de ce vivier, pour les entraîner dans une apparence de résistance, que au rendez-vous pour mieux informer, et constituer un danger véritable pour le système, en montrant comment ébranler l’un des ses piliers, la fausse monnaie de la City …

Avec des ennemis de ce genre les cochons sont bien gardés et le fascisme rampant peut continuer à ramper.



Rq 1 : MLP : m’intéresse pas. En revanche je suis toujours plus exigeant vis à vis de ceux en qui j’aimerais croire … d’où ce coup de bâton à JLM

Rq 2 : Une p’tite voix : « s’abstenir pour la loi Moscovici, c’est déjà mieux que de voter pour »

Mon Dieu, que répondre à un tel sophisme ? De rester au FdG et que vous avez du voter Hollande, vous ?

Rq3 : Farida Belghoul :

 “ et surtout ne votez jamais jamais jamais socialiste !

Et ne pas voter socialiste, c’est ne pas voter du tout !! »

Ouf, elle aurait pu dire FdG ! Non ! au FdG, ce n’est pas la même chose, allons ! ^^

Qu’en pense le prince Philip … ? Sorry
Voici un article, entre autres ...

Joletaxi : « quel gachis,vous pouvez être fiers de vous, les « décroissants » »

Pensez vous que nos gouvernements obéissent aux décroissants et autres verts cousins ?

Mais non ! Allons ! En revanche, ils se servent d’eux …

En effet, le WWF a été créé il y a 50 ans pour donner un bon goût à l’infâme pilule Malthusienne, qui se façonne d’abord dans les crâne :

L’ « empire », dont vous n’estimez très probablement pas qu’il pu se désigner ainsi Joe mais peu importe, a toujours préféré, tout d’abord un cheptel le moins nombreux possible, ( le contrôle n’en est que plus certain ), et surtout n’a jamais eu la préoccupation d’apporter un développement décent, massif, au « bien commun », ou de proposer une éducation digne de ce nom ; nous voyons cet assujettissement et tout cela et ne pouvons pas faire grand chose, sinon chacun à sa façon, dans sa petite sphère d’existence.

( FMI, blabla bla, le moyen âge sur la planète encore en 2013, alors que depuis 60 ans on aurait eu trois fois le temps d’éradiquer définitivement la misère, y’a un hic )

Ce système, rappelons le, assassine un enfant toutes les 5 secondes, et il faut avoir l’organe de la compassion bien bouché pour ne pas adhérer à cette image que martèle Jean Ziegler.

Et donc, au delà de notre cricrise à nous, la réalité de ce système ( notamment un enfant … 5s ) sera de plus en plus difficile à légitimer ( les mensonges relatifs aux guerres de prédations du 21e siècle se boivent avec moins d’entrain ) , et proposer, mieux suggérer seulement, un raisonnement selon lequel il n’y aurait pas d’issue aux questions de ressources et d’énergie, si la planète entière consommait comme nous occidentaux, fait leurs affaires.

Remarquons que les cercles autour de l’oligarchie britannique sont contre le nucléaire, parce que permettre une autonomie accrue aux nations lâcherait de leur bride … Je ne sais pas si Cabanel a compris cela, bien qu’il connaisse les écrits à Larouche … Passons !

Sinon, s’il n’y a pas de problèmes réels, enfin pas tant que ça, comment justifier ces inhumanités ?

Comment ne pas trouver louche qu’on ne puisse accomplir pour l’humanité ce qu’on a réussi à faire lors des 30 glorieuses pour une partie de l’humanité, et que ces 40 piteuses n’aient pas apporté grand chose tandis que les moyens ( la productivité pour garder les monétaristes !) ont été nettement améliorés ?

Bon, bien sûr, là dessus vient se greffer la question du monétarisme, de l’argent devenant toujours plus fictif ou toxique, et se donner les moyens du long terme est étouffé d’avance, sauf à trouver des projets « rentables » au milieu de ce système de libre échange à la divine à moins que ce ne soit satanique , main invisible.

Le paradigme vert, passant par non au nucléaire, oui à la taxe carbone, et autres mesures malthusiennes chères à Yves Cochet, arrive à merveille pour concevoir que tout le monde doit se serrer la ceinture.

Quand pense le prince Philipp, lui qui aimerait se réincarner en virus mortel afin de régler le problème de la surpopulation ! Ca ne s’invente pas, ça !

http://www.solidariteetprogres.org/orientation-strategique-47/article/resolution-bancaire-quand-le-vol-devient-legal.html

http://www.solidariteetprogres.org/documents-de-fond-7/histoire/banque-des-reglements-internationaux-bri-10022.html

bonne écoute
bonne lecture

psssst : en général S&P point ici et là dans le paysage politique
Vous ne voulez pas leur donner un petit coup de main ?

« Comment intervenir en Syrie en respectant le droit international ? »
effectivement, c’est fou cette façon biaisée de poser les questions sur la table :
faisons semblant de nous poser des questions, on est démocrate blablabla, tout en prenant soin l’air de rien d’arriver à ce qui est d’abord une conclusion ( le soit disant bien fondé d’une intervention )
L’auteur aurait-il pris des cours de méthodologie de mauvaise foi au GIEC ?

Compte tenu de la situation, au vote de 2012 je n’ai vu qu’une solution s’imposer :

1/ Cheminade 1er tour ( vous l’écoutez peut être mais VOUS ne l’entendez pas ! )
2/ Moltonel au 2e tour, une feuille soyeuse de couleur blanche soigneusement pliée par mon fils de 10 ans ( un peu de TP d’éducation civique ne peut pas faire de mal )

Au fait, et au risque de radoter :
Voir, cesser une duperie qui n’a que trop durer (Allo PS ?) c’est parfait, porteur d’espoirs etc.
Réagir, refuser une austérité imposée, cela est légitime, souhaitable et tout
Mais ensuite comment s’y prendre, quel monde construire autrement qu’en faisant semblant, c’est souvent absent des débats et remarques ...
Pas seulement réagir : proposer !!
sommes nous animal humain ou être humain, Skinner ou Rogers ?

Les illusions s’évaporent au sujet du PS
elles le sont depuis longtemps, s’il y en eu, vis à vis de l’UMP, ça c’est réglé aussi !
Bien sûr, les potes aux deux potes Marines et Jean Luc vont surgir et dire : « nous on incarne autre chose !!! »
Vraiment ? 

Tout le long des années 2000, Cheminade, je vous assure, ne cessait d’avertir que ça pouvait péter, ne cessait de montrer la montée de ce fascisme rampant.
On n’entendait pas ... Pourquoi ??? Pire on riait ! ( un peu moins maintenant )

Au cours de ces années là, que disaient-ils constater, les politiques en qui, à cette période, vous croyiez encore, si je puis dire ?

Au lieu de nous alarmer dans le but de nous faire admettre TINA ( ex Attali), ne serait-il pas temps de se tourner vers des gens qui ont une conception radicalement différente de l’économie ?
Terme qui ne devrait plus s’appeler ainsi, car il n’y a de véritable économie que l’économie dite physique. Dans cette conception, le reste ( cet amas d’argent fictif, qui est la réponse au titre de l’article finalement ) n’est au bout du compte que parasite et se nourri sur la bête, laquelle doit la remercier pour les écumes qu’elles reçoit en retour.

Ne pas dire non à ces règles du jeu, c’est dire non à rien du tout, aussi actif, engagé, militant, indigné ou que sais-je encore, soit-on.
L’autre alternative à ces règles du jeu, souvenons nous en, avant que ça péte, commence par un Glass Steagall.
Après seulement, on peut voir, pendant que la partie gangrenée du Titanic file faire glou glou mais sans nous SVP

Autre chose : est-ce si « artificiel » de concevoir que créer massivement des emplois est impossible sans lancer de grands travaux ? Lesquels peuvent s’appuyer sur du crédit, car l’argent créé pour cela permet de rembourser par l’activité économique engendrée, au contraire d’une austérité qui étouffe la capacité à rembourser.

Les gens de gauche, j’ai l’impression on les emmerde quand on les interroge à ce sujet.
Ceux qui ont réalisé l’escroquerie de la loi 1973, de l’émission monétaire ne parlent jamais de l’économie physique : ils n’entrevoient que les 50 milliards ainsi économisés sans s’aventurer sur un changement de paradigme : l’argent, qui ne se mange pas, reste ce qui compte et non ce qu’il permet d’améliorer dans la société une fois transformé ...Et l’argent, purifié de cette implacable attraction vers le profit spéculatif, se remet à circuler dans l’économie.

Vous voulez une étiquette ?
Ça s’appelle un « nouveau Bretton Woods »

Tout le monde va se mettre d’accord avant ou après le tsunami ?

J’ai envie de rajouter que se ré emparer de l’émission monétaire sans mise en faillite préalable, c’est à dire sans procéder à un immense et global Glass Steagall Act, c’est comme accepter de boire de l’eau sale : non, comme Roosevelt en 1933, on veut, on exige des cloisons étanches, qui jamais ne permettront la contamination de ce qui est de l’ordre de l’économie réelle, du nécessaire par des risques spéculatifs supérieurs d’un ou deux ordres de grandeur. 

Ce point réglé, alors seulement cela aura du sens de parler monnaie, politique, avenir, etc.

C’est la seule mesure que la big finance redoute, car cela éviterait de faire porter par le peuple les erreurs d’une économie de casino, qui n’a attendu que 8 ans après l’abrogation du GSA pour commencer à exploser (subprimes 1987 )

@ Jo :

Les QE1, QE2, QE3, ces quantitatifs easing ne sont-ils pas de la création monétaire ?

Quels équivalents dans l’économie réelle, quelles contre parties, quelles richesses, ces diarrhées monétaires ont-elles apportés ?

L’économie procède-t-elle d’un principe de fraternité, serions nous un tout, une grande famille « humanité » ? Nous le sommes, assurément, mais dans quel état ?

Bien entendu, cette, utopique direz-vous, idée de l’être humain conduirait à poser les questions économiques comme se réduisant à la façon, justement, la plus « économique » physiquement de parvenir à ce que nous déterminerions ensemble d’une équation besoins / possibles. L’évidence dans ce monde aux paradigmes utopiques ( ?) serait alors d’appliquer partout où c’est possible le fameux « principe de moindre action » cher à Leibniz. J’aime particulièrement cette notion qui devrait être le paradigme physique premier guidant l’économie, pour libérer l’homme des contraintes matérielles.

Bien sûr, c’est un paradigme différent qui dirige, le profit à outrance.

Il s’agit de faire de l’argent d’abord, coûte que coûte, l’utilité intrinsèque du moyen importe peu, la déconnexion de l’économie physique est telle qu’on ose accepter sans réagir le terme d’activité économique quand en réalité il ne s’agit que de frétillements spéculatifs relevant plus du casino que d’une poussée des indices de niveau de développement, de recul de la pauvreté ou de n’importe quoi qui peut être appelé bien commun, ou « économie ».

Des milliers de milliards pour jouer au poker, et si peu consacrés à améliorer les conditions de vie.

Tout ceci est inexorable si on continue à faire l’autruche sur ce qui s’est passé depuis l’explosion des accords de Bretton Woods, le 15 août 1971.

La dérégulation de la City sous Thatcher en 86,87 et l’abrogation du Glass Steagall en 1999, sont des petites cerises sur le gâteau, l’une pour chauffer la casserole dans laquelle nous sommes tous, et l’autre pour bien bien bien fermer le couvercle !

En effet, accepter un système financier dans lequel la valeur de l’argent n’est plus fixe (1971) détourne fatalement les priorités physiques de l’économie, et les capitaux avec. Une économie d’abord spéculative, devient létale à un degré ou un autre, tôt ou tard.

C’est cela, le vers dans le fruit, l’argent est « aimantée » autrement, le problème épistémologique, c’est cette tare systémique vieille de 42 ans, qui a entraîné ruine, désolation et pillage dans les PED, un chômage massif en occident, des salaires de misères, ( merci la course aux court terme et gains immédiats), la création massive d’un argent toujours plus fictif ( les dérivés sont passés de 5 à 750 mille milliards de $ en 20 ans, ils sont complètement cinglés !), argent fictif pas seulement, argent toxique parfois, de la bonne bulle, du bon vieux Riba à coup sûr, qui par nature, ne peut servir des projets de l’économie physique (cad notre mieux être) sauf à toujours s’y immiscer pour y introduire de « rentables » bien qu’inhumaines ou absurdes mesures.

Donc, on laisse perdurer ce système monstrueux, mieux, on ne le voit pas dans ses perversions, nous contentant de le dénoncer de façon commode et passe partout le capitalisme et sous ce couvercle on invoque un RU ?

Mouai …

« Qu’est-ce qui peut assurer un avenir décent aux générations suivantes ? »

La réponse est complexe, multiple selon que vous soyez coco, capitalo, écolo, décroissant, rien, droito, gaucho, et tous ceux que j’oublie, mais à un moment, à un niveau quelconque, on va devoir réaliser que l’argent ne se mange pas, et que ce qui mesure le vrai niveau de développement d’un pays, c’est au niveau de l’économie PHYSIQUE, réelle, que ça se passe, le reste est enfumage et lavage de cerveau, point barre. Que signifie que le CAC 40 se porte à merveille au milieu de 10 millions de pauvres ?

L’idée du RU, c’est magnifique, mais pour quelles raisons un système injuste au niveau de ses paradigmes ( le deuil du long terme l’humanité fera ) produirait-il un système plus juste (RU) ?

Un pas en avant, et bientôt deux en arrière ? Je souhaite de tout cœur que ce ne soit pas cela.

Ce qui est de l’ordre du long terme, des infrastructures en général,de tout ce qui demande des dizaines d’années pour la conception, réalisation, le financement, tout ce qui aurait besoin de CREDIT dans un autre système financier, redonnant un sens à l’argent et du travail aux gens ( C’est ça, un nouveau Bretton Woods ), toutes ces considérations là, qui pourtant construisent l’avenir, sont laissées de côté lorsqu’on propose de ne pas parler banques, Glass Staegall, Crédit Public, cad nouveau Bretton Woods et économie physique.

Et donc, je me demande quel gâteau peut-il bien rester à partager, lorsque le système qui le cuisine dévoie ce qui constitue et génère le bien commun ?

Pendant ce temps, les rapaces de dépecer la Grèce, de tourner, planer sournoisement, « Eurexement », sur d’autres proies …

Voilà, à moins que quelque chose m’amène à réviser mon sentiment, je dirais en résumé que le RU ne frappe pas à la cause de ce qui nous a amené à cet état de délabrement, évitant soigneusement, « merveilleusement », d’une façon « sexy » de mettre sur la table des questions qui fâchent.

Je ne sais pas pourquoi, me revient une phrase de Cheminade en Bretagne 2012 :

« Dire que les ressources, ça se créer, avec de l’argent qui se crée »

Changer de paradigme, oui, ça peut permettre de partager un gâteau, et un plus gros surtout !

http://openyoureyes.over-blog.ch/article-la-difference-entre-la-musique-jouee-a-432-hz-et-celle-jouee-a-440-hz-l-imposture-du-diapason-la-4-116065933.html

ça peut intéresser quelqu’un ... 

http://www.courrierinternational.com/article/2013/05/16/la-sale-semaine-d-obama

@ Par filo « Preuve que votre raisonnement » ne tient pas compte d’un fait :
Que le droit régalien de frapper monnaie soit inscrit dans la constitution américaine ! (art.1-8)
Il suffirait de respecter la constitution américaine pour se débarrasser de la FED !     

Il y a deux Amériques : la monétariste, celle qui a très régulièrement servi les intérêts monétaristes de la haute finance ( autrefois l’empire Britannique et actuellement appelez ça comme vous voudrez ) et celle qui a voulu reconstruire un monde meilleur, échappant à l’empire, et qui a produit la déclaration d’indépendance, la constitution américaine, certes systématiquement violée depuis, le principe du système de crédit productif public ou système de Hamilton, véritable bijou-outil anti-malthusien, lorsqu’il est bien compris.
Il y a l’Amérique de Washington, Hamilton, Lincoln, Roosevelt, Kennedy, qui tous avaient compris contre quel système lutter, et celle de ceux qui sont d’une docilité admirable avec ceux dont la puissance réside dans l’émission de leur argent PQ et leurs armes.

«  La vie est une propriété de l’Univers, et non une création.  »

Effectivement la question se pose.

Qu’est ce que la vie ? Qu’est-ce qui est une création, de « qui » ?

Une idée à laquelle je n’avais jamais songé, une hypothèse intéressante que nous suggère Sky Shields, c’est « et pourquoi la vie ne préxisterait-elle pas à la matière ? !!! »

Cela aurait le mérite de réconcilier ésotérisme et science, amenant celle-ci à considérer qu’un être vivant, humain à fortiori, n’est pas que matière, qu’il y a plusieurs « couches » de corps (R. Steiner et d’autres), et peut être qu’ « au commencement était le verbe », ou que l’esprit pré-existe à, « est derrière », la matière et des choses comme ça.

Ce qui est sûr, c’est que la vie, partout où elle peut s’accrocher, elle s’accroche ! Au fond de l’océan, dans le désert aride après la pluie, dans les cellules avec les virus, dans des conditions changeantes au cours des centaines de millions d’années ...

On ne connaît encore rien sur l’électromagnétisme, qui est à la base de tout dans le rapport au vivant.

L’eau, que l’on dit tenir un grand rôle dans l’élaboration du vivant, semble receler des propriétés bien mystérieuses ( Marc Henry, Benveniste ), comme une communication entre la matière (ce qu’elle est et transforme avec une impressionnante efficacité) et un monde invisible, une soupe de rayonnement électromagnétique, de masse bien égale à zéro de chez zéro.

Pourquoi interrompre un si beau calendrier ?
Après avoir verrouillé toutes les cadenas au niveau financier ( TSCG, fausse séparation bancaire avec Moscovici, régle d’or), avancé dans leur agenda d’un grand marché transatlantique, que le saccage continue ! Après tout.
Sur un bon vieux fond de chômage massif, easy le chantage !
Si encore leur paradigme guidant leur stratégie économique était « l’amélioration, au prix de VOS concessions à vous, du bien commun, d’un mieux être social ou de n’importe quoi dans cet esprit. »
Non, leur paradigme - apparent - c’est pognon pognon, et point barre !
règne du court terme etc etc
vision : zéro !
Paradigme apparent, car la réalité est peut être pire :
Sous couvert de mondialisation, on passe 20 à 30 ans à démanteler, détruire un appareil industriel, aux USA et en Europe, et ... ben on obtient ce qu’on cherchait : des gens, des nations, des entreprises privés d’une façon ou d’une autre d’une souveraineté, d’une autonomie, d’une capacité d’agir. Un assujetissement insidieux à quelque chose qui refuse de dire son nom, cet ennemi sans visage mais qui gouverne ( aaaaaah bon ?, pov con ! ) et, effectivement, dans ce contexte, je crains que bien des batailles, même si elles s’en défendent, se résument à négocier le poids des chaines.

Et donc, oui, quelque part, y compris aussi en bataillant pour refuser l’ ANI ( ce qui évidemment ne signifie aucunement qu’il faut l’accepter )
Non, ce que je veux suggérer, c’est que ce qui est véritablement scandaleux, c’est de nous être laissé hypothéqué notre avenir à cause de gigantesques enfumages, de fausses batailles, de mascarades politiques, de frauduleuses conceptions économiques monétaristes qui n’ont, certes, pas trouvé très malin en face d’eux, mais qui ont réussit à pénétrer si loin dans les cerveau qu’un « uninstall monetarism » est devenu inconcevable. C’est d’avoir laissé un monde, bientôt 70 ans après le CNR, où il n’est pas indécent de se voir proposer à l’assemblée un ANI, et tant d’autres choses, mais qui ne peuvent arriver que parce qu’on ne s’est jamais intéressé, avec les bons yeux-paradigmes, à ce qui favorise un terreau si merdique.

Une solution Rooseveltienne à la crise, mais c’est juste un détail, rendrait grotesque l’ANI et autres tentatives d’ « avancées » en tout genre.
Par exemple, le chantage dans la guéguerre sur les « si tu veux me virer tu dois respecter tel protocole » serait de fait désamorcé dans un monde de plein emploi. Non ?
La chaine autour du cou, même dodue, s’avérerait avoir la solidité d’une plume de pissenlit

En effet, Glass steagall ( Cf Roosevelt 1933 ) et crédit productif, changent toutes les données :
D’abord la restauration d’un état d’esprit, d’un paradigme physico-économique donnant la priorité à l’humain avant la puissance du pognon, - pognon de faux monnayeurs, qui plus est ! - par une authentique séparation bancaire
Puis, sur ce terrain assaini un projet commun soutenu par le crédit productif ( la réappropriation de la monnaie au service d’un vouloir vivre ensemble, d’un mieux être pour la génération suivante )
ben, vous voyez une autre issue ?
Car alors, un tas de problèmes, et pas seulement l’ ANI, un tas de chantages, d’arguments pessimistes, malthusiens, de fraudes financières se tariraient d’eux même, nous amenant alors à oser envisager avec autant de sérénité que d’intensité et de sérieux la question - grisante - de qu’est-ce qui nous permettra, ou cessera d’empêcher, de construire un monde meilleur« .

J’admets : ce n’est pas très »syndicaliste de base« , la façon dont je pose le truc !
Et alors ?

Là, maintenant, et sur plusieurs plans, la bête progresse.
Bien des chaines ont été verrouillées.
On le voit ou non : elles n’ont pas vraiment encore servi, et leur aspect inextensible ne s’est pas encore manifesté. 
 »Ils« sont prêts ...
Brrrr
Comment il disait je ne sait plus qui ?
 » Là où croît le péril, croît ce qui sauve ! "
Tout ce truc là, il va falloir le prendre d’en haut non ?