Les commentaires de Madmax61

En tout cas, nous nous en souviendrons longtemps de cette « République Irréprochable », entre ce qu’on lit dans cet article et ce à quoi nous avons eu le droit pendant 5 ans - la nomination de Jean Sarkozy à la tête de l’EPAD fut le symbole même de ce népotisme écœurant - je n’arrive vraiment pas à comprendre comment on peut penser que Sarkozy et l’UMP (parce qu’il n’est pas le seul fautif, loin s’en faut) ait sa place au second tour... il ne mériterait même pas un score à deux chiffres !!!

Mais au pays des aveugles, les borgnes sont rois...

Il y avait certes une vie avant l’Euro... mais pas sûr qu’il y en ait une après l’Euro...

Dans notre situation actuelle de surendettement, le mieux que nous ayons à faire est de prendre les mesures pour rembourser notre dette. Mais en sortant de l’Euro, on augmente de facto cette dette, et un emprunt même à taux zéro de la Banque de France - en supposant qu’il nous soit accordé - ne sera pas suffisant pour assurer à la fois le remboursement de dette + relance de l’industrie française...

70.000 postes d’enseignas en 5 ans, c’est moins cher que les chèques envoyés aux riches par sarkosy dans le cadre du bouclier !!

Sisi. Réformer le système éducatif et le système d’enseignement supérieur en l’adaptant mieux au monde du travail, en gros :
- favoriser les contrats d’alternance (rien ne vaut la pratique pour apprendre à bosser !!!)
- financer les instituts de recherche, tels que le CNRS (tout en leur obligeant de faire plus de 20h par semaine... ^^)
- réguler les filières universitaires créatrices aujourd’hui de futurs chômeurs (ex : psycho, ou sombres Masters aux débouchés inexistants)
- revaloriser les filières professionnelles (surtout quand on voit les manques de main d’œuvre dans le BTP !!!) et arrêter de réserver les CAP-Bac Pro aux « mauvais élèves », afin que cela devienne réellement une vocation
- et si possible changer la mentalité bien française qui consiste à croire qu’on réussit sa vie uniquement par de longues études !!!

Une fois qu’on aura compris cela, on aura déjà fait avancer le schmilblick !!!

L’Europe confédérale me parle, mais s’il y avait sortie de l’Euro de la France, encore faudait-il que les autres pays suivent derrière, ce qui est loin d’être évident. Si les autres pays de l’UE ne voient pas d’intérêt à sortir de l’Euro, nous l’aurions dans l’os.

Je connaissais déjà la répartition des taxes sur le carburant, et je n’ignore pas que seule une partie du tarif appliqué augmenterait consécutivement à la dévaluation. Ceci dit, cela ne règle pas pour autant le problème des matières premières, dont nous sommes dépendants (la France est pauvre en ressources naturelles, hormis notre agriculture riche et variée ainsi que le bois)

@TI POL : j’ai expliqué plus haut ce qu’on risquait avec le rétablissement des frontières.

Je connais la chanson des souverainistes : fermer les frontières, sortir de l’UE et revenir au franc... mais il y a un petit détail que vous oubliez dans cette équation : nous sommes totalement dépendants de l’extérieur en ce qui concerne les matières premières (pétrole, gaz, fer...) sans oublier que la dette de l’Etat est à 70% extérieure...

Et en cas de dévaluation de la monnaie, c’est tout le monde qui trinque : le citoyen qui va voir les prix à la pompe et la facture de gaz exploser (pour ne citer que ça) l’artisan ou le petit entrepreneur qui va douiller lorsqu’il commandera des pièces venant de l’étranger (comme je l’ai expliqué plus haut, il y a des choses qu’on ne trouve pas en France !!!) et l’Etat qui va devoir rembourser une dette encore plus élevée qu’elle ne l’est aujourd’hui...

@TI POL : votre préoccupation première, c’est la souveraineté ??? Curieux... à titre personnel, je préfère me concentrer sur les vraies préoccupations : diminuer le chômage, augmenter la qualité de vie des français, assainir les finances de l’Etat, réformer notre système éducatif obsolète...

Pensez-vous que la candidature de Dominique Galouzeau De Villepin soit sincère et au service de la France, ou plutôt l’instrument de sa vengeance contre Nicolas Sarkozy ?

Vu le prix d’une campagne politique, et sachant qu’il n’est absolument pas sûr d’atteindre les 5% nécessaires au remboursement - je me base sur le côté « inattendu » de son annonce pour dire ça - je me doute qu’il fasse cela juste pour faire chier Sarko, même si cela ne lui déplait pas de le faire.

Ceci dit, autant j’avais aimé son mandat aux Affaires Etrangères, pour les raisons qu’on sait, autant il avait clairement montré ses limites en tant que Premier Ministre, de par les émeutes des banlieues qu’il n’avait pas su gérer, et par le CPE, qui partait d’une bonne intention à la base - favoriser la création d’emploi - mais était inacceptable par sa précarité...

@Imhotep : bien qu’adhérant aux convictions défendues par Bayrou et le Modem, j’émets quelques réserves sur cette prétendue percée dans les intentions de vote... tout simplement parce que j’estime que les sondages électoraux sont à la fois malhonnêtes et anti-démocratiques, poussant le citoyen à voter « utile » ou « contestataire », au détriment des programmes et convictions défendus par les candidats respectifs.

Donc attention à ne pas se griser pour une information basée sur du fictif... tenons-nous en au concret, aux idées/convictions défendues, rien que sur ce point là je suis persuadé que Bayrou est le meilleur des candidats...

@libéral : Bayrou souhaite casser le clivage droite/gauche contre-productif en travaillant avec des personnalités politiques de tous bords, ou du moins celles qui auront les compétences nécessaires pour diriger la France tout en acceptant de passer outre la « dictature des partis ». Il avait également évoqué à plusieurs reprises d’investir une assemblée élue sur la proportionnelle, et donc davantage représentative des tendances politiques en France. En cela, Bayrou est un candidat insatisfait de certaines absurdités du système actuel, et souhaitant le réformer... de là à être anti-système, il y a un pas que je ne franchirai pas, car si Bayrou pointe les dérives du système et souhaite les corriger, il ne veut en aucun cas faire péter le système...

Concernant les LibDem... à titre personnel, sans cautionner leur attitude, je pense que ça ne regarde que les anglais, nous n’avons pas à nous mêler de leur politique intérieure. En tout cas, je n’apprécierais pas qu’un parti extérieur à la France vienne nous faire la morale sur les alliances à faire ou à ne pas faire !!! Clegg a fait le choix de se rallier à Cameron, c’est son choix - pas forcément celui des anglais qui ont voté pour lui... - mais cela n’engage en rien Bayrou...

@sampiero : votre réaction est classique des gens de gauche : pour vous, Bayrou est de droite , tout comme les gens de droite diront que Bayrou est de gauche, cela va de soi... ce qui ne les empêche pas, à gauche comme à droite, d’essayer d’« acheter » les voix démocrates à l’approche des élections (peine perdue !!!)

Pour répondre à vos accusations, alors oui on pouvait par le passé cataloguer Bayrou comme un politicien de droite, puisqu’il a été ministre de l’Education sous Balladur, puis Chirac... mais c’était il y a 15 ans, beaucoup d’eau a coulé sous les ponts depuis. En 2002, il refuse de rejoindre l’UMP. En 2006, il vote une motion de censure contre le gouvernement De Villepin au moment de la crise des CPE (premier centriste à censurer la droite) Depuis 2007, il est l’un des plus fervents opposants à Sarkozy, aussi bien pour la politique économique et sociale destructrice menée par l’UMP, que pour le « style Sarko ».

Après, cela ne l’empêche pas d’être également critique envers Hollande et le PS pour leurs propositions démagogiques (+70.000 postes d’enseignants, infaisable de par nos finances, et inefficace parce que c’est le système éducatif français qui est à revoir) voir ubuesques (le renoncement du droit de veto à l’ONU imposé par les Verts aux socialistes)

A titre personnel, je me contrefous que le politicien soit de droite ou de gauche, je souhaite simplement qu’il soit compétent et fasse preuve de bon sens, afin que la France et ses citoyens soient gagnants !!!

En dénonçant « les insinuations à la limite des théories conspirationnistes antisémites », le CRIF montre là sa malhonnêteté intellectuelle en amalgamant Juifs et Israël. Pire encore, en évoquant les éventuelles actions violentes à l’encontre des Juifs, ils engagent ces derniers dans un combat qui n’est pas forcément le leur et pour lequel ils n’adhèrent pas automatiquement, contrairement aux idées reçues...

Curieux comportement de la part d’une association à la base sensée représenter les Juifs de France, et qui au final se mue en une organisation politique sioniste dans lesquels un certain nombre de Juifs ne se retrouvent pas...

Et les idées, les convictions, le programme dans tout ça ???
C’est exactement ce type de raisonnement qui a amené Sarkozy - parce qu’il « passait bien » auprès des français - à la fonction présidentielle, et que beaucoup aujourd’hui regrettent d’avoir fait ce choix...

Même si on peut douter de la sincérité de la démarche de Maxime Brunerie, tant les idées du Modem et celles du FN sont opposées, ce n’est pas le fait qu’il ait un passé d’extrême droite qui me gêne, mais surtout le fait qu’il ait tenté d’assassiner le Président de la République de l’époque !!! Je veux bien qu’on puisse pardonner à certaines personnes qui se sont écartés du droit chemin à un moment donné, mais il y a des limites qui ont été franchies ici...

Si Maxime Brunerie veut faire table rase du passé et retrouver une vie normale et décente, la meilleure chose pour lui reste de faire profil bas et ne plus approcher le monde politique. Or, je trouve curieux de la part d’un homme qui dit avoir changé de sortir un livre où son geste de folie lui sert en réalité de fond de commerce... curieux aussi de la part des médias de prêter attention à un tel type, buzz et audience oblige, au mépris de l’éthique...

Moi je comprends toujours pas comment il a pu être élu (pardon je suis un peu lent)

Sans parler de sa présidence, comment un type qui s’adresse a vous comme a une vieille même a pu atteindre la case du présidentiable. Je suis toujours sous le choc (le reste, bin c’était prévisible)

Une partie de la population française s’est laissé berner par des arguments faciles et a voté en croyant au père Noël, avec le résultat qu’on connait. C’est triste en effet, mais je pense qu’il y a tellement de gens désespérés en France qu’ils seraient prêts à voter pour n’importe quel candidat leur promettant la lune, en occultant totalement le paramètre « réalité des faits ». Plus le mensonge est gros, plus le peuple le croira...

Comment les oppositions n’arrivent-elles pas à contrer cet amateurisme grossier ? Sarkozy, et maintenant la crise devraient être du pain béni...
Et non, pendant ce temps et de tous bords, c’est querelles de clocher, discours de la 4eme dimension, idéologies hors du temps, et compilations d’indignations.
Les vrais responsables et les vrais problèmes s’en donnent a cœur joie de manière exponentielle.

Pourquoi aujourd’hui personne n’émerge en politique avec un discours simple et cohérent face à ce qui se passe aujourd’hui ?

Je vais me risquer à un discours partisan, mais tant pis, j’assume : le discours simple et cohérent existe, mais il faut sortir des sentiers battus de l’UMP et du PS pour l’entendre et le comprendre, sans avoir pour autant besoin de tomber dans des positions extrémistes néfastes pour le pays. Peut-être arriverons-nous à quelque chose de constructif si nous nous décidons une bonne fois pour toutes de sortir du bipartisme...

Le PS n’a pas été foutu de contrer cet amateurisme parce qu’ils n’ont pas misé sur le bon cheval en 2007, et parce que certains éléphants persistent à vouloir tout donner au peuple alors que l’Etat n’en a plus les moyens. Quant aux autres partis, ils sont soit féodés aux deux gros (EELV, PC voir Front de Gauche au PS ; NC, Parti Radical à l’UMP) soit ignorés des médias pour avoir choisi la voie de l’indépendance (Modem) soit engagés dans des mesures folles (NPA, FN)

J’ose émettre une réponse : le peuple est con et il n’a eu que ce qu’il mérite. Et je crains que ce qu’on appelle « la crise » aille bien au-delà de la sphère l’économie

Je plussoie, malheureusement :(

@django : Bayrou ne rejoindra pas Sarko, pas plus que le FN d’ailleurs !!!

Une « alternative » qui n’est même pas foutu de gérer le budget de son propre parti - vente du Paquebot pour éponger les dettes, non-remboursement à l’ancien bailleur de fonds Fernand Le Rachinel - n’a rien à faire à la tête de la France !!!

De plus, sans être un fada de la mondialisation, je pense que certains mesurent mal l’impact d’une vie en autarcie, autant sur le plan économique que social... regardez ce qui s’est passé lorsque les pays ont vécu repliés sur eux-mêmes, comme ce fut le cas en URSS, et comme c’est encore le cas en Corée du Nord, est-ce vraiment ce que vous voulez pour la France ???

Je n’ai pas vu ce débat, et d’ailleurs je préfère ne pas regarder ce genre d’émissions, tant ces faux débats politiques sont insignifiants : entre journalistes partiaux incapables de poser les questions pertinentes faisant avancer le schmilblick, chroniqueurs ou polémistes baignant dans le « politiquement incorrect » dans le seul but de faire grimper l’audience (Zemmour, si tu me lis...) et politiques qui cherchent à se faire victimiser au possible pour attirer la sympathie, on a vite fait le tour de la médiocrité de ce qu’ils osent appeler « débats ».

A titre personnel, je préfère m’en tenir au programme, à son financement et aux idéaux du candidat. Tout le reste n’est que poudre aux yeux...

Vu comme ça c’est plus clair, merci pour la traduction :)

Dommage que l’article n’ait pas été clair là-dessus ( à moins que ce soit moi qui sois un abruti, c’est possible aussi :D ) car forcément, il y a de quoi avoir la nausée lorsque les médias nous matraquent leurs candidats favoris du moment : hier c’était DSK, on a eu aussi Le Pen ou Borloo, et maintenant on va avoir le droit à Hollande... et ce sans qu’aucun journaliste digne de ce nom nous éclaire davantage sur leurs idées ou leurs programmes.

Le pire dans tout cela, c’est qu’à part quelques personnes qui prendront la peine de se renseigner sur les programmes en visitant les sites des différents candidats, une bonne majorité des français va encore se laisser avoir par les effets d’annonce à grands coups de com’... mais bon, on a les politiciens qu’on mérite...

J’ai voté OUI pour l’article, globalement bien écrit, parce qu’il est critique sans être outrancier, et parce que je suis de ceux qui ne veulent plus de Nicolas Sarkozy (et qui n’en a jamais voulu, d’ailleurs ^^) En réponse à votre article, je vais reprendre les points développés à partir du point n°3, n’étant pas un grand fan des sondages et taux de popularité qui ne signifient pas grand-chose à mes yeux...

3- Une déception sans précédant
« Travailler plus pour gagner plus » « Ensemble, tout devient possible » « Je veux être le président du pouvoir d’achat, de tous les Français, d’une république irréprochable... » 4 ans plus tard, le constat est amer : le chômage a augmenté, une partie de la population n’arrive pas à joindre les deux bouts, la société apparait divisée comme jamais, et les gouvernements successifs ont multiplié les casseroles depuis leur prise de fonction...

4- Des réformes qui ne font pas consensus
Bouclier fiscal : non seulement contre-productif étant donné l’état de nos finances, sachant que cela ne ferait pas revenir les évadés fiscaux, mais en plus assez scandaleux du fait que les bénéficiaires profitant des niches fiscales allaient en outre être remboursés par le bouclier. Plutôt que d’empiler systèmes d’impôts/taxes et niches fiscales, une simplification réfléchie et pensée à long terme du système fiscal est nécessaire !!!
Réforme des retraites : il fallait la faire, mais elle n’a pas été bien faite, celle-ci étant incomplète : afin qu’il n’y ait ni privilégiés, ni floués, il faudra harmoniser les différents systèmes de retraite en un seul pour TOUS les Français, et prendre en compte la pénibilité du travail !!!
Grand emprunt : pas suffisamment conséquent pour relancer la croissance. Au vu des dispositions prises pour sauver les banques lors de la crise des subprimes, je pense que celles-ci pourraient nous rendre la pareille afin de dynamiser l’économie française...
Droit de succession : encore plus coûteux que le bouclier fiscal, et à mon goût encore plus injuste. Mais j’admets que ma position à ce sujet est particulière, car je suis de ceux qui minimiserais les héritages (une grande partie du patrimoine serait récupéré par l’Etat) afin que la fortune d’un individu reflète son mérite, et non le milieu où il est né...

5- Une posture insuffisamment présidentielle
Qu’on soit d’accord ou non avec leurs politiques respectives, De Gaulle, Pompidou, Giscard, Miterrand et Chirac avaient une certaine prestance et honoraient du mieux qu’ils pouvaient leur rôle de Président de la République Française. Or, Sarkozy a littéralement massacré l’image de la fonction : outre ses nombreux dérapages verbaux et son goût prononcé pour le bling-bling, il apparait davantage comme un homme de communication et de médias et délaissant la Culture...

6- L’image d’un « ami des puissants »
Les amis du Fouquet’s, le bouclier fiscal, le yacht de Bolloré, les footings avec Bush... l’épisode de EPAD (Jean Sarkozy Bac+1 à l’époque, faut-il le rappeler !!!) fut la goutte d’eau qui a fait déborder le vase...

7- DSK, un retrait qui ne change pas le rapport de force
Pas tout à fait d’accord avec cela. Face à un DSK qui aurait ratissé toute la gauche, ainsi qu’une partie du centre et peut-être même de la droite modérée, Sarko n’avait aucune chance de passer. Si les socialistes choisissent un candidat de type « conservateur » bien ancré à gauche et peu enclin au dialogue avec l’opposition (je pense notamment à Aubry) cela laisserait plus d’espace à Sarko, sans oublier que le Centre ou même le FN ont leur mot à dire...

8- Des centristes en embuscade
La lecture de ce paragraphe m’a fait bondir et je tiens à rétablir une vérité : mettre Bayrou dans la même catégorie qu’un Borloo ou un Morin est une insulte au leader du Modem !!! Il y a celui qui, après avoir en effet eu un passé lointain lié à la droite, a décidé depuis 2002 de s’en émanciper et de prendre le risque de sortir des sentiers battus (ce n’est pas facile de donner le change face à la domination UMP-PS, mais il a le mérite de défendre ses idées) Et il y a ceux qui, après avoir été à la soupe et renié leurs convictions, usurpent le terme « centriste » parce qu’ils n’ont pas été renouvelés au gouvernement. Quant à De Villepin, il est l’héritier légitime de Chirac, donc plutôt de la droite gaulliste. Et, pour ce qui est du Centre (je parle donc bien de Bayrou et des démocrates) bien qu’ils se fassent discrets pour le moment, je reste persuadé qu’ils peuvent jouer les trouble-fête comme en 2007... en espérant mieux, je le reconnais...

9- La menace Marine Le Pen
C’est la conséquence directe des débats inutiles au possible sur la laïcité et l’Islam (il suffisait simplement d’appliquer la loi de 1905) l’identité nationale, l’immigration... qui auront totalement occulté les véritables enjeux de la France (diminuer le chômage, réduire la dette publique, dynamiser le tissu industriel, améliorer la qualité de vie des français...) Mais de menace, nous pourrons la mesurer réellement lorsqu’elle nous aura livré l’ensemble de son programme, comme pour les autres partis d’ailleurs...