Les commentaires de le castor

A l’auteur : Vous vous emmêlez un peu les pinceaux... L’équité dont vous parlez suppose des inégalités entre les personnes, ou disons des ’handicaps’ (le grand, le moyen, le petit). Il s’agit alors alors de ’traiter’ ces personnes plus ou moins ’justement’ en fonction de leur handicap : par exemple donner une plus grande marche au plus petit. Tout ça pour arriver à une égalité à l’arrivée. Autrement dit, c’est de la discrimination positive. Et c’est JUSTEMENT par un souci inconscient d’équité que la société traite généralement les femmes avec plus d’indulgence dans certains domaines, car elles partiraient avec un handicap de départ plus grand (ex : ’c’est une femme, elle est forcément moins bonne conductrice qu’un homme’ ou ’elle est forcément moins attentive’ sous-entendu ’intelligente’). Donc ce que vous vouliez c’était pouvoir la traiter avec ÉGALITÉ, pouvoir être un connard avec tout le monde de la même manière ! Quant à dire que ce vers quoi on doit tendre est l’équité pour tous est parfaitement absurde, vous voulez un monde de robots.

@Attilax Bien dit.

@lsga De quelle classe faites-vous donc partie ? Pourquoi ’vivement’ ? Dans votre scénario, la révolution apportera-t-elle donc un système moins pervers ? Et pourquoi sera-t-il le socialisme plutot que la sharia ? Mes questions ne sont pas cyniques mais curieuses. Enfin : je crois que vous n’êtes pas trop à la page et que vous vous méprenez sur la Chine contemporaine, dont la plupart des habitants font partie d’une classe moyenne dont le ’niveau de vie’ et surtout la façon de vivre n’ont pas grand chose à ’envier’ à celle des pays occidentaux. Donc votre ’prolétariat’ mondial révolutionnaire, ultra-majoritaire et coupeur de têtes viendrait d’oú ? Je vous assure qu’il ne vient pas non plus de l’Indonésie ou de l’Amerique du Sud ou beaucoup de gens ne sont ni si malheureux , ni si rancuniers, ni si sérieux... Reste l’Afrique ? L’inde ? Le Pakistan ? Etc... Assez pour se venger des obèses ?

@ENZOLIGARK Et alors ?

Un titre trompeur... en fait c’est parcque les démocrates n’ont pas choisi Sanders que Trump a été élu ! Sanders aurait lui gagné.

@samuel Merci Samuel. Une réponse qui fait du bien !

Bonjour Isga,

Bref, le veritable ’probleme’ reside dans la certitude, vous etes certain que les ordinateurs n’ont pas de conscience (sans remettre en question leur existence meme) alors qu’il est possible, et meme sans doute probable, que vos potes en ont une, et ca fait toute la difference.

La deuxieme objection concerne la raison (politique) pour laquelle vous dites vouloir diffusez votre theorie. Il y reside un paradoxe. Vous dites vouloir combattre « la théorie du Terminator [...] la plus anti-progressiste (qui) potentiellement sera le support mythologique du fascisme du 21ème siècle » mais vous admettez d’un autre cote qu’il est pas impossible qu’une conscience emerge un jour d’autre chose (d’articiel) qui ne soit pas un ordinateur... ou est la difference ? Et qui nous dit que cet ’autre chose’ ne voudra pas nous exterminer ? 

rectification : 23/12/1913

Je trouvais l’info interessante, j’ai verifie : la FED a ete creee le 23 dec 2013 et n’a (il semblerait apres courte recherche) pas de date ’d’expiration’... si vous avez des liens credibles, je suis preneur.
Mais je vous rejoins tout de meme sur le fait qu’il est suspect que cette date fasse tant parler d’elle. Comme la plupart ici, je ne crois pas aux theories ’esoteriques’ fumeuses sur le sujet mais toute cette esbrouffe pourrait permettre une bonne ’sensibilisation’ pour une operation ’false flag’ d’envergure par exemple.

Moi, homme, je ’sacrifie’ ma carriere avec bonheur et fierte pour mieux m’occuper des ’contraintes’ familiales...

Pas mieux.

J’aime bien la citation, mais il oublie un pouvoir capital : le religieux.

Remarquable debat. Merci a l’auteur et aux contributeurs...

Je vous rejoins assez sur ce que vous pensez d’une ’opposition brutale artificielle’.
Ne surtout pas confondre anti-imperialisme avise avec anti-americanisme primaire, puisque le second cas joue justement en faveur de l’oligarchie.
J’ai malheureusement constate que sur AV la critique etait souvent aveugle, ce qui a tendance a engloutir celle qui est constructive.
Personnellement, je pense que les theories d’Ayn Rand sont completement irrealisables en pratique et conduiraient forcement vers une sorte de fascisme nouveau, mais cela ne doit pas occulter ce pourquoi ces theories sont seduisantes, ni meme la discussion sur certaines de ses idees interessantes...

Commentaire interessant a un article interessant.
Ayn Rand a des idees tres dangereuses en effet, mais on ne peut pas vraiment l’attaquer elle pour avoir ete pro-finance, et ce meme si l’elite de la finance mondiale d’aujourd’hui la citent.
C’est le probleme de l’interpretation. Et puis les apotres sont souvent plus virulents et radicaux que les prophetes (et faux prophetes) eux-memes...
Quant a ceux qui citent wikipedia ici, lisez donc BIEN l’article qu’on peut y lire sur Ayn Rand, vous trouverez ceci dans le chapitre ’’Influence sur la societe et sur des personnalites’’ :
’’Jimmy Wales, le fondateur de l’encyclopédie libre Wikipédia, professe son admiration pour Ayn Rand : ayant lu The Fountainhead, il se qualifie lui-même de libertarien : « La catégorie de personnes dans laquelle je peux le mieux me considérer serait celle des libertariens »[135] dit-il’’ .....................................

Merci de cette reponse JL1.

A l’auteur :
qu’envisagez-vous pour notre societe apres avoir tue l’Etat ?

Pas de souci, excuses acceptees.
Je suis d’accord avec vous sur le ’pile je gagne, face tu perds’ du pouvoir en place.
Neanmoins, bien que critique, je garde une certaine naivete, un certain espoir en la sincerite (sinon, il ne sert a rien de croire que nous pouvons changer les choses)... du coup, ce soupcon permanent, bien que salutaire, est epuisant. Et c’est justement ce que recherche l’oligarchie par diverses methodes : oter le debat politique (et les decisions) au peuple.

Sinon, il est vrai que dans un debat, le silence joue rarement en faveur de celui qui le pratique... J’attends encore pour les auteurs cites. Parfois il faut murir une reponse, parfois on a juste autre chose a faire pendant un temps. Mais si ce silence persiste...

Autre chose, dans une discussion, les personnes sinceres ne devraient pas (par orgueil ?) ne pas revenir sur leur propos si elles se sont rendues compte qu’elles se trompaient par un argument ’adverse’ legitime... C’est le contraire (insister dans l’erreur) qui est ridicule ! Et comme justement la perplexite semble etre une caracteristique de l’auteur...

Quant a vous JL1, bien que je me sois peu documente, c’est vrai que vous ne m’avez pas l’air d’un false flag (mais maltigliati non plus pour l’instant) mais je serais moins categorique que vous sur le principe de la ’fidelite a ses idees’ puisqu’une personne intelligente a forcement des idees qui evoluent. En outre, a la lecture de votre profil, je n’ai pas reussi a me faire une idee precise de votre ’bord’ reel... Vous pourriez bien sur me renvoyer la reflexion a moi, le grignoteur, mais je n’ai pas dit etre d’un bord puisque pour l’instant, si j’ai des critiques sur la societe, je n’arrive pas a embrasser les solutions proposees par un bord.

JL1,
merci de votre reponse.

J’ai lu le debut (gratuit) de l’article du monde diplomatique sur le sujet, malheureusement (vivant a l’etranger) je ne suis pas en mesure de me procurer la version papier...

Concernant l’article de Maltagliati, SI j’ai bien compris, vous lui reprocher d’etre SOIT un ’false flag’ de l’oligarchie visant a faire peur au citoyen lambda en disant indirectement ’Attention, si la dette est supprimee, l’Etat va suivre et ce sera le chaos !’ ; SOIT un radical (partisan de l’ancien regime ou libertaire) qui veut vraiment en finir avec l’Etat et il serait donc ’condamnable’ dans les deux cas...
Bah, c’est un peu complique pour moi, je n’ai pas l’habitude de la politique sur forums... de la mesquinerie et des masques et intrigues qu’elle entraine. Bonne lecon.

En tous cas, en tant que citoyen lambda, la lecture de cet article ne m’a pas fait peur...

 Neanmoins, en ce qui concerne les infos politiques internationales, en voulant garder un esprit critique (et donc sceptique), j’ai moi aussi tendance a voir des ’false flags’ un peu partout... Cet echange (par un parallele avec vous) m’aura donc aussi appris sur ma propre ’parano’ qui parfois va trop loin puisque JE NE SUIS PAS un ’false flag’ et pas ce ’Traroth’ que vous croyez que je suis...
Je suis vraiment un nouveau en ce lieu et j’ai perdu du temps a retracer le puzzle...

Juste, vous avez l’air d’etre en gros ’officiellement’ d’accord avec ce que disent ’officiellement’ Maltagliati ou galantsay (sur, respectivement, l’annulation de la dette et la desinformation sur l’exportation) mais pour des raisons (en tous cas ’officielles’) differentes...
Je m’interroge et me permets de vous interpeler (surtout parce que j’adhere a beaucoup d’idees ecrites dans votre ’profil’) car la division est toujours favorable a ceux au pouvoir et ici (sincerement ou non) beaucoup semblent avoir une dent contre le meme ennemi : la finance.

PS : ce serait bien que l’auteur reagisse a notre echange.

Non, non, vraiment, je ne joue pas a cache-cache et ma question n’etait pas faussement innocente. Et je ne suis d’aucun bord precis mais comme d’autres de plus en plus nombreux, je ressens l’insupportable impression d’etre l’esclave de la finance... Du coup, je reflechis en pur naif (pour l’instant) a des solutions possibles pour changer ca, et celle de l’auteur m’a paru interessante. Je vous ai donc ’cherche’ pour avoir votre opinion (qui semblait en desaccord) et faire avancer le debat. Je vous repose donc ma question autrement : l’annulation de la dette ne bousculerait-elle pas les creanciers (et donc l’establishment) ?
Sinon, ma tendance a l’euphemisation traduit mon incredulite et l’ardeur que je mets a lutter contre ce qui ’creve les yeux’... Je tiens aux miens et il est difficile de les proteger tout en etant contre les oeilleres !