Les commentaires de Mac Naab

Ça fait combien de temps que je n’ai pas traîné sur agoravox. 3-4ans ?? C’est toujours aussi marrant de voir des gens se plaindre du capitalisme. Je sais pas pour vous mais pendant que vous vous plaignez du système moi jai créer mon entreprise et je suis passé du RSA à gagner 4000€ par mois. Et ça c’est sans compter la valorisation boursière qui rien que Cette année c’est plus de 15%.

Il y aura probablement une correction boursière dans les prochaines années et c’est normal. Mais si vous regardez toujours les crachs et jamais les évolutions boursière sur la durée c’est sur que vous risquez pas de comprendre la bourse.

Je comprends toujours pas pourquoi les gens sur site web de plaignent toujours de tout. Tesla et Uber ne font pas d’argent et alors ? Ces entreprises feront peut-être faillite.

Mais bon moi j’ai plus confiance en une entreprise internationale qui fait des milliards de chiffre d’affaire mais qui fait un déficit de quelques milliards, qu’une entreprise Public nationale tel que la SNCF qui malgré des milliards de subvention annuelle a toujours une dette et un déficit annuelle gigantesque.

Voilà c’est pas tout mais moi j’ai du travail aujourd’hui. @spartacus continue the good fight

@sampiero

@socrate

@sampiero

@Xenozoid

@fred.foyn

@tashrin

«  Rappelez moi le pourcentage de femmes députées ? Sénatrices ? Dirigeantes de grandes entreprises ? Cadres ? Rappelez moi le salaire moyen par sexe à poste egal ? Montrez moi le nombre de pub ou on voit les abdos d’un mec pour vendre du yahourt ?Ben non vous pouvez pas... Parce qu’on vit dans un pays sexiste ! Pas de la meme maniere, mais tout autant. »

@Gandalf

"C’est surtout le fait que les intérêts privés ont gangrené la sécurité sociale, puisque 5000 médicaments sont sur le marché alors que seuls 200 sont efficaces et donc nécessaires d’après une étude publiée récemment."

Je dirais plutôt qu’il y a 200 molécules actives et 5000 variations dans leurs dosages et mélanges. Mais ce n’est pas le nombre de médicament qui creuse le trou dans la secu. C’est la consommation du médicament comme un produit quotidien et de confort. Aujourd’hui les gens vont voir leur médecin parce qu’ils ont besoin de leur shoot d’anti-douleur. Les trois premiers médicaments vendu en France sont tous des variantes du paracétamol. Ensuite on trouve bien quelques médicaments comme le levothyrox ou le kardegic, mais on retrouve surtout des antidouleurs généralement des AINS (anti-inflammatoire), des anti-dépresseurs, de l’aspirine... . Bref des médicaments qui sont sur-prescrit en regard des études épidémiologiques.

Il y a un sens moderne au nihilisme ?

J’imagine que vous pensez que la contre réaction identitaire renforce la mécanique du globalstate parce qu’elle cherche à imposer une vision particulière de ce doit d’être le monde (cf la vision occidentale).
Mais qu’est-ce que le globalstate. Si je dois extrapoler le sens de ce terme de vos propos j’imagine que vous parlez d’une gouvernance mondiale. Mais il est aussi possible que vous parliez d’un état d’être. Le globalstate peut plus simplement faire référence à un monde mondialisé. A state of being.

Concernant votre alternative je ne suis pas d’accord. Une idéologie globale est toujours un dictat imposer à une minorité par une majorité, fausse idée du contrat social. Il vaut mieux que chacun puisse agir selon sa propre idéologie dans la mesure ou cela n’empiète pas sur les libertés fondamentales d’un autre individu. Bref ce que préconise la DDHC.

@Fifi Brind_acier

Il ne semble pas pour autant être un libéral. Il "mépriseé également l’individualité.

@Chouardiniste

Seriez vous nihilistes ? vous utilisez des termes péjoratifs constamment lorsque vous parlez d’une idéologie. « repli patriotard et individualisme libidineux. » « gôôchistes » etc...

P.S je ne traduit pas votre précédente prose, elle est déjà moins imagé je trouve.

@Chouardiniste

Je tente une traduction/interprétation :

"Les entendez vous qui rient de ces contempteurs de l’Histoire, de ces hallucinés du Passé.« 

 »On« se moque des personnes qui méprisent l’histoire et de ceux qui l’interprètent à leur sauce.

 »Les grands prédateurs ont abattus les séparations du Nomos, les clôtures des troupeaux. La seule manière de penser la prairie, est prisonnier de soi-même.« 

Le nomos c’est un jus mais on l’utilise aussi pour qualifier la jurisprudence. Les grands prédateurs on ne sait pas vraiment qui ils sont (ceux qui rient des contempteurs de l’histoire ?). J’imagine les libéraux au regard de ce qui suit.

Donc : Les libéraux ont détruit le cadre historique, la seule interprétation est personnelle.

 »Des étoiles brillent encore dans le crépuscule, mais elles sont déjà mortes.« 

étoiles= idées j’imagine. Le crépuscule fait généralement référence l’éloignement ou la perspective. (cf : au crépuscule la chouette de minerve prend son envole)

Donc : les idées d’hier peuvent être attirante aujourd’hui mais sont fondamentalement morte.

 »D’autres voudraient arrêter le soleil couchant pour que l’illusion de leurs temples demeure dans un décor encore baigné des actes accomplis, mais il n’y a plus d’acteur, que des guignols et leurs cercueils vides.« 

certains politiciens voudraient que ces idées ne meurt pas, mais les personnes qui leurs donnaient vie ne sont plus là. Il n’y a que de pâle copie de ces personnes.

« Gavez vous du foin de Caddie et oubliez ! » proclamele Seigneur à son troupeau.
 
« L’Histoire est finie ! » aboie son chien Gôôôchiste.

(contradiction ? les deux personnages de l’histoire sont gauchistes ?)

 »Parmi les murs écroulés, des ombres ont les dents qui poussent, mais bientôt la grande uniformisation les absorbera toutes. Le troupeau batifole, il est libre, dans les détails de son broutage de la steppe... "

les ombres ont les dents qui poussent : radicaux qui sont veulent défendre de manière violente leurs idéaux. La grand uniformisation : soit le libéralisme (dans le sens globale du texte) soit le gauchisme. le troupeau batifole..... : le peuple est content il pense être libre parce qu’on lui laisse quelques choix.

Dans la france ruiné d’aujourd’hui les radicaux d’aujourd’hui s’enivrent de notre passé. Mais le libéralisme finira par détruire même ce passé. Les gens restent heureux parce qu’ils croient être libre. 

@bourrico 7

« Qui définit la frontière ? »

Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l’oppression.

Art. 4. La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

limite donc : atteinte de la sûreté et/ou de la propriété de quelqu’un.

@Chouardiniste

 
"Le libéral remplace des « mœurs communs imposés à tous » (religieux par ex) par des lois civiles (gpq, pma, pacs, etc ... etc ...)« 

Le libéralisme ne crée pas de lois civiles genre gpa etc... c’est juste que dans un état libéral il n’y a pas de législation à faire sur le sujet. On peut faire ce que l’on veut dans la mesure ou nos actions ne nuisent pas à autrui.

 »Pour pousser le raisonnement, chaque individu finit par vouloir ses lois particulières, et non une loi générale, celle de Sa Communauté.« 

Ce ne sont pas des lois particulières, c’est l’exercice pleine et entière de sa liberté individuelle.

 »Le droit de Montesquieu. L’individu prime."

Vous parlez de la communauté et de l’individu. Une communauté est un groupe d’individu qui se regroupe par intérêt social ou économique. Ce n’est pas le chef de cette communauté qui va la façonner de toute pièce, càd en imposant sa vision personnelle à l’ensemble d’un groupe en utilisant la force/la loi.

Vous dites que libéralisme sapera l’état. Peut-être, mais si c’est le cas cela veut dire que les gens ne voulaient pas rester volontairement dedans. Devriez vous forcer ces personnes à choisir votre vision de l’état.

Enfin même si il y a destruction de certaines communautés bien d’autres ce formerons. L’internet est l’exemple parfait. Sans limitation, des individues du mondes entier forment des communautés, sur les animes, l’écologie, twillight etc... .

@sleeping-zombie

C’est pourtant la même chose.

@Fergus

"Votre commentaire est sans objet car si j’exprime des idées dans mes articles, je n’ai ni le désir ni les moyens de les imposer aux autres."

Certes vous ne pouvez imposer par la force vos idée, mais vous prônez leurs impositions. Vous souhaitez que par la loi, c’est à dire la force publique, on statue sur la GPA. Privant de leurs décisions toutes personnes qui pourraient aujourd’hui ou demain envisager une GPA dans la poursuite de leur bonheur individuel ou non.

@Fergus

c’est votre droit de penser cela mais ne venait pas l’imposer aux autres. Si demain Marine Lepen est élue vous ne seriez certainement pas d’accord avec les lois qu’elle implanterai.

@Fergus

correction :

Bonjour, Jeff84

Il y a des moments où il est du devoir des Etats de mettre des interdits en place pour lutter contre les dérives sociétales contraire à mon éthique.

@TicTac

"Vous dites que le foetus ne peut être considéré comme tiers, certes, mais céder un enfant en devenir, n’est-ce pas disposer des droits futurs d’un tiers ?« 

Donc vous préférez une non existence dont les »droits« n’aurait pas pas été atteint qu’une existence qui aurait eut ses droits spoliés ? Parce qu’aux bout du compte vous empêchez la naissance d’enfant en interdisant la GPA.

Mais abordons donc les dits droits. Quel droit ? Il n’y a aucun droit sur la manière dont une personne voit le jour. Le naissance ne peut pas être un préjudice comme le disait néomatix. Si vous dites que la naissance par GPA est un préjudice morale ou autre, pourquoi ne pas pourrais-je pas porter plainte contre l’état ou mes parents si je suis nais dans une famille pauvre, noir, etc... .

 »que cela ne pose aucun problème éthique ou moral.« 

Encore une fois et je pense que néomatix sera d’accord avec moi. Seul la morale et l’éthique des personnes impliqué par le contrat à de l’importance. Si vous trouvez cela morale vous le signez sinon vous le faites pas.

En quoi votre morale est-elle si absolu qu’elle dût s’appliquer à l’ensemble de la population. la morale change beaucoup trop pour qu’elle soit la base d’une loi. Si la morale était absolu et implicite nos mœurs n’auraient jamais changés.

 »Si les conditions de vie actuelles de cet « esclave » se révèlent plus favorables que celles qu’il a quittées, c’est bon, il y a amélioration et la relation commerciale est acceptée. C’est ça votre raisonnement ?Si « j’embauche » un réfugié qui a été torturé dans son pays, je peux alors moi-même le torturer un peu moins ?Le violer avec un peu de douceur (pour son bien et le mien, évidemment) ?« 

vous appréciez beaucoup caricaturer les arguments de vos adversaires. Il serait pourtant facile pour un libéral de grossir vos arguments et les faire apparaitre comme étant proche de celle développée lors des périodes les plus sombres de notre histoire. Mais bon passons.

Je pense que néomatix était clair la base de tout accord c’est le consentement. Il ne peut donc avoir de viol. A moins que le séquestriez et dans ce cas vous allez à l’encontre de sa volonté. Il n’y a donc pas d’accord ni de contrat et c’est illégale.

Quant à la torture il est difficile d’imaginer quelqu’un qui de sont propre accord se laisserait torturer, aussi je me permet d’avoir des doutes sur l’intérêt de votre argument. Mais de manière absolu si consentement il y a, aussi incroyable que cela puisse paraitre, oui c’est acceptable.

 »Selon vous, le consentement seul suffit.Je peux me céder entièrement du moment que j’y trouve mon compte (c’est quoi y trouver son compte : ne pas mourir de faim ?)« 

c’est à la personne qui prend la décision de vous répondre pas à nous. Peut-être y trouvera-t-elle un statut social qu’elle n’aurait jamais atteint en dehors, peut-être pense-t-elle que choisir par elle même est un fardeau (il est vrai que sans gouvernement socialiste l’esclavage peut être préférable pour certain). Qu’elle que soit sa décision c’est la sienne pas la votre.

 »Les esclaves d’antan étaient nourris, logés et blanchis. Est-ce une contrepartie suffisante pour vous ?« 

Encore une fois, vous adressez la question à nous alors que la question doit être adresser à la personne qui prend la décision. Je sais que pour un socialiste il est parfois difficile de comprendre le concept de libre arbitre. En particulier lorsqu’une si grande partie de notre vie est décidé à l’avance par le gouvernement. Mais je ne pense pas que ce concept soit difficile à comprendre.

 »Dans toutes les relations commerciales se posent les questions d’abus en tous genres.Vous dites « si vous vous considérez exploité, vous rompez le contrat, c’est aussi simple que ça ».Très bien, mais si je ne peux pas rompre le contrat parce que sinon, je crève de faim, je n’ai plus de toit, vous considérez quoi : bien fait pour ma gueule ? J’ai qu’à trouver un autre poste d’esclave ?Et dans ce cas là, si j’accepte en désespoir de cause des conditions moins favorables et que je suis obligé d’accepter parce que je n’ai pas le choix, on dit quoi : c’est la loi du marché ?« 

Si trouvez que vous êtes dans une situation d’abus et que d’autres employer sont d’accord avec vous, vous pouvez vous organisez en syndicat. Oui je sais un libéral qui parle de syndicat, mais c’est bien le gouvernement libéral de la 3ème république qui les a instauré.
Si vous trouvez que votre travail ne vous convient pas, crée le.
Si vous ne pouvez pas par manque de moyen, vous pouvez vivre dans forêt du fruit de votre chasse, ou cultiver un champ que vous aurez acheter pour des miettes de pains.
Vous pouvez aussi attendre que l’argent tombe du ciel comme aujourd’hui.

Je rajouterai que les abus, c’est l’état qui les crées. Regarder les taxis aujourd’hui, tout le monde devrais pouvoir réaliser ce service du jour au lendemain, mais non il fallait que l’état crée des licences qui à leurs tours créent une bulle spéculative qui sert à la retraite des taximans.
Les prix des taxis sont trop élevaient à cause de cette bulle et donc c’est le consommateur qui payes l’addition. Enfin je n’ai pas très envie de développer plus que ça, économie offre et la demande élasticité c’est pas vraiment des termes poétique.

C’est quoi la convention collective de l’esclavage ?Je vais au Prud’hommes, au TGI ou au commerce ? Le tribunal de commerce surement, je laisse à l’état de décider pour une fois.

Je peux faire une société dans laquelle je fournirais de la main-d’oeuvre consentante ? euh c’est une usine.

 »Est-ce que, du coup, je peux aussi louer des enfants puisque, visiblement, les parents ont tous les droits sur leur progéniture ?« on a déjà répondu l’enfant à des droits à partir du moment où il nait. Donc non.

 »Et subsidiairement, le viol, on le dépénalise et on en fait une question de quoi, de relations commerciales non consenties ?« 

Le viol est déjà défini par le non consentement et est donc illégale. Si un acte sexuel est consentit ce n’est pas du viol et si il est en plus rémunéré c’est de la prostitution. Je pense que vous ne lisez pas vraiment ce que l’on écrit.

 »Le meurtre, une faute contractuelle ?« article 4 de la DDHC donc illégale. Vous l’avez lu ou pas ?

 »La contrepartie à un contrat classique de travail est pour le salarié d’obtenir un salaire et, par là, les conditions de sa liberté.Liberté de dépenser son argent comme il le veut, pour se loger, se nourrir, acheter des biens de consommation.« 

Pause contemplation de l’hypocrisie socialiste. Vous pouvez dépensez votre argent comme vous le voulez mais vous devez d’abord payer ces 30 services obligatoires, vous pouvez vous loger comme vous voulez mais pas là, là, là et là et pas comme ça avec ces matériaux là. Vous pouvez vous nourrir mais pas avec cette nourriture là ni celle là. Vous pouvez acheter ces biens de consommation, mais quand même pas cela faut pas exagérer.

 »

@hunter

J’imagine qu’il faisait référence à l’achat d’un lopin de terre. Ca coute rien d’acheter un terrain en campagne que l’on peut cultiver. 1000 euro pour un champ moyen. 5 à 10 euro le loyer