Les commentaires de jacques

macron n’est pas libéral. cela montre ton ignorance. quand aux délocalisations, une étude de l’INSEE a chiffré, pour la période 1995-2001 l’ampleur des emplois perdus dans le secteur industriel à cause de délocalisations : en moyenne, 13.500, dont plus de la moitié vers des pays à hauts salaires. Ce chiffre est à comparer aux 6,8 millions d’emplois dans le secteur secondaire en France.
http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ECOFRA05b.PDF
Une seconde étude du Conseil d’Analyse Economique, écrit ainsi : « les restructurations d’entreprises s’étant produites en Europe entre le 1er Janvier 2002 et le 15 juillet 2004 concernent 1456 entreprises et ont entrainé la suppression de 780 394 emplois, ce qui correspond à 0,42% des 192 millions emplois européens. Ramené à 1 an, on obtient un taux de 0,17%. Chaque année, c’est donc 0,17% des emplois européens qui disparaissent dans des restructurations. »
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/054000102/index.shtml
Les délocalisations ne représentent, selon le rapport, que 4,74% des emplois supprimés (36 977) pour restructuration et 7,14% (100) des entreprises restructurées. En terme d’emploi, cela correspond donc en deux ans et demi à 36 977 suppressions donc 0,019% de la totalité des emplois européens. Rapporté à 1 ans, on obtient un taux de 0,0076%. Chaque année, c’est donc 0,0076% des emplois européens qui disparaissent dans des délocalisations. ». « Au niveau de la France, les 8 000 suppressions d’emplois survenues en 2001 suite à des fermetures d’unités de productions correspondent à 0,032% des 25 millions d’emplois français.
Un rapport du Sénat expose les mêmes conclusions que les précédents rapports.
http://www.senat.fr/rap/r03-374/r03-3740.html
Je vous invite aussi à consulter cet article :http://www.wikiberal.org/wiki/D%C3%A9localisation
Après tout n’est pas « rose », il y a aussi des délocalisations de marges, etc. mais le tableau n’est certainement pas aussi sombre que celui que vous indiquez, au contraire, au niveau global il est même très positif.
quand au sophisme : « on trouvera toujours dans les pays pauvres des désespérés prêts à travailler 24/24 et se tuer au travail pour se payer un bol de riz. »
Si ces gens acceptent de faire ça au lieu d’autres choses, c’est qu’ils ont quelque chose à y gagner, sinon ils ne le feraient pas. Il faut aussi regarder le cadre préexistant sinon c’est caricatural, exemple : en Chine de nombreux agriculteurs du Changjiang préfèrent quitter la campagne pour rejoindre les villes, afin d’y trouver un emploi manufacturier basique (exemple de Foxconn à Shenzhen), car ils jugent que les conditions de vie y sont meilleures qu’avant.
Bien qu’il soit vrai que les conditions de vie ne sont pas « occidentales », l’augmentation de la demande et l’accroissement de la spécialisation, provoque un boom des salaires, avec une croissance qui permet une augmentation de la consommation intérieure et de financer des infrastructures meilleures, bref pour ces pays les délocalisations sont bonnes, et au nom de quoi n’auraient-ils pas le droit de nous faire concurrence ? Au nom de la loi de la majorité ?
Comment peut-on se prévaloir d’aider les pays pauvres, et ne pas vouloir de leur concurrence ?
Les pays riches peuvent se permettre des avantages comparatifs qu’eux ne peuvent pas, ainsi il faut miser sur la formation, l’innovation, la recherche, comme le font la Suisse, la Suède, la Finlande, le Danemark, les Pays-Bas, le Luxembourg, Le Japon, la Corée du Sud, etc.

primo, le néolibéralisme n’existe pas. secundo, la france n’a rien de libéral. sincérement vous vous décrébilisez en employant le mot néolibéralisme. néolibéralisme est juste un terme péjoratif pour désigner le libéralisme. je n’ai meme pas lu l’article quand j’ai vu le titre

un livre intéressant sur Marx : « Marx »de Nicolas Tandler. Marx est le théoricien du génocide de classe. les communistes ne sont même pas logique avec eux même. si les régimes communistes n’étaient pas de vrais régimes communistes, pourquoi font ils alors du révisionnisme historique ??? pourquoi se donnent ils tant de mal à minimiser les atrocités des régimes communistes ??? bizarrement, les communistes défendent ce genre de régimes jusqu’à ce que ces régimes soient totalement indéfendable pour l’opinion publique. aujourd’hui, ils défendent encore des gens comme le che (une ordure responsable de la mort de plusieurs milliers de personnes)et des régimes peu recommandable comme le régime chaviste (qui a ruiné le vénzuela et qui n’hésite pas à envoyer en prison les opposants politiques)

le communisme, le nazisme,.....sont des dérivés du socialisme au sens lare (qui compte divers socialisme : social démocratie, fascisme, commmunisme, social libéralisme, social démocratie,.....). le libéralisme date de bien avant le 20 siècle (http://www.wikiberal.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme).c’est qui qui a ruiné la france ?? le socialisme pas le libéralisme. le socialisme a tjs et mènera tjrs à la ruine. la france est l’un des pays les plus socialistes d’europe, il suffit de regarder les chiffres (dépenses publiques 57%, la fonction publique représente pres de 7 millions de personnes dans la fonction publique (http://www.observatoiredessubventions.com/2010/combien-de-fonctionnaires-en-france/
), 70 au rang des libertés économiques selon Heritage Foundation après le Cap-Vert, le Kazakhstan ou encore la Jamaïque, l’un des plus haut taux d’imposition ( la France a un taux d’imposition total moyen de 64,7% principalement constitué (51,7%) de charges sociales, le 2 plus fort taux d’imposition en europe),….. certains partis de gauche dans le reste de l’europe (spd, parti travailliste,…) sont plus libéral que l’ump. la france est championne du monde en dépenses sociales. la france possède 60 code et est ultraréglementé (plus de 500000 lois et décrets).

marrant, l’extrême droite ukrainienne a fait un score misérable aux dernières élections et la communauté juive ukrainienne soutient les pro ocidentaux dans sa majorité. le seul groupe d’extrême droite qui était antisémite était secteur droit qui depuis la mort de son chef a abandonné l’antisémitisme

vous savez que le parti d’extreme droite ukrainien a fait un score minable aux élections et n’est même pas rentré dans le parlement ??

« gouvernement ultra-conservateur  » le MR, l’Open VLD sont sur les questions de sociétés progressistes. Le CDV qui est le parti le plus conservateur a fait aussi parti de l’ancien gouvernement. aucun politologue sérieux ne considère la NVA comme d’extrême droite. vous savez que la majorité de la politique du nouveau gouvernement est la même que l’ancien ?? le ps considère que 70 % des mesures sont les mêmes et ECOLO considère que pratiquement tout est la même chose. lisez ceci : http://www.contrepoints.org/2014/10/17/184877-belgique-la-gauche-la-plus-c-du-monde le gouvernement actuel ne change pratiquement en rien du précédent, les réformes entreprises auraient été entreprises si le ps avait fait parti de ce gouvernement. quandaux énergies renouvelables comme l’éolien c’est complétement non rentable. l’europe se suicide économiquement avec la transition énergetique. des énergies comme l thorium ont beaucoup plus d’avenir. le lobby vert est l’un des lobbys les plus puissants beaucoup plus que le lobby anti éolien et anti-photovoltaïque 

la france est l’un des pays les plus socialistes d’europe, il suffit de regarder les chiffres (dépenses publiques 57%, la fonction publique représente pres de 7 millions de personnes dans la fonction publique (http://www.observatoiredessubventions.com/2010/combien-de-fonctionnaires-en-france/
), 70 au rang des libertés économiques selon Heritage Foundation après le Cap-Vert, le Kazakhstan ou encore la Jamaïque, l’un des plus haut taux d’imposition ( la France a un taux d’imposition total moyen de 64,7% principalement constitué (51,7%) de charges sociales, le 2 plus fort taux d’imposition en europe),….. certains partis de gauche dans le reste de l’europe (spd, parti travailliste,…) sont plus libéral que l’ump. la france est championne du monde en dépenses sociales. la france possède 60 code et est ultraréglementé (plus de 500000 lois et décrets).

les principales causes du chomage en France sont le rigidité du marché du travail, la surréglementation, le matraquage fiscal,......

il faut vous renseigner sur l’économie.renseignez vous sur La théorie du déversement d’Alfred Sauvy.L’innovation technologique engendre des gains de productivité qui se traduisent par des hausses de salaires ou des baisses de prix. Donc, dans un ensemble général, le pouvoir d’achat s’accroît. Si ce sont les actionnaires qui accaparent des gains de productivité via les profits, ceux-ci se transforment soit en hausse d’investissement (croissance de la consommation de biens d’équipement) soit dans la consommation de biens finaux.
Les entreprises doivent donc embaucher pour s’ajuster à la croissance de la nouvelle demande. Il y a donc un effet de déversement des emplois, des secteurs qui en détruisent vers ceux qui en créent. La disparition des moines copistes par la technologie de l’imprimerie a été largement compensée par les emplois créés par cette nouvelle technologie. lisez : http://minarchiste.wordpress.com/2013/05/09/la-course-contre-les-machines-et-le-chomage-technologique/#more-3536 la france a raté l’informatique, elle ne doit pas raté la robotisation qui est l’avenir. 

le fascisme est d’extreme gauche, c’est du national socialisme (comme le nazisme). le fascisme est antilibéral et anticapitaliste. mussolini était l’ancien rédacteur en chef d’un journal socialiste.

mon commentaire précédent s’adressait à votre long commentaire, je me suis trompé.je vous conseille de lire « Rome, du libéralisme au socialisme » de Philippe Fabry
 

non je parlais de l’article pas de vous. quand à la france, c’était une erreur de frappe. « Tu crois vraiment que ce libéralisme sauve le monde ? » le libéralisme n’est pas parfait mais cela reste le moins pire. je ne fais que un constat quand je vois comment se portent les pays libéraux......et surtout quand je vois qui sont les antilibéraux et leurs arguments.

le capitalisme a réduit ces dernières années de moitié la pauvreté mondiale. http://loicgonsolin.politicien.fr/2013/07/05/716/

intéressez-vous à Muhammad Yunus et à Hernando de Soto Polar : Deux économistes qui ont démontré, de façon expérimental et concrète (avec le micro crédit en Inde pour le premier et dans les favelas pour le second), que seul le capital, le plus petit soit-il, peut permettre de sortir de la pauvreté.

« Dans l’hyper-libéralisme » encore un mot qui ne veut rien dire comme ultralibéralisme, néolibéralisme. notre système n’a rien de libéral.(malheureusement).l’économie actuelle est un mélange de keynésianisme et de monétarisme. les libéraux s’oppposent fortement au keynésianisme. vu que vous ne savez pas ce qu’est le libéralisme ( qui ne défend pas les banques mais l’entreprenariat). je vous conseille de lire ces deux articles tres intéressants qui expliquent ce que c’est le libéralisme : http://www.contrepoints.org/2013/12/22/150897-quest-ce-que-le-liberalisme-2
http://www.contrepoints.org/2013/04/07/120782-oui-le-liberalisme-est-social

en france (et dans le reste de l’europe) il y a une forte domination de la gauche. l’histoire que la plupart des gens connaisssent est favorable à la gauche. qui sait que plus de 80 % des collabos venait de la gauche (comme la montré l’historien smon epstein) ??, que le régime d’aparatheid en afrique du sud a été crée par les syndicalistes blancs s’opposant aux noirs et aux capitalistes ?? qui connait la vérité sur l’origine de la guerre d’espagne ?? (ce furent des hommes politiques de la droite espagnole classique, Alcalá-Zamora et Maura, qui unirent les républicains et les poussèrent à prendre le pouvoir en 1931. les fanatiques de gauche ont commencé à détruire les églises.les élections de 1936, les plus anormales de la Seconde République, donneront le pouvoir à la coalition des gauches du Front populaire. Parce que, de manière extraordinairement suspecte, le gouvernement du Front populaire ne publia aucun chiffre officiel, encore aujourd’hui les résultats de ces élections ne sont que des estimations qui, selon les auteurs, peuvent varier d’un million de votes. Généralement, on estime que la gauche gagna plus de sièges, mais que la droite recueillit plus de voix. la gauche espagnol voulait créer une dictature du prolétariat. sans la dictature militaire de franco, il y aurait eu une dictature du prolétariat). cela n’est que quelques exemples (je pourrais en donné bien d’autres)

friedman ??? c’est pinochet le dictateur qui a tué des dizaine de milliers de personnes, c’est lui l’ordure. les chicago boys ont fait du chili l’un des pays les plus riches d’amérique latine au point que le président chilien le socialiste Ricardo Lagos décrivit le Chicago Boy Sergio de Castro comme le ministre des Finances le plus important des derniers 180 ans du Chili.

le néolibéralisme n’existe pas, le fait que vous parlez de néolibéralisme vous décribilise complétement. avant (au 19 siecle), cela voulait dire une actualisation du libéralise mais aujourd’hui, c’est juste une diabolisation du libéralisme. si je comprends pas l’auteur ne fait que reprendre les théories de klein (une sorte de résumé de son livre). dommage pour lui que ce livre a été complétement démonté (voir mes réponses à Odal GOLD. j’ai rarement lu un article aussi ridicule. cela me rappelle à quel point la franc (où on voit les résultats désastrueux de 40 ans de politiques socialistes (voir ma réponse à  ROBERT GIL) est foutu. je suis content d’etre en suisse, cet enfer néolibéral. c’est ca rester dans votre paradis socialiste qu’est la france qui va finir comme la grece (autre pays socialiste). 

manifestement, vous ferez bien de le lire car vous n’avez rien compris à friedman. c’est vrai que le keynésianisme est tellement bien l’état s’endette puis on laisse nos enfants payés. ce sont les socialistes qu sont les rois des sophismes à tel point qu’ils utilisent tjs les memes sophismes qu’au 19 siecle (bastiat a écrit un livre où il démonte soigneusement tous les sophismes). votre commentaire ainsi que cet article ne sont qu’une caricature faite de friedman.