Les votes des députés du Front National à l’Assemblée nationale de 1986 à 1988

Faux. Les temps ont changé, la ligne idéologique du FN s’est affinée, le programme économique du FN est très clairement de gauche.
Au petit jeux des votes, rappelons que c’est l’UMPS qui est au pouvoir depuis des décennies, et lui seul. MLP est une populiste, au sens noble du terme qui défend la nation, la patrie, la souveraineté populaire et la démocratie locale. Tout l’inverse des mondialistes de l’establishment qui ne travaillent que pour leurs maîtres de l’internationale libérale et du post communiste ( immigration incontrôlée, appauvrissement généralisée des classes populaires et moyennes). C’est le fameux soumettre pour contrôler plus avant. C’est le fameux démettre le peuple de sa souveraineté, de son indépendance, de sa cohésion nationale. Une vaste arnaque idéologique sous couvert de pseudo « humanisme » relativiste.

JJR,
attention aux illusions.....
http://2ccr.unblog.fr/2011/12/20/que-nous-dit-le-fn/

"Faux. Les temps ont changé, la ligne idéologique du FN s’est affinée, le programme économique du FN est très clairement de gauche.« 

Le FN n’est ni de gauche, ni de droite, mais bien d’extrême-droite. Sa politique économique fait la part belle au libéralisme et le soi-disant changement d’orientation n’est que cosmétique.

Une sortie de l’euro ? Le retour au Franc serait suivi de fait d’une dévaluation de 40 % environ. La charge de la dette augmenterait d’autant, et ce serait toujours à VOUS de la payer.

L’indépendance de la Banque de France et le retour à la planche à billet ? L’inflation, jusque là maîtrisée à 2 %, repartirait à la hausse. Cela aura pour effet mécanique de baisser votre pouvoir d’achat car renchérissant le cout des importations. Et ne me parlez pas du »produire en France" : il faudrait des années, voir des décennies pour rapatrier assez de production locale pour en atténuer les effets, sans parler que la France manque de toute façon de matières premières comme le gaz ou le pétrole. Le litre de super à 3 euros ne sera pas une utopie avec Marine.

Très social, comme programme économique...

Rejeter l’immigration ? Les immigrés travaillent, et paient des impots. S’en priver est impossible, à moins de cloitrer les femmes dans les cuisines et de les faire pondre. Comptez aussi une petite vingtaine d’années avant que les effets ne s’inversent, à moins de faire travailler les gamins dès 6 ans.

De plus, une fermeture des frontières ne fera qu’encourager les réseaux clandestins qui s’enrichiront encore plus. Marine va donc enrichir les réseaux mafieux. Très intelligent.

Il faut vous rendre compte d’une chose. Le FN se fiche de vous. Tout ce qu’il veut, c’est votre voix et il vous dira ce que vous avez envie d’entendre pour cela. Ils ont beaucoup de points communs avec NS sur ce plan là.

Quand à ceux qui arguent qu’ils n’ont jamais été aux manettes, ils oublient que le FN a été chargé de gérer 4 grandes villes. Toulon, Orange, Marignane, Vitrolles.

Le bilan ? Un maire pris pour corruption avant même la fin de son premier mandat, deux exclus du FN et le dernier viré par les électeurs.

Glorieux.

 »Le FN n’est ni de gauche, ni de droite, mais bien d’extrême-droite. Sa politique économique fait la part belle au libéralisme"

Le FN fait tellement la part belle au libéralisme qu’il s’inscrit logiquement et à terme dans un processus de sortie programmée de l’Union européenne qui est le vecteur n°1 du carcan néolibéral tel que nous l’avons connu jusqu’à présent, c’est à dire depuis notamment l’Acte unique européen et le Traité de Maastricht voulus tout deux et paraphés dois-je le préciser par l’appareil du Parti socialiste français, l’ex-sénateur Mélenchon en tête, et Chevènement excepté. il faut donc rendre à César ce qui lui appartient et arrêter de déformer sciemment la réalité afin de la faire correspondre à vos phantasmes.

Le FN fait tellement la part belle au libéralisme qu’il appel à rompre radicalement avec l’école monétariste désétatisante par excellence. Monétarisme qui est ici aussi promu par le corpus idéologique néolibéral puisqu’il en est l’une des pierres angulaires. Encore une fois relisez vos classiques, en particulier vos manuels économiques, car outre de chercher à enfumer la galerie, vous ne faites que vous ridiculiser.

Le FN fait tellement la part belle au libéralisme qu’il est actuellement le seul parti à avoir fait plus de 5% des suffrages exprimés aux dernières élections à appeler, au niveau macro-économique, à réinstaurer par des propositions concrètes un protectionnisme intelligent aux frontières modulé en fonction du change monétaire et des secteurs productifs (et stratégiques) à protéger. Rompant là encore avec la doxa néolibérale à l’oeuvre chez tous ces concurrents politiques, de droite comme de gauche, en France comme partout en Europe.

Le FN fait tellement la part belle au libéralisme qu’il est aussi le seul à souhaiter remettre en cause l’ouverture intégrale des frontières (abrogation de l’espace Schengen entre autre) et limiter conséquemment l’immigration de travail et/ou de peuplement (remettant ainsi en cause l’un des dogmes sous-jacent au libre-échange : à savoir la totale liberté d’établissement des individus) ; et ce alors même que nous connaissons déjà une pénurie de logements, que nous avons accessoirement 4 millions de chômeurs, 7 millions de travailleurs pauvres, 1800 milliards d’€ de dette, un niveau scolaire général en perpétuelle dégradation, un modèle d’intégration en panne ainsi que, pour toute ces raisons cumulées, un accroissement significatif des actes de violence et délictueux dans ce pays. 

Que cherchez-vous donc par vos discours abêtissants et auto-légitimateurs : la guerre civile ?

 »Une sortie de l’euro ? Le retour au Franc serait suivi de fait d’une dévaluation de 40 % environ. La charge de la dette augmenterait d’autant, et ce serait toujours à VOUS de la payer."

Argumentation totalement fantaisiste en plus d’être d’une infinie médiocrité.

Sortir immédiatement, et en ordre si possible, de la monnaie unique, n’implique nullement ce que vous mentionnez. Et déjà pour la raison que vous-même ne comprenez pas ce que vous racontez.

En effet, dans l’hypothèse où cette dernière conservant un statut de monnaie de réserve, la sortie de l’Euro impliquerait de convertir à cette occasion la dette libellée en euros en monnaie nationale respective nouvellement recréée (=pas d’appréciation de la dette). Dévaluer dans la foulée afin de regagner instantanément en compétitivité n’est pas un risque ou bien une menace qui pèserait sur nous : c’est le BUT recherché, puisque permettant de réduire notre déficit commercial et rétablir ainsi l’équilibre de notre balance des paiements. Ce qui induit également – et nécessairement en cas de dévaluation de fait (dans la perspective du flottement des monnaies et/ou d’un contrôle momentané des changes) de faire défaut partiel sur notre dette souveraine en la restructurant auprès de nos créanciers, ce qui est tout à fait envisageable. Et, sur ce point, le plus tôt sera le mieux. N’oublions pas qu’il est toujours possible pour les puissants, ce que nous sommes à défaut de l’être encore demain, de modifier les règles du jeu en cours de partie. Ce qui est le fondement de toute politique depuis Mathusalem, excepté pour les ignares ou les eunuques.

De plus, se réapproprier le droit légitime et souverain des Etats à battre monnaie pour leur compte, ne faisant plus appel ainsi au seul marché, en re-nationalisant l’instrument de création monétaire, aura pour effet immédiat de tuer dans l’oeuf toute velléité spéculative, et plus encore d’assainir durablement nos finances publiques (comme de réduire notre dette extérieur contractée auprès de prêteurs étrangers). Cela passe par la dénonciation collective - ou non - des traités européens qui nous engagent sur ce point, et signe de facto la fin de l’indépendance des banques centrales, fort souhaitable.

 »L’indépendance de la Banque de France et le retour à la planche à billet ? L’inflation, jusque là maîtrisée à 2 %, repartirait à la hausse. Cela aura pour effet mécanique de baisser votre pouvoir d’achat car renchérissant le cout des importations."

Vous ne maitrisez pas vos sujets, sincèrement. Car sinon vous sauriez alors que l’inflation est un faux problème pour le salariat du moment qu’elle se maintient à un niveau (relativement) raisonnable. Par exemple elle fut de près de 10% en moyenne au cours des années 70 mais les salaires étaient à l’époque indexés, l’effet richesse demeurait donc égal. Voire mieux, s’améliorait, comme le détail le lien Insee ci-joint qui rapporte l’historique du Revenu Disponible Brut (RDB) qui est, en France, l’indice chargé de mesurer l’évolution du pouvoir d’achat des ménages. Pour preuve, l’on y apprend à notre grande stupéfaction que celui-ci a crû en moyenne de 0,94% l’an de 1990 à 2008, quand il croissait de 2,25% l’an de 1970 à 1980 !

http://www.insee.fr/fr/indicateurs/cnat ... t_1603.xls

Ainsi donc l’une des périodes de l’histoire contemporaine au cours de laquelle le pouvoir d’achat des Français a augmenté le plus vite est la période 1969-1972, qui faisait suite notemment à la dévaluation du franc de -11,6 % d’août 1969. Comment conciliez-vous ce fait avéré avec votre prévision catastrophiste ? C’est purement incohérent.

L’inflation est en revanche un vrai problème pour le capital puisqu’elle le détruit ni plus ni moins lorsque placé sur le long terme à un taux fixe. Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si la BCE fixe comme objectif absolument prioritaire de maintenir une inflation dans la zone euro de 2% « sans la dépasser ». Cela favorise grandement une économie de rente avec des rendements garantis sur le capital investit, par exemple sur les obligations d’Etats que ces derniers ne manqueront pas de souscrire suite aux déséquilibres fiscaux et budgétaires engendrés par une création monétaire qui désormais ne leur appartient plus, et responsable de facto d’un endettement croissant. Cela se vérifie d’ailleurs parmi tous les Etats occidentaux sans exclusive et induit logiquement depuis cette période une spirale mortifère dont ils ne peuvent sortir. Cette croissance de la dette semble absolument corrélée à la prise de décision qui a conduit à l’abandon pure et simple de l’instrument souverain de création monétaire.

Comprendre aussi qu’il y a un rapport entre déficit de la balance des transactions courantes et endettement généralisé et collectif. Tous les pays en grave déficit sont aussi ceux qui exportent le moins, et inversement. Et ce n’est pas une coïncidence : l’accélération de la mondialisation de l’économie, d’une part, a éloigné lieux de production et lieux de consommation. D’autre par le dynamisme des importations, lié nécessairement à ce premier point, tend à provoquer un surplus de croissance de la demande domestique. Croissance elle-même purement virtuelle car en réalité c’est le surendettement des ménages occidentaux auquel on assiste (et que l’on constate factuellement) qui alimente cette surconsommation.

Cette injection permanente de demande - pour sauver la croissance - clairement découplée en occident de l’augmentation des revenus salariaux non-financiés depuis le milieu des années 80 (découplage productivité/salaire et décrochage salaire moyen/médian) crée de l’inflation qui, rappelons-le, est fondamentalement un déséquilibre entre offre et demande. Dans une économie fermée, le déséquilibre entre l’offre et la demande provoque une hausse des prix. Dans nos économie ouvertes à tous les vents, en cas de déséquilibre entre l’offre et la demande, l’offre nationale qui manque est compensée par des importations. D’où nos déficits extérieurs et notre endettement.

 »Le litre de super à 3 euros ne sera pas une utopie avec Marine."

Môsieur le brillant économiste : quand bien même nous dévaluerions de 50%, ce dont il vient d’être mis en évidence la totale aberration intellectuelle, il va falloir nous expliquer comment vous arriver à ce calcul, c’est à dire à près du doublement du prix du litre d’essence à la pompe avec un litre d’essence composé précisément de plus de… 60% de taxes ?!

http://www.ufip.fr/?rubrique=1&ss_rubrique=323&inner=326&ss_inner=396&id=d_46

Sachez que j’attends impatiemment votre démonstration arithmétique.

 »Il faut vous rendre compte d’une chose. Le FN se fiche de vous.">

Il se fiche en l’occurrence de vos mensonges doublés d’un endoctrinement aveugle autant qu’il se révèle pavlovien. Nuance.

Merci OneCinikiou pour ces mises au point nécessaires, un peu d’érudition ne nuit pas  :)

@ OCECINIKIOU

Votre argumentation sur la sortie de l’Euro et de l’Europe capitaliste est assez pertinente.
Mais, j’en suis désolé, ce n’est pas vraiment là le programme du FN. Il ne s’agit que d’un vernis « social » de façade, propre à attirer le peuple, qui se désole de ne voir à gauche aucun grand parti n’ose défendre la sortie de l’UE capitaliste. C’était pourtant jusqu’à encore récemment (en gros la gauche plus rien de Jospin et l’euro-communisme) le combat du PCF.

S’agissant de l’UE, le FN ne propose absolument pas d’en sortir. Encore moins de mettre fin au libéralisme économique qui en est la religion. Il y a de grande parole sur « le mondialisme ». Mais si on lit le programme du FN on y trouve ceci :
"a mise en place de protections intelligentes aux frontières face à la concurrence internationale déloyale [...] c’est-à-dire vis-à-vis des pays qui nous concurrencent de façon déloyale (par exemple la Chine ou certains pays d’Europe de l’Est, mais non les pays de niveau économique, social et environnemental comparable comme l’Allemagne ou les Etats-Unis)". Il ne s’agit donc nullement de remettre en cause le dogme de la concurrence libre et non faussée, mais de dire au gens ce qu’ils ont envie d’entendre. Car dans le programme du FN, on ne retrouve rien sur la dérégulation de large pans de l’économie (énergie, santé, éducation, poste, transports...) qui sont les fondements de cette concurrence libre et non faussée. On ne trouve rien non plus sur les exigences en matières de droit des travailleurs. On trouve en revanche qu’il est nécessaire de baisser le cout du travail (suppression de charges sociales financés par des taxes sur la consommation).
Sur la question de l’euro, le FN prône non pas un retour à une souveraineté populaire sur la monnaie (que vous avez l’air d’appeler de vos vœux), mais un système monétaire européen alligné sur l’Allemagne. Au fond, rien de bien différent de l’euro, puisqu’il n’y aura là pas d’indépendance de la politique monétaire. Qui plus est, vous dites que la dévaluation n’est pas un problème à condition de faire en partie défaut sur la partie de dette illégitime. Certes. Mais le FN veut que l’on rembourse la totalité de la dette. Il souhaite également que tous les pays européen fassent de même, et ne veut pas intervenir pour contrer les attaques de la finance mondiale sur la Grèce l’Espagne. On peut donc légitiment mettre en doute la sincérité de ce programme.

Quant à la question de l’immigration, le FN ne propose absolument pas, comme le fait le FdG par exemple, de lutter efficacement contre sa source : le travail clandestin. Vous noterez d’ailleurs qu’aucun parti politique n’a en france dans son programme d’augmenter ou d’encourager l’immigration. Bref, là dessus, le FN détourne l’attention vers un bouc émissaire facile, habituel, pour ne pas incriminer les vrais responsables qui sont l’oligarchie capitaliste.

Je ne veux pas être trop long, mais une lecture attentive du programme du FN permet de voir derrière une présentation habile faite d’un diagnostic général largement partagé par le peuple, que les mesures proposées ne cachent que de vieilles lunes patronales, d’inspirations au fond très libérales et mondialiste

Au final, en décortiquant le programme du FN, on retrouve les fondements d’un programme économique au service du patronat, des capitalistes pour exploiter les travailleurs. Qui plus est, le discours sur l’immigration ne sert qu’à diviser les français entre d’utopique « de souches » et des immigrés assimilés aux musulmans. Il y a d’ailleurs là une grave attaque contre la laicité républicaine qui ne reconnaît aucun culte dans le domaine publique. Et le FN et ses soutiens ultra-catho mène croisade contre l’islam.

Pour conclure, je crois que sur le plan économique, le FdG propose quelque chose de bien plus pertinent pour le peuple , il reste effectivement que sa position bien trop timide sur la question européenne nuit à sa crédibilité.
Je suis absolument convaincu que le FN n’est pas la réponse pour faire évoluer ce point et traduire par exemple les aspirations du non au TCE en 2005. Bien au contraire, avec le FN on garderait l’europe capitaliste, les délocalisation, la finance débridée, mais on passerait juste notre temps à faire une croisade contre l’Islam. A ce titre, rappelons que les modèles du FN c’est les Tea party, ou le FPÖ, qui ne sont pas des modèles d’anti libéraux....

"Le FN fait tellement la part belle au libéralisme«  : à ce que je vois, le Président vous a inspiré pour l’anaphore (^^).

Mais cette litanie ne masque pas le fait que vous ne répondez pas à mes arguments. Quid de l’ explosion de la dette que le passage au Franc provoquera ? Quid de l’explosion du coût des matières premières dont le pays est dépourvu ? Pensez-vous envoyer l’armée au Moyen Orient pour prendre de force les puits de pétrole ?

Quid de l’inflation, qui ruinera les ménages encore plus rapidement, si le gouvernement fait marcher la planche à billets ? Pensez-vous que les marchés étrangers ne réagiront pas en poussant le Franc à la baisse, à la dévaluation ? Plus la masse monétaire est disponible, moins elle a de valeur. Une première année d’ économie le sait.

Le FN a adopté une théorie économique en s’imaginant que l’économie française est seule au monde, telle une île sur l’océan. Ce n’est pas la réalité des choses et c ’est pourquoi le lepénisme économique est voué à l’échec.

 » Dévaluer dans la foulée afin de regagner instantanément en compétitivité n’est pas un risque ou bien une menace qui pèserait sur nous : c’est le BUT recherché, puisque permettant de réduire notre déficit commercial et rétablir ainsi l’équilibre de notre balance des paiements.«   : Bah non, avez vous oublié que la majeure partie de nos bien d’équipement sont IMPORTÉS ? Dévaluer renchérira leur valeur et creusera la dette. Je l’ai déja dit : il faudrait des années, voir des décennies avant de pouvoir rapatrier toute la production qui se fait à l’étranger. Et on ne pourra pas le faire pour les matériaux. L’acier pour construire nos maisons et nos immeubles en sera d’autant plus cher : accession à la propriété plus difficile et hausse des loyers en vue ! et ne venez pas pleurer à propos des mines de Lorraine ! Leur production est trop faible pour couvrir les besoins du pays, l’importation est inévitable, à moins d’aller annexer la Ruhr !

 »De plus, se réapproprier le droit légitime et souverain des Etats à battre monnaie pour leur compte, ne faisant plus appel ainsi au seul marché, en re-nationalisant l’instrument de création monétaire, aura pour effet immédiat de tuer dans l’oeuf toute velléité spéculative, et plus encore d’assainir durablement nos finances publiques«  : Ah ! Comme si même au temps du Franc et de la monnaie battue au pays, la spéculation monétaire n’existait pas sur les marchés ! C’est précisément cette spéculation qui a forcé les dévaluations successives des années 50 et 60, le pays évitant la banqueroute en créant un Nouveau Franc par un jeu d’écriture comptable et en déplaçant la virgule de deux rangs !

 »Car sinon vous sauriez alors que l’inflation est un faux problème pour le salariat du moment qu’elle se maintient à un niveau (relativement) raisonnable. Par exemple elle fut de près de 10% en moyenne au cours des années 70 mais les salaires étaient à l’époque indexés, l’effet richesse demeurait donc égal.«  : Si vous aviez un minimum de connaissances en économie, vous sauriez que l’inflation, même modeste, a pour effet pervers de RENCHÉRIR les exportations et de FAVORISER les importations. Et inutile de compter sur une augmentation des taxes douanières. Vous ne réussirez qu’ à pousser les pays étrangers à remettre en place des barrières contre NOS produits exportés. D’où une baisse des ventes, et une nouvelle dégradation de la balance commerciale. Avec son corollaire : chômage et fermetures d’usines.

Toute action appelle une réaction. C’est un principe physique qui est aussi valable en économie.

 » Pour preuve, l’on y apprend à notre grande stupéfaction que celui-ci a crû en moyenne de 0,94% l’an de 1990 à 2008, quand il croissait de 2,25% l’an de 1970 à 1980 !"  : C’est normal que le revenu augmente en période de croissance économique. Et se réduise en période de crise. N’oubliez pas que les années 70 étaient les dernières années des Trente Glorieuses avant que la fin de la reconstruction du pays et les crises pétrolières ne mettent fin à la fête. Comparez ce qui peut l’être, que diable !

@ Mmarvinbear,

@ Onecinikiou

« Votre première assertion, jetée en l’air, consistait à affirmer que le Front national était toujours d’extrême-droite (s’il ne l’a jamais été) sous prétexte que son programme fut libéral. »

Oui, le FN est un parti d’extrême-droite. Il a été fondé comme tel et il se trouve toujours à ce positionnement politique.

Qu’est-ce qui permet de justifier ce positionnement ?

Sa fondation, d’abord : Le FN est fondé en octobre 72 pour permettre au mouvement Ordre Nouveau de participer aux législatives de 73. Ce mouvement, interdit peu après, avait la Croix Celtique pour emblème, insigne récupéré par les militants fascistes. Dès cette époque, l’immigration est la cible principale du mouvement.

Son idéologie ensuite : les paroles peuvent varier, mais la musique reste la même. Sous couvert de patriotisme et de nationalisme, le mouvement cible les Etrangers, qui sont d’office affublés de tous les maux. Voleurs, parasites, profiteurs. Notons ici que si la France a des problème, ce n’est jamais la faute des Français. C’est toujours le rital, le gitan, le melon qui est le fautif.

Il est inutile de rappeler les nombreuses déclarations de JMLP au sujet des chambres à gaz, ainsi que ses récidives à ce sujet. On peut aussi user de ses fréquentations, sa participation annuelle au bal d’anciens de la SS autrichiens, désormais accompagné par sa fille Marine. Ou la participation du FN au côtés de partis ouvertement d’extrême-droite, comme le British National Party ou le FPO autrichien.

Dur, avec une telle carte de visite, d’imaginer le FN comme étant neutre.

@ mmarvinbear,

"comment pouvez-vous alors soutenir que la France aurait un connaitre une explosion de son endettement puisque, selon ce postulat, son taux de change serait approximativement équivalent sinon strictement paritaire avec celui de l’euro monnaie commune ?«  : Vous négligez deux points important.

- vous prenez comme postulat de départ une sortie plus ou moins négociée qui se ferait à l’avantage du pays. Qui vous dit que ce serait le cas ? Depuis une vingtaine d’années, le pays a perdu une grande part de son industrie, délocalisée ou victime de la concurrence. Le pays est beaucoup moins riche et fort économiquement que vous l’imaginez.

- vous oubliez surtout le fait qu’ un retour à une monnaie nationale mettra le Franc à la merci des marchés financiers. Avez-vous oublié à quel point le Franc était une des victimes favorites des traders ? Vous appellez de vos voeux aussi au retour de la Lire, de la Peseta et de l’ Escudo. Vous oubliez que ces monnaies seraient ravies de se voir dévaluées plus fortement encore. Ce que le Franc gagnerait face au Mark, elle le perdrait face à la Lire qui se laisserait dégrader plus encore.

 » Qui peut croire dans ces conditions de récession généralisée que les matières premières, en particulier les hydrocarbures, connaitraient une explosion de leurs coûts ?«   : Donc, vous PROVOQUEZ volontairement une récession mondiale ? Le public sera ravi d’apprendre que le FN va VOLONTAIREMENT accroitre le nombre de chômeurs !

 »Ce qui, le cas échéant, limite d’autant la volatilité des coûts.«   : des taxes non perçues doivent être compensées d’une façon ou d’une autre. Soit par l’augmentation de la TVA par exemple (adieu, pouvoir d’achat), soit par un arrêt des investissements, donc une forte dégradation des services publics.

( mode ironie on) Il n’y a pas à dire, le programme économique du FN est bien pensé ! (mode ironie off)

 » Dans un second temps, et vous n’avez pas tout à fait tord, la géopolitique et le temps long de l’histoire reprendront leurs « droits » légitimes, fussent-ils illégaux au regard du droit international ou de la saine « morale » universaliste.«  : Ah, le retour des Croisades, maintenant ?

Décidément, MLP est d’ un modernisme à tout crin !

 »Argumentation fallacieuse qui est exactement, à la conjonction près, celle usitée généralement par les détenteurs de capitaux et leurs affiliés. Vous avez dit paradoxe ?«   : Là encore, vous oubliez qu’une monnaie trop répandue est une monnaie faible. La perte de pouvoir d’achat se double d’une fragilisation de la monnaie sur les marchés extérieurs, et par contrecoup, sur le niveau des taux d’intérêts auxquels le pays emprunte. L’ Euro permet à la France d’emprunter sur les Marchés à 1 ou 2 %. On ne vous a jamais appris qu’en empruntant à des taux supérieurs, on creuse la dette encore plus ?

 »Vous vous méprenez : c’est parce que le lepénisme comme vous dites à parfaitement bien intégré l’idée que nous sommes vulnérables dans la mondialisation, en l’état actuel du rapport de force mondialiste, que précisément il adopte - et adapte, gage de survivabilité - son corps de doctrine aux évènements qui s’imposent à nous.«   : On ne vous a jamais appris qu’on ne gagne jamais un combat en tournant les talons ?

Le pays a de nombreux atouts à faire jouer, mais face à la situation actuelle, faire cavalier seul, c’est vouloir se jeter sur les plages normandes avec un pédalo !

Les années 90 nous ont bien montré la chose, avec le début de l’intégration économique globale couplée avec les monnaies nationales européennes : il ne ne passait pas 18 mois sans que la Lire, la Peseta, le Franc même, ne soient attaqués sur les marchés financiers. La Livre Sterling elle-même a dû dévaluer et sortir un temps du SME.

Au moment du passage à l’Euro, la puissance combinée européenne a dégouté les spéculateurs qui se sont tournés vers les monnaies asiatiques.

Je me demande pour qui vous travaillez vraiment.

 »Selon cette vision stratégique et de civilisation, l’un des buts fondamentaux est donc, à terme, de relocaliser la production en particulier industrielle, et qui est l’un des attributs de l’indépendance (autonomie de décision), de la souveraineté, et donc in fine de la puissance. «  : Sauf que nous n’aurons toujours pas les matières premières nécessaires au redéploiement industriel. A moins d’annexer l’ Arabie et la Ruhr...

Vous glosez sur l’ Indépendance et la Souveraineté. Mais voyons les choses en face. Nos couilles ont toujours été dans d’autres mains.


 »Comme le prouve magistralement le calme plat qui règne sur les marchés obligataires des Etats-Unis et du Royaume-Uni, et dont les taux de refinancement sont parmi les plus bas au monde non pas malgré mais bien grâce à ce facteur parfaitement bien intégré par tous les opérateurs financiers et autres agents économiques.«  : Mauvais exemples. La Chine achète des obligations américaine par conteneurs entiers, ce qui limite les besoins américains de financement sur les marchés. Quand aux anglais, personne ne veut prendre le risque de perturber la City qui est un des coeurs du système financier actuel. Leur situation n’est cependant pas enviable car au premier coup de vent, ce sont eux qui tomberont.

 » Puisque l’on vous dit que le but est de dévaluer, DONC de regagner en compétitivité, cela aura pour effet (vérifier de Ricardo à Keynes) de relocaliser la production et de limiter d’autant, puisqu’il y aura à terme MOINS d’importations, l’effet néfaste que vous susmentionnez. Capito ?«  : C’est vous qui ne Capitez pas !

Nous ne serons JAMAIS compétitifs face à des salariés payés 100 euros par mois ! Pour compensez, vous seriez obligé de lever des droits de douane si important que l’ensemble du commerce mondial trouvera plus intelligent de boycotter nos exportation et de nous faire payer nos matières premières à un prix si élevé que cela finira de ruiner le pays !

Et durant toute la période de transition, vous ruinerez le système de distribution, le commerce, et aussi le transport.

Dans les années 80, Reagan a milité pour la relocalisation de la production de l’acier en favorisant les mines du pays. Le résultat ? Les USA on gagné quelques milliers d’emplois en terme de production, et PERDU des dizaines de milliers d’autre en terme d’importation et de distribution.

Intelligent, non ?

 »Or c’est simplement et radicalement l’INVERSE que nous constatons !«  : En ce moment, oui. Mais l’économie est toujours cyclique, et ce n’est pas parce que nous sommes au creux de la vague que nous y resterons. La situation des Trente Glorieuses ne reviendra jamais, sauf à subir un conflit armé sur notre territoire avant. Les années 90 et 2000 ont connu de bonnes périodes qui reviendront une fois les déséquilibres compensés et les bulles spéculatives explosées.

Bon, il faudra aussi voir à réguler tout cela quand même, car le libéralisme sauvage, cela ne marche pas.

 »De la part de quelqu’un qui manifestement témoigne avoir renié sa volonté de puissance (et capacité de nuisance) et déjà pour la raison du refus de l’idée même de rapport de force, j’y vois ici l’hommage du vice à la vertu.«  : L’action est toujours possible. Mais vous vous y prenez mal. Comme tout bon Français, vous êtes en retard d’une guerre, et vous alignez des cavaliers face aux Panzers !

Consolez-vous, vous n’êtes pas le seul.

 »Diantre, il va falloir nous expliquer alors pourquoi de 2001 à 2008, période à la plus forte croissance que le monde n’ait jamais connu, la zone euro fut celle à la plus faible parmi celui-là ?" : Il est normal que des zones moins développées bénéficient mécaniquement d’une croissance supérieure à une zone déjà bien achalandée.

Et puis, tout bon économiste sait qu’un chiffre de croissance brut ne veut rien dire. L’ URSS affichait une croissance de production de chaussures de 300 % annuels, cela ne les empêchait pas de sortir 1 000 paires par an au final.