Le Figaro en plein délire de persécution fiscale - 3/3

 Il est normal que les abattements suivent l’évolution globale des actifs puisqu’il devient à l’extrème impossible de les conserver, ce qui revient à une quasi expropriation-spoliation, rève, il est vrai, du socialiste que vous devez être.
 Avant 2007 ; une enfant unique, fréquent en pratique, bénéficiait en cette qualité d’un abattement de 50 000 euros et d’un autre de même montant applicable à la succession, soit au total 100 000 euros. Finalement vous possèdez mal le sujet puisque vous n’avez pas été capable de discerner le cas de figure (j’avais fait un peu exprès, histoire de voir...) et devriez vous intéresser plutôt au bricolage, au jardinage, etc...
 

 Vous ne seriez pas un petit cousin de Lecoq qui croit tout savoir, ne sait pas grand chose et fait des réponses hors sujet ? Jusqu’en 2007, l’article 775 ter du CGI, alors supprimé, prévoyait un abattement (supplémentaire) de 50 000 euros sur l’actif net successoral recueilli par les enfants ou les ascendants et éventuellement l’époux survivant. Ce n’est pas que vous n’avez rien d’autre à dire mais plus exactement rien du tout...

 Votre problème, c’est que vous voulez parler de fiscalité alors que vous n’y comprenez rien ! Pour rendre la question accessible à vos connaissances fiscales exangues, je reviens à notre exemple avant 2007 : l’enfant avait pu recevoir de l’un de ses parents une donation de plus de dix ans bénéficiant alors de son abattement de 50 000 euros, puis hériter de ce parent avec son abattement de 50 000 euros et de celui de 50 000 euros applicable à l’actif net de succession, soit au total 150 000 euros. Là, vous avez enfin compris ou je dois commander un marteau-piqueur ?

 Merci, je n’ai pas besoin d’un précis de fiscalité, le CGI me suffit et je pourrais être tenté de vous l’offrir s’il y avait un espoir que vous le compreniez. Vous êtes tellement ignorant que, tel Lecoq, vous en devenez un désinformateur ! Contrairement à ce que vous affirmez fièrement et pour reprendre notre exemple, l’abattement n’a pas été ici multiplié par trois mais par deux, rien que ça !!. Comme je vous l’ai déjà suggéré, ne martyrisez votre clavier que pour le jardinage ou autre bricolage peut-être à votre portée...

 Bel humour de la part de quelqu’un qui n’entend rien à la matière !!!

ps. Juste pour rire, démontrez moi que je me trompe...

 Dernière tentative pour tenter de vous aider à comprendre même si l’on sait que les socialistes mettent du temps à piger les réalités.
 L’article 779 du CGI prévoyait un abattement de 50 000 euros par enfant et l’article 775 ter un abattement global de 50 000 euros sur l’actif net successoral, raison pour laquelle je l’ai appelé « supplémentaire ». D’ailleurs ce second abattement posait quelques difficultés d’application lorsque les bénéficiaires présentaient des disparités d’imposition (Fallait-il l’appliquer proportionnellement aux droits successoraux des intéressés même si certains d’entre eux n’étaient pas imposables ou au contraire le ventiler entre les seuls imposables).
 Comme quoi, avant d’exposer un sujet aux autres, il est conseillé de se déniaiser soi-même au préalable...

 Eh bien voilà la démonstration faite, vous êtes un vrai socialiste puisque vous avez la compréhension à retardement. Je vous rappelle, mais vous ne savez pas mieux me lire que le CGI, que j’ai expliqué, à torpiller mon clavier de fatigue, que j’évoquais le cas d’un enfant unique ayant bénéficié d’une donation de plus de dix ans qui profitait alors d’un abattement global de 150 000 euros soit deux fois moins et non pas trois fois qu’avant 2007. Je n’ai jamais écrit que c’était une solution générale mais très fréquente qu’on peut évaluer à une à deux fois sur cinq, ce qui est loin d’être rien. Je suppose que vous vous êtes documenté depuis car si vous possèdiez le sujet vous auriez tout de suite compris mes propos. Et comme, faute d’avoir le sens du ridicule, vous vous êtes pris pour mon prof, je peux vous ranger définitivement dans la catégorie des Lecoq qui feraient mieux d’aller à la pêche plutôt que d’écrire sur des sujets qui les dépassent...

 Tonton, pourquoi tu tousses plus ? Tiens, j’en profite pour complèter ma réponse. Si le cas le plus fréquent est deux enfants, le total des abattements dans notre cas de figure est de 125 000 euros pour chacun d’eux, ce qui rend totalement fausse votre prétendue proportion. D’ailleurs comment faites-vous pour dire que chacun des enfants profite de l’abattement « supplémentaire » à hauteur de 12 500 euros. Décidémment, vous ne comprenez rien à rien...

 Pas besoin de faire une analyse ADN, vous êtes un authentique socialiste puisque à la fois vous ne possèdez pas le sujet et n’avez aucune rigueur de raisonnement.
 Pas de rigueur : vous (et par conséquent moi aussi) raisonnez sur le cas de figure d’une donation antérieure ancienne puis de la succession pour bien montrer ce qu’avait fait ce salopard de Sarko. Donc, avant 2007, cela faisait un abattement pour donation antérieure (50 000), un second pour la succession (50 000) et en qui concerne l’abattement global 50 000 de plus pour un enfant unique (fréquent), 25 000 pour chacun des deux enfants(un peu plus fréquent), soit au total 150 000 ou 125 000 euros selon le cas. L’incidence de la présence du conjoint survivant était faible ou nulle, du moins pour les petites et moyennes successions, puisque son abattement de 76 000 euros lui suffisait fiscalement le plus souvent. 
 Vous ne comprenez pas le sujet : vous avez expliqué que l’effet de l’abattement global n’était que de 12 500 euros en présence de deux enfants. Cela signifie que vous l’avez divisé par quatre en considérant qu’il s’appliquait aux successions réunies des deux parents alors que l’on sait, sauf vous et beaucoup d’autres (cf les élections) que la succession de chacun des père et mère est liquidée de façon autonome.
 On comprend bien que vous ne vouliez pas rentrer dans les détails d’application puisque vous n’avez pas la moindre idée la-dessus. La pêche à la ligne, je vous dis....