• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > L’objet de la guerre agricole : la viande

L’objet de la guerre agricole : la viande

A l’heure où l’on peut se demander s’il n’est pas nuisible pour la planète de manger de la viande, sachant d’abord que les animaux d’élevages sont les premiers producteurs de gaz à effet de serre, que l’homme le plus fort du monde est végétarien, et surtout, que pour nourrir les vingt milliards d’animaux d’élevages, il faut rogner de plus en plus sur les espace vivriers destinés à l’origine aux humains. De toutes façons, notre décision ne pèsera que peu sur la balance à côté du chiffre exorbitant de l’augmentation des consommations de viande du peuple chinois qui représente rappelons le, un quart de l’humanité. Mais toute réflexion n’est pas pour autant interdite, et le moment est bien choisi.

Il n’est donc pas inutile de se poser la question, en plein exercice du salon de l’agriculture, des enjeux en cours, et particulièrement de ce qui distingue exactement l’activité du cultivateur de celle de l’éleveur. Car, la concentration des surfaces occupées par ce dernier, réduites parce que soumis à l’intensif, profite allègrement à l’étalement du premier, qui lui, est sujet à une culture extensive. En effet, l’élevage tel qu’on l’a connu, dans les bocages traditionnels entourés de haies taillées en brosse, recule dangereusement et dans une voie des plus malsaines, mais uniquement bien sûr, dans la limite des zones où la géographie le permet. En cela, il est possible de dire que le cultivateur n’est pas innocent dans ce système navrant, qui voit se concentrer les élevages où les bêtes ne voient même plus les pâtures. L’éleveur traditionnel était enclin depuis toujours à protéger sa nature environnante, en préservant les haies participant à la diversité biologique, à préserver des arbres permettant à son troupeau de trouver de l’ombre aux heures les plus chaudes, et tout cet environnement favorable à la vie participait nettement à réduire le stress vécu par ses bêtes qui présentaient ce caractère apparent et vérifié, d’être parfaitement saines.

Au sein d’un élevage intensif, il en va tout autrement. Le troupeau vit toute la journée sous un hangar où il fait bien trop chaud les jours sans vent, patauge dans sa bouse, il est nourri avec toutes sortes de granulés dont il serait surprenant d’analyser la teneur, et les nombreuses maladies qui affectent ces bêtes en font des abonnées régulières aux vétérinaires. Dans le cas des vaches laitières, elles sont ensuite, à l’heure de la traite, dirigées par un claquesonne entre des barrières de sécurité vers un plateau rotatif qui les guide automatiquement vers un robot et se charge, dans un bruit de dizaine de moteurs électriques multi rotatifs, de faire mécaniquement son œuvre. Elles sont ensuite dirigées directement vers leur enfer de béton sale et puant. Évidemment, vous l’avez compris, là où il y avait besoin d’un hectare de bonne terre herbeuse par bête, l’on peut ainsi en élever une cinquantaine sur un hectare ce qui réjouit d’autant, l’heureux florissant cultivateur extensif.

Celui-ci, qui a fait moins parler de lui, puisque indirectement beaucoup moins concerné par les lourdes rumeurs qui ont plané au dessus du précédent, avec la grippe aviaire, la vache folle, et dernièrement la grippe porcine, est donc presque blanchi pour poursuivre sa campagne de destitution des terres libérées. Non content de pouvoir s’étaler sur les territoires conquis, il lui faut, pour atteindre les records de quintaux à l’hectare, avoir recours à tous les procédés mécaniques et chimiques. Ainsi, au contraire du premier, il s’applique assidument à tuer littéralement tout ce qu’il n’a pas planté lui-même, haies, arbustes, arbres, talus, accotements de routes, etc... La moindre petite parcelle de bocage ou petit bosquet deviennent ces derniers espaces où peuvent se cacher des familles d’animaux sauvages qui, en plus, piétinent ses champs fraichement ensemencés. C’est scandaleux, ces animaux nuisibles font baisser de un pour cent son rendement, et cela justifie qu’il soit en plus, chasseur.

Dernier point expliquant cette politique, l’éleveur préservant la nature à tout prix, n’a pratiquement pas besoin d’aucune chimie pour que ses bêtes s’épanouissent dans leur plénitude, alors que celui qui subit le régime intensif, est contraint à tous les dopages possible et plus ou moins légalisés pour atteindre un degré moindre de bonne santé. Quant au cultivateur, il est entièrement sujet à toutes les dérives en matière de dopage de sa terre saturée et pétrifiée par les lourds tassements de ses immenses roues de tracteurs de plus en plus puissants. Cette course au rendement est animée par de puissantes entreprises de semenciers qui lui vendent les poisons sélectifs, les semences toujours plus chères, et les engrais toujours plus obligatoires vu le grave appauvrissement que subit son sol lessivé et fatigué. Se réjouissent également les fournisseurs de matériels agricoles derniers cris sans compter le banquiers qui participent aux sur-crédits...

Je me souviens avoir visité, lors d’une journée porte ouverte, tous les producteurs de mon canton, et particulièrement de l’odeur pestilentielle qui régnait au sein d’un élevage laitier intensif, considéré par son propriétaire comme un élevage modèle. je m’étais posé la question de savoir comment pouvait-on vivre dans un environnement pareil et avait remarqué l’état souffreteux de notre hôte, pourtant fort comme un bon agriculteur. Je n’aurai même pas l’occasion de vous le présenter, car il est mort l’année suivante.

Alors, si vous avez l’occasion de rencontrer notre président aujourd’hui, à la fête de la viande, n’hésitez pas à lui faire part de nos inquiétudes quant à l’avenir de toutes ces pauvres bêtes qui n’auront pas fait le voyage jusqu’à lui, et également quant à la santé futures de ceux qui vont les manger...

 

Documents joints à cet article

L'objet de la guerre agricole : la viande

Moyenne des avis sur cet article :  3.63/5   (38 votes)




Réagissez à l'article

79 réactions à cet article    


  • foufouille foufouille 8 mars 2010 10:51

    quand on est assez con pour acheter une machine a distribuer le foin ou pour tondre les pres,
    normal qu’on soit endette


    • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 11:19

      foufouille, je ne vais pas cautionner ton propos.

      Dis toi simplement que pour faire agriculteur surtout de père en fils, comme dans des quantités d’exploitations, et surtout au fond du terroir comme celui que j’habite, tu ne passes pas par la case « école de management en vente commerciale » De ce point de vue, tu ne peux imaginer dans quelle machine infernale ils ont tous, ou presque, un jour mis le doigt. J’en connais certains qui ont commencé avec un plan de carrière à trente sept ans de remboursements et qui en sont aujourd’hui à quarante deux ans...et c’est pas fini, parce que maintenant, c’est le banquier qui entre dans la propriété comme s’il était chez lui puisqu’il a tout payé. Les plus voraces d’entre eux sont presque déjà propriétaires des hectares de terres qu’ils convoitent à terme, quand le fermier aura...« fait faillite » et cédé son exploitation pour payer les intérêts...


    • foufouille foufouille 8 mars 2010 11:32

      si je sais
      mais ca tourne au ridicule
      certains veulent qu’ils prennent un quad pour emmener les betes au paturage


    • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 11:38

      Tu n’as pas bien compris la différence qui existe entre l’agriculteur extensif, avec ses trois cent hectares, ce qui peut justifier l’usage du quad, en soi, et l’éleveur intensif...


    • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 12:25

       j’en profite pour glisser ce témoignage récent de vous savez qui.

       L’étonnant pouvoir régénérateur des micro-organismes anaérobies

      Une nouvelle technologie est en train d’apporter une révolution majeure dans un certain nombre de domaines apparemment divers. La technologie EM est en train de provoquer des changements significatifs et durables dans l’agriculture, l’environnement et le domaine médical. Mon but en rédigeant ce prologue est d’introduire brièvement la technologie EM : ce qu’elle est, comment elle va amener des changements pour l’amélioration de notre monde, et la promesse d’espoir qu’elle apporte pour notre planète sérieusement malade et souffrante. Pour commencer de la façon la plus appropriée, nous allons porter notre attention sur les deux forces dynamiques et opposées qui existent dans la nature.

      Nous pouvons les décrire en général par la manière caractéristique avec laquelle elles affectent le monde autour d’elles, en tant que forces de régénération et de dégénérescence. La première, la force de régénération a la caractéristique de doter chaque chose de vitalité en soutenant et maintenant la cohésion, le bien-être et la bonne santé. Elle est productive, bénéfique et vitale.

      Pour plus ample information, lien gogol ; 

      micro-organismes anaérobies


    • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 13:15

      @ foufouille,

      « un vegatalien est aussi sadique qu’un carnivore » excuse moi, mais je ne sais pas ce qu’est un « vegatalien »... ?

      Je te trouvai assez pertinent d’habitude, doué d’un bon sens régulier, mais là, tu as déclaré ta faiblesse.

      _Est ce que tu peux comprendre que le végétal, sauf les plantes carnivores, se nourrit exclusivement du minéral, dont le principal ; l’eau, et là, de manière naturelle sans souffrance aucune.

      _Que l’animal, et particulièrement notre cousin le plus proche, dont l’espèce ne doit peut-être sa survie qu’en étant monté aux arbres et probablement sa spécificité en se nourrissant ainsi exclusivement de végétal, et que donc toute transgressions à cette règle de base, nous éloigne un peu plus de nos racines et donc, de notre NATURE ESSENTIELLE...

      La nature que la vie mit à notre disposition a juste besoin que soit respecté cet ordre, rien d’autre que cette règle simple et applicable par tous. Point. 


    • foufouille foufouille 8 mars 2010 14:01

      desole pour les fautes
      vegetalien qui se nourrit uniquement de vegetal, legumes


    • eugène wermelinger eugène wermelinger 8 mars 2010 16:38

      Tiens tiens, LISA, les nouvelles vont vite.

      Voilà le thème proposé par notre ami Désiré Ohlmann, président du Cirdav* de Strasbourg, pour notre université champêtre du 8 mai, en Bourgogne.

      * Cirdav : centre international de recherche et de documentation sur l’aliment vivant.

       

       L’étonnant pouvoir régénérateur des micro-organismes anaérobies ce terme est faux : Faut écrire Microorganismes Efficaces 


    • Lisa SION 2 Lisa SION 2 10 mars 2010 16:11

      Eugène,

      les nouvelles vont bien plus vite que la capacité de nos dirigeants à les bloquer...

      ajout de lien : http://www.agoravox.tv/actualites/environnement/article/solutions-locales-pour-un-desordre-25544

      a+, L.S.


    • foufouille foufouille 8 mars 2010 10:53

      "Au sein d’un élevage intensif, il en va tout autrement. Le troupeau vit toute la journée sous un hangar où il fait bien trop chaud les jours sans vent, patauge dans sa bouse"

      en fait ils sont sur un caillebotis en fer troue
      la merde tombe en dessous


      • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 11:24

        « la merde tombe en dessous », d’accord, mais tu aimerais vivre au dessus de tes chiottes même s’ils étaient passés à l’eau tous les jours ?

        Et encore, ce n’est pas ça qui sent le plus, c’est les produits sanitaires dégueulasses qui piquentles yeux, les odeurs de dégueulis qui planent les jours trop chaud, l’ensilage qui est fait d’herbe pourrie, et autre odeurs indéfinissables qui a tué l’éleveur qui nous a reçu...


      • foufouille foufouille 8 mars 2010 11:33

        juste pour dire que c’est pire
        et puis les betes sont coinces entre des barres de fer


      • foufouille foufouille 8 mars 2010 11:34

        entends tu le cri de la carotte ?
        plusieurs jours de soif et de faim


      • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 11:34

        Slu Actias,

        j’étais un amateur de viande du temps où il y avait un boucher traditionnel devant chez moi. On y trouvait des filets et même des grillades de porc, qui se coupaient dans l’assiette sans même avoir à faire usage de couteaux. Pour avoir discuté des plombes avec lui et assimilé une par une toutes les étapes à assurer afin de garantir les méthodes pour arriver au magnifique résultat qu’il produisait, on en est très très loin aujourd’hui.

        Je te remercie de rappeler dans cet article ( et pour la seconde fois ) que l’on peut très bien être en très bonne santé, sans ne plus jamais toucher à la viande, et particulièrement ce luxe prôné aujourd’hui comme une mode mise au niveau populaire, et n’ayant plus rien à voir avec la gastronomie que NS veut faire défendre devant l’Unescroc...


      • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 11:42

        Foufouille, je suis sûr que tu épluches tes carottes à l’économe...

        En réalité, je mangeais avec plaisir, deux fois par semaine de la viande parce que mon boucher était humain avec sa bête, ou à la ferme de la maman de ma fille. Maintenant, j’hésite.


      • foufouille foufouille 8 mars 2010 12:12

        on entend pas le crie de la carotte mais elle soufre
        donc un vegatalien est aussi sadique qu’un carnivore

        par contre il est possible de faire soufrir le moins possibles les animaux comme dans le passe


      • foufouille foufouille 8 mars 2010 12:45

        si actias
        la carotte est vivante , donc elle soufre longtemps
        le fait est qu’on la voit pas soufrir, ce qui fait croire qu’elle ne soufre pas
        la logique voudrait donc qu’elle soit mange rapidement

        par contre vu que les animaux mange aussi des autres vivants les rendre sadique
        seul la plante qui se nourri du sol et du soleil ne fait rien soufrir
        sauf si la terre est vivante mais vu la taille de la terre ...........


      • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 13:32

        Puisque l’on parle de souffrance, le moment est idéal pour effec-tuer cette affirmation discutable mais exacte : les animaux que l’on élève dans des conditions quasiment inhumaines souffrent probablement autant que les juifs pendant l’horrible épisode de la SHOAH. Ils sont parqués dans les mêmes conditions, déportés dans des conditions quasiment semblables, et sont tués dans des conditions parfois pires. D’où ce triste constat : pour manger le fruit de l’élevage intensif, c’est à dire tuer dans des conditions inimaginables tellement c’est dégueulasse, des millions de bêtes sur les 20.000.000.000 que l’on élève juste pour ça, il faut pratiquer une ou plusieurs SHOAH par an.

        Personne n’a mérité pareil traitement.


      • foufouille foufouille 8 mars 2010 13:43

        je pense qu’il y ait une difference de soufrance entre les animaux et les humains
        y compris du point de vue psycho
        sinon on pourrait dire la meme chose des attardes mentaux

        pour la plant, meme si elle ne possedent pas de systeme nerveux, elle est vivante
        et peut donc « soufrir » de mon point de vue
        le photon est compose d’energie et ne se reproduit pas

        le vegetalisme est la filiere la plus courte
        toutefois un oeuf non coche ou du lait ne soufre pas, ca depend ensuite de la methode d’elevage


      • foufouille foufouille 8 mars 2010 13:59

        « je pense pas »


      • Romain Desbois 8 mars 2010 14:57

        Foufouille

        Malgré le fait que tu ressortes toujours le même argument, au sujet des oeufs et du lait tu as raison... à condition que l’on n’envoie pas les veaux à l’abattoir, que l’on ne traite (dans les deux sens) les vaches comme des machines, que les poules vivent une vie de poule, etc...

        Le fait que les végétaux soient sensibles à la douleur , pourquoi pas (on ne sait pas encore grand chose dans ce domaine). Mais est-ce ça nous autorise à faire souffrir les autres espèces ?

        L’on peut sans problème se nourrir uniquement de végétaux (des millions de personnes le font), par contre on sait que se nourrir uniquement de viande est impossible (scorbut, etc.....)

        Si on essayait au moins de faire ce qui est possible, on avancerait bien plus vite.


      • foufouille foufouille 8 mars 2010 20:57

        @ romain
        la soufrance est pas obligatoire pour les animaux
        par contre une tomate javelise et manger semaine plus tard ......
        on peut ajouter les insectes
        pas de cerveau ni de parole par contre si tu en brule un ...........


      • Romain Desbois 9 mars 2010 01:28

        Foufouille

        He oui hélas rien n’est parfait. L’essentiel est de faire ce qui est possible de faire. Toute vie épargnée est un peu d’humanité gagnée.


      • Lisa SION 2 Lisa SION 2 9 mars 2010 23:32

        Je te remercie Actias pour m’avoir soutenu dans cette affirmation osée et à la limite de point godwin, ainsi que pour cet éclairage étayé ; J’ai réfléchi depuis, mon calcul est inexact, l’élevage animal correspond à une ou deux shoah quotidiennes. a+. L.S.


      • Romain Desbois 8 mars 2010 11:31

        Plus de 150 maladies humaines ont pour origine l’élevage.

        Nos enfants nous accuserons !


        • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 11:53

          Grave erreur, Romain !

          en fait, la meilleure manière de s’auto vacciner tous les jours à table, d’une pierre deux coups, c’est de manger de la viande de super production alimentaire de super marché lowcost, moins cher, pourquoi ? Mais parce que la chair animale d’élevage intensif est truffée ( non, pas la truffe à sept cent euros le kilo...) mais truffée de résidus de traitement vétérinaires divers et variés. La viande destinée au petit peuple contient des quantités de traces de médicament divers d’origine connue en quantité non répertoriée sur l’ét(h)iquette, mais en quantité suffisante pour nous guérir sur le champs de toutes les infections qui nous pendent au nez et agrémentée à la bave d’excipiant... !

          Grave erreur !


        • Romain Desbois 8 mars 2010 13:12


          La rubéole , la rougeole, la scarlatine, etc en gros toutes les maladies qui déciment dès l’enfance sont des virus qui ont muté de l’animal à l’homme du fait qu’ils ont pu se dupliquer en grand nombre du fait de l’élevage. L’élevage intensif n’a qu’accélérer les choses


        • Romain Desbois 8 mars 2010 13:57

          Lisa

          C’est ainsi que l’on fait que les anti bio ne sont plus efficaces. A bourrer notre alimentation de médicaments, on a permit aux souches les plus résistantes de se développer.

          Total le retour des staphylocoques dorés, entre autres. Le nombre de morts des maladies iatrogènes et nosocomiales est supérieur en France aux morts sur la route.


        • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 15:06

          En effet, Romain,

          j’ai entendu un matin à la radio que cent vingt cinq nouveaux vaccins étaient déjà prêts pour les années à venir d’ici 2020. D’où le manque total de suivi sur les cent milles produits chimiques en vente chez tous les super marchés.

          Il faut soutenir le combat d’Antidote Europe, qui diffuse des article sur ce site et qui défend la TOXICOGENOMIQUE, méthode qui libère l’animal de la recherche et de l’expérimentation à des fins, médicales !

           http://www.google.fr/search?q=toxicogenomique&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a


        • Romain Desbois 8 mars 2010 15:25

          Tout à fait d’accord pour soutenir le combat d’antidote-europe. Perso je les ai soutenu depuis le début, leur offrant même l’accés à Radio Ici et Maintenant.



          • foufouille foufouille 8 mars 2010 12:46

            en fait ca date
            deja en 1840 12 villages autour de lyon cumulait 12000 chevres


          • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 12:48

            Bonjour Zen,

            Nos élites, aujourd’hui en France, ne consomment en fait que de la bonne viande chère et encore élevée à l’artisanale, mais aussi celle dont je parlais dans cet article parodique et pourtant probablement révélateur...http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/nos-forces-de-l-ordre-au-service-59014 la vraie viande sauvage, forte de goût, mais saine.

            Dans cet autre texte, je faisais part de la première des recommandations oralement énoncée par un méditant dont il est difficile d’avoir des nouvelles fraiches tellement il a dû être harcelé et semble même avoir disparu : http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/ames-rigides-s-abstenir-52317 Fruit de sa première méditation, il a dit que manger de la viande nuisait à l’humanité entière.

            Nous nous moquions de ces sauvages qui faisaient des incantations d’excuses envers les dieux, quand ils devaient manger une bête qu’ils avaient tuée. Finalement, ils faisaient preuve d’une très certaine sensibilité qui fait gravement défaut chez les abrutis cités ici : http://www.youtube.com/watch?v=vH2GdDrJpKg notons au passage que les chasseurs défenseurs et tradition ( ... ??? ) font maintenant partie de la majorité présidentielle sans compter les agriculteurs extensifs qui se régalent de la bidoche du jour, tuée sur leurs terres...les viandards sont solidaires entre eux pour partager leurs funestes festins.

            Merci pour ces liens enrichissants. L.S. .


          • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 13:58

            @ Zen,

            en rapport avec cette date dont tu parles et des maladies dont parle Romain, extrait concernant l’autisme :

            " Antérieurement à 1943, les cas étaient trop rares pour réaliser que cette maladie existait mais, aux Etats-Unis, les consultations pour des cas d’autisme sont devenues de plus en plus courantes et, entre 1992 et 2002, l’autisme a été multiplié par plus de 12 dans ce pays. D’après le CDC [Centers for Disease Control and Prevention], les cas d’autisme sont passés de 1 cas sur 10000 naissances au cours des années 1980 à 1 cas sur 166 naissances en 2003. "

            lien, http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=11323

            Hier, une intéressante conférence de grande qualité sur la génétique et ses dangers :

            http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/genetique-et-evolution-25405

            http://www.dailymotion.com/video/x22d8b_la-g%C3%A9n%C3%A9tique-et-%C3%A9volution-part2-3_fun

            http://www.dailymotion.com/video/x22d83_la-g%C3%A9n%C3%A9tique-et-%C3%A9volution-part3-3_fun

            Je me demande si notre incapacité à comprendre tout cela ne serait pas directement issu des effets secondaires de la vaccination massive que l’on a subi ... ? Et si nous avons à l’époque juste le BCG, aujourd’hui les bébés américains subissent des dizaines d’injection de masse...


          • jef88 jef88 8 mars 2010 12:20

            "sachant d’abord que les animaux d’élevages sont les premiers producteurs de gaz à effet de serre"

            ERREUR ! Si on compte bien, c’est l’homme qui produit le plus de gaz à effet de serre


            • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 12:52

              Petite nuance, jef,

              l’homme produit du CO2, par réchauffement et pollue, certes, mais l’animal, lui, produit des gaz imbrulés, mais explosifs à partir d’un certain taux...le méthane est je ne sais plus combien de fois plus grave et dangereux.


            • foufouille foufouille 8 mars 2010 13:00

              le methne est equivalent au butane
              certains utilise le fumier pour en produire
              une fois purifier par un passage a travers, il peut servir au chauffage


            • jef88 jef88 8 mars 2010 16:08

              @lisa SION

              L’homme produit du gaz à effet de serre par tout ce qu’il consomme et produit :
              - nouriture
              - transports
              - chauffage et éclairage
              - matériaux de batiment
              - habillement
              - respiration
              - pets (lui aussi)

              J’arréte la la liste......
              la viande n’est que la partie émérgée de l’iceberg.
              La vie produit des gaz à effet de serre.....


            • jef88 jef88 8 mars 2010 16:22

              @Lisa SION

              Combien faut il de vaches pour remplir un méthanier ?
              pour que la concentration soit explosive je ne sais pas combien il faudrait empiler de couches de vaches sur la surface du parc des princes.

              De toute façon c’est l’activité humaine : LA VIE qui produit des gaz à effet de serre....


            • Gueudin 8 mars 2010 20:44

              Bonjour à tous,

              A vrai dire, il ne faut pas considérer seulement les ruminants, mais l’ensemble des animaux d’élevage, ainsi que la culture de leur nourriture. D’après un rapport de la FAO (pdf ici, voir chapitre 3 et résumé page 294), relayé par Fabrice Nicolino dans Bidoche, l’élevage est responsable de 18% des émissions de gaz à effet de serre. Détaillé comme suit : 9% des émissions de gaz carbonique, 37% des émissions de méthane et 65% des émissions de protoxyde d’azote.
              Bien que cela prenne en compte la culture du « fourrage », ce n’est même pas un bilan carbone complet (impossible à produire).


            • Gueudin 8 mars 2010 21:53

              Bonsoir Jef,

              Combien faut il de vaches pour remplir un méthanier ?

              C’est le genre de calcul amusant que j’affectionne. C’est parti :

              Le volume utile du plus grand méthanier du monde est de 154 500 m3 (wikipedia).

              D’après l’INRA, la production de méthane "des bovins en croissance se situe entre 56 et 78 m3/an selon la vitesse de croissance et le type de production". Disons 67. (je suppose que les bovins en croissance sont nos steaks).

              Pour remplir ce méthanier, en un an, il faut 154.500/67=2306 vaches à steak. Pas tant que ça en réalité.

              Une solution à la crise énergétique ? Hum, il faudrait quand même un an à ces pauvres bêtes pour nous remplir ce méthanier.

              Mais alors, combien de vaches à steak pour remplir ce méga-méthanier en un jour ?

              Une vache à steak produit en une journée 67/365=0,18 m3 de méthane.
              Donc : 154.500/0,18 = 855.555 vaches à steak pour remplir ce méga-méthanier en un jour.

              Ce n’est finalement pas une solution à la crise énergétique. Mais uniquement pour des raisons pratiques, dites le vous bien : D’après le lobby de la viande, le cheptel à steak français était de 18,9 millions de têtes en 2005.
              Soit 18.900.000/855.555 = 22 METHANIERS PAR JOUR !!!


            • sobriquet 9 mars 2010 01:35

              Le méthane des vaches est gazeux, celui des méthaniers est liquide.

              D’après Wikipedia, la masse volumique du méthane gazeux à 15°C est de 0,6709 kg/m3. La masse volumique du méthane liquide à -161°C est de 422,62°C. Si on suppose que les méthaniers sont à cette température, ça nous fait un rapport de masses de 630 environ.

              Si on reprend le même calcul, ça nous ferait donc 18 900 000 / (67 x 630) = 447 super-méthaniers par an.


            • Gueudin 9 mars 2010 07:37

              Merci Sobriquet ! ça fait « vachement » moins !! smiley J’étais en train de mettre au point un embout anal pour brevet...


            • jef88 jef88 9 mars 2010 12:12

              Merci pour la démo sur le remplissagre des méthaniers !
              J’aime bien les calculs moi aussi.
              Alors si une vache produit 0.18m3 de gaz par jour, à une densité de 0.6, cela correspond à environ 110kg de méthane par jour.
              COMMENT FAIT ELLE POUR PRODUIRE URINE, LAIT ET EXCREMENTS ?
              Toute sa consomMation d’herbe est transformée en méthane..... CQFD
              En outre logiquement avec une pareille production de gaz elle devrait s’envoler...


            • ZEN ZEN 9 mars 2010 12:18

              Bonjour Jef
              Dans les années 50, des agriculteurs de Hadol (88) , près de chez moi,avaient déjà innové : cloche à méthane sur tas de fumier
              Ils assuraient paraît-il ,leur autonomie électricité éclairage
              Pourquoi a-t-on abandonné cette innovation ?
              Je n’ai jamais eu de réponse...


            • Gueudin 9 mars 2010 12:31

              Bonjour Jef,


              vous faites à mon avis la même erreur que moi dans mon calcul qui est de confondre le méthane en phase gazeuse et en phase liquide.
              En phase gazeuze, la masse volumique du méthane est de 1.819 kg/m3, soit selon les chiffres cités au dessus, environ 330 grammes par jour.

              Si vous aviez raison, effectivement : Une étincelle et en orbite la vache !

            • Gueudin 9 mars 2010 12:35

              Bonjour ZEN,


              j’ai vu un reportage ou ce principe est appliqué en Chine dans les zones rurales. Avec un petit cheptel familial, tout leur gaz de cuisson est assuré.

              J’ai l’impression qu’on y revient peu à peu. Il faut voir ce que l’on peut trouver sur internet à propos des digesteurs biogaz.



            • jef88 jef88 9 mars 2010 12:58

              @ZEN
              C’était vers 1975 si je me souviens... Crise du pétrole...
              Mais je n’ai pas suivi. Peut être qu’ils ont eu des problèmes avec leur assureur ????

              @Geudin
              Tout à fait d’accord pour la densité en phase gazeuse. Mon questionnement va un peu plus loin : les 180 litres sont ils exacts ou est ce encore une aproximation « scientifique » que personne n’ose vérifier.

              @ TOUS :
              Seul l’esprit critique CONSTRUCTIF sauvera le monde.


            • Gueudin 9 mars 2010 13:11

              Re Jef,


              Les 180 litres sont une approximation à la louche et bien vulgaire de ma part. Mon calcul n’a aucune autre valeur qu’illustrative.
              Mais je me suis basé sur des chiffres de l’INRA (lien). Ils ont utilisés des chambres respiratoires pour faire leurs mesures, ça m’a l’air quand même sérieux. Lisez l’article, les vaches laitières dégazent plus du double de volume !

            • ZEN ZEN 9 mars 2010 14:20

              Jef
              Non, c’était bien avant 1975
              Dans les années 50-60


            • jef88 jef88 9 mars 2010 15:24

              Pour revenir à mon méthanier
              Capacité 154500m3 soient 103.515 tonnes
              Une vache 0.33kg/jour
              Pour remplir le méthanier
              103515000/0.33= 313 681 818 vaches en un jour ou 859.402 par an

              Pour la France
              1.890.000vaches à 0.33 kg par jour sur 365 jours 2.276.505 tonnes par an
              divisé par 103.515 cela donne 21,99 méthaniers par ans.
              Maintenant je me pose toujours la question n’y a t’il pas amalgame (pouahh) entre le méthane des vents du ruminant et la capacité en méthane du fumier parce 180litres de pets par jour me semble beaucoup......


            • Gueudin 9 mars 2010 15:35

              Vous n’en démordez pas Jef ! 


              Il y a une erreur : Le cheptel est composé de 18 Millions 900 milles têtes, et non 1 millions 800 milles.

              C’est bien simple : Dans cet article, l’INRA dit que « les émissions totales de méthane entérique [du à l’élevage] en France s’élèvent à 1,41 million de tonnes en 2007 ».

              Comment pouvez vous mettre en doute l’INRA ? Cet institut de recherche est justement à la pointe de la technologie agricole et il est l’acteur principal de l’industrialisation de l’agriculture et de l’élevage en France ! Ces mesures sont un aveu de leur part en quelque sorte...

            • Gueudin 9 mars 2010 16:04

              Hum, à partir du précédent chiffre de l’INRA, j’arrive aussi à 22 méthaniers. (un unité de mesure suréaliste !)


              Mais alors pour ces 180 litres, ou est l’erreur ?
              les 67m3 annuel proviennent de l’INRA. Si on les divisent par 365 on arrive bien à 0,183 ?


            • Gueudin 9 mars 2010 16:36

              Jef, vous m’avez accroché, c’est à moi de ne plus en démordre.


              Calculons d’une autre manière.

              D’après ce document de l’INRA, « les émissions totales de méthane entérique en France s’élèvent à 1,41 million de tonnes en 2007 » et « les bovins sont responsables de plus de 90% des émissions de méthane entérique ». Donc 90% de 1.410.000 tonnes = 1.269.000 tonnes par an pour le cheptel bovin.
              Ce cheptel rejette 1.269.000 tonnes / 365 jours = 3476 tonnes par jour.
              D’après ce document du CIV, le cheptel bovin à steak est de 18,9 millions de têtes. Ce cheptel n’étant que le cheptel à steak, il conviendra que le résultat final sera surévalué.
              Pour évaluer le rejet par tête et par jour : 3476 tonnes / 18.900.000 têtes = 0,00018 tonnes soit 0,18 Kg de méthane par tête et par jour.
              La masse volumique du méthane gazeux étant de 1.819 kg/m3, nous avons un volume de 0,18 Kg / 1,819 = 0,098 m3 soit 98 litres par tête par jour. Surévalué comme dit ci dessus.

              Reprenons les données de mon premier calcul. 
              D’après cet autre document de l’INRA, la production de méthane « des bovins en croissance se situe entre 56 et 78 m3/an ». J’avais convenu 67m3/an.
              67 m3 an / 365 jours = 0,18 m3 !!!

              Ou est l’erreur ???

              En tout cas merci d’en discuter Jef.

            • jef88 jef88 10 mars 2010 10:16

              Nous arrivons donc à 11 méthaniers par an alors qu’une prmière aproximation donnait 22 par jour !!!!
              Les derniers et avant derniers chiffres sont identiques la seule différence c’est l’unité qui change......(boff ?)
              Nous avons tous tendance à gober les dires de scientifiques comme une truite gobe un asticot.
              Selement les scientifiques intégres de mon enfance (j’ai 65 ans) ont disparu, ceux que l’on voit et que l’on entends arrondissent leurs fins de mois grace au marketting...

              LE VERITABLE PROBLEME C’EST LA MANIPULATION DES ESPRITS !

              On veut nous faire faire la guerre au CO2 pourquoi pas ! Mais les produits chimiques divers et vatiés, bactéricides (ou non) que nous déversons dans les égouts ne sont ils pas aussi dangereux ? Les rejets de molécules médicamenteuses dans ces mêmes égouts, du pipeau ?

              Je vous conseille (si ce nest déja fait la lecture de la psychologie des foules de Gustave Le Bon (première édition 1895) trés peu de choses ont changé, surtout les moyens de pression qui se sont amplifiés avec les médias Ce bouquin est publé par les PUF


            • Gueudin 10 mars 2010 16:53

              Vous concluez bien vite. Ma première erreur a été rapidement corrigé par Sobriquet, je confondais methane gazeux et liquide.


              Il n’empeche que je m’abstiens de conclure, car je n’ai toujours pas trouvé l’erreur : Le premier calcul corrigé par sobriquet et basé sur des volumes donne beaucoup plus de méthaniers que nos derniers calculs basés sur les poids. Je ne me l’explique pas.

              Quelque soit le nombre de méthanier au final (quel délire), je ne remets pas en question les chiffres de l’INRA qui sont quand même significatif. Et puis, sans même parler de pets, un seul chiffre est effarant : 18 millions de vaches à steak !

              Mais les produits chimiques divers et vatiés, bactéricides (ou non) que nous déversons dans les égouts ne sont ils pas aussi dangereux ? Les rejets de molécules médicamenteuses dans ces mêmes égouts, du pipeau ?

              Tout à fait d’accord.

              Je vous conseille (si ce nest déja fait la lecture de la psychologie des foules de Gustave Le Bon (première édition 1895) trés peu de choses ont changé, surtout les moyens de pression qui se sont amplifiés avec les médias Ce bouquin est publé par les PUF

              Je ne l’ai pas lu mais j’en ai beaucoup entendu parler. J’en prends note (et hop ! un de plus sur la pile à lire...)

              Merci pour cette discussion enrichissante.

            • foufouille foufouille 8 mars 2010 12:57

              comment diferncier une viande d’elevage industriel ?
              la viande fond a la cuisson et est dure a manger
              le poulet PAC (poulet minuscule et le moins cher) est gorge d’eau et d’hormones comme pour le porc
              le stress produit des hormones ce qui rend la viande dur

              les ouefs industriels et AB ont une coquille tres fine dut a l’elevage sur beton ou en cage
              certaine marque regionale non bio vende des oeufs non laves a la javel et donc avec de la terre ce qui prouve l’elevage au sol


              • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 14:02

                Voilà, foufouille, enfin tu as compris.

                le mieux est d’acheter les légumes au camion qui passe au pied des cités ou de les produire dans son jardin, mais surtout, éviter la viande intensive dans tous les cas.


              • foufouille foufouille 8 mars 2010 21:01

                pour le camion c’est moins sur
                certains se sont amuses a acheter des oeufs industriels et les maquiller de boue pour faire nature


              • bonnes idées 8 mars 2010 13:43

                La viande est un vaste débat dont nous ne connaîtrons jamais la juste recette. La planète est affamée et les enjeux sont énormes. Avec un hectare pour une bête nous pourrions nourrir un petit village en légumes, mais les « invisibles » en ont décidés autrement. La preuve puisque votre article fait « fifty-fifty ».

                La planète n’est plus capable à ce jour de subvenir aux besoins toujours plus importants des milliards de bouches qui l’habitent. Nous faire croire le contraire serait préjudiciable à notre mère nature. Voyez à ce jour l’état catastrophique de notre agriculture. Comme disait nos grands-pères, c’est après la foire que l’on compte les bouses.

                AIE ! Il avait raison le papy, ça « méthane pas ». Vous m’êtes sympathique Lisa SION, je vous invite à un petit repas au Buffalo du coin ?


                • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 14:16

                  exact bonnes idées : « fifty-fifty ». encore un bon vote favorable, et hop la majorité est consciente !

                  " La planète n’est plus capable à ce jour de subvenir aux besoins toujours plus importants des milliards de bouches qui l’habitent. Nous faire croire le contraire serait préjudiciable à notre mère nature. " là par contre, je dis faux.

                  C’est l’actuel choix des autorités fixant les lois et les normes en matière agricole qui faussent les règle d’un jeu pourtant simple. Destiner de plus en plus de terres agricoles pour nourrir de plus en plus d’animaux d’élevages intensifs pour nourrir les humains n’est pas le plus court chemin à tracer. Au contraire, c’est ce non sens qui permet d’affirmer que dans ces conditions, tout le monde n’aura pas sa part.

                  La solution la plus courte consisterait donc à nous nourrir simplement, et directement de végétaux, et donc, foutre la paix aux animaux, non ?

                  Tu me rappelle cette histoire courte : Une femme s’installe au resto et demande quel est le plat du jour. Le garçon lui tends la carte et lui dit : de la langue de beauf...heu, pardon, de boeuf :

                  Quoi répond elle, cette chose affreuse qui sort de la bouche d’un animal, beurk, donnez moi plutôt deux oeufs...

                  a+. L.S.


                • srobyl srobyl 8 mars 2010 17:56

                  Bonjour,
                  Autres méfait de la suppression des haies, quand elles existaient au bord des routes : la formation de congères en hiver...le déssèchement accéléré par le vent...
                   Dans votre 1er paragraphe, ce n’est pas plutôt « intensif » qu’il faut lire ?
                  Bien à vous


                  • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 18:38

                    Bonjour Srobyl

                    « voici ce que j’ai écrit : » Car, la concentration des surfaces occupées par ce dernier, réduites parce que soumis à l’intensif, profite allègrement à l’étalement du premier, qui lui, est sujet à une culture extensive. " en fait en acceptant les normes destinées à favoriser l’élevage intensif, la PAC a permis à l’agriculture intensive de s’étaler de manière extensive, en territoire...Pourquoi ? mais parce que l’élevage intensif est source de maladies et d’infection nombreuses, ce qui arrange bien la filière pharmaçonne, et l’agriculture extensive serant à nourrir les animaux élevés en élevages intensifs favorisent la filière OGM et ses nombreux adjuvants de dopage terestres qui nous empoisonnent de partout.

                    on appelle les deux politiques intensives, alors que la seconde est aussi extensive...en territoires conquis sur la première ! 

                    Bien à vous ; L.S.


                  • srobyl srobyl 8 mars 2010 18:11

                    Autres ignominies agricoles : 
                    -la culture subventionnée du maïs-grain, l’amidon de maïs servant à moultes fabrications, et qui provoque les pompages excessifs dans les nappes, là où les réserves en eau sont précaires et où il conviendrait mieux de culiver du blé 
                    -l’épandage de lisier dans certaines zones (ex des prairies vosgiennes) qui « brûle » les sols et favorise des adventices délaissées par les vaches (ex la renoncule âcre) et qui est vite entraîné, alors qu’il suffirait d’un apport de paille, pour donner du fumier, avec le pouvoir de rétention d’eau qu’on lui connaît
                    -l’ensilage de maïs, qui pourrit le foie des laitières et diminue de deux ans leurs années de productivité : pas grave : leur « réforme » donne la viande qu’on connaît dans les hypermarchés !


                    • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 18:47

                      Arrrgh, ces épandages de boues d’épuration en provenance des banlieues, dans mon beau pays, qui désormais pue la ville...c’est dégoûtant ! l’autre jour, j’ai failli dégueuler en passant devant un champs en pleine action. Enfin, j’ai quand même une bonne nouvelle, ils viennent juste de se rendre compte que le lisier en confiné produit du biogaz. Conclusion, il n’y a plus qu’à remplir les anciennes fosse de mines de charbon du nord, bien confiné et étanche pour reconstituer sur place, l’avenir du charbon. Bieeeen ! On y arrive quand on n’a plus de pétrole...


                    • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 19:35

                      J’en profite pour répercuter cette vidéo du jour : http://www.agoravox.tv/actualites/sante/article/alerte-a-babylone-25510 bien en rapport avec mon sujet, la mort des sols par l’agriculture intensive et extensive en territoire............................................................ .........


                    • vivien françoise 8 mars 2010 18:57

                      je mange des chips, des pim’s, et je bois de la limonade, au moins personne ne pourrra dire que je fais souffrir les biscuits quand je croque dedans.
                      Mais c’est sacrément mauvais pour ma ligne.
                      VF


                      • Lisa SION 2 Lisa SION 2 8 mars 2010 19:06

                        françoise, paaaas bieeeennn !

                        un ptit conseil, pour la ligne, il suffit, quand tu bois ta limonade, de ne pas avaler les bulles...


                      • vivien françoise 8 mars 2010 19:14

                        et je fais comment ? il faut donner aussi la solution, sinon le conseil ne vaut pas tripette !
                        VF


                      • curieux curieux 8 mars 2010 20:21

                        Je ne sais pas si on a parlé de la quantité d’eau pour produire un kilo de viande : 15000 litres. C’est une honte. Et pourtant il suffirait de faire payer l’eau et le nombre de maladies cardio-vasculaires, cardiaques et autres cancers diminuerait


                        • Romain Desbois 9 mars 2010 01:24

                          Curieux

                          He oui , Allègre devant son entecote ne se pose pas le problème. Pourtant il dénonce justement le problème de l’eau dans le monde.


                        • jeremi 8 mars 2010 21:15

                          Cet article sur la viande et toutes ces réactions c’est de l’humour du second degrés ?


                          • frédéric lyon 9 mars 2010 10:02

                            Non ce n’est pas de l’humour, même au second degré, car tous ces toqués ne savent pas qu’ils sont comiques.


                            Or, pour être drôle, il faut qu’il y est une intention d’humour. Quand on n’a pas cette intention et que l’on est sérieux comme un pape on est seulement ridicule.

                            Ce qui est marrant, la seule chose qui soit vraiment comique dans tout ceci, c’est le constat que tous les paranoïaques tiennent absolument à interdire pour tout le monde l’objet, ou la cause, de leur terreur incontrôlée !

                            Mais les paranos ne peuvent pas être démocrates, ils fonctionnent sur un mode beaucoup trop simpliste pour entrer dans ce genre de considérations. 

                          • Gueudin 9 mars 2010 10:14

                            Je suis décoiffé par votre argumentation ! La maladie mentale ? Allez tous au goulag en rééducation, et qu’ça saute.


                          • Gueudin 9 mars 2010 10:39

                            Au temps pour moi Frederic, je ne savais pas que l’INRA était un institut de recherche rempli de paranoïaques : Dans cet article, ils prétendent que « les émissions totales de méthane entérique [du à l’élevage] en France s’élèvent à 1,41 million de tonnes en 2007 ».


                            Tellement énorme que cela ne peut être vrai. 

                            Comment on appelle ça en psychiatrie ? Ha oui : Le déni.

                            • frédéric lyon 9 mars 2010 16:45

                              Quelle rigolade !


                              A-t-on une idée de la production de méthane par les êtres humains ?



                              • entrecote entrecote 16 mars 2010 16:33

                                Soyez tous rassurés. Au train où vont les choses, d’ici quelques mois, plus de paysans, donc plus d’élevage, mais plus non plus de petits légumes, de lait, de yaourts, de fromages, de fruits, d’oeufs, de farine, etc... Enfin, pour vous, le grand bonheur ! Comme je vous envie. 
                                Trouvez rapidement un petit lopin de terre, une binette, un plantoir,... de bonnes intentions, de patience, de persévérance, de courage (parfois, ce qu’on sème ne pousse pas !!), et bon appétit à tous !


                                • rambaldi 16 mars 2010 21:49

                                  je suis agriculteur en dordogne et je suis toujours sur le cul quand je vois des réactions comme celles-ci ; c’est fatigant, tout le temps lire des avis qui n’ont rien à voir avec notre activité et surtout tous ces raccourcis ! amusez vous bien, lâchez vous je repars tabasser mes vaches qui dorment sur leur chiottes et qui vont étouffer dans leur bâtiment non aéré


                                  • Veggi Nours Veggi Nours 17 février 2014 14:52

                                    Bonjour,
                                    Effectivement, les petits éleveurs disparaitront à terme bouffés par les élevages intensifs et subventionnés.
                                    Merci pour ce bon article
                                    Go Vegan !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès