L’Europe, un goût extrême
L’Europe vient de s’élargir à la Roumanie et à la Bulgarie. Une conséquence inattendue est l’arrivée de six élus roumains (Romania Mare) et bulgares (Ataka) qui permet aujourd’hui à l’extrême droite d’avoir son groupe au Parlement européen (« Identité, tradition, souveraineté ») et donc des moyens administratifs et financiers. Le groupe, qui comptera vingt députés dont sept élus du Front national, sera présidé par le Français Bruno Gollnisch. A côté de l’extrême droite, un groupe souverainiste se renforce aussi, « Indépendance et démocratie », qui comprend vingt-trois élus, dont trois eurodéputés fidèles de de Villiers. Le Parlement européen revêt désormais une configuration plus nationaliste.
La montée des extrêmes en Europe n’est pas toute récente. Le mouvement a commencé de façon significative dans les années 1980. Depuis la progression est constante et s’est révélée à travers trois évènements : l’entrée de l’extrême droite (le parti du FPÖ) au gouvernement autrichien le 3 février 2000, la victoire de Silvio Berlusconi, allié à l’extrême droite, aux législatives en Italie le 13 mai 2001, l’arrivée au second tour des présidentielles de Jean-Marie Le Pen le 21 avril 2002.
L’entrée de l’extrême droite autrichienne dans le gouvernement du chancelier Wolfgang Schüssel avait suscité une forte émotion en Europe. Mais, depuis, le phénomène extrême se banalisant et l’échec de la constitution ayant quelque peu délié les Etats-membres, l’émotion n’est plus aussi forte. Les gouvernements européens n’ont pas appliqué à la Pologne et à la Slovaquie le boycottage diplomatique qu’ils ont imposé à l’Autriche il y a six ans. Seul le Parlement européen a vraiment réagi. Quant à l’annonce de l’entrée des Bulgares dans l’Union européenne, elle s’est accompagnée d’une campagne présidentielle opposant un pro-européen à un raciste déclarant sa haine des Turcs, des Tziganes et des juifs.
Par chance, les différents partis n’arrivent pas à se mettre d’accord pour une alliance européenne. Ainsi en 2002, Jörg Haider avait tenté de fédérer l’extrême droite pour les élections européennes de 2004, mais avait refusé de s’allier avec Le Pen. Il avait, en revanche, évoqué les partis danois, néerlandais et italiens. M. Le Pen avait, de son côté, lancé qu’il souhaitait créer « Euronats », qui regrouperait les partis d’extrême droite en Europe, mais la Ligue du Nord (Italie) avait refusé tout accord avec les partis autrichien et français. D’autres tentatives ont échoué. On le voit, l’Europe n’est pas encore menacée dans la mesure où les extrêmes droites européennes, très attachées au cadre national, ne parviennent pas à trouver une entente transeuropéenne. Mais pour combien de temps encore ?
Un an et demi après le non des Français au projet de Constitution, l’Europe semble en voie de désintégration. Les pannes se multiplient : l’agenda de Lisbonne, le budget, la directive sur les services, et peut-être échec de la zone euro ? A cela viennent s’ajouter des débats éthiques houleux. Celui qui fait l’actualité du moment est le projet de législation européenne destiné à pénaliser les propos niant l’Holocauste, ou incitant à la haine raciale, projet qui sera présenté par la présidence allemande de l’Union européenne avant juin. La France, à travers ses candidats à la présidentielle, veut encore croire au défi européen. Ségolène Royal s’est prononcée, mercredi 17 janvier, pour un nouveau référendum en France en 2009 sur un traité qui permette aux institutions européennes de fonctionner. Mais le candidat le plus fidèle à l’esprit européen est François Bayrou. Son message pour les élections européennes de 2004 reste d’actualité : L’Europe est en danger : L’Europe, c’est la construction unique de peuples et de citoyens qui se sont unis, et pas seulement d’Etats qui se sont alliés. Aujourd’hui, l’Europe se trouve confrontée à un défi central : faire face aux géants qui se lèvent à la surface de la planète. Donner un projet à l’Europe nous permettra de reconquérir notre souveraineté.
En France, le nationalisme a encore le vent en poupe et les électeurs s’apprêtent peut-être à porter une nouvelle fois Jean-Marie Le Pen au second tour des présidentielles. Alors, si avec les lettres du nom « France » on peut composer un mot et un sigle -voyez lesquels !- , on peut aussi composer un message d’espoir :
A la
FRANCE du
FN et de la
..RACE,
à la FRANCE RANCE,
Préférons la FRANCE qui veut dire :
FRAternité et
........Naissance d’une
..........Citoyenneté
.............Européenne
184 réactions à cet article
-
-
@la taverne
salut à toi ,lyrique bigoudin
qui se ressemblent s’assemblent , mais apparemment le joueur de tétris a du mal à faire imbriquer les pièces de son puzzle ! c’est l’envers du décors , à trop être nationaliste chez soi , on a du mal à féderer au delà
bien à toi
-
@Le Chat
Tu es complètement déjanté depuis ton article.Jubilation d’écrivain ? Croquettes au « herbes » ?...Effet de la tempête qui sévit ici et qui rend les chats fous... ?
-
@zen
146 km/h à Calais aujourd’hui , ça ferait envoler plus d’un greffier ! mais de mon exil fosséen , je n’ai rien à redouter , pas un poil de zef !
angkor raison , l’écriture doit être une drogue féline
maintenant , j’écris ce que je rêve dans mes 18h de sommeil !
est -ce grave docteur ? -
@zen
et puis aussi les bienfaits de la zénitude ! comme dans kung fu il faut toujours suivre la voie de son maitre , petit scarabée , et avec les gurus qui furent mes muses sur avox , je me suis un peu retrouvé quelque part
-
@ Le Chat
C’est vrai que depuis que t’es dans la rédacteuritude bleue, t’es devenu un matou trolleur déchaîné !
-
@marsu et zen
Non non , ne me donnez pas des médicaments comme aux enfants américains suractifs ! je vais regarder les feux de l’amour et l’inspecteur derrick , vive les médecines douces
j’avais dans mon discours promis du rire pour le bon peuple agoravoxien ! LE CHAT tient parole ! le chat ne sait pas tenir sa langue et pourtant c’est bon les langues de chat !
-
marsu , c’est peut être aussi l’écriture sur fond bleu justement ! est ce qu’il y a du viagra des neurones dans les pixels ? toi aussi tu te mets à délirer grave à la vue de la belle chemise de demian !
y’a t-il un médecin sur ce fil ! faut -il m’enmener d’urgence au C.H.A.T ( centre hospitalier des animaux traumatisés)
-
« l’Europe, c’est la construction unique de peuples et de citoyens qui se sont unis, et pas seulement d’Etats qui se sont alliés. »
J’aimerai bien voir ça !
Il n’y a pas deux France : il y a LA France. et ensuite toutes les petites chapelles.
Et puis il y a cette erreur historique sans nom, ou plutot si : l’Euroland ! Des accords économiques étaient logiques et utiles, dans certaines conditions, mais rien ne justifie de mettre en place cette association fadasse de fonctionnaires Eurolandais ! Pourquoi est ce que ça ne marche pas ? C’est tout simple ! Qu’on commence par nous dire à quoi sert ce machin ! Et qu’on s’occupe enfin d’accord logiques, entre Etats !
Bill
-
salut mon Bill
y’a les groenlandais qui sont européens sans l’être vraiment . moi , je préfère les grolandais !
-
-
-
pour faire avancer constructivement le débat , je conseille à tous ceux qui en ont marre de se faire lobotomiser par TF1 d’aller faire un petit tour demain soir sur arte où une fiction nommée « poisson d’avril » sera diffusée en soirée , et qui traite de la manipulation des médias aux élections 2002 . Avons nous été extrêmement manipulés ? Qui sont les vrais extremistes ? la bande annonce était prometeuse et il est certain de ça va faire jaser dans les forums
-
Un chat qui nous parle avec gourmandise d’un poisson, pas surprenant !
Mais mon félin (au fait tu sais que le bleu de tes yeux est mieux mis en valeur à présent ?), sur arte, pas la peine d’attendre une opinion différente des propos qu’on entend habituellement ! Mais enfin, je regarderai pour te faire plaisir...
Bill
-
@bill
y’a des bonnes choses pas endemolisées sur arte !j’aime bien les reportages et quelques fictions historiques bien faites
-
Oui mon joli minou, tu as raison ! Mais je préfère la radio et internet ! Connais tu Ici et maintenant ? Plein d’émission sur les extra-terrestres et des gens qui téléphonent et se prennent le bec toutes la nuit pour se marrer pendant tes insomnies ! Ou même radio libertaire, rigolo, à découvrir, ou radio courtoisie, politiquement inccorecte !
La télé, c’est bien, mais pas trop longtemps, après on est obligé de se refaire des neurones !
Je tacherai de regarder, merci de ce tuyau !
Bien à toi !
Bill
-
J’adore la clairvoyance de nos hommes politiques :
« Aujourd’hui, l’Europe se trouve confrontée à un défi central : faire face aux géants qui se lèvent à la surface de la planète. »
- Depuis le temps qu’elle est là, l’europe, elle aurait pu voir apparaitre les geants... Aveugle l’europe ?« Donner un projet à l’Europe nous permettra de reconquérir notre souveraineté. »
- C’est toujours rassurant de savoir que l’europe n’avait pas de projet jusqu’à present...Mon ami poete, vous etes un fervent defenseur de l’europe qui symbolise pour vous la paix entre les peuples. Je doute qu’ applanir les differences de chacun par voie administrative soit un moyen de conserver la paix.
A « Fraternité » (bof... j’ai deja une famille) et « Naissance d’une Citoyenneté Européenne », je prefere « France », mon pays, dans lequel j’ai grandi, entouré de belles nations amies.
-
Salut seb59 , eul cat du pas de calais l’est pour l’europe des régions , et pas pour l’euroland des eurocrates bruxellois ; vive le chtimiland !
-
@ eul cat
Ben mi ché pinreil min fieu, eul belgique j’y pache l’quart d’min temps et l’bruxelles ben j’min fou.
Ps : gratouilles sur ta ptite tete , mon minou
-
Ch’ti r’conno ti, t’ed min coin !
Vivent les frites et les moules non eurolandisées !
-
et du bon Maroilles non pasteurisé qui régale les loupes de nouzot ! et pis aussi les bons kippers ! et pis qu’est ce qui boit un chti ? C’est , c’est , c’est un bon demi , c’est un bon demi qui nous rend à la vie , c’est , c’est ,un gros rojin , un gros rojin pour nous remettre en train
-
@la taverne
t’inquiète pas ami breton , nous promettons d’entretenir de bonnes relations avec le breizhland , nous aimons faire la fête avec moult bonnes boissons , c’est pas l’amiral de Kersauzon qui trouvera à redire .
C’est quand même plus cool de refaire l’europe sans causer des politiciens , on a pas besoin d’eux
-
-
@ le chat
plutot un bon welch (avec du cochon dedans), des frites, et au dodo mon ptit quinquin.
Le respect des cultures regionales (nationales) : c’est ca l’europe. Plein de differences qui nous rendent plus forts.
-
-
-
-
à Internaute : Vous dites « Votre texte est donc mal écrit car il est plein de contre-sens. ». Démontrez-le ! Ou mieux, rédigez un article au moins équivalent.
-
-
Et vous, vous pensez que votre commentaire va intéresser quelqu’un ?
-
-
-
Tiens c’est constructif comme commentaire ! « vive le pen » tu dis... c’est genial comme argumentaire. « le pen ? le peuple » ... et donc ? developpe un peu tes propos !
Et comme d’habitude, vous autres frontistes vous nous jouez la carte du persectue, du pauvre petit martyr ! Telleemnt martyr que vous prenez un documentaire historique sur les nazi comme une attque envers le FN. Vous vous sentez tellement proche du parti Nazi ?
Personnelement, je pensais que les frontistes n’etaient quand meme pas des nazis... et bien en fait si. Merci pour cet aveu.
-
-
« Au FN, il y a beaucoup de cadres qui sont des résistants et des anciens combattants qui ont risqué leur vie pour que tu puisses avoir un lit bien chaud. »
y en a dans tous les partis des anciens résistants puisque la Résistance a regroupé des hommes et des femmes combattant pour des raisons multiples (nationalisme, défense de la liberté, anti-nazisme, anti-allemand...) mais dans un seul but : libérer la France.
« ni de porteurs de valise pour filer du pognon à des terroristes qui posent des bombes dans les bars ou dans les abrs bus durant la guerre d’algérie » Les résistants du FN dont vous semblez si fier ont commis des actions pour la liberté de la France entrainant des représailles nazie et donc envoyant en toute connaissance de cause à la mort des civils français pour défendre leur cause.
« On a pas non plus des militants qui encouragent dans les usines d’armement à armer à blanc les cartouches et obus avant le début de la seconde guerre. » Actes non vérifiés par l’Histoire et si vrais marginaux, rejoint la question du pacifisme de certains idéaux.
« au FN, il y a pas de maurice thorez qui se barre au début de la guerre pour rejoindre les soviets » Valait-il mieux être pacifiste ou vouloir à tout prix une guerre qu’on savait perdue d’avance et donc sacrifier des milliers d’hommes pour rien ? De plus l’URSS était alors alliée de l’Allemagne, les communistes étaient poursuivis par le gouvernement, qui ne quitterait pas le térritoire pour échapper à la prison ? De cette alliance Allemagne-URSS s’explique la demande de republication de l’Humanité après Juin 40.
« Au FN, il n’y a pas non plus d’axe sovétio-nazi. » Précisement, le Front National était le nom du parti résistant à forte consonnance communiste (donc contre les nazis et avec l’URSS donc pas d’axe soviéto-truc), si tu parles du FN de maintenant il n’entre pas non plus dans l’axe soviéo nazi car lors de sa création le nazisme n’existait plus...
-
gigi432 : Que ceux qui ont des commentaires constructifs s’abstiennent de les partager : c’est cela votre conception du débat sur le media citoyen ? Que ceux qui ont des opinions à exprimer, autres que celles du parti du Front national, se taisent sous les votes négatifs, c’est cela votre conception de la démocratie ? Alors ne venez pas réclamer après de la tolérance pour vos idées ni vous plaindre de ne pas être assez entendu !
L’Europe est devenue un passage obligé et bien qu’ayant voté contre le TCE, j’ai compris cela. Si nous laissons la construction de l’Europe aux libéraux, aux Etats, aux technocrates ou aux extrêmes, nous n’en sortirons pas gagnants et nos enfants, nos petits-enfants, non plus.
-
à Gigi432 toujours : oui, votez Le Pen et vous rendrez un très grand service à Sarkozy ou Royal qui bénéfiera de 80 % de votes au second tour (on essaiera même de faire encore plus cette fois-ci puisque le message de 2002 n’était pas assez clair). Le gagnant pourra alors reprendre la phrase de Chirac « On les a bien niqués » (les « niqués » c’est vous ! ) :_))
-
@LA TAVERNE
salut mon ami qui est toujours là après la tempête
j’ai un commentaire constructif , un scoop , si la Palombie de mon ami Marsu entre dans l’Europe , Zorglub devrait normalement rejoindre le groupe dont il est question ; les négociations sont en cours.....
-
-
salut Le Chat : Je ne manquerai pas de regarder le téléfélin pardon le téléfilm ce soir sur Arte.
-
@taverne
je pense que chat vaut le coup d’oeil .
et l’air de rien , on a réussi hier sur ton forum sur l’extrèmisme à pas causer de qui tu sait et à pas passer le point godwin , ça mérite d’entrer dans le guiness ! moi je préfère la boire ...
Bien à toi
-
-
à gigi432 : Si vous avez regardé le téléfilm « Poison d’avril » (un poil gauchisant...), vous aurez compris comment Le Pen a servi sur un plateau la victoire historique de Chirac et comment ses électeurs ont été manipulés par l’« establissement ». Libre à vous de rejouer le même scénario. C’est pas nous qui serions ridicules.
Mais on souhaiterait que cela se passe autrement cette fois car l’idée de voir Sarko ou Ségo se gonfler d’aise d’être élu par plébiscite, ne nous enchante pas. Leur égo est déjà assez démesuré comme ça. C’est ce que je nomme l’égosystème : populisme, peopolisme et recherche du plébiscite.
-
-
La vie ne m’a pas gâté. Sans doute bien moins que vous... Votre attaque personnelle n’apporte aucun argument solide en faveur de vos idées. Elle est tout simplement nulle et non avenue et ne mérite aucune réponse de ma part sur le fond car de fond il n’y a pas. C’est pourquoi d’ailleurs votre combat est perdu d’avance.
-
-
à debase : vous avez la réaction type de l’extrêmiste qui se déclare offensé pour justifier ses propos anti démocratiques. Oui, la « France rance » parce qu’elle a un goût âcre (il y a ici un rapport avec le titre de l’article « goût » extrême) surtout depuis avril 2002. Vous feignez de voir dans cette expression une insulte pour m’attaquer personnellement et lâcher votre mépris (« vous et vos semblables » et bien sûr m’accuser de tous les maux du pays. ça aussi c’est typiquement frontiste : se chercher des boucs émissaires et déverser sur eux sa haine. Ces passions extrêmes sont destructrices des valeurs comme le respect de l’autre, et ne s’accompagnent jamais d’arguments de discussion, jamais rien d’intéressant sur le fond du sujet. Nullité absolue.
-
-
-
« les militants FN vont comme par hasard arriver sur cet article » et « comme par hasard » je serai là pour les accueillir ! Le débat est ouvert mais pas l’injure (l’injure envers l’Autre ou nos valeurs communes), et pour cette dernière forme d’expression, j’ai toujours en dernier recours une baffe républicaine. Mais je remarque que jusqu’ici les partisans de l’Extrême-Droite n’ont pas abusé de leur expression autant qu’on aurait pu le craindre. Peut-être aussi perçoivent-ils que je suis un pro-européen prudent (j’ai voté contre le TCE) et un défenseur de l’idée de nation (voir mon tout premier article), nation dans un sens rénové et non raciste. Et pour un gouvernement d’union nationale, autour du Centre.
Les nationalistes européens ont du mal à s’entendre mais les nationalistes français aussi. Ils forment un ensemble très disparate et, contrairement à ce que l’on peut croire ils ne représentent pas une force unie avec des valeurs identiques. On trouve parmi les frontistes des gens de tous milieux sociaux qui ne pourraient gouverner ensemble. La seule voie pour gouverner ensemble, c’est de s’unir autour du Centre et des valeurs communes, consensuelles. J’aurai l’occasion de l’exprimer mieux dans mon prochain article « S’il-te-plaît ! dessine-moi la France »
-
-
-
à 236 : Si comme vous le dites, l’identité française ne se réduit pas à des papiers officiels, c’est une idée bien plus vaste, permettez-moi de croire encore à la fraternité entre les hommes, aspiration universelle qui ne ferait que crever si elle se cantonnait au cadre hexagonal.
-
« le PS n’était il pas allié au PC et aux verts il n’y a pas si longtemps ? Comment des extrémistes peuvent ils entrer au parlement sans l’alliance bienveillante du PSF ? » le pc n’est pas situé à l’extrème gauche, regardez juste son refus de s’allier à la gauche anti-libérale. Les Verts extrème ? Laissez moi rire....
« Bien. N’oublions pas aussi la reconnaisance récente du caractére crimminel du communisme, sa condanation comme crime contre l’humanité, et donc, logiquement, l’obligation d’une législation contre tous les négationistes communistes. » Mais on est tous d’accord pour dire que Staline a tué plus que Hitler et cela est autant condamnable que le reste. Le négationisme de crimes contre l’humanité, quels qu’ils soient est condamné. Et je pense pas qu’il existe des négationistes communistes, vu que l’URSS s’est éffondré et que les communistes d’aujourd’hui n’ont pas intérêt à la prendre en exemple.
« Y a même des tarrés qui croient que les immigrés sont des français parce que l’Etat leur à donné de jolie papiers d’identité français.. Les cons, ca osent tous croire. » Si vous voulez retirer la nationalité française à tous les ex-immigrés, va falloir préciser des barrières historiques pour reconnaître qui est français et qui ne l’est pas. La bretagne est rattachée à la France depuis 1491, c’est bon pour Le Pen ou pas ? Heu rappelons que nous sommes tous descendants d’immigrés de près ou de loin, alors faudra voir à préciser à quelle date s’arrête la nationalité française.
« Comme je dis toujours, ce n’est pas parce que mon pére à baisé ta mére pour de l’argent que tu est mon frére. » La fraternité comme elle s’écrit sur les frontons des mairies n’est pas d’ordre biologique, apprend un peu l’histoire avant d’être nationaliste, enfin ah oui j’oubliais la notion de race, la fraternité va être difficile à comprendre pour toi alors, oublie...
-
« la fraternité entre les hommes, aspiration universelle qui ne ferait que crever si elle se cantonnait au cadre hexagonal. »
C’est très largement faux... La fraternité entre les Hommes n’est pas une question de frontières. Les frontières existent aussi dans nos esprits, frontières culturelles, linguistiques, religieuses, etc, etc... Le nier peut aussi nous conduire à une guerre épouvantable. Il ne faut pas par idéalisme se couper de la réalité, comme l’ont fait justement les communistes d’antan. Nier la réalité nous contraint toujours à la dictature, pour faire admettre notre irréalisme...
Bill
-
-
Pour se l’ouvrir il faut aller à l’école... !
Tiens donc !
Non seulement je suis allé à l’école, mais en plus j’étudie régulièrement, et figure toi que je n’ai pas fait que ça ! J’ai même voyagé...
Regardez les passer, eux Ce sont les sauvages Ils vont où leur desir Le veut par dessus monts
Et bois, et mers, et vents Et loin des esclavages L’air qu’ils boivent Ferait éclater vos poumons
...
Mais ils sont avant tout Des fils de la chimère Des asoiffés d’azur Des poètes des fous
Le monde est beau de ses différences, je ne cherche pas à les nier ! Et je ne cherche surtout pas à renier les « étrangers », au contraire, puisque je les aime...
Bill
-
Bon et bien si « La fraternité entre les Hommes n’est pas une question de frontières » pourquoi être contre l’Europe ?. Elle même favorise les fraternité en abolissant (ou plutôt réduisant) les frontières entre les hommes et les capitaux.
Le replie entre les frontières comme cela s’est passé avant la seconde guerre mondial n’a pas favorisé la fraternité, bien au contraire...
Le repli autarcique national (amenant à une économie de guerre) est cause des guerres les plus terribles.
-
"pourquoi être contre l’Europe ?. Elle même favorise les fraternité en abolissant (ou plutôt réduisant) les frontières entre les hommes et les capitaux. Le replie entre les frontières comme cela s’est passé avant la seconde guerre mondial n’a pas favorisé la fraternité, bien au contraire...
Le repli autarcique national (amenant à une économie de guerre) est cause des guerres les plus terribles. "
Tout simplement parce qu’elle ignore les différences et les particularismes. Et ça, ça conduit à la guerre.
Pour aimer les autres il faut s’aimer soi-même et se reconnaitre. S’aimer soi ouvre aux autres, ce n’est pas un repli. Si vous vivez avec trente copains dans une toute peite maison et que tout le monde se marche sur les pieds, vous ne les supporterez plus, même si vous les aimez , et ça n’empêchera pas les disputes, voire les bagarres...
Bill
-
Vous ne m’avez pas répondu sur l’aute article mais : En quoi ignore t’elle les différences et les particularismes ?
Je crois au contraire qu’elle les respecte du mieux possible.
« Pour aimer les autres il faut s’aimer soi-même et se reconnaitre. S’aimer soi ouvre aux autres, ce n’est pas un repli. Si vous vivez avec trente copains dans une toute peite maison et que tout le monde se marche sur les pieds, vous ne les supporterez plus, même si vous les aimez , et ça n’empêchera pas les disputes, voire les bagarres... »
Pour aimer les autes il faut s’aimer soit même ; D’une cette allégation est discutable, deux je ne vois pas en quoi les etats ne s’aiment pas eux même. S’il faut attendre que ce soit la panacée on n’a pas fini de ne pas s’ouvrir aux autres et de pester contre son prore désarroi sans s’ouvrir aux autres. Et en quoi ils se marchent sur les pieds ? et puis entre amis (même les meilleurs) il ya toujours de petits accrochages. Vous cherchez la perfection mais elle n’existe pas.
Vos comparaisons ne sont pas très convaincantes.
-
« et puis entre amis (même les meilleurs) il ya toujours de petits accrochages. Vous cherchez la perfection mais elle n’existe pas. »
Mais justement, c’est vous qui cherchez la perfection qui n’existe pas ! Moi je suis dans le réel...
Entre amis, tant qu’on se respecte, tout va bien ! Pas obligé d’aller habiter la même maison pour rester copain...
Bill
-
"Vous ne m’avez pas répondu sur l’aute article mais : En quoi ignore t’elle les différences et les particularismes ? Je crois au contraire qu’elle les respecte du mieux possible."
Alors à quoi bon se réunir !
Nous devons à présent déposer les brevets en anglais par exemple, on ne respecte donc pas notre langue (je ne dis pas la votre, votre langue est celle du monde, puisque vous en êtes citoyen...), faire nos fromages comme ci, nos vins comme ça etc, etc...
Bill
-
Je suis donc dans l’irréel, pardonnez moi, vous avez raison.
A quoi bon se réunir ? Je l’ai déjà exprimé avec vous de trop nombreuses fois, cela suffit.
-
« Je l’ai déjà exprimé avec vous de trop nombreuses fois, cela suffit. »
Ben, faut dire que vous n’êtes guère convaincant ! Mis à part être citoyen du monde, on voit mal les avantages !!! Mais si vous avez besoin des frontières communes pour vous sentir concerné par le reste du monde, alors...
Bill
-
Cela me donne une idée d’article résumant tous les bienfaits de l’europe... Bien bien bien.
-
-
@ IP:xxx.x6.147.127
« L’argument de base du raciste ? »
Que savez vous de moi ? Qu’est ce qui vous fait croire que je suis raciste ? Ce qui est par ailleurs une insulte, permettez moi de vous le faire remarquer ! Je ne demanderai pas à ce qu’on vous censure, j’ai horreur de ça, mais s’ilvousplait, je veux bien discuter de tout (y compris avec vous) mais je ne souhaite pas me faire traiter de raciste comme ça, gratuitement...
Je ne crois pas que vous ayez lu tous mes post... Vous sauriez que vous vous méprenez... Je ne souhaite pas me justifier de quoi que se soit !
Donc, discutons (ou disputons même...) si vous le souhaitez ! Qu’est ce qui vous a paru raciste dans ce que j’ai pu écrire jusqu’ici ? Faites des copies qu’on puisse discuter posément !
Merci
Bill
-
Et s’ilvousplait, mettez @ Bill dans vos post, plus simple à retrouver pour moi...
Je ne vous invite qu’à une discussion, sans haine...
Bill
-
-
Il faut voir le film « La crise » de Coline Serreau ! Un passage est à mourir de rire ! Reçu chez un député socialiste dans une superbe maison, Patrick Timsit qui vit à Saint-Denis, et qui est pauvre, discute de l’immigration avec lui.
Le député lui dit qu’il est formidable d’accueillir des immigrés et Timsit lui répond que ça suffit de les mettre à Saint-Denis chez les pauvres, que les gens de Neuilly pourrait en prendre chez eux...
A mourir de rire !
Bill
-
ça c’est une scène que j’ai adorée. Le personnage incarné par Timsit tient des propos très racistes alors que dans sa vie de tous les jours il vit cordialement avec des immigrés ! Ce qui me fait le plus sourire, c’est que je connais quelqu’un comme lui qui est inscrit au Front national, qui dit les pires choses sur les immigrés « Il faut les mettre dans un cargo pourri et les envoyer au large »). Il travaillait dans le bâtiment avant d’être en retraite et quand j’évoquais le cas de ses collègues de chantier, il me répondait "ah ben pas Mohamed, lui c’est pas pareil. Ah ben non pas Mouloud non plus, etc. Bref dans son entourage il ne pouvait pas citer un seul exemple d’immigré qu’il choisirait pour mettre sur le cargo pourri ! A mourir de rire. En fait, pour lui, fustiger les immigrés, c’est une sorte de défoulement, un exutoire.
Ce personnage du film de Coline Serreau est vraiment caricatural mais en même temps révélateur des contradictions humaines et très drôle.
-
Nous sommes citoyen du monde avant d’être citoyen de France. N’étant pas encore une notion très concrete et présente dans l’esprit de nos concitoyens, passons déjà par l’étape européenne, avant de s’ouvrir véritablement au monde et aux autres.
-
« Nous sommes citoyen du monde avant d’être citoyen de France »
Je vous invite à aller vivre chez les papous, vous nous direz à quel point vous êtes un citoyen du monde !
Vous êtes puéril !
Bill
-
Vous n’allez pas m’enlever le fait que je me sens citoyen du monde avant d’être citoyen Français. De même que je me sens citoyen européeen avant d’être cotoyen français.
Quand à la petite remarque sur ma purilité, je l’ai signalé en abus aux administrateurs.
-
Il ya des limites à ne pas dépasser dans la courtoisie. Et vous continuez.
Je veux débattre sereinement et non entouré de gens agitant constamment leurs passions et leur mauvaise humeur oubliant de respecter leurs interlocuteurs.
-
C’est bien le problème avec vous... Vous ne voulez discuter, ou plutot nous asséner vos propos lénifiants, qu’uniquement sans contradicteurs. On n’est pas courtois si on est pas d’accord avec vous...
Vous êtes tout de même gonflé !
Bill
-
Vous trouvez cela digne et utile dans un débat :
« Vous êtes puéril ! »
« Flute ! Vous avez appelé la maitresse ! Vous êtes pas drôle, je vais le dire à ma maman ! »
« Il n’était pas utile de le préciser, vous ne comprenez rien aux peuples, je l’avais bien compris ! Vous vivez dans votre petite bulle... »
Moi cela me vexe. Surtout cela n’a rien à faire dans un débat.
-
Et vous trouvez que vos petites affirmations peremptoires telles que : « Nous sommes citoyen du monde avant d’être citoyen de France. N’étant pas encore une notion très concrete et présente dans l’esprit de nos concitoyens, passons déjà par l’étape européenne, avant de s’ouvrir véritablement au monde et aux autres. »
Vous êtes le Messie ? Vous savez tout mieux que tout le monde ? A ce titre, et avec votre arrogance, vous êtes bien Eurolandais !
Rien de ce que vous pouvez dire ne convaincra jamais personne, je vous le répète, vous n’êtes pas dans le réel, le monde vous échappe et n’est pour vous que le reflet de vos chimères.
Il ne sert à rien de discuter avec vous, ça n’a aucun intéret, je vous laisse donc à vos douces illusions.
Bill
-
Je dis ce que je pense et ce je ressens, je ne l’impose pas. Et puis je ne comprend pas que l’on puisse voir de l’arrogance là dedans, un idéal (personnel) oui mais en aucun cas de l’arrogance.
« Rien de ce que vous pouvez dire ne convaincra jamais personne, je vous le répète, vous n’êtes pas dans le réel, le monde vous échappe et n’est pour vous que le reflet de vos chimères. »
C’est votre avis et je le respecte.
« Il ne sert à rien de discuter avec vous, ça n’a aucun intéret, je vous laisse donc à vos douces illusions. »
Pour ma part je continuerai à débattre et à argumenter (sereinement) de mes idées.
-
-
-
« Je peux vous garantir que les gens que l’on traite de racistes et de fachos, sont ceux qui entretienent les meilleurs raports avec les immigrés, qui sont à leur contact. Et lorsque l’on parle de fantasmes, de peur de l’autre, de préjugés, en général ce sont ceux qui les connaissent le mieux et qui n’en ont pas peur. »
Et quelle garantie vous offrez nous ?
« Moi j’ai pas une somptieuse place dans la fonction publique, je dois subir au quotidien tout ces gens qui nous pourissent la vie, aux yeux et au vu de l’autorité publique. »
Connaissez vous réellement la vie de ces gens ? Ce qu’ils endurent ? Ne vous laissez pas brecé par de doux préjugé souvent sources de malentendus et de conflits.
"Aujourd’hui il faut vraiment être con pour achetter de la hi-fi chez darty !!!
Vous avez qu’à sortir dans la rue et demander ce que vous avez besoin !"
C’est justement aux citoyens de ne pas le faire, à moins que les citoyens soient des cons ?
-
Un article très interessant.
Mais j’analyserai différemment les choses :
- L’arrivée croissante de l’extrême droite en Europe est globalement lié à l’intégration des anciennes démocraties populaires de l’EST.
- L’extrême droite peut être considéré comme constant dans l’Europe des 15 depuis les années 1970/1980(sauf cas exceptionnel avec le FPO autrichiens en 2000 qui a été sévèrement déoncé diplomatiquement etle cas lE pen en 2002 avatar de la mauvaise politique française) donc pas d’inquiétudes immédiates.
- Les nouveaux Etats membres, anciens Etats intégrés à l’URSS, ont du passé par une période de tranistion politique et économique très difficiles pour ces nations. Les conséquences de ces mutations et de ces complications liés à cette mutation est généralement caractérisé par une poussée de l’extrême droite. Ces extrême sont compris et appréhandés par les 15 d’où la non-dénonciation de ceux çi. Le nationnalisme est le résultat logique de la transition douloureuse post soviétique/libéralisme.
- Ce nationalisme aura tendance à décliner avec le développpement de ces nations pour rejoindre la norme politique des 15 (gauche/droite centriste, ect)Donc pas de risques d’un développement ou croissance massive d’une extrême droite européenne, plutôt l’inverse. Un point de vue plus optimiste donc =)
-
Un article très interessant.
Mais j’analyserai différemment les choses :
L’arrivée croissante de l’extrême droite en Europe est globalement lié à l’intégration des anciennes démocraties populaires de l’EST.
- L’extrême droite peut être considéré comme constant dans l’Europe des 15 depuis les années 1970/1980(sauf cas exceptionnel avec le FPO autrichiens en 2000 qui a été sévèrement déoncé diplomatiquement etle cas lE pen en 2002 avatar de la mauvaise politique française) donc pas d’inquiétudes immédiates.
- Les nouveaux Etats membres, anciens Etats intégrés à l’URSS, ont du passé par une période de tranistion politique et économique très difficiles pour ces nations. Les conséquences de ces mutations et de ces complications liés à cette mutation est généralement caractérisé par une poussée de l’extrême droite. Ces extrême sont compris et appréhandés par les 15 d’où la non-dénonciation de ceux çi. Le nationnalisme est le résultat logique de la transition douloureuse post soviétique/libéralisme.
- Ce nationalisme aura tendance à décliner avec le développpement de ces nations pour rejoindre la norme politique des 15 (gauche/droite centriste, ect)Donc pas de risques d’un développement ou croissance massive d’une extrême droite européenne, plutôt l’inverse. Un point de vue plus optimiste donc =)
-
" Ce nationalisme aura tendance à décliner avec le développpement de ces nations pour rejoindre la norme politique des 15 (gauche/droite centriste, ect)
Donc pas de risques d’un développement ou croissance massive d’une extrême droite européenne, plutôt l’inverse. Un point de vue plus optimiste donc =) "
C’est plutôt l’inverse donc...
Ben voyons ! En France, aux Pays-Bas, en Autriche, , c’est rien ça ? Il me semble que ce sont des pays des 15 premiers non ? Et si les nouveaux venus sont « extrémistes » c’est peut-être aussi parce qu’ils craignent les dérives telles ques celles de l’empire Russe...
Bill
-
Bof rien d’inquiétant, en 2002, lE pen a eu autant de voix qu’en 1995, c’est juste Jospin qui s’est planté. C’est plus un pb politique interne plutôt qu’une croissance de l’extrême. Le Pen ne fera pas plus en 2007.
Je reconnais tout de même une poussée de l’extrême droite en europe, mais je ne m’en inquiète pas, quand l’europe aura pris de l’assurance et de nouvelles bases saines, les craintes des peuples s’évanouiront.
Quand aux nationalismes je ne vois pas les liens avec la Russie.
-
Je ne pense pas que les électeurs aient pénalisé Jospin pour sa plitique pro-européenne. Il y a bien d’autres domaines bien plus important où il n’a pas brillé.
Comme je vis dans ma bulle, j’aimerais que vous me précisiez (je vous en serais gré) de me dire le lien entre le développement des nationalismes et la russie. Merci.
-
« Je ne pense pas que les électeurs aient pénalisé Jospin pour sa plitique pro-européenne. Il y a bien d’autres domaines bien plus important où il n’a pas brillé. »
Bizarre alors ! Les gens ne sont pas contents ? Mais pourquoi ? Avec l’Euroland pour eux, ils sont bien exigeants ! Et comment se fait il alors qu’ils se désintéressent des partis pro-Eurolandais ?
Pour la Russie, c’est trop facile, débrouillez vous tout seul comme un grand !
Bill
-
Arf tant pis je n’aurais pas ma réponse pourtant si facile. Donc votre argument ne tient pas puisque vous n’argumentez pas.
L’Europe a été un joli bouc-émissaire utilisé par de nombreux politiciens. On a lynché et décribilisé l’Europe aux profits d’un électoralisme local ou national. Pluttôt craché sur l’Europe que de reconnaître et trouver une solution à ses propres erreurs (exemple : on accuse l’euro en ce moment, facile).
-
-
Non mais je trouve cela un peu facile la manière dont vous jugez les gens. Ne jugeons point.
-
« Ne jugeons point. »
Ben oui, fermons les yeux, c’est tellement plus simple !
Tout va bien Madame la Marquise !
Bill
-
Non laissons la justice faire ce qui est dans son domaine. Se juger les uns les autres, sous pretextes que l’on s’accuse quelqu’un de toucher des aides de l’etat et ne fout rien (ou passe leur temps à prier) c’est à la limite du supportable. C’est vraiment être animé de mauvais sentiments.
Ce genre de conportement est regretable je trouve.
-
Je suis assez d’accord avec vous : la montée résistible de la droite nationaliste extrême au parlement européen est, entre autre, l’effet du non français et hollandais qui a mis en panne une construction plus démocratique de l’Europe et donc a fait reculer l’espoir politique « internationaliste » en Europe.
Ceci dit l’Europe ne va se défaire pour autant et la majorité des pays européens représentant la majorité des populations en l’Europe n’est pas décidée à abandonner l’Euro et la marché commun, l’espace Schengen etc.. ;, par le fait de ce non, minoritaire en Europe. Au nom de la démocratie elle est en droit de demander à la France ce qu’elle veut, au delà du non, pour faire vivre positivement l’idée européenne. le Non ne fait pas une politique et encore moins, comme on le voit, un contrepoids à l’hypercapitalisme despotique du marché dérégulé qui profite de cette attitude de repliement de la France et de la panne européenne qu’il a produit. Le nationalisme qui ne peut plus être protectionnisme qu’en paroles menteuses est, en réalité, au service de l’hypercapitalisme mondialisé dès lors qu’il refuse par principe toute internationalisation d’une régulation politique des marchés ; laquelle passe nécessairement par un renforcement de l’Europe politique.
Mais là où j’irai plus loin que vous c’est sur les effets de ce non sur la gauche elle-même , via la gauche de la gauche, qui, on le voit, peut elle-même être tentée par un certain nationalisme protectionniste anti-libéral qui la rapproche des positions, par exemple, d’une Marine Le Pen. Une certaine collusion conflictuelle est perceptible entre l’extrême gauche et l’extrême droite sur le thème de la haine du libéralisme politique et économique (l’un ne peut du reste aller sans l’autre à condition de ne pas confondre le libéralisme avec son contraire : l’hypercapitalisme despotique). Cette collusion s’est traduite pas la victoire du non.
De fait la France, ainsi que la Hollande et le RU, devront, à la faveur et après les échéances électorales à venir, choisir entre la sortie de Europe politique et la redéfinition d’un traité institutionnel qui reprenne la substance, comme le dit madame Merkel, du TCE en l’assortissant d’un ajout social plus « déterminant » pour la politique économique et monétaire que dans le texte actuel.
Comme vous le savez, 3 candidats sont sur cette seconde position, à la différence que NS ne veut plus entendre parler de référendum et veut un mini traité ratifié par le parlement et que FB et SR veulent un nouveau référendum au moment des élections au parlement européen pour cette dernière, voire un référendum européen le même jour (mais constitutionnellement impossible pour le moment en Allemagne) afin de ratifier le relookage du TCE transformé en traité international institutionnel européen.
Tout persistance dans le refus d’un nouveau traité ne pourrait conduire qu’à un renforcement de l’extrême droite ultra-nationaliste et anti-démocratique et de l’hypercapitalisme despotique en Europe et en France. Les électeurs de gauche du non doivent en prendre conscience, comme le font, chacun à sa manière, Chevènement et Fabius aujourd’hui..
-
« Je suis assez d’accord avec vous : la montée résistible de la droite nationaliste extrême au parlement européen est, entre autre, l’effet du non français et hollandais qui a mis en panne une construction plus démocratique de l’Europe et donc a fait reculer l’espoir politique »internationaliste« en Europe. »
Surtout qu’on nous ressort de plus en plus (ségà et sarko les premiers) la préférence communautaire. Cela sonne en effet la fin « internationaliste » de l’europe et du multilatéralisme du commerce mondial.
« Ceci dit l’Europe ne va se défaire pour autant et la majorité des pays européens représentant la majorité des populations en l’Europe n’est pas décidée à abandonner l’Euro et la marché commun, l’espace Schengen etc.. ;, par le fait de ce non, minoritaire en Europe. Au nom de la démocratie elle est en droit de demander à la France ce qu’elle veut, au delà du non, pour faire vivre positivement l’idée européenne »
Absolument le oui avec 18 Etats sur 25 est de loin majoritaire, il serait inacceptale de ne pas en prendre compte.
« le Non ne fait pas une politique et encore moins, comme on le voit, un contrepoids à l’hypercapitalisme despotique du marché dérégulé qui profite de cette attitude de repliement de la France et de la panne européenne qu’il a produit. Le nationalisme qui ne peut plus être protectionnisme qu’en paroles menteuses est, en réalité, au service de l’hypercapitalisme mondialisé dès lors qu’il refuse par principe toute internationalisation d’une régulation politique des marchés ; laquelle passe nécessairement par un renforcement de l’Europe politique. »
Comme je partage votre analyse ! Le nationalisme pousse à des inégalités entre les Etats (en favorisant les plus riches et protectionistes) au risuqe de créer de tensions voire des conflits entre ces mêmes Etats. Et pire d’empêcher le développement d’Etats plus pauvres en imposant de fortes barrières douanières.
« Mais là où j’irai plus loin que vous c’est sur les effets de ce non sur la gauche elle-même , via la gauche de la gauche, qui, on le voit, peut elle-même être tentée par un certain nationalisme protectionniste anti-libéral qui la rapproche des positions, par exemple, d’une Marine Le Pen. Une certaine collusion conflictuelle est perceptible entre l’extrême gauche et l’extrême droite sur le thème de la haine du libéralisme politique et économique (l’un ne peut du reste aller sans l’autre à condition de ne pas confondre le libéralisme avec son contraire : l’hypercapitalisme despotique). Cette collusion s’est traduite pas la victoire du non. »
Je trépigne de joie en lisant cela ! (je cours lire vos articles). L’extrême gauche par sa volonté de protectionisme forcené, et l’extrême droite par sa « préférence national » participent tout deux au repli de la France sur elle même. Ce qui rejoint ce que vous dites et ce que j’ai affrmé plus haut.
« De fait la France, ainsi que la Hollande et le RU, devront, à la faveur et après les échéances électorales à venir, choisir entre la sortie de Europe politique et la redéfinition d’un traité institutionnel qui reprenne la substance, comme le dit madame Merkel, du TCE en l’assortissant d’un ajout social plus »déterminant« pour la politique économique et monétaire que dans le texte actuel. »
Un volet plus social du traité européenn permettrait de fait de rassembler d’avantages les forces de gauche (de la gauche) européennes autour du projet européen. Même si cela peut impliquer une préférence communautaire européen et en effet refermer (du coup) l’europe sur elle même. Mais la question mérite d’être posé.
Face aux nationalismes croissant, préférence communautaire européenne ou non ?
Bravo pour ce commentaire.
-
-
-
-
Ce dont je suis c’est que 18 Etats ont formellement ratifié le traité. Certains Etats n’on pas en efet terminé la procédure de ratification. Du coup le Non est encore d’avantage minoritaire.
Mais comme vous l’avez précisé, c’est le consensus qui permet la validation.
Cependant à trop nous concentrer sur notre refus, on en oubli les positions des autres.
-
-
Vos sources doivent dater.
-
-
Oh.... mon intention n’est pas de détourner la réalité, comme vous y allez.
Je suis simplement étonné des différences entre nos sources.
Après vérification sur le site, il y a 16 sites qui ont ratifiés de facto la TCE (15 par voie parlementaires,, l’Espagne par voie référendum). Pour la roumanie et la bulgarie :
« L’entrée en vigueur de ce traité d’adhésion le 1er janvier 2007 vaut ipso facto ratification par ce[s] pays du traité constitutionnel. »
Toujours est il que 16 pays ont formellement ratifiés le traité contre 2.
Il y a 8 fois plus de pays signataires que de réfractaires. 16 contre 2.
L’ultra-majorité.
-
Oui, pardon 14, en effet vous avez raison (trop précipité que je suis).
Bon le ratio est de 14 contre 2. (et les deux en suspens ont été ratifié tout de même positivement par le parlement).
-
Un traité ne relève pas des règles en vigueur dans les assemblées ; majorité ou même « ultra-majorité », cela ne suffit pas. Il faut l’unanimité, selon les termes même du Traité. Continuer à parler de « majorité » relève de la mauvaise foi, ou de la bêtise.
À noter que le seuil des 4/5 de 25, espéré par la Déclaration n° 30 jointe au Traité (pour faire le point), n’avait même pas été atteint à la date butoir du 29 octobre 2006.
-
Ce n’est ni de la betise (puisque je suis au courant, je l’ai précisé dès le début :« Mais comme vous l’avez précisé, c’est le consensus qui permet la validation. ») ni de la mauvaise foi (Le consensus est pour moi une bonne chose).
Toujours est il que même si le traité n’est pas adopté pour des raisons que nous venons de décrire, il faut les prendre en compte pour penser l’avenir.
-
Tout cela est simple report sans incidence : Madame Merkel, présidente de l’Europe, qui en sait un peu plus que vous et moi sur le sujet, vient de parler de 18 ratifications en comprenant celles de la Roumanie et de la Bulgarie déjà acquises par la voie parlementaire. Ces pays sont invités en tant que partisans du oui à la conférence de Madrid pour exiger des nons qu’ils reviennent sur une position purement négative qui les met en danger d’isolement dans le monde.
La Règle de l’unanimité est donc maintenant en question : elle n’est du reste en rien démocratique. Si la France veut sortir de l’Europe par une politique absurde de blocage sans faire de proposition pour reprendre le processus en vue d’un traité viable et acceptable par ses partenaires, libre à elle, mais elle ne peut faire que la majorité qui a approuvé le traité se soumette sans condition à sa seule volonté négative . Se contenter de dire non c’est ne rien dire d’autre que vouloir sortir de l’UE.
Tous les candidats à la présidentielle responsables le savent et refusent cette extrémité ; seuls ceux qui sont assurés de ne pas être élus et/ou qui ne le veulent surtout pas (ex : le Pen est tout à fait incapable de gouverner et le sait pertinemment) vous manipulent pour faire du fric avec les voix des électeurs trompés. Dont certains, trop politiquement naïfs ou manipulateurs et manipulés sur ce fil..
Tout candidat élu reprendra l’essentiel le TCE sous une forme ou une autre. Les déclarations des candidats sérieux en position d’être élus en font foi. Je prends le pari...
-
« Madame Merkel, présidente de l’Europe, qui en sait un peu plus que vous et moi sur le sujet »
Quelle naïveté profonde de croire sur parole les hommes et femmes politiques ...
Jacques Chirac ne disait-il pas aux jeunes, lors de son débat télévisé raté, que « service public » ou « SIG » c’était la même chose, alors que des documents européens mettaient noir sur blanc le contraire ? L’annexe 1 du Livre blanc de la Commission sur les services d’intérêt général précise en effet : les termes « service d’intérêt général » et « service d’intérêt économique général » ne doivent pas être confondus avec l’expression « service public ».
Giscard d’Estaing n’affirmait-il pas (notamment lors de sa venue à Montluçon) que les questions fiscales n’étaient pas du ressort de l’Union, alors même que les restaurateurs se voyaient refuser la TVA à 5.5 % ?
Europe-Direct : 0080067891011 (appel gratuit)
Renseignez-vous ... pour ne pas mourir idiot ...
-
Pour les 18 j’avoue que je suis perdu. Bref.
La règle du consensus a tout de même se avantages indéniable, le remettre en cause est toucher à un des principe fondamental de l’Europe. A creuser donc. Quand à la France, elle signera un traité, que ce soit un mini traité (sarko) ou un traité plus social (ségo ). Pas (ou très peu) de doute la dessus.
Oui soyons optimistes pour l’avenir de l’Europe.
-
La différence entre service d’intérêt général et service public est pour la commission européenne très simple :
1) Est service public un service exclusivement financé par l’impôt et donc gratuit (non marchand) pour les usagers individuels ;
2) Est service d’intérêt économique général ou universel un service marchand financé par la puissance publique et les usagers-clients..
Le service public n’est pas pris en compte par le TCE car il échappe par nature à la compétence européenne et à la concurrence, ce qui n’est pas le cas du service d’intérêt économique général qui reste concurrentiel à l’échelon européen et donc relève de la compétence de l’UE. Chaque pays a le droit de définir ce qu’est pour lui le service public devant échapper au secteur marchand et concurrentiel
je confirme que 18 pays européens sur 27 ont ratifié le TCE et que la différence entre mes chiffres et d’autres provient du fait que tous n’ont pas encore promulgué officiellement cette ratification déjà réellement acquise par voie référendaire ou parlementaire, car ils attendent la fin du processus (2009) pour le faire (ex:l’Allemagne). Mais ces 18 pays sont engagés à se réunir pour faire que ceux qui ont voté non ou qui n’ont encore pas ratifié se prononcent ou fassent des propositions pour opérer quelques modifications cosmétiques au TCE qui n’en changent pas la substance pour ensuite (re)décider ! Procédure on ne peut plus démocratique, libre à ceux qui persévèreraient dans un refus pur et simple (sans plan b acceptable par les autres) de se mettre peu ou prou hors ou en marge de l’UE.
Ce sont là des faits politiques et non des arguties juridiques tout à fait mal interprétées par certains sur ce fil. Je répète que, quelque soit le candidat élu chez nous, celui-ci ne pourra pas faire autrement que de répondre positivement à la demande de ceux qui ont déjà, de fait ou en droit (en droit aujourd’hui ou plus tard) , ratifié le TCE ; sauf à se placer dans une situation économique et politique catastrophique en terme de rapport des forces sur le plan international. Les candidats les plus sérieux (dont j’exclus les extrémistes de tous poils) le disent et le feront d’une manière ou d’une autre (parlementaire NS ou référendaire (FB et SR).
Il y a encore de beaux jours pour les excités irresponsables nationalistes xénophobes de gauche et de droite : il auront la joie amère de clamer leur haine des autres sur ce forum et ailleurs, faute de pouvoir changer quoi que ce soit ; surtout, du reste, si NS est élu qui, il l’a déclaré, refusera de consulter à nouveau les électeurs pour faire ratifier un faux nouveau TCE (ou TCI) et utilisera pour la voie parlementaire dans ce but !
Sur ce plan la position de SR me paraît à la fois plus délicate et plus démocratique : il est vrai qu’elle désire changer le rapport des citoyens à la politique, ce qui n’est pas, il faut le reconnaître, tâche facile.
-
Utilisera la voie parlementaire ; excusez la coquille
-
Encore une fois je partage vos propos.
-
...la montée résistible de la droite nationaliste...
On se rassure comme on peut... Au besoin en plagiant cette vieille carne de Brecht
N’empêche, mille indices prouvent que la démocrassie et les démocrasseux ont fait leur temps...
Quand, en France, on n’a plus de choix qu’entre des hétérozygotos comme le couple Roizy-Sarkoyal, on ne peut déjà plus parler de pluralisme...
-
« N’empêche, mille indices prouvent que la démocrassie et les démocrasseux ont fait leur temps... »
On disait pareil en 1930. Ce qui y croyaient ont adhéré à l’autoritarisme (fascisme, commmunisme, nazisme, vichysme). Les autres, ont attendu qu’elle se renouvelle.
« Quand, en France, on n’a plus de choix qu’entre des hétérozygotos comme le couple Roizy-Sarkoyal, on ne peut déjà plus parler de pluralisme... »
Il y a 44 candidats à la présidentielle, si ce n’est pas du pluralisme. Tu es libre de voter pour qui tu le souhaites. Pa conte tu n’es pas libre d’imposer tes choix aux autres (les 60 % qui veulent voter ségo ou sarko).
-
-
« Pour rétablir la démocrassouille, il a fallu l’alliance, apparemment contre nature, du stalinisme et du pire capitalisme, incarné par les Etats-Unis d’Amérique. Ensuite de quoi, l’épouvantail soviétique a permis d’entretenir l’illusion, pendant plus de quarante piges »
Je ne comprend pas. pourriez vous llez plus loin ? Si la démocratie ne vous convient pas, que préconisez vous dans ce cas ?
« Plus il y a de candidats, plus le choix est illusoire. En 2002, la droite nationale a réuni près de 20 % des voix, en quelle circonstance, le mal élu de l’Elysée a-t-il tenu compte de cette masse d’électeurs dans une de ses décisions ? »
Les droites ne se sont pas alliés tout simplement. Il est normal qu’il n’aient pas eu la majorité.
« Mais je reconnais que la question peut surprendre, si on considére que la démocratie, c’est la victoire d’une majorité et l’écrasement des minorités... »
En même temps il faut reconnaîte le principe de majorité. http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_vote
Et aussi accepté qu’il y ait des avis majoritaires parmis le peuple. Les minorités se vicitmisent sans cesse mùais n’arrive pas à reconnaître qu’il représente justement qu’une minorité dans la population. Eh non, on n’impose pas. C’est -heureusement- l’appanage de la démocratie.
-
Bon ! Puisqu’il n’y a que ce moyen : Sundgauer, tu sais que tu es une grosse tapette qui pue du cul. Gratte-toi les hémorroïdes et tu prendras ton pied. T’aime ça hein grosse fiotte ?
Ben non, j’aime pas. Parce que ça manque furieusement de talent. Ca se veut méprisant, ou méchant, ou insultant, mais c’est apprêté, artificiel, faux, et si je devrais en rire, c’est pour cause de médiocrité, non de « spiritualité »... Désolé...
"Ta mère fit un pet foireux Et tu naquis de sa colique"
C’est de Guillaume Apollinaire.
Vous ne sentez pas (
pas la différence ? -
-
-
-
-
-
-
« l’hystérie antifasciste qui-voit-des-nazis-partout est une autre spécificité française, avec laquelle se cament les élites pensantes d’un peuple qui passa pour le plus sprituel de la terre... »
Tout à fait exact ! C’est un peu le Big Brother dont nous parlait Orwell... Il faut être un peu borné, ou un peu c.. pour croire que le fascisme et le nazisme existent encore... mais il y en a...
Bill
-
A mettre dans le même sac : ceux qui croient qu’il existe en Europe des staliniens hystériques.
-
éh oui ! Lire « la France aux ordres d’un cadavre » de Maurice Druon, sur ce sujet...
Bill
-
Des erzats de l’idéologie nazie et fascite existe encore. On l’entend et on le lit partout.
Ces idéologies ne naissent pas ex nihilo, elles sont le fruit d’une pouriture progressive des mentalités.
c’est un processus lent (donc souvent indetectable) qui ne se reconnait pas car manquant de recul (les allemands sous le régime nazis ne mesuraient pas l’ampleur du désastre).
-
« Des erzats de l’idéologie nazie et fascite existe encore. On l’entend et on le lit partout. »
D’une certaine façon je suis d’accord, tout comme il y a des ersatz de communisme dans notre société, cela se voit tous les jours !!!
Se méfier...
Bill
-
-
Tant mieux ! C’est si rare !
Nous serons donc d’accord sur une chose, je l’espère : rien d’autre que la liberté sur cette terre !
Le reste c’est de la littérature...
Bill
-
-
Ajoutons que l’on confond généralement les inégalités, inévitables, et les injustices, à corriger.
-
Oui mais il ne suffit de regarder les inégalités se creuser ou se restreindre sans rien faire.
Affirmer que les inégalités sont naturels est d’un déterminisme et fatalisme assez inhumain.
Il faut sans cesse se battre certes pour la liberté, mais aussi pour l’égalité (ce qui se traduit aussi par l’injustice).
-
Il faut assurer l’égalité des droits, et par ailleurs ne pas refuser ce qui est prévu par l’article 6 de la Déclaration des Droits de 1789 :
« Tous les citoyens étant égaux à ses yeux [ceux de la loi] sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents. »
Les inégalités de capacité, de vertus et de talents ne sont pas des injustices.
-
Il y a d’autres formes d’inégalités que vous ne prenez pas en compte :
- Inégalités dans l’éducation et la formation.
- Inégalités du milieu social (lieu de vie, et milieu familial).
- Inégalités du genre ou de la race.
- Inégalités d’offre d’emplois. Ect...Inégalités des chances tout simplement.
C’est tout cela qu’il faut défendre.
Mais aussi à plus grande échelle, ente Etats, inégalité entre pays riches et pays pauvres. L’Europe contribut à réduire ces inégalités globales entre Etats. Et c’est tant mieux ! (car cela arrange tout le monde, y compris les pays riche qui accèdent à de nouveaux marchés)
-
OUAAAHHHHH Bill et Nico Legros d’accord sur quelque chose !!!!!! CHAMPAGNE !!!!!!
-
-
-
En quoi le jeu démocratique n’est pas respecté ?
-
Cher Reboul : tu m’emmerdes avec tes certitudes : Merckel est de passage, et nombreux sont ses détracteurs. Ses opinions ne concernent qu’une partie des citoyens européens. Libre à toi de penser que cette Europe est la meilleure, pour toi peut-être... Pour tes enfants, c’est à voir...Arrète ton discours monomaniaque, et essaie d’analyser objectivement ce qui ne va plus.
Je ne sais pas où tu crèches, ni quels sont tes revenus, mais la misère gagne du terrain tous les jours, et peut-être sous tes fenêtres....S’il t’arrive de regarder en dessous..... Cette construction a été plus vite que ce que les peuples et les économies pouvaient absorber. Et surtout,les responsables y ont greffé une idéologie ultralibérale : Si tu es un heureux retraité, tant mieux pour toi, mais tu ne peux généraliser...Ton Europe libérale,c’est la misère pour la majorité ...
Alors arrète. Propose plutot des arguments pour un plan D,qui permettra à tous de vivre dignement. Si tu en es incapable, alors stop, tais-toi, et change de disque, car tu retardes de 30 ans.
Salut. Je n’ai pas envie de t’écrire davantage. Bonne nuit quand même.
-
-
Ecrivez un article sur Besancenot puisque vous êtes inspiré. Je vous donne le titre « Lettre ouverte au facteur ». J’y pensais depuis un moment mais pas le temps d’écrire sur toutes les idées que j’ai de côté.
-
-
Un imposteur de lettres ?
-
« Lettre ouverrte au facteur ». Exemple de chapeau d’article : « Monsieur le candidat président, je vous écris une lettre que vous lirez peut-être si vous avez le temps... » Puis vous énoncez vos griefs. Et n’oubliez pas de conclure par un « poste sciptum » !
-
Poste scriptum.
-
« Exemple de chapeau d’article : »Monsieur le candidat président, je vous écris une lettre que vous lirez peut-être si vous avez le temps..."
Cela a un air de déjà lu ; la chanson « Le déserteur » de Boris Vian.
-
« Lorsque vous avez des représentants qui font le contraire de ce pourquoi ils ont été élus, »
Exemples ??
« qui mentent aux peuple, »
Exemples ??
« qui trafiquent les statistiques, »
Exemples ??
« qui poursuivent des objectifs ocultes partiquant le nihilisme, »
Exemples ??
« et qui plus est son les mieux payés au monde, toujours plus riches, toujours plus puissants ! »
Preuve ??
« J’adore entendre les démocrates donneurs de leçons, s’acheter une vertue en tapant sur les extrêmes, toujours de droite, mais qui oublient, ou non pas les moyens de le savoir et de le voir, de part leur place privilégiée dans la société, la grande anarchie dans laquelle est en train de plonger la France inexorablement !! »
Il y a du vrai... Mais comme toujours un poil d’exagération.
« Vous remarquerez que tout les articles ou commentaires de ce tipe viennent pratiquement toujours des mêmes, c’est à dire de la classe sociale des emplois protégés, »
C’est pas faux non plus, ce qu’il faut favoriser c’est la mobilité sociale, que chacun ait la possibilité de faire ce qu’ils ont envie.
« qui défendent bec et ongle le système qui n’est que la domination d’une classe par une autre. »
Il n’y a pas de classe, c’est marxiste de dire cela. Et il n’y a pas de domination non plus. Il a des inégalités et des blocages sociaux.
-
-
Voilà l’exemple type de propos qui ne méritent absolument pas d’être rendus plus visibles que la masse des commentaires par l’usage du bouton « Réagir à l’article ».
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
maintenant , j’écris ce que je rêve dans mes 18h de sommeil !
est -ce grave docteur ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
