Les retraites dorées des fonctionnaires Européens
Bonjour la poule aux œufs d’or… Il fait bon travailler comme fonctionnaire de notre appareil communautaire. Il semblerait bien qu’il existe une anomalie particulièrement criante au regard des citoyens normaux que nous sommes. Loin de moi l’idée de jeter le bébé avec l’eau du bain, je suis un Européen convaincu, mais ce n’est pas une raison pour laisser passer ça. Mieux vaut chercher à améliorer le système imparfait, et pour cela, mieux vaut faire le chien de garde plutôt que de se taire.
Mieux, d’un stricte point de vue pragmatique, cela ne remettra pas en cause l’existence de l’Europe. Au contraire, cela donne l’opportunité aux pro-Européens de faire pression pour améliorer une organisation qui souffre d’un important déficit démocratique. C’est pourquoi je choisis de publier cet article.
De quoi s’agit-il ?
Quelques exemples parlants pour commencer. Ils proviennent de sources internes à l’administration Européenne, un peu comme l’histoire des fichiers des fraudeurs de Eric Woerth.
Giovanni Buttarelli, qui occupe le poste de « contrôleur adjoint de la protection des données », aura acquis après seulement 1 an et 11 mois de service (en novembre 2010), une retraite de 1 515 € par mois. L’équivalent de ce que touche, en moyenne, un salarié français du secteur privé après une carrière complète (40 ans).
Son collègue, Peter Hustinx, vient de voir son contrat de cinq ans renouvelé. Après 10 années, il aura droit à près de 9 000 € de retraite par mois.
Beaucoup d’autres technocrates profitent d’un tel privilège :
Roger Grass, greffier à la Cour de justice européenne, va toucher 12 500 € de retraite par mois ; Pernilla Lindh, juge au Tribunal de première instance, 12 900 € par mois ; Damaso Ruiz-Jarabo Colomer, avocat général, 14 000 € par mois. Etc. La liste est assez longue (mais de quelle longueur exactement, je ne sais pas).
Même les parlementaires qui, pourtant, bénéficient de la « Rolls » des régimes spéciaux, ne reçoivent pas le tiers de ce qu’ils touchent.
Pour ces fonctionnaires, c’est le jackpot. En poste depuis le milieu des années 1990, ils sont assurés de valider une carrière complète et, donc, d’obtenir le maximum : 70 % du dernier salaire. Non seulement leurs pensions crèvent les plafonds mais il leur suffit de 15 années et demie pour valider une carrière complète alors que pour vous, comme pour moi, il faut se tuer à la tâche pendant 40 ans et, bientôt, 41 ans.
Face à la faillite de nos systèmes de retraite, les technocrates de Bruxelles recommandent l’allongement des carrières : 37,5 ans, 40 ans, 41 ans (en 2012), 42 ans (en 2020), etc. Mais, pour eux, pas de problème, le taux plein c’est 15,5 ans. À l’origine, ces retraites de nababs étaient réservées aux membres de la Commission européenne puis, au fil des années, elles ont également été accordées à d’autres fonctionnaires. Maintenant, ils sont nombreux à en profiter : juges, magistrats, greffiers, contrôleurs, médiateurs, etc. Cela, en soit, c’est déjà assez scandaleux.
Mais le pire, dans cette affaire, c’est qu’ils ne cotisent même pas pour leur super retraite.
Pas un centime d’euro, tout est à la charge du contribuable.
Nous, nous cotisons plein pot toute notre vie et, au moindre retard de paiement, c’est la déferlante : rappels, amendes, pénalités de retard, etc. Aucune pitié, aucun passe-droit. Eux, ils (se) sont carrément exonérés. Même les magistrats de la Cour des comptes européenne qui, pourtant, sont censés « contrôler si les dépenses de l’Union européenne sont légales, faites au moindre coût et pour l’objectif auxquelles elles sont destinées... », profitent du système et ne paient pas de cotisations.
Tous ces technocrates ne manquent pas une occasion de jouer les « gendarmes de Bruxelles » et ne cessent de donner des leçons d’orthodoxie budgétaire alors qu’ils ont les deux mains, jusqu’aux coudes, dans le pot de confiture. À l’heure où l’avenir de nos retraites est gravement compromis par la violence de la crise économique et la brutalité du choc démographique, des fonctionnaires européens bénéficient, à nos frais, de pensions de 12 500 à 14 000 € par mois, après seulement 15 ans de carrière et sans même cotiser...
En démocrate convaincu de l’utilité vitale de l’Europe et de ses bienfaits, je milite pour que ces abus manifestes soient corrigés, afin de remettre un peu d’équité et de justice dans un monde qui en manque tellement. Faire pression sur nos élus Européens, faire pression sur l’administration Européenne elle-même, par toute voie démocratique possible (pétition, médias etc.), me paraît essentiel pour corriger un système dont je suis convaincu de l’importance stratégique et de ses bienfaits pour les citoyens. L’Europe n’est pas parfaite, très loin de là, mais c’est à nous, citoyens, qu’il appartient de faire pression pour donner du sens, de l’équité, et de l’efficacité à ce en quoi nous croyons.
Je ne me lancerai pas ici dans un débat stérile avec les anti-Européens sur la question même de l’Europe Communautaire, je ne jetterai pas le bébé avec l’eau du bain, mais en bon pragmatique, je les invite eux aussi à pousser leur coup de gueule pour faire pression sur nos élus et sur l’administration européenne. Pour une fois que nos convictions et objectifs différents peuvent agir utilement de concert, pourquoi s’en priver ?
Documents joints à cet article
112 réactions à cet article
-
-
Le système en place a créé des structures européennes sur mesure au service des classes dominantes. Il fallait s’y attendre.
Au juste, un Etat européen serait-il une république ou une monarchie ? C’est incroyable qu’on ne se pose même pas ce genre de questions, alors que le Traité de Lisbonne est déjà entré en application. Pourtant, on connaît le précédent de Napoléon III...
De surcroît, les « éminences grises » de l’Union Européenne ont placé les pays européens au bord du gouffre avec leur soutien à l’Organisation Mondiale du Commerce et à la politique de délocalisations, avec des exportations gigantesques de capitaux et de technologie, des trois derrnières décennies. Ce qui ne les empêche pas de continuer à former des cercles et des think tanks où la « pensée unique » tourne en rond au milieu d’un échange perpétuel d’éloges et de félicitations.
Voir nos articles :
Vers une délocalisation générale de la recherche scientifique française et européenne ?
Délocalisations, recherche scientifique et propagande politique
Recherche scientifique et technologique : où est la « guerre économique » ?
CNRS, délocalisation de la recherche et débâcle européenne (I)
CNRS, délocalisation de la recherche et débâcle européenne (II)
CNRS, délocalisation de la recherche et débâcle européenne (III)
La Chine et la débâcle de la « division internationale du travail »Cordialement
Le Collectif Indépendance des Chercheurs
http://science21.blogs.courrierinternational.com/ -
fonctionnaire territorial communal 41 ann 1/2 ; adjoint Administratif 1ere classe service d’Archives ;
Retraite 1100 euros - CSG ..... je ne comparerai qu’au 1er cas, évidemment.
Mais si je compare avec le jardinier pour le Sénat notamment ; c’est également miteux ...
n’importe quel poste est faramineux au sein de cette institution.
-
Je suis tout à fait d’accord avec ce que vous venez d’écrire et j’en ajouterai même une couche. Le système par lequel tout ceci a pu naitre est l’absence totale de transparence dans les textes les plus compliqués à lire et qu’aucun service de contrôle n’est en passe de déchiffrer. La solution consiste donc à autoriser un véritable organe de contrôle à faire respecter la transparence des textes et des lois en question y compris sur les dépenses de fonctionnement internes à cette institution. Il faut donc instituer un sévère contrôle sur tout un chacun ???sauf moi, ça va de soi !
http://www.priceminister.com/offer/buy/1150837/Jumel-Sylvie-La-Sorcellerie-Au-Coeur-De-La-Republique-Livre.html#info et eux en premier.
-
Trois moyens s’offrent à nous en démocratie :
- Le vote, premier d’entre eux
- Les institutions de contrôle, qui s’obtiennent à travers le processus législatif, dont le vote
- les contre-pouvoirs (initiatives citoyennes, association, média, syndicats etc.) -
@ l’auteur, merci pour cet intéressant article.
(je m’en veux presque d’avoir été sévère avec vous dans un précédent)
Cela dit, si je reprends votre post :
Trois moyens s’offrent à nous en démocratie :
- Le vote, premier d’entre eux
- Les institutions de contrôle, qui s’obtiennent à travers le processus législatif, dont le vote
- les contre-pouvoirs (initiatives citoyennes, association, média, syndicats etc.)
Effectivement : le vote est un vrai moyen démocratique... Cependant, il faut qu’il y ait des candidats potables pour que ce vote soit utile, voire nécessaire. Le système est selon moi biaisé par le fait qu’aucun candidat n’oserait toucher à ces « avantages ».
Quant aux contre-pouvoirs : ma foi, oui... probablement, si ceux-là ne se torpillaient pas bien souvent de l’intérieur. Les syndicats sont souvent des petits larbins au service du pouvoir dans leur propre intérêt... bien rares sont ceux qui exercent un vrai contre-pouvoir.
A moins que je ne sois encore trop pessimiste, tout cela me semble malheureusement mal embarqué et totalement pipeauté. -
Ne vous excusez pas ma chère, il y avait du vrai dans votre critique. Mais je devais écrire cet article sur le voile intégral parce que je considère la laïcité comme le progrès le plus remarquable, le fleuron de notre République. Et puis pour mes enfants, qui se posent énormément de questions, et en particulier mon fils, scolarisé dans un Lycée où il est confronté au jour le jour avec ces questions communautaristes (sa petite amie au Lycée s’est faite littéralement cassée la figure par un jeune beur pro-voile qui la traitait de pute à cause de sa mini-jupe, et comme elle avait du courage, elle ne l’a pas laissé dire, d’où qu’elle s’est prise une raclée... et l’élève en question a été exclu du Lycée : moi, je dois ensuite expliquer à mon fils pourquoi il ne doit pas dire sale Arabe).
Pour répondre à votre remarque sur le vote, je vous dirais dans l’absolu que l’on a les politiques que l’on mérite, précisément par le fait du vote. Dans les faits, c’est assez difficile, parce que les appareils politiques sont sclérosés et corrompus par les carriéristes politiques, et que nous n’avons pas des Badinter ou des Cohn-Bendit à tous les coins de rue, entre autres.
On ne vit pas dans un monde parfait. Est-ce une raison pour baisser les bras ? Je m’y refuse, j’essaie d’être pragmatique. Pas tous les jours faciles.
-
@ Lisa,
La faisabilité d’un contrôle digne de ce nom n’est pas à contester ; preuve en Suède il me semble qui’il y en a un ou une qui s’est fait balancer pour avoir utiliser sa carte bleue professionnelle à titre privé.
Qu’on contrôle tous ces bons à rien et qu’on jugule leur retraite car il ne faut pas rêver, ils ne sont pas écrasés par le boulot. Il serait temps que les gouvernements mettent un frein à toutes ces dépenses éhontées. -
-
Romain
Il semble qu’il existe une cour des comptes européenne. Dont les membres bénéficient des mêmes avantages de retraite que les élites fonctionnaires dont je parle, si j’ai bien compris...
-
J’ai cité Badinter et Cohn Bendit, dans le genre droits et engagés, des hommes politiques au noble sens du terme, j’aurais du ajouter Philippe Séguin. Défunt Président de notre cour des comptes, un poste qui siéait bien à sa profondeur morale).
-
Vous dites : EN DÉMOCRATIE, mais pensez vous que nous sommes encore en démocratie ? Pour ma part je ne conteste pas que notre système législatif est encore démocrate, mais tout est fait ( presse média, argent,lobby) pour canaliser les votes ou amener l’abstention ?
C’est la selection, faites QUE PAR LES PARTIS POLITIQUES qui nous entraine a voter tres souvent CONTRE et pratiquement JAMAIS POUR (ex lisbonne)
-
@ l’auteur
vous avez eu raison de ne pas hésiter davantage á publier cette info,
oui c’est écoeurant,á un moment oú on nous explique qu’il n’y pas moyen
de faire autrement que d’allonger la durée des cotisations,
c’est dégeulasse !
Je vais faire un post a Papyboom sûr que çá va lui faire plaisir.
Cordialement-
-
Je n’ai aucun moyen de mesure la méritocratie, et il n’existe pas de processus interne à l’administration (sous contrôle démocratique) qui le fasse.
Dans tous les cas, mérite ou pas, il y a inégalité de traitement avec les citoyens Européens sur la question des cotisations. -
Et sur le sujet de la méritocratie : Le Point souligne que Barrosso gagne beaucoup plus que Obama. On l’évalue comment, le mérite ?
-
-
Vous êtes totalement spécieux. Je n’ai pas hésité à publier ces données brutes, parce que toutes brutes qu’elles soient, aucun mérite ne justifie de capitaliser des retraites pareilles en si peu de temps, ne serait qu’en regard de TOUS les autres citoyens Européens méritant qui eux n’en bénéficient pas. Je pourrais tout aussi prétendre que mon mérite professionnel (et ma rentabilité pour mes employeurs en tant que l’un des hauts dirigeants exécutifs d’une entreprise de 500 personnes) justifierait un traitement aussi inéquitable vis à vis des autres employés de mon entreprise, mais voyez-vous, je ne raisonne pas comme ça.
-
-
Je vous remercie, vous êtes en train de faire la démonstration de la validité de mon raisonnement.
Les fonctionnaires Européens ne travaillent pas en Algérie, leurs revenus sont à considérer en fonction de leur environnement économique et social relatif, qui est au cœur même de l’Europe.Ma position tient au fondement même de nos règles démocratiques : égalité des droits et des devoirs. Ces fonctionnaires se soustraient d’eux-même par un pouvoir discrétionnaire à ces droits et devoirs.
J’étais très bien payé par mon entreprise, en fonction de ce qu’ils jugeaient, et moi aussi, être mon mérite (sans quoi, j’aurais écouté les sirènes des chasseurs de têtes). Je contribuais donc très largement et lourdement aux contributions sociales et de retraite, ainsi qu’à l’impôt. Et je ne trouve absolument rien à y redire. Je ne professe pas la règle du beurre (vivre et bénéficier de ce que me garantit mon pays), et de l’argent du beurre (en bénéficier sans y contribuer).
-
Heuuuu, par sûr de comprendre votre message, là....
-
"Et sur le sujet de la méritocratie : Le Point souligne que Barrosso gagne beaucoup plus que Obama. On l’évalue comment, le mérite ?«
Ne pas oublier l’effet change, dans cette »affirmation"
Barroso est payé 300k bruts annuels pour son poste de président, plus 50k de frais de résidence. Obama touche 400k de salaire plus 50k de frais.
Au change actuel, Obama gagne 330000 euros contre 350000 pour barroso. La différence n’est pas si impressionnante que ce que l’article du point sous entend. D’autant qu’il faudrait tenir compte des avantages annexes pour vraiment comparer les deux postes.
-
à Damien : demain la belle dame elle enlève le haut !
Veinard vas !Bravo pour l’article, on a envie de gerber, le met est pourri. -
M ; jojo
vous devez avoir un gros problème dans votre tête !!!
en plus vous ETES incapable de vous expliquez en cohérence vous etes décousu pas claire
avec un relent !!! de non achevé ::d’aigris meme amer ..de ne pas ........... ?...
c’est triste !! dommage
je le déplore !!
vous n’apportez rien de constructif CE QUI AIT ASSEZ apocryphe COMME PERSONNE -
Si la belle avait quelque chose d’intéressant à dire, je n’y serais pas opposé, mais les virago qui n’argumentent rien et dénigrent tout, elles peuvent avoir les plus beaux seins du monde, je ne suis pas preneur
Je me demande toujours quel genre d’obsession psychologique pousse certaines personnes dans ce genre à se répandre sur le net de cette manière. Elles s’emmerdent chez elles ? Moi, je peux la rassurer sur une de ces saillies : je ne m’emmerde pas du tout dans le Gers. On y mange bien, on y boit bien, et les femmes que je connais ont des vraies choses à dire.
-
Jojo 30 janvier 2010 12:15gimo
« M ; jojo
vous devez avoir un gros problème dans votre tête !!! »En fait j’en ai plusieurs, de gros problèmes dans ma tête, vous comprendrez donc que je n’aie pas spécialement envie de vous ajouter à la liste -
précarité des députés, aidez les, envoyez des dons.
Copié collé ci dessous, de ce que j’avais écrit il y a 2 ans (donc certains chiffres sont sous-estimés, mais bon ...)bonjour,
on se pose souvant la question, de pourquoi, des élus, des hommes politiques etc, semblent si déconnectés des réalités de la vie des Français, peut etre une des explications :
revenus et avantages mensuels d’un foyer fiscal de député :« salaire » net mensuel : 5 177, 66€ (imposable, même si simple d’y echapper via niches fiscales) .. quand on demande combien touche un député, en général il répond donc juste cette somme, mais ne parle pas de la suite :+ possibilité cumuler avec des mandats locaux à hauteur de : 2700,16 € (sans parler des indemnités de fonction encore, pour ces derniers) sur 577 députés, seuls 68 ont un mandat unique. Idem au Sénat, sur 331 sénateurs. ... il semblerait que dans les faits ce plafond cumulable soit dépassé régulierement en toute tranquilité .. le canard enchaîné nous a appris récemment qu’un élu député maire percevait 12 500 euros, et qu’il continuait à percevoir 1 500 euros de chômage malgré son élection en Juin dernier.
+ allocations familiales comme un citoyen lambda (pas de plafond de ressources en France pour les allocations familiales basiques) François Fillon par exemple pouvait percevoir 6000€ par an, durant des années pour ces 5 ou 6 enfants, soit 500€/mois
+ indémnité frais de mandat : 5 790,83 €. (Elle sert à payer ses frais de voiture, de loyer pour la permanence, frais de réception, d’habillement, de transport ..) mais en réalité, grosse hypocrisie, car là pluspart de ces frais sont déjà pris en comptes comme vous le constaterez + bas, donc c’est en fait la pluspart du temps du pur argent de poche tout comme le salaire dailleur.
+ crédit affecté à la rémunération de collaborateurs : 8 949 € ( pas de controle réel et sérieux de l’utilisation, possibilité donc d’emplois + ou - fictifs, du gendre, de la copine etc, et pas de pointeuse comme à l’usine je présume ..lol)
soit total : 22 617,65€ minimum (pas compté les allocs eventuels)
+ Avantages non chiffrés en valeurs :
+ l’accès gratuit illimité à l’ensemble du réseau SNCF en 1ère classe
+ dispose d’un parc d’une vingtaine de voitures+ des taxis réservés et à dispositions et payés par l’assemblée si pas de voiture dispo
+ quarante voyages en avion gratuits aller et retour entre Paris et la circonscription
+ six voyages gratuits en avion aller et retour en France métropolitaine hors circonscription
+ l’assemblée, le ministères etc payent à la demande d’autres déplacements, à l’etranger etc .. (comme l’aller retour rapide en jet privé à 138000€ d’Estrosi et son équipe,.. l’arbre qui cache la forêt) .. Estrosi, déjà condamné par le passé, pour abus de biens sociaux à Nice de plusieurs millions etc ..
+ Deux restaurants sont à la disposition des députés. L’un leur est strictement réservé, l’autre leur permet de recevoir des invités.
+ prêts immobiliers à 2 % d’intérêts sur 10 ans (suffit de dire que c’est pour une permanence, pour pouvoir recevoir ..) pour info un français lambda paye entre 4 et 8 % env d’intérêts
+ droit à cinq lignes téléphoniques (fixes ou mobiles) et un abonnement d’accès à Internet, ou à quatre lignes téléphoniques et deux abonnements d’accès à Internet pris en charge intégralement
+ assurance complémentaire avantageuse (facultative)
+ probablement coiffeurs, maquilleurs etc ..
sans parler de leurs revenus par à coté ...
+ ils sont souvant multiproprios (perception de loyers)
+ ils perçoivent souvant d’autres indémnités de representations, jetons de présences .. içi ou là, à sieger dans des entreprises, des coloques, ou que sais je encore, etc
+ ils sont souvant en couple avec des personnes qui elles mêmes recoivent des revenus énormes, ils sont souvant de riches héritiers, sans parler des ventes de bouquins, car ils travaillent tellement sur le terrain qu’ils ont bien entendu le temps d’ecrire des livres, sans parler des actions pour les actionnaires, sans parler de l’argent qui rapporte sur des comptes bancaires (assurances vies.. ) etc etc ...
+ ils echappent aux impots sur le revenu souvant grace aux niches fiscales multiples .. (henry emmanuelli du PS avait eu la franchise de dire qu’il n’en payait pas alors qu’un mec juste au dessus du smic, lui en paye souvant)
+ Pour couronner le tout, certains cumulards continuent à exercer leur métier, comme garagiste ou comme avocat. Ainsi a-t-on appris par l’hebdomadaire « Marianne » que le Député Maire de la ville de Maux, président du groupe parlementaire majoritaire exerce aussi comme avocat dans un cabinet parisien ayant pignon sur rue. Coût horaire : 500 euros
+ pour les rares qui ne sont pas cumulards et qui ne sont assurés d’avoir une activité en cas de non renouvellement de leur mandat : indemnités de chômage 5 ans à taux plein, la première année (5 000 euros) et à taux dégressif de 20 % tous les ans. En sorte qu’au bout de 5 ans de chômage, un ex député continuera de percevoir 1 000 euros à vie. Un Smic à vie pour un mandat de député de 5 ans. Là aussi qui dit mieux ?
bref ces messieurs dames, ces foyers fiscaux, si on ne se voile pas la face, si on compte bien, depuis les années qu’ils exercent, avec l’argent qui mene à l’argent etc, tournent minimum en moyenne à 1500€ par jour d’argent de poche dans la réalité, je dis bien minimum et je dis bien d’argent de poche ... soit une brique, 10000frs, 1 baton, une patate de nos anciens francs par jour.... TOUT FRAIS PAYES ... 30 batons par mois .. sans compter, aussi, qu’ils sont souvant invités intégralement par leurs amis les millionnaires à qui ils ne cessent de faire des cadeaux fiscaux, qui frequentent les mêmes endroits, leurs enfants les mêmes écoles etc etc ..(gros patrons, jet set, sportifs, publicitaires, etc ..)
sans parler des abus de bien sociaux, et pourquoi pas des valises de fric en liquide, du syndicat des patrons pour faire passer des lois etc (on peut le soupçonner, vu qu’on ne sait pas encore ou est passé l’argent de l’UIMM, depuis des mois qu’on en parle, 600 millions d’euros ) Caisse noire MEDEF, UIMM : lobbies, et plus si affinités ...
mais ils coutent bien + cher encore, si on compte pour certains, les gardes du corps, les deplacements en jets etc ... les ceremonies, les petits fours, les cars de CRS à chaques deplacements, le GIGN sur les toits, etc etc ... le personnel à leur disposition etc .. les tapis rouge, etc etc ...
et pendant ce temps là... des jeunes chomeurs se prostituent pour bouffer, car aucun droit, ZERO EURO, d’autres doivent survivre par mois avec 404€ de RSA moins la part de loyer qu’il reste à payer, apl déduite, s’ils ont la chance d’avoir un toit et + de 25 ans.. !!
ou se faire sucrer le RSA si un des 2 ne gagne même pas 800€ en bossant.
ou aller trimer en RSA pour env 800€ par mois, avec leurs frais de route à payer souvant etc ... ou voir encore moins en CAE etc ... ou au SMIC à 1000€ net (en payant tout plein pot, même des impots locaux) ou en CDI à 16 heures semaines .. sinon tout juste si on les traite pas de parasites, de faignasses etc .... tout juste si on les fait pas culpabiliser, si on les traite pas d’assistés !!
vous pensez pas que ça suffit, qu’on nous prend pour des cons ? -
Quand je pense qu’ils passent leur temps à nous faire la morale ...
-
Article très bon mais qui fait pour des européens comme moi.
Bref pour clarifier cette situation opaque, faut donner de la légitimité démocratique. Votez en 2014 Intéressez vous à l’Europe un peu !-
Mais c’est partout pareil dans les paradis fiscaux des organisations internationales, car il faut ajouter les conventions fiscales qui exonèrent de payer tout ou partie des impôts sur les émoluments (salaire ou retraite versée..). Les 2 millions d’US dollars d’émoluments du FMI sont nets ...ect...et tout cela est même augmenté de nombreux avantages en nature...
J’ajouterai que c’est pour « profiter équitablement de cette manne » entre privilégiés qu’il y a des quotas de « fonctionnaires ou assimilés » par pays....-
Selon l’étude récente d’un journaliste spécialisé (argghh, faut que je retrouve ce lien !), il est impossible d’obtenir auprès du Ministère du budget le montant exact des impôts payés par les entreprises du CAC 40, qui abusent des paradis fiscaux. C’est quasiment du secret défense. Car si l’on découvrait la vérité, celle-ci serait tellement énorme que cela jetterait dans la rue des millions de personnes, y compris les chefs d’entreprises de PME/PMI.
-
Comment ça ? Je n’ai peut-être pas saisi le sens de votre intervention, mais vous pouvez consulter sur le site du ministère du budget les chiffres relatifs à l’Impôt sur les sociétés, sur ceux des collectivités locales ceux à la Taxe Professionnelle, et sur celui de l’ACOSS aux charges sociales. Ceci donne les chiffres en masse.
Par exemple :
http://www.performance-publique.gouv.fr/le-budget-et-les-comptes-de-letat/approfondir/les-recettes.html
http://www.acoss.urssaf.fr/index.php?option=com_docman&task=view_acosstat&Itemid=5529Si vous voulez les chiffres par entreprise, vous les trouverez dans leurs rapports annuels ! par exemple, le doc suivant de Total vous apprendra que Total a versé environ 14 milliards d’euros d’impôts en 2008, et même, si vous regardez le rapport annuel, vous aurez le montant par grande filière.
http://www.total.com/MEDIAS/MEDIAS_INFOS/297/FR/Total-2008-resultats-persp-090212-comptes.pdf -
http://www.paperblog.fr/667286/total-malgre-ses-12-milliards-de-benefices-ne-paierait-pas-d-impots/
Extrait :
Toujours est-il que le montant du chèque que Total signe tous les ans à l’Etat français au titre de l’impôt sur les sociétés est secret, archi-secret ! Le Canard Enchaîné a plusieurs fois effleuré la question, évoquant des montants du même ordre que ceux de Marianne, dans son édition du 17 novembre 2007 passée totalement inaperçue, qui cite Thierry Desmarets, ex-PDG du groupe Total : « Vous donner le montant des bénéfices de Total en France ou celui de son chèque au trésor ? Cela pourrait être mal interprété ».Un autre exemple concret : une entreprise que je connais bien, Alcatel, entreprise française à l’origine, a délocalisé son siège social aux Pays-Bas, précisément pour des raisons fiscales.
http://www.marianne2.fr/Le-CAC-40,-premier-evade-fiscal-de-France_a84127.html
-
1) Si votre article est interessant il doit aujourd’hui être elargi au vu de l’actualité .
Les retraites dorées concernent une petit nombre de PRIVILEGIES, fonctionnaires ou pas, qui se font votés des règles plus qu’avantageuses que vous ne trouverez nul part ailleurs ( 5 ans de présence dans un conseil d’administration par exemple, 13 Millions de retraite chapeau pour M Proglio qui n’est pas une exception...)
Le système se fait dans le privé par un système très souvent de cooptation. Vous trouverez souvent les mêmes présents dans les conseils d’administration des Très Grandes Entreprises qui touchent less jetons de présence, les retraites dorées.....
2) Ce sont non seulement les retraites mais aussi les rémunérations qui doivent être revues.
Il faut qu’il y aient des revenus maximum et supprimer au maximum les bonus et primes et indemnités diverses qui ne sont ni taxées et sur lesquelles il n’y a AUCUNE cotisation (sauf CSG) qu’elle soit salariale ou patronale !
Si nous posons tout cela sur la table, ça permettra effectivement de financer une bonne partie du manque à gagner actuel du système de retraite !
Mais le gouvernement le veut-il réellement ? -
Mon propos ne visait pas les entreprises privées dont tout le monde est au courant des excès, mais le cas des fonctionnaires d’organisations internationales qui bénéficient de l’exonération fiscale compléte ou partielle sur leurs émoluments (salaires, primes et retraites) et avantages en nature.
Il existe une très grande « discrétion » sur ce sujet..... -
Et voilà le travail : la belle enlève aussi le bas après-demain ! (Ce sera vu de dos, on vous rassure)
-
Bien !
Je retire ce que j’ai dit par ailleurs, vous êtes capable de contribuer utilement à ce forum.Reste que je ne comprend absolument pas pourquoi vous êtes si agressive et dans le dénigrement systématique avec moi. Surtout si c’est pour abonder dans mon sens. Pourquoi vous avez un problème avec moi ? Qu’est-ce que je vous ai fait ?
-
Ce message s’adressant à la belle blonde, ou tout du moins son avatar (moi, je ne me cache pas vraiment derrière ma bouteille de Lagavulin de 16 ans d’age).
-
BO
LE VOTE TEL QU’IL AIT aujourd’hui c’est de la pisonnade
le vote en lui est simplement un outil neutre qui ne veut rien dire
exp ... je vote je choisis quoi ? un pesonnage , une résolution ? ou et
pour pourqoi
non M le vote n’est pas suffisant
c’est .. ON POURRAIT DIRE QUE c’est LE MANCHE
ce qui importe c’est ce qui va au bout
exp ..
voter pour une personne qui alors !!!! ( puisque on ne peut pas voter pour des règle des lois ou autre) ! pourrait alors peut etre ?faire changer les injustices LES LOIS
mais il ne le fera jamais !!!parceque il ne va pas Scier la branche ou il est assis
et super !! bien payer
c’est cela le grand piège de la politique on les « achete » !!
les personnes son achetables
avec l’argent du citoyen et qui pour cause va aller
contre lui ! la boucle est bouclée
donc voter ne ser à rien
donc .... ! solution !!! c’est de faire des grandes pressions
par des manifestationsres tres fortes du citoyen c’est la seukle solution
le vote est en soit un enorme leurreeeeeeeeee -
les comptes vous révez encore m. allez voir les compte de ARON co usa
tous fauts -
-
@ Bertrand
Lagavulin, le préféré de Jean-Claude Izzo et de James Crumley...de leurs personnages
tout au moins.
Talisker, Aberlour,Highland Park,Cragganmore pour varier les plaisirs -
Et bin, me faire taxer d’identitaire ou de suppôt de l’extrême droite, alors là, ça me les coupe.
Vous devriez lire mes précédents articles (cf mon profil), et voir ce que pensent de moi les identitaires et les extrémistes de tous bords en lisant les commentaires.
Ou bien allez voir mon blog.
http://www.ensuran.org/ctd_blog/ctd_blog.html -
Mon prochain article sera sur la chasse aux escargots après les pluies de printemps dans la vallée du Savès. Article très savant qui vous démontrera l’étendue de mes talents.
Je gage que vous serez présente pour me fustiger à votre manière si élégante, c’est à dire sans explication, sans raison apparente, sans argumentation, juste pour votre plaisir personnel.
Pas de blem’ vous m’amusez Katia. -
C’est comme çà depuis toujours !.. Les politiques se gavent sur le dos des contribuables.. Et en france c’est pareil pour la retraite des députés, sans parler du sénat.. Les élu(e)s profitent et nous on paye !.. Seul le NPA propose de remettre à plat tous ces privilèges et pourtant les gens continuent de voter pour ceux qui leur rendent la vie misérable et injuste.. Et si en démocratie on a le pouvoir qu’on mérite, alors en europe comme en france on ne mérite pas grand chose !.. Quand le peuple sera moins con, peut-être cela changera, mais pas avant !.. Merci pour cet article de rappel..
-
En démocrate convaincu de l’utilité vitale de l’Europe et de ses bienfaits...
Salut Bertrand
depuis le referendum, comme beaucoup de Français je suis totalement écoeurée par le système Europe - j’ai milité et voté non à cette Europe
l’Europe oui, mais pas celle-ci !
pour en revenir aux retraites, le doc ci-dessous est loin d’être rassurant pour les Européens et les Français en particulier (surtout pour les nombreuses femmes qui ne sont embauchées qu’ à temps partiel - et hyper mal rémunérées - malgré leur volonté de travailler à temps plein)
pour les bureaucrates européens
la Suède : les recettes d’un système efficace.
Le système suédois serait-il l’exemple à suivre ?
L’ensemble des commentateurs semble se passer le mot : la Suède est le bon élève européen en matière de réforme des retraites. Après un long processus de dialogue social et en réponse à une espérance de vie parmi les plus élevées d’Europe (84 ans pour les femmes et 77 ans pour les hommes), ce pays a en effet réformé en profondeur son système en 1999.
Ce système conjugue deux régimes obligatoires : un régime par répartition et des éléments de capitalisation.
La cotisation (partagée entre les salariés et les employeurs) correspond à 18,5% du salaire brut. 16 % financent le régime par répartition et les 2,5 % restants alimentent un compte individuel de capitalisation, placé sur les marchés financiers sous le contrôle d’une agence gouvernementale. Il existe à ce titre 450 fonds de gestion, mis en concurrence. Or, de nombreux Suédois qui ont placé les 2,5 % de cotisations dans ces fonds ont perdu une partie de leur pécule à cause de la chute de la Bourse. Ils sont par conséquent plus nombreux à privilégier les fonds publics.
http://www.robert-schuman.eu/question_europe.php?num=sy-77-
Je suis un admirateur du modèle social Suédois. Je n’oublie pas pour autant qu’ils disposent d’un environnement économique favorable qui facilite une telle politique, notamment des richesses naturelles importantes (sans être aussi importantes que celles de leurs voisins Norvégiens, premier pays au monde en matière de PIB par habitant, et de revenu moyen par habitant, soit un peu plus de 25 000 $). Ceci-dit, les Américains ont les mêmes atouts, et sont les 2èmes au monde dans ce classement, mais eux, nourris par une philosophie libérale individualiste, ont choisi une société profondément injuste et violente.
-
euh...vous avez oubliée le e là ! convaincu....... ; a moins que celà ne soit le L
-
-
Lors du traité de Maastricht quelqu’un de mon entourage soutenait devant mon enthousiasme à voter OUI pour l’Europe, l’amitié entre les peuples et bla bla bla et bla bla bla .. que c’était de l’arnaque, qu’il s’agissait seulement de créer des échelons de plus dans le fonctionnariat et une caste supplémentaire de bénéficiaires.
Et c’est une fonctionnaire, aujourd’hui retraitée.
Ma naïveté -ou mon imbecilité- en ont pris un coup. Contrairement à vous qui vous défendez de vouloir jeter le bébé avec l’eau du bain (dernier sursaut ?), je n’apporterai plus jamais ma caution à l’arnaque.
Quand vous dites que si tout se savait cela jetterait des millions de personnes dans la rue, moi je vous dis que non :
d’abord nous avons pris conscience de la distance entre « L’Europe » et « nous les votants », ensuite la pantomime qui a suivi les 1ers NON, c’est à dire : arrêt des votes, transformation des NON en OUI etc.. nous a fait rentrer à la niche. Ils n’ont même plus besoin de nous.
Nous sommes tous des irlandais cocufiés.-
J’ai voté OUI, bien que convaincu des gros défauts de cette constitution, et je referais le même choix aujourd’hui. Si l’on avait voté OUI, on n’aurait pas paralysé la construction Européenne, on l’aurait rendue plus démocratique, et l’on aurait du coup eu plus de possibilités d’éviter et de contrôler ces abus.
-
Je vous avoue qu’apprendre que par ma faute la construction européenne est paralysée, que par ma faute elle est moins démocratique, que par ma faute elle ne peut éviter ni contrôler les abus .. cela me fait me sentir très mal.
Exactement comme quand R. Bachelot m’a accusée de propager l’H1N1 si je ne me faisais pas vacciner. -
Je ne vous accuse en rien, votre conviction est absolument respectable, vous avez tout à fait le droit de penser que voter OUI n’aurait pas produit les effets bénéfiques que moi je pense que cela aurait produit. Je vous livre simplement les raisons qui ont motivé mon vote. Mes choix personnels ne constituent pas un anathème sur ceux qui ne pensent pas comme moi, il ne manquerait plus que ça.
-
J’ai voté non bien sur mais n’empêche que j’ai encore eu l’occasion il y a quelques temps de relire les fameux passages qui ont le moins prêté à discussions à l’époque puisqu’ils défendaient les valeurs universelles de l’Europe, à savoir les droits de l’homme et du citoyen.
je suis tombé de haut en relisant toutes les exceptions que les législateurs ont prévu pour suspendre les droits de l’homme, rebaptisés d’ailleurs « droits fondamentaux » et le fait est qu’avec la crise et les désordres sociaux qui s’annoncent, cette constitution semble idéal pour établir une belle dictature. Morceux choisis :
article II-61
1. Toute personne a droit à la vie.
2. Nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni exécuté.C’est rassurant mais dans le paragraphe 3-a de l’article 2 de l’annexe 12 (intitulée « Déclaration concernant les explications relatives à la Charte des droits fondamentaux », section A de l’acte final de la partie IV) :
« Les définitions « négatives » qui figurent dans la CEDH doivent être considérées comme figurant également dans la Charte :
a) l’article 2, paragraphe 2 de la CEDH :
« La mort n’est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire :
a) pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale ;
b) pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l’évasion d’une personne régulièrement détenue ;
c) pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection. »
b) l’article 2 du protocole n° 6 annexé à la CEDH :
« Un État peut prévoir dans sa législation la peine de mort pour des actes commis en temps de guerre ou de danger imminent de guerre ; une telle peine ne sera appliquée que dans les cas prévus par cette législation et conformément à ses dispositions ». »En gros, la peine de mort est interdite (sauf si on décide d’en avoir besoin contre vous)En gros, la peine de mort est interdite... sauf si elle est nécessaire du point de vue de l’état. Bah, elle est pas interdite quoi...
Autre extrait :
article II-65
1. Nul ne peut être tenu en esclavage ni en servitude.
2. Nul ne peut être astreint à accomplir un travail forcé ou obligatoire.COOOLL... Mais
article 5 de l’annexe 12
« Au paragraphe 2, les notions de « travail forcé ou obligatoire » doivent être comprises en tenant compte des définitions « négatives » contenues à l’article 4, paragraphe 3, de la CEDH :
N’est pas considéré comme »travail forcé ou obligatoire« au sens du présent article :
a) tout travail requis normalement d’une personne soumise à la détention dans les conditions prévues par l’article 5 de la présente Convention, ou durant sa mise en liberté conditionnelle ;
b) tout service de caractère militaire ou, dans le cas d’objecteurs de conscience dans les pays où l’objection de conscience est reconnue comme légitime, à un autre service à la place du service militaire obligatoire
c) tout service requis dans le cas de crises ou de calamités qui menacent la vie ou le bien-être de la communauté ;
d) tout travail ou service formant partie des obligations civiques normales »Autre disposition inquiétante car complétement fourre-tout :
paragraphe 1 de l’article 6 de l’annexe 12
« Toute personne a droit à la liberté et à la sûreté. Nul ne peut être privé de sa liberté, sauf dans les cas suivants et selon les voies légales :
(...)
c) s’il a été arrêté et détenu en vue d’être conduit devant l’autorité judiciaire compétente, lorsqu’il y a des raisons plausibles de soupçonner qu’il a commis une infraction ou qu’il y a des motifs raisonnables de croire à la nécessité de l’empêcher de commettre une infraction.
(...)
e) s’il s’agit de la détention régulière d’une personne susceptible de propager une maladie contagieuse, d’un aliéné, d’un alcoolique, d’un toxicomane ou d’un vagabond ; »En gros, on peut pas t’emprisonner si tu n’as pas commis de crime... sauf si on te soupconne, on pense que tu vas commettre un crime (c’est pas censé être de la SF, ça ?) ou si t’es un clodo ou que t’as le sida.
Bref, même cette partie de la consitution, la plus consensuelle, celle sur laquelle on devrait tous être d’accord, est effrayante parce qu’elle ne protège en rien finalement vu toutes les exceptions !!!
Le diable se cache dans les petites lignes !!!
-
-
-
Après on s’étonne qui il a des poseurs de bombes, révoltant, certains se crève la paillasse leur vie durant, pour se voir gratifier d’une maigre retraite permettant de survivre en souhaitant une mort rapide tellement l’injustice les prend à la gorge.Et je vous parle même pas des justificatifs à fournir pour l’obtenir cette maigre retraite,vous avez intérêt à ne pas avoir perdu vos papiers...
-
-
L’Europe : enfumage et entubage en tout genre. Vaste fumisterie et bastion imprenable de tout les lobbies. Impôt supplémentaire qui réhausse le mille-feuilles des avantages innombrables de nos « chères » élus Européens. Se regrouper pour faire corps contre les véritables exigences des peuples. Voilà le seul principe de l’europe. Commissions nocturne sous ivresse de whisky Ecossais et de cigares à la Dutronc. On nous cache tout, on nous dit rien.
-
Dans le genre art de la réthorique inutile, face à vous, je m’incline bien bas. Je ne fais pas le poids.
-
Vilistia... Profil juste créé, ce ne serait pas la Miss Katia qui nous reviendrait sous une nouvelle identité ?
« Toujours à mettre les femmes russes sur le trottoir. »
Ça ne peut venir que de vous.
Surtout pour me faire dire le contraire de ce que j’ai dit. -
Bin oui, justement, exactement, merci d’avoir fait ce copier-coller. Je dénonce les misogynes violents de Russie qui considèrent les femmes comme seulement bonnes à être mises sur le trottoir pour faire du pognon, et toi tu dis que c’est ce que je professe (mettre les femmes sur le trottoir).
Je me rends compte maintenant de la source du quiproquo : tu ne sais pas lire.
-
Des misogynes, il y en a partout, notamment en France, tout particulièrement dans les campagnes, et donc naturellement dans le Gers.
Des misogynes, il y en a de sacrément gratinés en Russie, ce qui ne fait pas de moi un russophobe, ni plus qu’un gersophobe.
Vos raccourcis intellectuels et vos menaces à peine voilées sont lamentables, point barre.Votre raisonnement systématique me concernant c’est : Tous les hommes sont mortels, or les Grecs sont des hommes, donc les Grecs sont mortels
On appelle ça un syllogisme.
-
vilistia
Je vous la refais, façon cours de logique (propositions formelles et valeurs de vérité) :Tout b est c (prémisse 1)
Or a est b (prémisse 2)
donc a est c (conclusion)1 - Tous les dinosaures sont épiciers
2 - Or Léon est un dinosaure
3 - Donc Léon est épicierMaintenant, je vous la refais façon Vilistia
1 - Tous ceux qui critiquent les hommes russes qui sont misogynes sont russophobes
2 - Or Bertrand Damien critique les hommes russes qui sont misogynes
3 - Donc Bertrand Damien est Russophobe1 - Tous les Gersois sont misogynes
2 - Or Bertrand Damien est Gersois
3 - Donc Bertrand Damien est misogyneCe qui donne dans un thread de commentaires sur un de mes articles, faisant suite à plusieurs commentaires à propos de la misogynie :
X : Une société qui va de l’avant est une société où les femmes font rêver les hommes...
Katia (Vilistia) : Tu es bien loin de me faire rêver petit homme. C’est une russe qui te parles.
Bertrand : Vous avez raison Katia, les mâles russes sont particulièrement misogynes
Katia : Donc vous êtes russophobeVoyez, je connais vos méthodes. Genre de procédés intellectuels extrêmement répandus chez les « commentateurs » de Agoravox. Doublé chez Vilisitia de menaces à peine voilées de me faire démonter la gueule parce que son père travaille pour les russes. Sous entendu : nous les russes, nous réglons ces questions de manière radicale (ça, on avait remarqué).
-
Quoi ce serait le ....grand bleu ?
le cent paiers de ........ http://images.doctissimo.fr/private/photo/hd/140837140/private-category/humour-0019-1928109195.jpg
-
-
-
Jojo 29 janvier 2010 17:58Rough, voyons voir pour la rigueur…C’est vrai que j’en suis encore à un SMIC (Merci de votre sollicitude mais le jour où je serai sur un forum algérien, je dirai SNMG) à 12000 DA soit 100 Euros. Les 15000 du début de ce mois et dont vous parlez en oubliant de convertir, c’est combien déjà ? Ah oui 125 Euros Enoooorme la différence…Ensuite, vous le rigoureux vous parlez d’erreur, calculez 20 x 100 euros pour conclure… Ai-je dit que j’étais un smicard ? J’ai dit que j’étais payé selon des critères algériens, un pays ou le SMIC était à 100 euros. Vous ne pensiez tout de même pas que j’allais vous dire combien… Mais au cas où vous l’auriez raté, j’ai bien dit que relativement à beaucoup de mes compatriotes j’étais un privilégié… Un smicard pourrait être un privilégié ?!Je maintiens donc 20 fois mon salaire… Pas 20 fois le SMIC, ceci pour la rigueur…Revenons à vous puisque vous avez la gentillesse de nous affranchir et en toute… rigueur : Milieu de la fourchette ça serait 205000 € / an, soit 17083 euros, 11 ans de (nouveau) SMIC algérien, j’espère pour mon pays que vous les valez. Sinon vous êtes bien en plein cœur de ce que je disais, vous m’apprendrez donc peut être la rigueur mais une autre fois
-
On devrait pendre tous ces pourris !
-
la construction europeenne est le sucide des nation ,le retour de la féodalité, et un grand malheur pour tous .. sauf quelques uns
http://www.dumpert.nl/mediabase/161331/afc902e3/europarlementariers_zijn_za kkenvullers.html-
Car je vois déjà le déchainement outrancier qui va s’emparer des lecteurs Agoravoxiens anti-européens convaincus, qui vont se servir de cette information pour soutenir leurs positions.
Sauf que vous vous trompez. La plupart des gens à qui on a accolé l’étiquette d’anti-européens n’en sont pas. Ils sont, comme vous désormais, simplement dégouté par la tournure soviétique que prend l’union européenne et à cause de leurs positions critiques, on les a (dis)qualifiés d’anti-européens. Par exemple, j’ai voté non au dernier referendum. C’est donc en toute logique que les grands papes éditorialistes et autres grands évèques des plateaux TVs nous ont tous assimilés dans un grand sac en tant qu’anti-européens, souvent bêtes et xenophobes.
Vous verrez, au vu de vos positions, vous allez devenir malgré vous, un anti-européen. Et vous aurez beau dire que vous voulez bien de l’Europe mais pas de celle là, on vous expliquera qu’on a pas le choix, que c’est ça ou rien. Qu’on est 25 et que ça va pas être possible de faire comme on en a envie etc, etc...Vous venez de faire le premier pas pour vous sortir de la propagande, bravo !
-
à l’auteur,
Merci pour cette information. Vous dîtes rester européen convaincu, malgré cela.
Connaissez-vous François Asselineau ? Il est très convaincant. En l’écoutant et en le lisant, j’ai mieux compris pourquoi je suis favorable à ce que la France sorte de l’UE.
La pensée politique de de Gaulle sur l’Europe.
Qui gouverne la France ?
Les 12 impasses de l’UE
La guerre économiqueOn y apprend, entre autres, que l’UE a été patiemment construite par les américains, pour inféoder l’Europe. Les fondateurs de l’UE, Rober Schuman et Jean Monnet, étaient des agents américains (source : archives de la CIA des années 50, déclassifiées !), etc...
Si tout cela est vrai, et je ne vois aucune raison d’en douter, on ne peut être favorable à l’UE... sans être traître à son pays. Et les avantages que vous mentionnez sont bien le prix de cette trahison, les 30 deniers de Juda comme l’a très justement écrit un autre commentateur.
-
@ Jean Lasson
Une convergence avec les théses de Pierre Hillard ?
merci par avance de votre réponse. -
@ Lorenzo,
Oui, si vous voulez. Bien que je ne connaisse Pierre Hillard que très superficiellement, il me semble que son approche est plus globale. Je préfère la démarche d’Asselineau, qui décrit la guerre permanente des nations - j’ajoute : et des classes - pour leurs intérêts, avec des objectifs très concrets.
Dans les liens que j’ai donné plus haut, je vous conseille le texte sur de Gaulle et l’Europe, remarquable décryptage, ainsi que la conférence « Qui gouverne la France ? ». Après avoir pris connaissance de ces deux publications, on ne voit plus l’Europe de la même façon...
-
@ Jean Lasson
Merci de votre réponse,je n’ai pu faute de temps voir les vidéos mises en lien
je vais les visionner dés que possible. -
Et j’oubliais de vous remercier pour votre article.
J’avais moi aussi reçu l’e-mail dont vous parlez et je ne savais pas quoi en penser (je m’étais dit que je ferai quelques recherches mais vous me l’épargnez grâce à votre article).
Merci pour l’info !-
-
Ensuite vous oubliez de préciser que tout ceci se fait à budgets constants, l’UE ne pouvant pas créer de déficits. L’image de l’Europe-gouffre à fric n’est qu’un mythe.
Sauf que le budget de l’Europe provient du budget des Etats-Membres, eux-mêmes gravement dans le déficit... Donc l’un dans l’autre, leurs payes et avantages viennent bien de nos déficits.
-
La question des salaires ne me pose pas de problème fondamental. Ils peuvent être très bien payés sans que j’y trouve beaucoup à redire à condition qu’ils soient soumis aux mêmes règles que les citoyens Européens, à savoir qu’ils payent leurs cotisations retraites et qu’ils cotisent sur les mêmes durées. C’est une question d’égalité de droits et de devoirs. Tout particulièrement quand on fait partie d’une organisation qui dépense beaucoup d’énergie à nous dire que nous devons augmenter la durée des cotisations pour faire face au problème des retraites.
-
Ben voyons, seulement quelques fonctionnaires, comme ça seraient beaucoup plus avantagés que les autres. Et ce ne seraient même pas les hauts placés !
-
-
jovanovic dit quelques chose sur les retraites des fonctionnaires et privés c’est long mais je pense qu’il n’invente rien bon app
http://eso-news.blogspot.com/-
@ Mr DAMIEN et les autres,
Heureusement qu’il y a des mecs comme vous, relayés par AV pour dénoncer ce genre de comportement ! Tiens, je pense, Dany LE ROUGE, n’en parle pas de ces retraites dorées, sans doute parce que, un jour, lui aussi en jouira !
C’est exactement le combat que je mène actuellement à travers le mouvement que j’ai créé : www.peuplefrancais.fr
Sur ce site, je dénonce les abus faits au niveau du gouvernement français et du trou abysalle de la dette de l’Etat, mais également des solutions drastiques et pragmatiques à y apporter. Mais nous pourrions effctivement faire les mêmes remarques aux gendarmes Européens, tout à fait, et je prends part à la dénonciation et au combat en y associant ce mouvement nouvellement créé et en devenir.
Merci pour ce coup de gueule, et c’est ensemble que nous ferons entendre nos ordres !-
National : ne pas jeter le bébé avec l’eau (sale) du bain.Certes, il y a pas mal de loi anti-sociale et pro-bourgeoise dans ce qui apparait comme national. Il ne faut jeter que l’eau sale !
La seule chose qui soit nationale et positive pour le peuple-classe ce sont grosso modo les services publics, la sécurité sociale, les renationalisations, un vrai statut du fonctionnaire, le code des pensions.
Pour le reste ce qui apparait comme national est surtout social et transnational comme le pôle public bancaire et financier, une nouvelle RTT pour les salariés français et européens, un code du travail protecteur du monde du travail, des salaires augmentés et indexés sur les prix, mais pas pour ceux d’en-haut . Il faut baisser drastiquement les salaires de ceux d’en-haut public et prive en passant à un écart de 1 à 5 soit de 1500 euros par mois à 7500 euros.
-
@ l’auteur
merci pour ce courageux pave ds la mare, trop rare ces temps-ci
vous ne parlez que des retraites mais a en juger par leur enormite, cela souleve le scandale de remunerations completement disproportionnees au regard du merite et de la qualification de leurs beneficiaires ...
ainsi je me suis livre a un petit calcul, l’exemple de ce controleur adjoint qui apres 10 ans en poste toucherait deja une retraite de 9000 €, si une retraite plein pot c’est au bout de 15 ans, cela ferait 9000 x 15/10 = 13500 € total de la retraite du gus
si la retraite correspond a 70 % du salaire de base, cela fait une remuneration brute de 19285 €, o tempora o mores, que la vie est douce a Bruxelles
un controleur adjoint pointerait donc a pres de 20 000 €/mois auquel s’ajoute une cascade d’avantages, de regimes speciaux, de privileges en tous genres pour un « controleur adjoint » y a pas a dire c’est le jackpot et j’en conclue que ces gens doivent se dire : apres moi le deluge, mais tant que y a a gratter, je gratte !
comment ne pas etre definitivement ecoeure face a cette clique de profiteurs ehontes ?
Damien, je vous encourage vivement a approfondir ce genre d’articles, il est parfaitement indecent compte tenu des difficultes quotidiennes du vulgum pecus qu’une clique de nababs s’en foute plein les fouilles en toute indecence, perso je reside en Europe de l’Est depuis 2 decennies et j’ai eu l’occasion de croiser bon nombre d’attaches de cooperation ou titres ronflants ds le genre, sous des airs de faux mec sympa on a le plus souvent affaire a de tres retors carrieristes qui n’en foutent pas une rame, ne rendent quasiment jamais aucun service et ne sont preoccupes que d’une chose : maintenir leur situation ultra privilegiee aussi toute leur activite consiste uniquement en com et n’est que de la poudre d’escampette, a part cela aucune utilite sur le terrain, ce serait plutot l’inverse ...
bien a Vous-
Difficile de généraliser pour moi. Dans ma vie professionnelle, j’en ai rencontré quelques uns, de ces fonctionnaires européens. Un certain nombre de purs parasites sans aucune valeur ajoutée, et quelques uns extrêmement compétents et ayant une vraie vocation de servir les européens. Je n’ai jamais discuté avec eux de leurs salaires, mais je doute qu’ils aient été déterminés en fonction de leur mérites respectifs.
-
merci de votre reponse
apres de nombreuses annees d’observation de differents specimen
je suis devenu parfaitement resigne et cynique quant a la valeur et a la moralite de ces apparatchiks censes servir les interets de leur pays, c’est qq chose entre l’eurocrate et le diplomate de carriere, un type d’individu quasi-intouchable sauf par ses pairs (et encore) et contre lequel vous ne disposez d’aucun recours, le gros hic n’est pas seulement leur inutilite, leur caractere parfaitement parasitaire, mais comme n’ayant aucune obligation de resultat ils ne vivent dans la pratique que d’intrigues et vous devez vous mefier d’eux comme de serpents venimeux !
oui c’est a ce point tragique et absurde que vous vous voyez en permanence menaces et inquietes voire entraves dans votre activite (productrice de richesse pour la collectivite) par une caste d’hyper planques, hyper privilegies (aux frais du contribuable) qui elle ne risque rien et est en principe censee aider au developpement des entreprises francaises a l’etranger, alors qu’en realite il n’y a souvent pas pire menace pour celles-ci !
aussi on ne denoncera jamais assez fort ce scandale -
Le très hauts fonctionnaires sont comme l’oligarchie financière et la bourgeoisie en général des parasite suce le sang des prolétaires.
Quiconque perçoit plus de 75OO euros par mois suce le sang de ceux d’en-bas ! Même s’il travail bien et beaucoup. La qualification et le mérite ne doivent pas être prétexte à des revenus élevés.
Il faut aussi stopper le pantouflage qui permet le passage du public au privé et retour. Ici on voit que la République bourgeoise s’appuie sur la République bananière.
-
Pour info :
« Le montant maximal de la pension d’ancienneté est fixé à 70% du dernier traitement de base afférent au dernier grade dans lequel le fonctionnaire a été classé pendant au moins un an. 1,90 % de ce dernier traitement de base est acquis au fonctionnaire pour chaque année de service calculée conformément à l’article 3 de l’annexe VIII. »
Le raccourci « après 2 ans d’activité » est un raccourci sévère.
-
La BCE souhaite le secret pour certains sauvetages de banques.
La Banque centrale européenne (BCE) a plaidé pour que la future directive européenne sur la transparence financière autorise les banques centrales à garder le secret sur des plans de sauvetage bancaire lancés en urgence.
Dans un avis juridique publié sur son site internet vendredi 29 janvier, la BCE estime qu’« il y a lieu de maintenir la confidentialité des informations portant sur les prêts ou les autres facilités de liquidité accordés par une banque centrale, y compris l’aide d’urgence en cas de crise de liquidité, afin de contribuer à la stabilité du système financier dans son ensemble et de préserver la confiance du public en période de crise ».
Elle ajoute « qu’une évaluation de la nécessité de divulguer l’information au cas par cas est susceptible de mener à une impasse lorsqu’une réaction rapide s’impose ».
http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRLDE60S20A20100129
En clair :
- La BCE souhaite le secret pour certains sauvetages de banques.
- La BCE souhaite le secret pour certains sauvetages de pays de la zone euro. Exemple : la BCE a violé tous les traités européens pour sauver la Grèce de la faillite. La BCE a elle-même acheté les obligations émises par la Grèce.
- La question est la suivante : la BCE a-t-elle acheté directement les obligations émises par la Grèce ? Ou alors la BCE a-t-elle acheté en sous-main les obligations émises par la Grèce ?
- Pour répondre à cette question, le Parlement Européen doit maintenant procéder à un audit de la BCE.
- Comme aux Etats-Unis avec la Fed, seul un audit de la BCE pourra révéler les mensonges et les manipulations du bilan de la BCE.
- La balle est dans le camp des parlementaires européens : quels euro-députés oseront réclamer un audit de la BCE ?
Un article à lire absolument :
http://www.la-chronique-agora.com/articles/20100129-2461.html
-
-
Jojo 29 janvier 2010 19:18Des expats compétents j’espère bien qu’il y en a et je ne doute pas que vous en soyez. Par ailleurs vous avez raison dans la formule et je suis ravi d’apprendre que vous êtes plus riche que prévu
Vive l’Algérie... -
Le probléme est là mais, aussi, autre part.
la commission européenne n’est plus ce que ses fondateurs historiques eussent voulu qu’elle soit.
J’ai, un jour, lu un ancien document versé au fond des archives du musée Afriquain de tervueren en Belgique d’une limpiditée qui serait étonnante pour notre époque.
Cette lettre était écrite par un ministre d’état, et accessoirement, membre du conseil d’administration de notre défunte « société générale de belgique » .
Elle était adréssée au supérieur des « Witte paters », les péres blanc, façon flamande !
En substance, elle disait ceci :
Notre révérend, nous ne vous demandons pas d’étre là pour leur apprendre qui est le « bon Dieu », ils connaissaient Dieu avant nous !
Nous « souhaitons » que vous les éduquiez dans les limites de la compréhension d’un ordre sans avoir, inpérativement, la possibilité de conceptualiser l’ensemble du processus
Nous vous remerçions d’y étre appliqué.
En 1960, le Congo est devenu indépendant, pour un territoire aussi grand que l’Europe, il y avait deux universitaires !
Eh oui, à l’époque, la société générale de Belgique avait le pouvoir de donner des « recommandations » à l’église.
Cela nous sert à quoi d’avoir des enfants si nous n’osons plus accepter leur regard !-
Nous sommes devenus les nouveaux colonisés, pas d’enseignement valable, des salaires payés à l’élastique, une sécurité sociale qui n’est plus ni sécurisante et encore moins sociale.
Et des policiers que le pouvoir transforme en ennemi des citoyens.-
Les Rothschilds savent très bien acheter leurs valets.
Les parlementaires dignes de ce nom, comme il y en a encore, comme Nigel Farage, ne trouvent même plus de place dans les médias officiels pour s’exprimer !!!
Faut qu’un parlementaire européen s’exprime aux USA sur une chaîne internet !!?!!!?!!!
http://www.youtube.com/watch?v=emOj59ZppOA
...-
et puis il y a infiniment pire...
...
ce sont bien les actes de barbarie perpétrés contre les paysans qui mirent le feu aux poudres de la révolution ? Autrefois les nobles à perruque torturaient lors de leurs fêtes somptueuses dans les caves de leurs châteaux.
Aujourd’hui c’est plus secret apparemment...
http://echomonde2.wordpress.com/2008/09/21/l’affaire-de-l’yonne/
-
Ainsi donc, ceux qui dénoncent l’Europe non démocratique, faîte de privilèges et de privilégiés, d’opacité et d’idéologie, d’atomisation, de démenbrement en tâche de fond des États (régions transfrontalières, interventions européennes directement dans le financement de projets locaux...) au profit d’un pays extérieur (avec l’appui de son valet outre-manche)... sont donc des anti-européens ?!
Si être anti-européen c’est dénoncer tout cela, en ayant voté contre un traité constitutionnel qui n’a même été créé démocratiquement et encore moins -jusqu’à ce qu’« ils » en décident autrement- n’avait été prévu avant de voir l’intérêt qu’il y avait à faire adopter par la force ce qui avait été lancé au hasard, parmi d’autres actions, afin de redorer le blason des technocrates de Bruxelles qui avaient montré tout leur savoir faire de corrompus avec la démission de toute l’équipe des commissaires européen emmené par le Luxembourgeois J. Santerre, forcer à voter Maastricht en promettant ensuite le progrès social (Delors)... alors oui, je suis anti-européen et bien décidé à demeurer contre cette Europe de vulgaires marchands...-
Ne vous mettez pas tout seul dans ce panier, moi je ne vous y met pas.
Quand je parle d’anti-européens, je parle de ceux qui le sont par conviction intime, par rejet absolu de toute idée d’Europe, en général des défenseurs de l’Etat Nation, façon Le Pen -
Tous les défenseurs de l’Etat Nation sont des partisans de Le Pen, en général ?
Ah bon ?
En France, à partir de 1789, le slogan des révolutionnaires était : « Vive la Nation ! »
A Valmy, le slogan des soldats français était : « Vive la Nation ! »
La IIème et la IIIème République avaient ce slogan : « Vive la Nation ! »
Alors arrêtons de confondre le patriotisme (le patriotisme qui exalte et qui soutient l’Etat Nation), et le nationalisme de ce connard de Le Pen.
Arrêtons d’écrire ces amalgames scandaleux.
Et faisons plutôt exploser le tabou suivant : il faut maintenant faire le bilan de l’Union Européenne.
Depuis le traité de Rome de 1957, quel est le bilan de l’Union Européenne ?
Je sais bien que c’est un sujet tabou. Mais il faudra bien aborder cette question.
Pour, moi, la réponse est la suivante :
- l’Union Européenne a été très positive pour les élites médiatiques, pour les élites patronales, et pour les élites politiques de la France ;
- l’Union Européenne a été un désastre pour tous les autres Français.
L’expérience supranationale est une catastrophe pour la France et pour les Français.
Maintenant, on arrête l’expérience.
Cette expérience a foiré.
Retour à l’Etat Nation.
Vite.A lire absolument :
-
@ BA : + + + + ...
« La nation est le seul bien des pauvres » (Jean Jaurès)
c’est pourquoi les prédateurs ont entrepris de la ruiner. -
Tous les défenseurs de l’Etat Nation sont des partisans de Le Pen, en général ?
Procédé Agoravoxien typique :
J’écris : en général des défenseurs de l’Etat Nation. J’emploie un genre indéterminé (des), sous-entendant très exactement qu’il y en a d’autres qui peuvent être pour l’Etat Nation, sans être des Lepénistes (il y a des défenseurs de l’Etat Nation qui ne partagent ni les thèmpes de Le Pen, ni la définition Lepéniste de l’Etat Nation). Sinon j’aurais écrit les défenseurs.
Vous transformez ça en : Tous les défenseurs
C’est vraiment pénible cette façon de faire dire aux gens ce qu’ils n’ont pas dit. Que ce soit par manipulation, ou simplement par lecture incorrecte.
-
@ Bertrand Damien, vous dites : « Quand je parle d’anti-européens, je parle de ceux qui le sont par conviction intime, par rejet absolu de toute idée d’Europe, en général des défenseurs de l’Etat Nation, façon Le Pen »
Et quid selon vous des autres défenseurs de l’Etat Nation, xeux qui ne le sont pas « façon Le Pen » ? Pouvez-vous nous en dire plus, ou bien en resterez vous là, sur ce déplorable bottage en touche ? -
Que vous trouviez déplorable que je vous mette le nez sur vos raccourcis injustifiés ne m’étonne pas. Je ne m’attendais pas spécialement à ce que vous ayez l’honnêteté intellectuelle de le reconnaitre, mais bien à ce que vous répondiez par une invective.
Concernant votre idée que « L’expérience supranationale est une catastrophe pour la France et pour les Français », c’est votre droit absolu que de le penser.
C’est le mien que de penser autrement. Je ne vois pas ma citoyenneté comme l’appartenance à un drapeau, et je méfie énormément de tous les élans qui font appel à l’idée de Nation. Je fais partie de l’humanité et je suis totalement convaincu que le progrès de l’humanité finira par abolir ce concept de Nation, par ailleurs très fluctuant dans l’histoire. A partir du 17ème siècle il désigne « la population revendiquant légitimement le pouvoir » (cf wikipédia pour comprendre l’évolution du concept de nation dans l’histoire), en prenant une connotation politique dominante, puis dès le XIX° réhabilite l’explication des particularités historiques par la race. Ce qui a donné le genre d’excès que l’on sait, et que l’on continue à voir ici et là.
Que je ne définisse pas mon identité dans le concept de Nation ne veut pas dire que je nie les différences culturelles et sociales (et même religieuses), et que je veuille voir l’émergence d’un village mondial monolithique et uniformisé. Bien au contraire. Je suis absolument persuadé que la richesse de l’humanité tient à sa diversité, notamment culturelle. Je suis un opposant farouche à la pensée unique, surtout quand celle-ci provient des « nations » dominantes, à vocation impérialiste, que ce soit les USA ou les Chinois pour ne citer qu’eux.
Je crois donc qu’il faut inventer une autre forme d’organisation des sociétés humaines autour de valeurs et d’intérêts communs (puisqu’il faut bien convenir des règles du bien vivre ensemble à l’échelle de l’humanité, vu que nous ne vivont pas dans une bulle étanche), mais qu’il est impératif pour moi que cette organisation préserve les cultures différenciées. Je suis absolument convaincu que le concept de Nation ne répond à aucun de ces objectifs, et que bien au contraire, il envenime la situation. C’est ma conviction, et je suis certain que vous ne la partagerez pas. Respectez la mienne, comme je respecte la vôtre. Le désaccord intellectuel n’implique pas le rejet et l’insulte.
-
National : ne pas jeter le bébé avec l’eau (sale) du bain.
Certes, il y a pas mal de lois anti-sociales et pro-bourgeoises dans ce qui apparait comme national. C’est bien là tout le problème. Pour autant ne jetons pas le bébé avec l’eau sale du bain !
Les biens de caractère national qui sont aussi positifs pour le peuple-classe sont grosso modo les services publics, la sécurité sociale, les renationalisations, un vrai statut du fonctionnaire, le code des pensions. Tout ce qui relève de l’économie non marchande à commande politique et démocratique.Pour le reste ce qui apparait comme national est surtout social et à vocation transnationale comme le pôle public national bancaire et financier (PPNBF) qui doit être étendu au niveau européen, une nouvelle RTT pour les salariés français mais aussi européens, un code du travail protecteur du monde du travail des nationaux et résidents et migrants temporaires, des salaires augmentés et indexés sur les prix, mais pas pour ceux d’en-haut . Il faut baisser drastiquement les salaires de ceux d’en-haut public et prive en passant à un écart de 1 à 5 soit de 1500 euros par mois à 7500 euros.
Il peut être difficile de faire la part entre l’aspect national et social : le PPNBF par exemple doit permettre de réorienter les flux vers « l’économie réelle » qui reste capitaliste et donc vers les entreprises privées surtout donc vers les patrons et les travailleurs. Jusque là il s’agit d’une institution nationale qui joue contre la finance mais qui peut bénéficier aussi à la bourgeoisie productive conçue comme les « bons capitalistes » par la droite et le PS. Mais c’est oublier la collusion entre le monde de la finance et celui du patronat. Par ailleurs l’objectif est surtout social : il s’agit donc d’orienter les flux financiers et bancaires vers le salariat et notamment vers les prolétaires. Tout dépend ici de la politique menée donc de qui la mène. Tenir un propos abstrait sans cette précision ne dirait que la moitié de la vérité.
Christian Delarue
MOINS DE PROPRIÉTÉ PRIVEE, PLUS DE PROPRIETE PUBLIQUE ET DE PROPRIETE COMMUNE.
Une dynamique essentielle pour se réapproprier l’avenir du monde au plan environnemental, social et démocratique.
http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php ?article928
Les résistances au modèle de l’entreprise dans l’Administration
http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/les-resistances-au-modele-de-l-67470 -
Non, ce n’est pas possible que se sont les mêmes qui favorisent les délocalisations, qui sont pour le libéralisme, qui sont antisociaux, qui sont pour la remise en cause des retraites...etc ! Incroyable
Encore plus incroyable le montant des indemnités des députés européens, le montant est tenu secret, Chut !Pendant que l’on saigne à blanc les peuples d’Europe, s’est tous les jours la fête aux parlement Européen, une vraie orgie digne de Sodome et gomorrhe.-
Contre la dérive des traitements des très hauts fonctionnaires.
Fonctionnaire de base (ce sont les cat C, B et A), je trouve scandaleux pour les A+ la perception de sommes si importantes. J’ai publié un article jadis sur le sujet et on m’avait opposé le niveau de salaire des fonctionnaires internationaux supérieur encore. C’est un pey « l’effet Proglio » : il y a tjrs une caste « pompe le sang » qui gagne encore plus sur laquelle il faut se caler. Evidemment ce qui part vers le haut ne va pas en-bas vers lles prolétaires à moins de 3000 euros par mois.
J’en suis venu à dire que la méritocratie doit respecter
* le fondement démocratique de la qualification
http://www.lepost.fr/article/2010/01/28/1911604_le-fondement-republicain-de-la-qualification.htmlet donc mettre les personnes qualifiées sur les postes de la hiérarchie issue de la division technique du travail
mais sans que cela débouche sur des salaires mirobolants. Un écart de 1 à 5 est suffisant (1500 à 7500 euros par mois) avec salaire de mi-carrière à 2000 euros pour tous.* Suppression du pantoufflage privé-public
Etat néolibéral, République bananière et pantouflage au sommet.http://amitie-entre-les-peuples.org/spip.php?article672
Stop aux tres gros revenus ! Imposons un revenu minimal et un plafond !
-
Les fonctionnaires français du point de vue des retraites dépendent du Code des pensions.
Ils n’ont pas droit à retraite mais à pension. Il faut défendre le code des pensions mais agir sur les hauts revenus et analyser les clauses particulières éventuelles des fonctionnaires français détachés pour l’Union européenne.
Art 2 :
Ont droit au bénéfice des dispositions du présent code :
1° Les fonctionnaires civils auxquels s’appliquent les lois n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires et n° 84-16 du 11 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique de l’Etat, relatives aux titres Ier et II du statut général des fonctionnaires ;
2° Les magistrats de l’ordre judiciaire ;
3° Les militaires de tous grades possédant le statut de militaires de carrière ou servant au-delà de la durée légale en vertu d’un contrat et les militaires servant au titre d’un engagement à servir dans la réserve opérationnelle ou au titre de la disponibilité ;
4° Leurs conjoints survivants et leurs orphelins.
-
Contribution utile, je vous remercie
-
Ce n’est tout simplement pas exact..http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/retraites-des-fonctionnaires-europeens
Ce sont des blagues répandues par les entreprises qui cherchent à récupérer sur des fonds privés l manne des retraites et sont prêts à tout pour dénigrer les fonctionnaires et les retraites par répartition.
-
c’ est juste encore un peu plus dégueulasse que tout le restant .
La retraite si on suivait ce qui est marqué sur les frontons , devrait être« exactement » la même pour tous les retraités ayant cotisé .La même ça veut dire le même chiffre .l’ égalité serait à ce moment là l’ égalité .-
Constant danslayreur 31 mai 2013 17:26Nombre Capitaine pas chiffre, vous ne voulez tout de même pas majorer les retraites à 9 euros non
-
Ombré , yé mé souis trompé , chiffre comme Claudia ....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
(je m’en veux presque d’avoir été sévère avec vous dans un précédent)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
