Crimée : les scandaleuses sanctions post-référendaires
Dimanche, les citoyens de la Crimée ont très majoritairement choisi de se rattacher à la Russie plutôt que de rester en Ukraine. Ce vote a déclenché des sanctions de la part des pays européens et des Etats-Unis, qu’il est difficile de ne pas trouver scandaleuses.
Il y a quelques mois, j’avais fait un papier dénonçant le traitement de la crise ukrainienne en soulignant le biais massif en faveur des partisans d’un éloignement de la Russie et d’un rapprochement avec l’UE. Le compte-rendu du référendum et des conséquences semble malheureusement poursuivre dans cette bien mauvaise lignée. Quel culot de la part des Etats-Unis de sanctionner le choix démocratique des citoyens de la Crimée après avoir envahi l’Afghanistan et l’Irak d’une toute mauvaise foi et avoir offert un pitoyable spectacle en novembre 2000 avec l’élection de Georges Bush !
L’épisode du référendum en Crimée a été calamiteux dans le traitement de l’information. Combien d’oublis de l’histoire ou quel mépris du droit ou de la démocratie auront été faits uniquement pour défendre une vision basiquement et superficiellement partisane du monde ?
54 réactions à cet article
-
Obama et ses petits roquets occidentaux resteront comme les cocus de l’histoire.. !
-
Je viens d’écouter le discours de Poutine...Il n’a pas oublié de citer les USA et ses roquets qui n’arrêtent pas d’envahir des pays pour voler leurs biens...Remarquez il aurait tort de se gêner de dire la vérité sur ces pays dit démocratiques mais qui ne sont que des agresseurs-mafieux.. !
-
De mon avis personnel, il faut prendre en considération certains points, je ne remets pas en cause le comportement d’ingérence internationale des USA et de l’Union Européenne, mais on arrête pas de dire que leur comportement est outrageant face à un référendum, mais la question à se poser est plutôt de savoir si le référendum en l’espèce est valide :
- Le référendum n’a pas été proposé par le parlement ukrainien, mais imposé par le parlement local de Crimée pro-russes,
- La russie a poussé à ce référendum pour que Poutine ne perde pas le face face qu’il a avec le reste du monde,
- Vous trouvez que le vote en faveur du rattachement à la russie de plus de 93% n’a pas été entaché d’irrégularité, excusez moi d’en douter surtout qu’il existe les tatares dans cette zone et je ne pense pas qu’il ne représente que 7% de la Crimée. C’est sans oublier, les fraudes électorales qu’il y a eu lors de l’élection de Poutine, donc on ne peut pas être surpris par une possibile récidive.
Quel est l’impact du possible rattachement de la Crimée à la Russie :
- Région pauvre et endettée, nécessitant en moyenne une aide publique de 700 millions d’euros, sans oublier que l’Ukraine lui octroyait l’eau gratuitement,
- La crimée vit du tourisme, et les touristes sont pour les 3/4 ukrainiens, donc le peu de ressources acquises va s’amoindrir, car il est envisagé que l’Ukraine elle-même boycotte cette région (et cela peut se comprendre),
- Une partie de la population va fuire la Crimée, notamment les tatares qui sont russophobes,
- La Russie va devoir construire l’ensemble des structures communautaires des villes, car à l’heure actuelle, elles se trouvent en Ukraine,
- L’Ukraine ne serait pas si perdante que cela en laissant la Crimée devenir Russe, il ne faut pas oublier qu’elle a toujours été une région russe, elle ne fut offerte à l’Ukraine qu’en 1954 durant la période Soviétique, à l’époque Kroutchev ne pensait pas que le bloc soviétique exploserait.
Donc en définitive, même si le référendum est à mon illégal, la Crimée retourne à son premier propriétaire, mais la Russie récupère une région pauvre et endettée, et même si l’Ukrain a fait beaucoup de choses pour la relever, ce n’est pas la Russie qui va arranger les choses.
Et concernant les ingérences, désolé de le dire, mais elles sont de toute part, la Russie n’avait pas à intervenir en Crimée, comme l’UE et LES USA n’avait pas à faire de menace. Mais étant donné que l’Ukraine appelle au secours l’UE et les USA, l’ingérence disparait (du moins cette ingérence devient une aide internantionale, l’intervention de l’UE et des USA se ’’légalise’’ pour le coup, je dirai plus est toléré par l’Ukraine), alors que pour la Russie l’ingérence persiste.-
qui et quel gouvernement a fait appel à l’ Europe et les USA ? un non élu . ! eh oui !
Dans cette affaire c’est l’Europe qui est piégée, notamment par les deux pro-USA que sont Ashton et O’Sullivan (ce dernier peu connu) : ces deux là ont réussi à reconstruire le rideau de fer ! quel échec politico-diplomatique ! (et à isoler l’ Europe de toutes les dynamiques en cours dans les pays émergents auxquelles la Russie nous relie, comme l4Ukraine nous reliait à la Russie.
lire :
http://millesime57.canalblog.com -
oui millesime,
j’approuve totalement ce que tu dis, pour le coup c’est une petite erreur d’appréciation de ma part. Merci de me corriger.
Par contre ca n’enlève pas le fait que ce problème aurait dû être réglé en interne, sans l’interventionnisme Russe et autres. -
Bonjour, Laurent.
« ce qui apparaît, c’est que les Etats-Unis et les pays européens raisonnent bêtement et basiquement en fonction de leurs intérêts ». Certainement, mais ce faisant, ils s’appuient sur le droit international et les traités en vigueur, cosignés par la Russie !
Le référendum de Crimée est en effet illégal, aucune région, même autonome comme l’était la Crimée, ne pouvant unilatéralement faire sécession.
Que va-t-il se passer maintenant concernant la Crimée ? Rien, évidemment, personne n’ayant intérêt à se battre pour une république autonome très largement constituée de Russes et de russophones, de surcroît ayant toujours appartenu à la Russie, excepté pendant les 60 dernières années.
Quant aux sanctions annoncée, et elles aussi légitimes en regard du droit international, elles seront sans doute limitées et viseront surtout à dissuader Poutine de la tentation de faire main basse sur les autres provinces russophones d’Ukraine.
-
Le référendum de Crimée est en effet illégal, aucune région, même autonome comme l’était la Crimée, ne pouvant unilatéralement faire sécession. ??
Sauf s’il y du pétrole à piquer aux Chinois, comme au Sud-Soudan, un état fantôme à créer en Europe pour les Us, comme au Kosovo, sans rappeler la division de la Tchécoslovaquie, qui n’avait rien de constitutionnel non plus.
C’est vrai que, pour récupérer l’Alsace-Lorraine, on a préféré une tite guerre mondiale. Dix millions de morts, c’est quand-même bien plus démocratique qu’un référendum !
Mais, bon il y a beaucoup de gaz à piquer dans le bassin Dniepr-Donetz et toute tentative de priver les majors occidentales du pillage de ces gisements est forcément une insulte à la démocratie.Le putch néo nazi, lui, il est du bon côté des futurs accords gaziers, donc il est démocratique !
-
Bonjour, Renaud.
Je ne nie pas les intérêts économiques qui sont en effet le moteur essentiel de la (relative) fermeté des Etats-Unis et de l’UE.
Quant à parler de « putsch néo-nazi », c’est un abus de propagande digne de la communication de Poutine. Certes, il y avait une proportion relativement importante de manifestants d’extrême-droite à Maïdan, mais à quelques groupuscules près, il ne s’agissait pas pour la plupart de « néo-nazis ».
-
Bonjour Fergus
malgré le plaisir que j’ai d’habitude à vous lire ,permettez-moi de marquer ma très grande surprise à lire un de vos commentaire
’’’’Le référendum de Crimée est en effet illégal, aucune région, même autonome comme l’était la Crimée, ne pouvant unilatéralement faire sécession.’’’’comment est-il possible d’écrire une telle énormité ?
je prendrai un seul exemple : les USA ont fait unilatéralement sécession de l’empire britannique, les armes à la main, sans référendum.
deux poids, deux mesures
D’autre part, le pseudo gouvernement actuel de l’Ukraine est issu d’un coup d’état, sans aucun vote de la population, est-il constitutionnellement valide ? NON d’après vos propres critères. ce faisant, l’ Ukraine n’a plus de constitution à opposer à la Crimée.
De plus d’un point de vue des ’’’’normes internationales’’’’ quel texte valide les allégations d’illégalité du référendum et de la sécession de la Crimée ?
Aucun !!!! ce texte n’existe pas.
les seules textes opposables concernent l’invasion par des forces armées. nous ne sommes pas dans ce cas de figure puisque par traité les russes peuvent librement faire stationner 25000 hommes en Crimée.Mais je le répète, du point de vue des normes internationales ( que par ailleurs je ne reconnais pas ) l’Ukraine n’a plus de constitution telle que reconnue par l’ONU depuis la prise du pouvoir par un putsch place Maidan.
-
Bonjour, Chapoutier.
Nous sommes d’accord : le gouvernement actuel de Kiev n’est pas plus légitime que le référendum de Crimée. Et je n’ai rien contre le rattachement de la Crimée à la Russie, cette république autonome étant historiquement une possession russe. Je répondais seulement à l’affirmation sur la légalité du référendum : qu’on le veuille ou non, il était bien illégal, et l’on ne peut donc affirmer le contraire. Illégal mais dans le sens de l’histoire !
-
Bonjour Fergus,
"Le référendum de Crimée est en effet illégal, aucune région, même autonome comme l’était la Crimée, ne pouvant unilatéralement faire sécession.«
Vous auriez raison dans le cadre d’un gouvernement de Kiev qui soit réellement représentatif, issue d’une réelle union nationale, et comprenant des membres de tous les parti y compris le parti communiste en voie d’interdiction pure et simple (proposition de loi No 4201 déposé le 21 Février, le jour même du coup d’état), et suite à la destitution du président élu dans les formes prévues dans la constitution Ukrainienne. Pour mémoire :
1 - Vote des 3/4 du parlement en faveur d’une destitution. Il a manqué 8 voix
2 - Commission et enquête parlementaire pour instruire le dossier justifiant la destitution. Il n’y en as pas eu
3 - Constatation par le conseil constitutionnel de la déchéance ou à défaut de la vacance du pouvoir. Ce conseil a été dissout, et ses membres ont été arrêtés, entrainant de facto la suspension de la constitution.Des 3 étapes de la procédure de destitution, aucune ne fut respectée par le nouveau pouvoir, dans un contexte ou Yanukovitch avait effectivement accepté de quitter ce pouvoir et d’organiser des élections anticipées (c’était l’accord cosigné par les Européens). Pourquoi alors que Maidan avait gagné sur toute la ligne s’être précipité de la sorte, si ce n’était que pour mettre le pays à feu et à sang ?
Quoiqu’il en soit, il n’y a plus d’ordre constitutionnel en Ukraine, et cela est entièrement imputable au gouvernement de fait de Maidan (8 ultralibéraux, 6 néonazis, 3 maffieux et 2 faire valoir de la société civile, aucun d’élu et qui se préparent à signer des accords engageant le pays sur le temps long).
En tout état de cause, le pays est en état de révolution, une nouvelle loi restant à écrire et une nouvelle constitution à adopter.
Et c’est exactement ce que la Crimée à pris la décision de faire.
Quand au droit international, c’est une vaste foutaise de l’invoquer à cette seule occasion lorsque on s’y est assis dessus à tant de reprises sur des cas assez identiques.
Les Russes n’ont fait que réagir à un coup d’état et un gouvernement de fait qui en appelle aujourd’hui aux frappes nucléaires préventives. Pouvez-vous prétendre maintenant que le gouvernement de Kiev aurait dirigé la Crimée autrement qu’à la Schlague ?
Tout ceci n’est pas sérieux. Même l’armée Ukrainienne renâcle à se mettre sous les ordres de cet attelage, ce qui est d’ailleurs la cause principale de la création de cette »garde nationale« , qui recycle les insurgés violent de Maidan.
Ma prévision est que ce gouvernement fantoche s’effondrera de lui même bien avant qu’il ne consente à organiser des élections. Et cela ira d’autant plus vite que ses bailleurs de fonds ne sont plus du tout décidés à leur verser le premier dollars, parce que ce qui les intéressaient avant tout était la Crimée.
Quand aux fariboles concernant les velléités Russes d’aller prendre aussi les provinces de l’Est Ukrainien, l’argument est assez faible surtout considérant que on ne voit pas d’un même œil son extension territoriale lorsque l’on est le plus grand pays du monde en surface (13 fuseaux horaires), que l’on est largement sous-peuplé, déjà avec toutes les ressources dont on puisse rêver, et que les régions »convoités" sont en définitives bien plus pauvres que celles que l’on exploite sur son propre territoire (le gouvernement Ukrainien donnait gratuitement en 2010 les mines du Donbass à qui voulait, tellement que l’investissement en infrastructure est important pour les rendre rentables).
Ces histoires d’impérialisme Russe ne convainquent que les nostalgiques de la guerre froide qui n’ont pas encore compris que la Russie n’est plus l’Union Soviétique.
-
Bonsoir, Tonimarus.
Ne mélangeons pas tout. Et pour faire simple, j’approuve l’annexion de la Crimée par la Russie (retour dans le giron de la mère patrie), même dans le cadre d’une action illégale !
-
Illégal n’est pas le bon mot Fergus. La loi n’a rien avoir dans les questions d’indépendance. Vous voulez sans doute dire que ce référendum est illégitime.
Car effectivement, un groupe, aussi nombreux soit-il sur le territoire en question, ne peut pas décider à la place de tous les autres des frontières de leur pays, et de s’accaparer le territoire pour eux, ses richesses, ses terres, etc ... Sinon, c’est ce qu’on appelle un coup d’état.
L’une des bases de la démocratie, je vous le rappelle, c’est que nous sommes d’accord pour décider ensemble de notre avenir commun. Car la démocratie n’est pas la loi imposée par les plus nombreux comme certains aimeraient le faire croire.
La démocratie repose au contraire non seulement sur un accord tacite pour décider ensemble de notre avenir commun. Sans quoi un scrutin n’a aucune valeur.
Mais ce n’est pas suffisant.
Il faut aussi que le scrutin soit honnête et équitable. Il y a quand même matière à débat à ce sujet. ( Une telle décision prise en 15 jours de débats et sous l’intimidation de l’armée russe ??? )
Enfin et surtout, il faut que ceux qui perdent le scrutin acceptent d’accorder leur assentiment à ceux qui le gagnent pour appliquer leur volonté.Si un scrutin n’a pas cet assentiment, alors il n’a aucune valeur démocratique.
Pour ce scrutin, non seulement ceux qui vivent en Crimée et qui ne veulent pas du rattachement à la Russie n’ont pas eu leur mot à dire et n’ont jamais donné leur assentiment à ce scrutin.
Mais en plus, ce sont tous les ukrainiens qui auraient du participer à ce scrutin, et pas seulement les personnes qui vivaient en Crimée.Ce référendum est illégitime et l’annexion de la Crimée par la Russie est très clairement un coup d’état.
-
Ne mélangeons pas tout. Et pour faire simple, j’approuve l’annexion de la Crimée par la Russie (retour dans le giron de la mère patrie), même dans le cadre d’une action illégale !
Bonsoir Fergus,
Vous êtes un auteur fort justement apprécié sur ce forum, et vous écrivez presque toujours des choses fort intéressantes sur des sujets divers, pour notre plus grand plaisir.
Mais il est vrai qu’en politique on ne vous reconnaît guère. Je crois que vous n’arrivez pas à rompre le cordon avec la gauche traditionnelle française qui n’a plus de gauche que le nom. Vous trouvez toujours un argument pour sauver la mise à ce gouvernement ou justifier un point de vue de l’occident (=U.E.=U.S.A)
L’affaire ukrainienne est symptomatique de la duplicité de Mr Hollande et de sa clique. La servilité de notre pays est devenue notre honte à tous.
Pour cette affaire, je crois que le droit, si on peut encore en parler, est du côté de la Russie et de la Crimée. Il se trouve que ce droit est aujourd’hui du côté du plus fort et c’est tant mieux. Un putsch fasciste (nazi) réalisé pendant la période des J.O. des votes illégaux et provocateurs de la rada avec le pistolet sur la tempe, que faut-il de plus ? Qui ose ensuite parler de ’légalité’ ?
Amicalement. -
Bonjour, Abou Antoun.
Sachez que j’apprécie également beaucoup vos observations, même s’il arrive parfois que nous puissions avoir des points de divergence. C’est d’ailleurs ce qui fait la richesse d’un débat.
Je ne cherche pas à sauver la mise de Hollande et du gouvernement dont le duplicité sur ce dossier est effectivement évidente. J’essaie simplement de porter le regard le plus neutre possible dans l’observation des évènements et dans l’emploi des mots. Or, je trouve que, de tous les côtés, on a trop tendance à schématiser à l’extrême un problème géopolitique qui nécessiterait des analyses plus nuancées, tous les acteurs étant, comme Hollande, dans la duplicité. La crise ukrainienne est un grand jeu de rôles où nul ne peut prétendre incarner le mal contre le bien.
-
Ou plutôt l’inverse : le bien contre le mal.
-
Quant à parler de « putsch néo-nazi », c’est un abus de propagande digne de la communication de Poutine
Mais bien sûr Fergus, lui n’est pas influencé par la propagande atlantiste. Ces "groupuscules’ néo-nazis ont aujourd’hui 4 ministres sur les 12 de ce gouvernement autoproclamé. Pas mal pour un groupuscule, non ? Et quelle est la légalité de ce gouvernement ? L’ancien président ne pouvait être destitué que par la cours suprême ... on a donc dissout la susdite cours. C’est du légalisme à la hussarde, mais qu’importe pour les socio-démocrates à la Fergus, la légalité est toujours à l’ouest.
-
Bonjour, Laulau.
Je ne suis ni à l’est ni à l’ouest, et je considère comme vous le gouvernement de Kiev comme illégal, tout comme est illégal le référendum de Crimée, même si cette république autonome avait vocation à revenir au sein de la Fédération de Russie. Ce que je veux souligner, c’est que dans cette affaire, tout est illégal, et qu’il n’y a pas les purs d’un côté et les pourris de l’autre.
-
@Fergus
Je ne suis ni à l’est ni à l’ouest, et je considère comme vous le gouvernement de Kiev comme illégal, tout comme est illégal le référendum de Crimée, même si cette république autonome avait vocation à revenir au sein de la Fédération de Russie.
Alors où est le problème ? Il n’y en a que deux :
- La mauvaise foi évidente des occidentaux, Hollande en tête, qui devrait calmer le jeux au lieu de souffler sur les braises.
- Le gouvernement pour le moins « musclé » de Kiev va provoquer des troubles dan le pays et donner aux USA toutes les occasions qu’ils désirent pour intervenir. -
En avalisant ce putch néo nazi en Ukraine, ce gouvernement vient de jeter à la poubelle les 18 000 668 bulletins des électeurs qui ont voté pour Hollande en 2012.
-
@ Renaud.
Voir ci-dessus sur le prétendu « putsch néo-nazi ». Vouloir contrer les Etats-Unis et l’UE me semble légitime, mais encore faut-il ne pas raconter n’importe quoi, la majorité des Ukrainiens qui ont voulu le changement de pouvoir dans leur pays n’ayant rien à voir avec les « néo-nazis ».
-
« la majorité des Ukrainiens qui ont voulu le changement de pouvoir dans leur pays n’ayant rien à voir avec les « néo-nazis ». »
Ce que voulaient initialement les Ukrainiens n’as plus guère d’importance. Les néo-nazis sont maintenant au pouvoir. Et l’histoire nous a montré que lorsqu’ils y sont, ils s’y accrochent.
-
Ce que je trouve dommage dans cet article, et c’est peut être pour cela que ma première réponse est sanctionnée, c’est qu’on s’attache plus au comportement de l’UE et des USA, et de la prise de pouvoir par des gens de l’extrême droite’’ en Ukraine.
Effectivement, ces actes peuvent apparaître scandalisant, mais l’UE et les USA respectent les traites internationaux en vigueur, c’est triste à dire mais bien réel, on omet comme toujours l’action Russe qui elle favorise la secession de la Crimée, sans aucun respect des traités internationaux, l’Ukraine n’est plus une région du bloc soviétique, et la Russie n’accepte pas le fait que l’Ukraine souhaite se rapprocher de l’UE.
Enfin en ce qui concerne l’arrivé au pouvoir de gens d’extrême droite, que voulez vous qu’on dise, ce n’est pas la première fois que cela arrive depuis 30 ans, En Autriche, il y a eu un pouvoir d’extrême droite, les gens n’ont pas tant gueulé que cela, Le Pen qui passe au second tour, pour le coup ca avait fait gueulé tout le monde.
Ce qui me fait réagir, c’est qu’on gueule quand la situation est favorable pour les Etats, et Renaud le dit bien, c’est toujours par intérêt que les Etats interviennent. Ce n’est pas par oeuvre de charité.
Donc même si je dis que le référendum est illégal, même si les intervention russes sont de l’ingérence internationale, je considère que le gouvernement d’extrême droite en Ukraine n’est pas la solution au problème du moment, et le comportement de l’UE et des USA est ridicule, car faire des menaces de la sorte n’apportera rien de plus à la situation.-
Le « droit international », force est de constater que toutes les grandes nations se sont assis dessus depuis longtemps. Il n’est plus qu’un élément de langage, tout comme la « communauté internationale » (les pays de l’OTAN en novlangue).
Savoir si le référendum de Crimée était légal ou non n’est donc qu’une question rhétorique.-
Je suis d’accord, mais là c’est un référendum de secession imposé par une entité locale sous couvert d’un autre Etat, c’est une atteinte à la constitution de l’Ukraine, donc c’est légèrement plus grave qu’une simple question de rhétorique internationale.
C’est comme si la Bretagne imposait son référendum, je doute qu’en l’état elle puisse le faire sans que l’on crie à l’illégalité. -
Bonjour, Virkiel.
Je suis d’accord avec vous, et c’est pour cela que j’ai parlé plus haut d’illégalité relativement à la constitution ukrainienne et aux traités existants.
Toutefois l’on ne peut comparer la Crimée à la Bretagne ou à la Corse, ces dernières ne disposant que d’un statut de régions françaises, dépendantes du pouvoir central pour tout les questions législatives. Ce n’est pas le cas en Crimée qui, en tant que « république autonome » au sein de l’Ukraine, dispose de son propre parlement.
Le référendum piloté par les Russes n’en est pas moins illégal, et cela ne peut être contesté par personne.
-
-
contrairement à certains commentaires stigmatisant l’illégalité du référendum d’indépendance de la Crimée, il y a tout lieu de constater avec quel mesure les choses ont été rondement mené, sans un coup de feu.
or l’histoire abonde d’exemple qui montrent que les luttes pour l’indépendance se font les armes à la main sans l’accord bienveillant de la ’’métropole-mère’’’
faut-il rappeler l’Algérie, l’Irlande, les USA etc etc etc
-
Ou se trouve la comparaison avec le PS, ce n’est pas le sujet, et de toute façon, je ne considère pas notre gouvernement comme étant de qualité à l’heure actuelle.
En tout cas tout ce que je peux remarquer dans ces discussions, ce sont des avis préfondés sur oui l’UE et les USA se foutent de la gueule du monde, oui c’est un partie fasco au pouvoir d’Ukraine.
Mais une petite chose à corriger, le peuple n’a pas viré Ianoukouvitch comme tu l’indiques, il s’est barré en Russie car il ne voulait pas offenser la Russie en prenant des mesures en faveur d’un rapprochement avec l’UE. De plus, légalement élu, sommes nous si sûrs de cela, de ce que j’ai pu voir, il ne représentait pas les attentes du peuple en faveur d’un rapprochement avec l’UE, il a préféré suivre le grand frère Russe.
Et si je me rappelle bien, ce n’est pas la Russie qui menaçait de ne plus vendre son gaz dans cette histoire. Donc les menaces qui sont mises en avant ne volent pas plus haut que le comportement russe.
Et on parle de l’article qui aborde ’’les scandaleuses sanctions post référendaires’’, mon avis c’est qu’elles suivent simplement une continuité des échanges musclés avec la Russie qui ne s’est pas privé de menaçer à sa manière.
Après libre à vous de reconnaitre la légalité de ce référendum, il existe un socle juridique. Et une personne a dit qu’il n’existait plus de constituion dès le moment où le pouvoir a été pris place Median. J’ai envie de répondre que c’est une bêtise que de dire cela, ce n’est pas parce qu’il y a une opposition du peuple qu’il faut dire que la constitution ou que les actes qui s’en suivent sont honteux.
Surtout qu’on a connu y a pas si longtemps la révolutions des peuples musulmans, et étonamment personne ne s’est offusqué que le peuple se soulève contre les chefs d’états de ce pays, même khadafi a été purement éliminé par le peuple en Lybie, les autres sont en train d’être jugé. -
Bonjour Fergus,
oui effectivement j’ai choisi la mauvaise région, cela pourrait être plus vraisemblable avec la nouvelle caledonie qui dispose d’une grande autnomie.
Et des lectures que j’ai, nous sommes les seuls à avoir un avis plus ou moins rapproché^^ -
« Et si je me rappelle bien, ce n’est pas la Russie qui menaçait de ne plus vendre son gaz dans cette histoire. »
l’ukraine a une grosse dette envers gazprom et paiera plus cher
c’est nous qui paieront -
-
Bonsoir, Jelena.
Vous mélangez extrême-droite et néo-nazis. Certes, il y a des néo-nazis, mais ils ne sont que trois dans le gouvernement provisoire de Kiev.
-
Le référendum piloté par les Russes n’en est pas moins illégal, et cela ne peut être contesté par personne.
De tous les événements récents qui affectent l’Ukraine, c’est certainement celui qui a le plus de légalité. -
@virkiel
Non, le président Ukrainien n’est parti en Russie qu’APRES avoir été illégalement destitué, lors de sa destitution il était à Kharkov. Dans une telle affaire il faut bien comprendre qu’il y a de la propagande des deux coté. Pour se faire une idée juste il est préférable d’entendre les deux versions des évènements.
-
@ Laulau.
Content de vous voir écrire ceci : « Dans une telle affaire il faut bien comprendre qu’il y a de la propagande des deux cotés ». Oh combien !
-
Jelena,
je ne comprends pas cette remarque de votre part, ai-je dit que les ukrainiens se sentaient plus proche de nous que les russes. Les Ukrainiens ont très bien compris où se trouvaient leurs intérêts propres, ce n’est pas par gaité de coeur qu’ils souhaitent se rapprocher de l’UE, mais c’est pour pouvoir profiter d’un système d’aide international.
Après, quand je lis tous les commentaires, j’ai l’impression que l’Ukraine est devenu est un état Néo-Nazi, ce n’est pas parce que plusieurs éléments nocifs se retrouvent dans le pouvoir (ils sont minoritaires).
Après entendre que je suis naïf, cela me fait doucement rire, dans tout ce que j’ai dit, y a rien qui me permet de l’être car :
1°) Je ne fais état que d’une situation juridique non respectée concernant le référendum, après les conséquences de cet acte ne me dérange pas, étant donné qu’une région anciennement russe retourne dans son Etat d’origine, pour mettre fin à des échanges voulus par Kroutchev dans les années 50’S. Mais faudra se poser la question des envies russes par la suite, souhaiteront-ils plus, c’est bien là la grande question)
2°) Oui, le gouvernement ukrainien est composé de néo-nazis, que puis-je dire de plus, ce n’est qu’un gouvernement de transition qui n’a qu’une reconnaissance temporaire, étant donné qu’il devrait y avoir des éléection. Après, concernant la destitution de Ianoukouvitch, il a quand même été destitué alors qu’il était en Russie, je ne cautionne pas forcément cette destitution, je pense qu’il aurait du proposer des éléections anticipées pour obtenir un nouveau gouvernement, il ne l’a pas fait, et ca a crée de gros problèmes par la suite (mais ce président reste pour moi fantasque et à la solde des Russes, il n’a jamais réellement agit pour les intérêts de l’Ukraine).
3°) Les sanctions Usa et Européennes sont stupides, car de un elles n’auront que peu d’impact sur ce qui vient de se passer, et entendre Fabius dire ce n’est que le niveau 2, si ça ne change pas on passera au niveau 3 avec de vrais interventions, je n’y crois pas un instant. Ils essaient simplement de sauver la mise en montrant qu’ils agissent alors qu’ils ne comptent pas faire grand chose. C’est pour ça que je ne cautionne pas ce genre d’intervention passive qui ne représentent que des mots et qui se font sur des fondements vides de sens, ils interviennent quand ils ont intérêts, et je trouve ça juste stupide.
4°) La Russie de Poutine a tout fait pour ne pas perdre la main mise sur l’Ukraine, la voyant s’échapper de son giron, elle a essayé de sauver les apparences avec la reprise de la Crimée. Et dans l’histoire Poutine en sort grandi et de plus en plus apprécié de son peuple, ses prochaines actions pourraient s’orienter sur d’autres régions russophones, mais le fera t’il après un tel coup d’éclat ?
Je ne faisais qu’émettre des avis neutres, je n’ai pas de possition en faveur de tel groupe, je suis neutre, je m’intéresse plutôt aux actions et interventions souvent inadaptées à cette situation, on se doute bien que l’UE et les USA n’agissent pas comme ils devraient, mais de l’autre ils sont coincés car ils avaient engagé des tractations pour créer des liens avec l’Ukraine, donc ils sont obligés d’agir. -
Sauf erreur de ma part, ils sont 4 membres de Svoboda au gouvernement :
- Oleksandre Sych, Premier ministre adjoint
- Serhiy Kvit, Ministre de l’Éducation
- Andriy Mokhnyk, Ministre de l’Écologie et des Ressources naturelles
- Ihor Shvaika, Ministre de la Politique agricole et de l’Alimentation
Sans parler du ministre de la défense (Ihor Tenyukh) qui participe aux réunions de Svoboda et du procureur général d’Ukraine (Oleh Makhnitsky) qui en est membre.
C’est votre droit le plus strict d’approuver leur présence au gouvernement ukrainien mais pourquoi la présenter comme anodine ?
-
le peuple doit bien voter, comme chez nous.
non = oui-
Bonjour Parkway,
« ah ! 2005, restera à jamais dans les annales de la saloperie socialiste.... »
ça je ne peut vous le laisser écrire.
Le référendum a eu lieu sous un gouvernement Socialiste effectivement en 2005, et ils n’ont pu que le respecter.
C’est au gouvernement de M. Sarkozy à qui revient le déshonneur d’avoir organisé la forfaiture, même si je concède que les socialistes en ont été pour une très large part les complices.
Par conséquent, la saloperie fut autant partagée par le PS que par l’UMP.
-
@Wesson
C’est vrai que cette saloperie a été faite sous Sarkozy, mais c’est le congrès qui a voté et ce sont les socialistes qui ont fait la différence ! Complicité de saloperie, dirons-nous.
-
leur référendum à autant de valeur que celui qui à dit non à l’Europe ?....
-
Il a encore moins de valeur que la votation qu’on a organisé pour la poste.
-
Après la Syrie, les banksters U$ionistes à nouveau mis en échec et mat en Crimée par la Russie.
Vladimir Vladimirovitch Poutine : 2Barack Hussein Obama & Co : 0Les occidentaux arriveront ils a sauver au moins leur honneur, ou bien cette valeur n’a plus cours à Wallstreet et la City ?La suite à la prochaine manche de ce championnat de titans, autrement plus excitant que les habituels matchs U$A - Iraq ou U$A - Libye !-
Bonjour l’auteur,
pour les sanction, il faut bien prendre la mesure de l’importance qu’elles revêtent au niveau des Russes.
Gel des avoirs des dirigeants Russes : Poutine a signé en 2013 une loi interdisant à tout fonctionnaire Russe la possession de compte ou de biens à l’étranger
Exclusion du G8 : Il ne s’était même pas rendu à celui de 2012 à Camp David, le qualifiant d’opération de com’ photographique insignifiante.
C’est dire si ces sanctions paraissent sérieuses.
Et la suite est encore plus risible : Fin des achat de gaz Russe notamment par les Allemands - cofinanceurs et associés au NorthStream, ou avec les italiens, cofinanceurs et associés au SouthStream. Et les ânes de raconter que le gaz de schiste Américain pourrait y suppléer !
D’abord, c’est oublier que malgré « tout » leur gaz de schiste, les USA sont toujours importateurs net de gaz, même pas en autosuffisance. Que ensuite pour transporter le gaz en bateau il faut le liquéfier ce qui ajoute une part non négligeable à son coût et réclame des installations qui n’existe pas.
Bref, se passer du gaz Russe pour les Européens n’est tout simplement pas possible. Disons pas dans une optique de au moins 20 à 30 ans.
Quand aux Chinois, qui réclament depuis des années l’accès aux champs gaziers Russes, rien ne pourrait plus les ravir qu’une baisse des achats de gaz Russe par les Européens.
-
Vous avez raison mais n’oubliez pas que les politiques finissent par croire à leur propagande. Le gaz de schiste est surtout du gaz de dollar et son exploitation n’est pas rentable mais si le prix du gaz était multiplié par deux ou trois ....
-
L’urss a survécu à 70 ans de boycott du monde libre
mais à la sortie du tunnel elle était complètement exsangueBref le monde libre trouvera surement le fouet qui fera mal à la russie impérialiste -
Gonflé, Pinsolle héraut de Gnagnagnan, arrivant après la bataille et régurgitant qu’il est pour la liberté des autres alors qu’il s’assied, en vrai facho, sur celle des régionaux qui veulent seulement qu’on respecte leurs langues !
-
Ne mentez pas, ce qu’ils veulent ce n’est pas du respect, ils veulent que leur langue s’impose au français, et ça c’est inacceptable. La langue c’est le lien le plus fort.
Si on veut une nation soudée, il est nécessaire que tout le monde parle la même langue. Cela n’empêche aucunement de parler d’autres langues. Mais c’est le français qui doit être enseigné en 1ère langue. C’est le français qui doit être utilisé comme langue officielle. Et c’est le français que l’on doit utiliser dans l’espace publique. -
Je remarque que la Crimée est une région autonome avec un parlement autonome avec un pouvoir tel qui la rend quasiment indépendante de l’Ukraine .C’est le parlement autonome de Crimée qui a voulu et organisé le référendum en toute légalité de son pouvoir officiel,qu’il soit soutenu ou non par la Russie ne change rien à la légalité du référendum selon le droit de la Crimée.Si Aujourd’huis la Corse qui a un pouvoir d’autonomie bien moindre que la Crimé organise un référendum pour l’indépendance ,la Franc ne pourra pas le refuser .L’Ecosse a obtenu l’indépendance par rapport à l’Angleterre ,personne ne s’y est opposé.Le référendum de Crimé est pour moi légal sans aucun doute ,alors qu’il est déjà et tout à fait légitime par ailleurs .
L’affaire de Crimée montre le déclin et la décadence de l’Occident ,on ne vend pas son pays aux financiers et étrangers en plus qui pillent sans entrave et sans vergogne sans impunitéLa France et l’Angleterre n’ y peuvent rien ,elles n’ont plus d’industrie , elles n’ont plus de puissance ,plus d’intelligence ,plus de compétence ,on ne jette pas la matière grise dans l’égout ,piétinant l’intelligence et bafouant la compétence , en détruisant l’école de la République sans impunité .La Russie comme la Chine possède la plus grande richesse qui est la matière grise,l’intelligence ,l’excellence ,elles dominent l’espace ,ce sont les seuls pays à avoir la capacité de construction de stations orbitales ,et qui domine l’espace domine le monde .-
Etonnant de voir tous ces gens intoxiqués depuis deux siècles par le droitdelhommisme, le droit à la soi-disant autodétermination, bref par le respect absolu des bandes d’ahuris armés de leur bulletin de vote....
-
Histoire de faire un peu de géopolitique, parlons un peu des réalités économiques et sociales qui découlent de la géopolitique.
Gardez bien à l’esprit que je ne compte ici rien vous apprendre, mais assembler des idées pour provoquer une prise de conscience.
Les richesses ne sont pas infinies, elles ne tombent pas du ciel.
Un territoire a un nombre fini de richesses naturelles. Toutes les richesses matérielles découlent de l’exploitation de ces richesses naturelles qui nous sont offertes par la Terre. Et de ces matières premières nous en tirons des biens, et ce grâce à nos savoirs faire et à toute une chaîne de production, grâce au travail de nombreux humains.
Aussi, toute société humaine aura des besoins et devra se procurer les biens pour les satisfaire.
Sur son territoire, cette société pourra aménager ses villes, ses champs, ses patûrages pour produire ce dont elle a besoin. Et tout ce qu’elle ne pourra pas produire ( car les matières premières manquent, par manque de productivité ou de savoir faire ), elle devra l’importer, c’est à dire l’échanger avec d’autres pays.Hors, il y aura d’autres sociétés qui auront les mêmes besoins. Le pays exportateur devra donc faire un choix. Soit il commerce avec vous, soit il commerce avec les autres, soit il commerce avec les deux mais ne pourra pas fournir la même production qu’avec un échange exclusif.
Donc pour une société il y a plusieurs niveaux stratégiques. Il y a le contrôle total d’un territoire, que l’on peut aménager selon ses besoins. Il y a l’influence que l’on peut exercer sur un territoire par des pressions / des accords. Et il y a le niveau purement commercial, qui est déjà beaucoup plus incertain, surtout quand ce territoire est laissé à la libre concurrence.
Il y a donc une guerre d’influence pour ces territoires. Et l’annexion de la Crimée par les Russes n’a rien de neutre.
Pour les ukrainiens, la crimée n’était pas un territoire qu’ils pouvaient aménager selon leurs besoins comme peut l’être une région française pour la France car la Crimée bénéficiait d’une autonomie politique.
Mais il y avait évidemment des accords entre la Crimée et l’Ukraine pour que les ressources naturelles et les productions de biens bénéficient au reste de l’Ukraine et inversement.
Dès lors que la Crimée sera une région Russe, c’est donc la Russie qui va bénéficier de ces ressources et de ces biens.
Plus l’Ukraine. Et c’est toute l’Ukraine qui va être impactée par cette sécession, avec pour conséquence une baisse inévitable de leur niveau de vie. Et évidemment je ne parle pas des plus riches qui sauront se protéger, mais de tous les autres.-
De bien curieuses alliances sont en train de se créer autour de l’affaire ukrainienne. Pas plus tard que ce matin sur FI le socialiste Cohen a réussi a faire dire au représentant du FN (Philippot) qu’il fallait demander à Poutine de dissoudre les « paramilitaires armés russes » qui opèrent dans l’Est, mais n’a rien demandé à ce « patriote » concernant les groupes fascistes-antisémites armés qui sévissent à l’Ouest, et dans le pseudo gouvernement de Kiev...... Cohen et Phillipot dans le même bateau c’est-i pas beau ?
-
AL’auteur
Vous avez écritQuel culot de la part des Etats-Unis de sanctionner le choix démocratique des citoyens de la CriméeDémocratique c’est vite ditpas d’observateurs étrangersdans plusieurs villes on a décompté plus de 100% de votantsBref technique russe de bourrage des urnes déjà constaté lors de l’élection de Putin
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
