Les voleurs de révolutions
Lorsqu’un peuple prend le pouvoir, ou du moins, lorsqu’il tente de le reprendre, que ce soit en Libye, en Algérie, en Syrie, en Iran, et dans tant d’autres pays, on s’aperçoit finalement que ce pouvoir échappe souvent à ceux qui s’étaient battus pour libérer leur pays.
En Algérie, Bouteflika a été réélu dans un fauteuil malgré une jeunesse majoritaire dans le pays, qui voudrait plutôt changer de livre que de seulement tourner la page, mais le lobby présidentiel puissant de sa manne pétrolifère, arrose les plus méritants, les plus soumis, et tant qu’il restera du gaz et du pétrole, aura le potentiel de garder le pouvoir. lien
En Egypte, les frères musulmans avaient dans un premier temps récupéré la révolution, jetant le peuple dans la rue, lequel a finalement redonné le pouvoir à un militaire qui règle les comptes à sa façon, brutalement, condamnant à mort à tout va, tant dans le camp musulman, que dans celui des manifestants de la place Tahrir et récemment 700 pro-Morsi ont été condamnés à mort après un jugement pour le moins expéditif, alors que 15 000 autres contestataires s’entassent en prison.
le maréchal Sissi, ayant quitté l’uniforme pour endosser l’habit présidentiel, a interdit purement et simplement le mouvement du 6 avril, fer de lance de la révolte populaire qui avait chassé Moubarak, et Ahmed Maher, leader de ce mouvement vient d’être condamné à 3 ans de prison pour avoir manifesté sans autorisation. lien
En Libye, une coalition de 6 pays, emmenée par l’ex-président français, soupçonné d’avoir voulu effacer une dette, (lien) a chassé Kadhafi, (lien) faisant passer le pays brutalement de la dictature au désordre le plus total.
Les diplomates évoquent dans leur langue particulière « une surimposition de légitimités », pour ne pas dire la vérité toute crue, à savoir que le pays est livré à la loi des milices, les « autorités » ayant abandonné toute volonté de régulation.
Comme le dit avec lucidité l’historien africaniste Bernard Lugan « la démocratisation de la Libye est donc un tragique échec et la « croisade humanitaire » décidée par la France de Nicolas Sarközi a débouché sur un désastre, d’autant que le rêve démocratique qui fit se pâmer BHL n’est même pas celui des Libyens puisque le 20 février dernier, les élections destinées à élire les 60 membres du conseil chargé de rédiger la nouvelle constitution n’ont attiré que moins de 15% des électeurs ». lien
Il n’y a guère que la Tunisie à s’en sortir plutôt bien, puisque le pays vient de se doter d’une constitution, (lien) et se dirige doucement vers une démocratie apaisée, même si la situation reste fragile.
Les avancées démocratiques sont nombreuses : refus de la Charia, liberté d’association et de réunion, la torture devenant un crime imprescriptible, égalité entre femmes et hommes, et même si la peine de mort est maintenue, les Tunisiens attendent désormais le renouveau législatif. lien
L’immolation par le feu, le 17 décembre 2010, du jeune Mohamed Bouazizi de 26 ans n’aura donc pas été vaine. lien
La partie n’a pas été facile, car après lui, il y a eu entre autres l’assassinat de Chokri Belaïd, élu de l’opposition de gauche et secrétaire général du Mouvement des Patriotes Démocrates, qui comme d’autres ne voulait pas se laisser voler sa révolution. lien
L’Iran, sous le coup de sanctions internationales, fait apparemment profil bas, remettant à plus tard ses ambitions nucléaires, sous la pression d’un peuple qui subit, et voudrait bien pour nombre d’entre eux, se débarrasser du carcan religieux, souvent obscurantiste.
Au Yémen, Ali Abdallah Saleh, au pouvoir depuis 1978 a finalement abdiqué, remettant ses pouvoirs au vice-président, lequel était chargé d’organiser une transition démocratique.
Cependant, celle-ci avance à vitesse réduite, et les autorités yéménites ont signé pour reculer d’une année l’échéance politique, faisant valoir des revendications sécessionnistes, des menaces terroristes, et l’instabilité politique.
Cependant, d’après de nombreux observateurs, le Yémen est engouffré dans un marasme politique qui pourrait ne pas tourner en faveur de la démocratie. lien
Au Bahreïn, Ghassan Sahran, membre d’Al-Waad, principal parti de gauche, constate au bout de 3 ans de mobilisations : « nous en sommes toujours au même point, rien n’a changé, et aucune solution politique ne se profile » mais il a décidé de « poursuivre pacifiquement sa contestation… ». lien
Au Maroc, devant la fronde citoyenne, le roi Mohamed VI avait lâché du lest, en réformant la constitution, mais 2 ans après, la déception est grande, (lien) et les marocains demandent a Abdelilah Benkirane d’engager réellement les réformes sociales, au moment ou 1 jeune sur 3 est au chômage et ou le déficit du PIB a atteint en automne dernier les 7%.
La décision royale de gracier un pédophile espagnol coupable d’avoir violé des mineurs âgés de 4 à 15 ans, et condamné à 30 ans de prison a largement contribué à dégrader l’image du Roi, à tel point qu’il a été obligé de faire machine arrière, affaiblissant d’autant son autorité. lien
Mais c’est surtout en Syrie que les yeux se tournent tant les avis divergent sur le sujet.
Certains y voient la volonté russe de s’opposer aux ambitions américaines…d’autres n’y voient qu’un dictateur sanguinaire jusqu’auboutiste prêt à tout pour conserver le pouvoir.
Quid de ces jeunes qui quittent l’Europe pour rejoindre la lutte contre Assad ?
Quid des atermoiements européens s’interrogeant sur les possibilités d’action, prêts peut-être à valider le tyran en place puisque celui-ci a décidé de se faire élire le 3 juin avec succès sans aucuns doutes.…
Quid de ces armes chimiques dont la destruction n’est pas terminée, d’autant qu’une enquête récente porte à croire que le pouvoir syrien aurait utilisé du chlore au moins à 9 reprises depuis le début de l’année contre les habitants de Kafar Zita. lien
Pour répondre à ces questions, il fallait écouter l’analyse précise et argumentée du chercheur et politologue Ziad Majed, sur l’antenne de France Culture, le 28 avril 2014, dans l’émission « du grain à moudre » sous le titre de « la communauté internationale a-t-elle perdu la guerre ? » en présence de Manon Nour Tannous, chercheuse en relations internationales, et de Fabrice Balanche, géographe et spécialiste de la Syrie. lien
Le bilan provisoire des 3 ans de cette guerre est accablant : 150 000 morts, 2,6 millions de réfugiés, 6,5 millions de déplacés, 200 000 prisonniers dans les geôles syriennes, 11 000 d’entre eux ayant été torturés à mort, ce qui est prouvé par 55 000 photos, avec en contrepoint une communauté internationale qui a manifestement manqué à son devoir.
Il faut reconnaitre que le double véto, celui des russes, et celui des chinois complique singulièrement la tâche, d’autant que l’Iran et la Russie soutiennent el-Assad, avec force armes et experts militaires. lien
Les américains, après le bourbier irakien, ne sont pas prêts à mettre le nez dans le conflit, et la France et l’Angleterre après « l’affaire libyenne » sont dans l’expectative…
Mais comme le conclut Manon Nour-Tannous, Bachar el-Assad ne pourra gagner véritablement, il est trop contesté dans son propre pays, responsable de trop de morts, et la politique de la terre brulée menée par les assaillants assombrit le tableau, le pouvoir syrien étant condamné à bombarder sans fin, tel un avion qui ne pourrait jamais atterrir, pour garder la main.
Ceci dit, la France n’a pas de leçons à donner si l’on veut bien se rappeler comment a commencé, et s’est terminé, la révolution française.
La fable colportée par Michelet est aujourd’hui discréditée, et l’on sait que la bourgeoisie, pour punir le Roi de s’être débarrassé de Necker, avait armé le petit peuple, puis moyennant finance avait repris les armes des révolutionnaires une fois la Bastille prise, ainsi que le raconte le grand historien Henri Guillemin, expliquant comment les nouveaux riches ont « agité » le peuple pour déposséder le roi de son pouvoir. lien
Comme le rappelle l’historienne Bénédickte Kibler, 13 ans avant la révolution, pourtant le Roi avait manifesté son désir de réforme en déclarant :: « en forçant le pauvre à entretenir seul les routes, en l’obligeant à donner son temps et son travail sans salaire, on lui enlève l’unique ressource qu’il ait contre la misère et la faim pour le faire travailler au profit des riches ». lien
En réalité, le pouvoir appartenait déjà aux roturiers qui, par les contrôleurs généraux, et les intendants tenaient déjà les rênes de l’état.
La vraie révolution viendra en 1792…puis Napoléon, l’homme qui pourtant détestait les français, a pris le pouvoir, après avoir déclaré : « féroces et lâches, les français joignent aux vices des germains ceux des gaulois, c’est le peuple le plus hideux qui n’ait jamais existé ». lien
Puis l’eau a coulé sous les ponts et on voit comment aujourd’hui nous sommes gouvernés dans cette démocratie qui n’en aura bientôt plus que le nom, puisque les résultats des référendums y sont ignorés, et les promesses trahies, d’où la colère lucide chantée par Keny Arkana. vidéo
Comme dit mon vieil ami africain : « il est plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu’ils l’ont été ».
L’image illustrant l’article vient de « rmtnews.wordpress.com »
Merci aux internautes de leur aide précieuse
Olivier Cabanel
Articles anciens
92 réactions à cet article
-
salut olivier
la révolution qui vise a remplacer un pouvoir par un autre n’est qu’un cycle sans fin de la même imposture ..... : la nécessité du pouvoir !
Cette imposture a été inventée par des gens avides de pouvoir qui sont les seuls a être assez malades pour consacrer leur vie a dominer les autres.
face a cette situation la seule révolution possible est celle de la conscience : prendre conscience que la volonté de pouvoir, de domination, l’avidité pour l’argent ....sont des maladies de l’esprit et les soigner !
Si un enfant prend du plaisir a tuer des animaux on a compris que c’était signe que quelque chose n’allait pas dans son psychisme
Quand un enfant dit " je veux devenir président ( ex : sarkozy, hollande ....) on l’encourage ......
A qui la faute ?
et combiens d’hitlers élus démocratiquement faudra t’ il encore pour que nous comprenions la leçon ?-
gaijin
tu as raison,ce formatage commence d’ailleurs très tôt, à l’école... ou par le truchement de notes de valeur, on décide qui seront les premiers (sous entendu les « plus forts ») et les derniers.on pousse donc l’enfant à être le meilleur, et donc à etre habilité plus tard à « prendre le pouvoir »... et à mépriser les plus faibles.l’engrenage commence donc très tot.ceci dit, la révolution des consciences que tu évoques commence par cette prise de conscience.j’avais d’ailleurs proposé une chanson qui s’intitulait : « arriver le premier »on peut l’écouter sur ce lien -
oui « arriver le premier et tant pis pour le dernier » mais en réalité aussi tant pis pour tous les autres ......
dans la catégorie chanson j’aime bien celle là :
https://www.youtube.com/watch?v=uDBpBiI4rIA -
« on pousse donc l’enfant à être le meilleur, et donc à etre habilité plus tard à « prendre le pouvoir »...
Il faut être le plus fort, parce que c’est à ce prix-là qu’on posséde plus de femelles que les autres,»et à mépriser les plus faibles....«Ce sont ceux qu’on appelle, très justement, les »branleurs". -
Je crains que les USA-UE ne soient entrés dans une phase de ¨décivilisation¨.
Tant sur le plan intérieur, où tout est fait pour affaiblir, économiquement, culturellement, idéologiquement, les populations, que sur le plan extérieur où au fond toutes les interventions ont pour but de faire accepter aux Etats les diktats néolibéraux.
Les Grands financiers, l’oligarchie multinationale n’hésite désormais devant aucune conséquence de leurs actes, et Obama devient, volontairement ou non, un facteur essentiel de désordre.
Une fois le pays « révolté », les Multinationales américaines s’installent, la corruption prolifère, et le chaos devient la règle.
Naomie Klein avait écrit « la stratégie du choc », nous sommes passés à la « statégie du chaos » .
Le problème est que le chaos, par essence, ne se maîtrise pas.
J’ai pensé ce matin aux cosmonautes de l’ISS, qui vont peut-être voir sous leurs yeux la planète exploser atomiquement, et finiront comme seuls survivants d’une humanité folle.
-
jean Paul Foscarvel
au sujet des cosmonautes que vous évoquez... leur situation risque d’etre plus problèmatique puisque la Russie a rappelé aux américains que pour les rapatrier sur terre, il faudrait compter (ou pas) sur eux...
-
Pour les cosmonautes ça risque d’être dur, les fermes spatiales ne sont pas encore au point.
Ils ne sont donc pas encore autonomes en orbites.Je ne comprend pas pourquoi les fermes autonomes souterraines ne sont pas en cour de développement.
Cela fait plus de 25 ans que la technologie fonctionne parfaitement pour les plans de cannabis illégaux du monde. -
Je sais de source à peu près sûre que, sur l’affaire ukrainienne, les USA.
-
Bergegoviers
ça n’est pas vraiment l’objet de l’article, mais si vous avez des infos, je suis bien sur preneur. -
Vous avez raison, Olivier Cabanel, ce n’est pas tellement le sujet de l’article, je vous prie donc de bien vouloir avoir l’obligeance d’accepter, ci-devant, mes excuses les plus sincères.
Je ne puis par ailleurs, à mon grand désarroi, vous en dire plus cette information, ayant juré sur ma vie de ne rien révéler. -
bergegoviers
ne mettez pas votre vie en danger ! -
Je vous remercie de votre soutien, Olivier, et me félicite que vous me l’apportiez.
-
Ol le cab..
Les victimes de ces révolutions organisées sont les idéalistes ; les jeunes et les vrais révolutionnaire.
Avec un peu de discernement il était pourtant facile de voir que les révolutions colorées devaient soulever un sérieux doute quant-a leur spontanéité
manque de vision historique sans nul doute.que la force soit avec toi
-
slipenfer
pour donner une crédibilité à la vision historique à ces révolutions qui seraient manipulées, il faudrait tout de même avoir quelques éléments supplémentaires, non ? -
Ça toujours été le cas ... 1789, 1889, 1917 etc...etc...
Toute les révolutions « soutenu par une armée » armées on fait d’elles des victoires des armées ... et non des peuples...
Qu’on se le dise et qu’on y pense ...-
On peut donc en déduire que jamais une révolution n’a apporté au peuple qui l’a faite le mieux-être qu’il en espérait retirer.
Le système étatique entraîne en effet qu’une infime minorité d’arrivistes incompétents profite avec arrogance de la pourtant écrasante majorité. -
Un article intéressant pour sa vision globale du « printemps arabe », mais décevant par son manque de contextualisation géopolitique et historique...qui peut croire un seul instant que ces mouvements, si ils ont eu une assise populaire, n’ont pas été exploités et instrumentalisés par les puissances occidentales (en premier lieu desquelles les USA...) ?
Toujours au profit des banques et autres multinationales, toujours aux dépens des peuples.-
jack
sauf que si une constitution ne permet pas aux banques, et autres pouvoirs financiers, de s’immiscer dans la vie politique, cela n’arriverait pas. -
La conclusion est claire : les révolutions ne servent à rien de bon, et en général au contraire.
Si ce n’est pas vraiment une découverte, ce qui reste un mystère, c’est le nombre de gens qui évoquent ce mot avec une sorte « d’espoir ». Genre, « la démocratie est un leurre, reste la révolution ». Ou « le peuple n’est pas assez intelligent pour nous écouter, faisons la révolution » etc...
Comme les mêmes tiennent les deux discours, comme il n’existe pas UN seul précédent d’UNE révolution (au sens ou ils l’entendent) qui ait bien tournée ( « les fois d’avant, cela a dégénéré, mais la prochaine, c’est sur, cela marchera... »), la conclusion s’impose d’elle même.Toute personne qui prétend faire reposer ses espoirs sur une « révolution » est un anti démocrate paresseux et fondamentalement conservateur et immobiliste.
-
« la démocratie est un leurre, reste la révolution »
Jamais un révolutionnaire ne peut poser la question ainsi ! La Révolution c’est obligatoirement la démocratie (directe) aussi bien au niveau politique qu’économique (c’est-à-dire dans l’entreprise où ce sont les AG de travailleurs qui doivent décider de tout).
Tant que cette démocratie existe la Révolution est ! Dès qu’elle disparaît la révolution aussi ! Comme ce fut le cas en URSS dès la disparition des Conseils ouvriers en 1919... -
Le démocratie directe est pratiquée en Suisse.
Elle y est combattue âprement par toute la classe politique, hormis la droite dure, ainsi que par tous les médias, écoeurés que le peuple n’en fasse qu’à sa tête et n’obéisse ni à leurs injonctions ni à leurs menaces.Les plus grands intellectuels du pays réfléchissent d’ailleurs actuellement à imposer des mesures afin d’empêcher le peuple de décider de son destin.C’est pourquoi, Jaja, à votre place je ferais attention de ne pas trop vanter la démocratie directe, les accusations de racisme, xénophobie, repli sur soi et autres terrifiantes phobies, quand ce n’est pas simplement de fascisme ou de nazisme (car Hitler a été élu démocratiquement), fleurissant facilement contre ceux qui ont l’audace de se réclamer d’une quelconque souveraineté populaire, immédiatement assimilée à du populisme le plus nauséabond.Les brigades antifas sont ainsi toujours prêtes à agresser physiquement quiconque insisterait un peu trop sur le sujet. -
La démocratie bourgeoise de la Suisse des banquiers est loin de la démocratie directe (d’ailleurs les Suisses parlent simplement de démocratie semi-directe) où les médias n’appartiennent plus aux oligarques, tout comme les entreprises. Un peuple soumis aux banques, aux capitalistes et abrutis par les médias ne saurait être libre !
Sans oublier que le haut niveau de vie de la population Suisse repose en grande partie sur le pillage des pays du Sud (voir Jean Ziegler)... Pillage qui engendre ce racisme qui ressort des urnes et qui ne concerne pas que les originaires des pays du Sud mais touche aussi les expatriés français, les « Frouzes »...
Quand aux antifas ils sont comme tous les anarchistes partisans de la démocratie directe et contre tous les pouvoirs, contre l’autorité.
-
Jaja,
Que du blabla ! Vous soutenez une drôle de Gauche...
Anarchistes et anticapitalistes ? Vous vous foutez du monde ?!Ces milices sont là pour protéger la colonisation des pays européens et l’euro au bénéfice de l’ Empire américain, et empêcher les Français qui veulent retrouver l’indépendance et la souveraineté de s’exprimer.
Cabanel sera sans doute ravi de lire ce que j’ai trouvé sur le site du NPA sur Pierre Rabhi ! Il est sur la liste noire aussi, comme Chouard, Sapir, ou Asselineau.
Quant au NPA, qui est allé faire de la calinothérapie au Parti Communiste : fin de non recevoir !
Le fascisme est mort en 1945, il n’existe que des Partis d’extrême-droite populistes, démagogiques, racistes et xénophobes, qui sont soutenus par la classe politique, pour faire peur, pour obliger les électeurs à aller voter pour eux, et pour éviter tout débat démocratique sur la sortie de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN.
Dans toute l’UE, les partis d’extrême droite sont les seuls considérés sur l’ UE et l’euro comme légitimes. Les gouvernements ne discutent qu’avec eux, tous ceux qui ont des choses intelligentes à dire sur LUE, les économistes, les républicains et les démocrates de ce pays en sont exclus, et considérés comme des fachos.
Emmanuel Todd,« le FN souille l’avenir des Français »
Le seul danger qui nous menace, c’est l’UE, l’euro et l’ OTAN.
Il n’y a pas de menace fasciste, 80% des électeurs ne veulent pas du FN à la direction du pays ! L’antifascisme n’est donc que du théâtre pour les gogos !
C’est Jospin qui a lâché le morceau : « Tout l’antifascisme est du théâtre ! » -
« Jaja, Que du blabla ! Vous soutenez une drôle de Gauche... Anarchistes et anticapitalistes ? Vous vous foutez du monde ? ! »
Indymédia Paris n’est liée en aucune façon avec le NPA...De même vous citez un article pris « sur le site du NPA » ce qui est un mensonge...que chacun peut facilement vérifier ! Le blabla vient plutôt de chez vous
Calinothérapie au PCF (mais pas seulement, vous oubliez Lutte ouvrière, le PG, Ensemble etc...) pour proposer un Front unique contre l’austérité et des listes communes aux Européennes après discussion du contenu d’un programme d’urgence) dommage que ces organisations aient refusé....
« Le seul danger qui nous menace, c’est l’UE, l’euro et l’ OTAN »
Bof le vrai danger c’est la bourgeoisie capitaliste qui est à la manoeuvre. C’est elle qui nous impose cette UE, l’obligation pour l’État de se financer auprès des banques privées, la participation à l’alliance impérialiste de l’OTAN....Il n’y a pas de menace fasciste... Je suis certain du contraire. Il suffit de voir ce qu’il se passe en Grèce avec Aube dorée... dès que la crise s’approfondira la bourgeoisie aura besoin de ses supplétifs fascistes. Rien de nouveau sous le soleil !
-
« indymédia a la même idéologie que le npa. »
Euh non ! Indymédia Paris est anarchiste...« vous voulez ertser dans l’ue et vous soutenez l’otan en syroie (comme avant en libye) »
Soutenir l’OTAN... tu rigoles...Les révolutions arabes ne sont pas les instruments de l’OTAN...les dictateurs arabes oui et depuis longtemps. Tous ont tiré sur la Résistance palestinienne....
« les fachos dégagés par le capital anglo-américain ? sinon le collabo du capitalisme tu oublies que le capitalisme se mute lui-même en fascisme ? : le NOM nazi : »
Le fascisme c’est effectivement une autre forme de la domination capitaliste. Le masque de la démocratie formelle tombe et le Capital fait provisoirement alliance avec les merdeux de ton genre.
Le NOM comme tu dis a une arme c’est le TAFTA que nous combattons... Où est ta Marine dans ce combat ? Nulle part....
Bon ton délire raciste sur l’invasion et le remplacement des races tu iras raconter ça à tes petits copains de ratonnade mais pas à moi....
Bon le reste de ton délire c’est pour garnir... Notre programme d’urgence (électoral, ne pas confondre avec le programme maximum) c’est la socialisation de toutes les banques sans exception après expropriation, sans indemnités ni rachat, des gros actionnaires... Peux-tu me dire où ta blondasse dit la même chose elle qui veut conserver les banques privées et le pognon dans la poche des actionnaires tout en jouant les anticapitalistes ? Cherche bien mais tu ne trouveras pas !
Bon sans compter les secteurs de l’énergie, des communications des transports etc... et ta facho ? liens ?
Et à terme notre programme c’est le socialisme du XXIème siècle, la socialisation de tous les moyens de production et d’échange, le partage du temps de travail et des richesses de façon égale entre toutes et tous...
Et ta blondasse et ses capitalistes comme Marionnaud sur ses listes elle veut la même chose ? pff...
-
jaja,
Vous tapez sur Google : « NPA antifas » et vous trouvez ceci , où j’ai trouvé les documents que j’ai mis en lien.Et le 12 Avril, les antifas ont attaqué le « groupe des Constituants » dans la manif !
Les antifas leur ont dit qu’ils étaient à la Manif pour tous, alors qu’ils n’ont aucun rapport avec ! -
jaja,
« Les antifas d’INDYMEDIA ce sont des anarchistes...’ »
Des anarchistes financés par Washington, cela s’appelle des mercenaires ! -
Jaja,
Vous racontez n’importe quoi !
La démocratie directe, c’est ce que demandent les « Citoyens Constituants »
Ils se font faits agresser le 12 avril par les antifas que vous soutenez !
« Communiqué des Citoyens Constituants ». -
En liens FIFI vous nous donnez un blog et un article de Bourgoin qui vante les Ayoub, Soral et compagnie comme étant des résistants et dissidents...ce site de fachos est mal venu pour illustrer la démocratie directe que vous vantez plus haut...donc ce type de fascistes, vos amis, effectivement n’ont rien à faire dans les manifs de gauche et doivent être dégagés... par les orgas présentes du PCF à l’extrême gauche....
-
« Tous ceux qui ne pensent pas comme ils sont fachos. » bravo Jaja, voilà qui est parlé comme un vrai dissident au système...ou comme un animateur de Canal +.
-
-
jaja,
Evidemment, pour mieux noyer le poisson, vous et les antifas mélangez soigneusement l’extrême-droite avec tous les démocrates qui combattent l’UE.
Sinon, ce serait trop voyant...Vous pouvez nous montrer la même démarche de la part du NPA ?
Les vrais patriotes et démocrates d’ici, que vous rebaptisez fachos, semblent plus vous préoccuper que les vrais de Kiev !!
Et le groupe des Constituants qui s’est fait agressé le 12 avril, c’était aussi de dangereux fachos ?
Depuis INDYMEDIA,« les vrais faux anarchistes Bouteleau financés par Washington », vous êtes démasqués.
« Le blog de la Commission anti fasciste du NPA », c’est une invention peut-être ?
-
Etienne Chouard, ce facho bien connu, qui défend la démocratie, la Constituante, mais aussi la sortie de l’ UE, est aussi dans le collimateur des milices impériales.
Sûr, Chouard doit soutenir les néos nazis de Kiev, sans doute ?
Voici ce qu’il en pense, Chouard, de ces idiots utiles du système :
« Chouard, Chavez, la démocratie et la sottise des antifas » -
jaja,
Je ne suis amie ni avec les extrémistes de droite, ni avec les impérialistes de GÔooooche ! Je suis démocrate et républicaine.Demandez donc aux FHaineux, si l’UPR leur fait des cadeaux ?
Comment l’ UPR pourrait être proche du FN, alors qu’il est le seul Mouvement qui dénonce sans cesse le FN comme un Parti leurre , au bénéfice de la Gauche depuis 40 ans ! C’est une des choses qui ne doit pas plaire à la Gauche, qu’on dénonce l’usage abusif du FN comme épouvantail ?!
Et il n’est pas le seul, voilà une conférence de quelqu’un qui n’est pas à l’ UPR et qui fait exactement la même analyse :
« Le FN... tout ça pour ça... ! » par Anne King -
@ Fifi : Le blog de la Commission antifa du NPA est un très bon blog ! Qu’avez-vous à objecter à ce qui y est écrit plutôt que de nous calomnier dans le vide avec vos amis fascistes Posteur et Julien entre autres ?
Par ailleurs combattre l’UE c’est ce que nous faisons.Tout est écrit dans ce 4 pages, extrait :« Leur Europe contre les peuples.
Pour tenter de donner une légitimité à leur construction bureaucratique contre les peuples, les États et les gouvernements prétendent que l’Union européenne serait une protection contre la mondialisation - financière libérale et impérialiste. C’est de toute évidence faux. L’UE n’est qu’un instrument pour les capitalistes afin de mener leur guerre économique en sacri-fiant les peuples. »
http://www.npa2009.org/sites/default/files/4pages-euro_light.pdfFinancés par Washington c’est pas votre mentor issu du sérail rejoint par un copain de la BCE ?...Qui va donner conférence chez le néo-nazi Ayoub dont vous-même continuer à donner des liens de sites fascistes vantant cet abruti comme étant « dissident »
Tiens le 9 mai procès à Paris au Palais de justice d’Alain P., du NPA, pour avoir défendu Georges Ibrahim Abdallah, l’antisioniste emprisonné depuis 30 ans en France pour avoir combattu Israël et les USA.... Vous réclamez sa libération à l’UPR ? Le silence d’Asselineau « l’anti-américain » de pacotille est assourdissant....
Procès d’Alain le 9 mai à 13H30 et il y aura un rassemblement Fontaine Saint-Michel le soir même à 18H30...
-
C’est vous qui parlez de calomnier dans le vide mon pauvre Jaja, à traiter tous ceux qui ne pensent pas comme vous de fascistes ? Vous n’avez pas peur du ridicule décidément...
Vous êtes le parfait chien de garde du système à diviser ainsi les Français qui ont envie de changement au lieu de tendre la main à ceux du camp d’en face que vous diaboliser comme le premier journaliste du système venu, pour discuter sereinement de ce qui peut nous rapprocher : luttes contre le capitalisme, la haute finance, la société de consommation... Mais non à la place « bouh ! Vous êtes tous des ordures et des fachos ! », pathétique...
-
« Lorsqu’un peuple prend le pouvoir... »
Le peuple n’a jamais pris le pouvoir nulle part. Le peuple fout le souk, et un petit groupe, homogène - très important, l’homogénéité, parce que c’est ce que le peuple ne possédera jamais - s’empare du pouvoir.-
cesar
grossière erreur.le peuple a le pouvoir.s’il le délègue a un élu, il lui est tout a fait possible de le reprendre.les peuples amérindiens, les tribus d’amazonie, et d’autres, en sont la preuve...meme si leur vie aujourd’hui n’est pas des plus facile. -
« le peuple a le pouvoir. »
« s’il le délègue a un élu, il lui est tout a fait possible de le reprendre. »Ouais, pour le déléguer à un autre élu... Et ça s’appelle les élections.« les peuples amérindiens, les tribus d’amazonie, et d’autres, en sont la preuve... »La preuve de quoi ? Qui’on peut vivre, pas très vieux globalement, à cul nu et en se nourrissant des produits de la nature environnante ? On le savait déjà.« ...meme si leur vie aujourd’hui n’est pas des plus facile. »Quand même, c’est plus facile du côté du rio Xingu que dans le VIe arrondissement de Paris, le quartier des Minguettes ou à la Belle-de-Mai. -
Grossière erreur !
Ceux qui sont élus n’ont pas de pouvoir, et ceux qui ont le pouvoir, la BCE, la Commission européenne, le FMI, la Cour de justice européenne, ne sont pas élus. -
Désolé Fifi... mais celui qui donne les instructions à suivre, les ordres, à la Commission c’est le Conseil Européen, composé des chefs d’État et de gouvernements. C’est bien nos chefs d’État qui donnent le la et se cachent derrière la Commission pour faire passer leurs mauvais coups !
Quel est le même intérêt qui vous lie à ces forbans qui travaillent au service des patrons pour que vous masquiez cette réalité.... ? -
jaja,
Comme d’habitude, vous racontez n’importe quoi pour protéger l’Europe des banksters !
Le Conseil européen se réunit 4 fois par an, ce sont les Chefs d’Etat + le Président de la Commission européenne. Il fonctionne à la majorité qualifiée à 74%, son avis est consultatif.Exemple du maïs OGM TC 1507 de Pionner :
-1- La Commission a demandé l’avis du Conseil européen, résultat du vote :
19 pays sont contre ; 4 se sont abstenus, et 5 pays étaient pour.
La majorité qualifiée à 74% n’a pas été atteinte. Son avis est consultatif.-2- Le projet passe au parlement européen, résultat du vote :
385 contre ; 35 abstentions ; 201 voix pour. Son avis est consultatif.-3- La Commission décide de valider le maïs TC 1507 de Pioneer.
Voilà comment fonctionnent les Institutions européennes.
C’est ce que démontre l’analyse nodale des Institutions européennes.
Dans un système, celui qui a le rôle le plus important est celui qui est plus plus souvent connecté.
« Analyse nodale des Institutions européennes » par Régis Chamagne memebre du Bureau National de l’ UPR. -
Les grandes orientations politiques sont bien définies par le Conseil européen et donc par les chefs d’État et de gouvernement :
http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/european-council/index_fr.htmCeux-ci, avec l’aide de l’UPR et de bien d’autres tiennent à sauver la peau des capitalistes nationaux qui décident en sous-main des saloperies austéritaires de l’UE. La Commission est là pour encaisser le choc des décisions impopulaires et donc préserver ce petit monde de politocards et d’actionnaires capitalistes... soit-disant responsables de rien....
Quand il s’agira de se révolter on vous montrera les clampins de la Commission alors que ce sont nos actionnaires capitalistes et leurs politiciens dont il faudra nous occuper en priorité. Ce sont eux nos ennemis !
-
>La fable colportée par Michelet est aujourd’hui discréditée, et l’on sait que la bourgeoisie, pour punir le Roi de s’être débarrassé de Necker, avait armé le petit peuple, puis moyennant finance avait repris les armes des révolutionnaires une fois la Bastille prise, ainsi que le raconte le grand historien Henri Guillemin, expliquant comment les nouveaux riches ont « agité » le peuple pour déposséder le roi de son pouvoir.
C’est rigolo, moi j’ai encore une toute autre version, impliquant le banquier mayer et des mercenaires nord-africains... sans communication moderne, difficle d’organiser une revolution.-
kanine
meme s’il a été longtemps critiqué par les historiens qu’il montrait du doigt, Henri Guillemin est tout de meme reconnu aujourd’hui pour la qualité de ses analyses, d’autant qu’il apportait chaque fois les preuves de ce qu’il avançait.ceci dit, j’aurais du plaisir à découvrir votre version du « banquier mayer...et des mercenaires nord africains »...si le coeur vous en dit ? -
@ Olivier Cabanel.Je ne sais pas cher monsieur si vous lisez l’Arabe, auquel cas essayez de consacrer quelques minutes à la presse quotidienne de ces pays ou de regarder leurs TV et écouter leurs radios. Vous constaterez, que ces pays ne sont d’accord sur rien et sont ennemis les uns des autres depuis des décennies. La haine des pays Occidentaux et d’Israël leur servent de camouflage provisoire et dès qu’un conflit surgi,ils reprennent les massacres et les exactions comme de coutume.Tous les pays arabes sans exception, Fabrice Balanche, peut le confirmer, ont utilisé les islamistes afin d’asseoir leur pouvoir. Tous, ont nourri , fortifié, aidé, placé à des hautes fonctions des responsables islamiques. Tous sans exception, ont laissé les islamistes s’accaparer des cerveaux des masses à une seule condition de ne pas faire de politique. Au pouvoir en place la politique, aux islamistes la direction des cerveaux et de la religion.Les pays arabes sont à + de 90/ 95% religieux et se fichent éperdument de la démocratie ( sauf pour tromper les occidentaux un peu simples pour ne pas dire simplets) Il ne peut pas y avoir de démocratie dans un arabe et musulman sans la mise à distance de la religion cela est impossible pour le moment. Lisez pour votre gouverne « La deuxième Fatiha, l’islam et la pensée des droits de l’homme » du grand professeur tunisien, en droit public, et spécialiste des idées politiques de l’islam Yadh Ben Achour ( Puf 2011). « L’islam est une religion civile , on va automatiquement vouloir appliquer la loi de Dieu ( Allah) , pour un démocrate cela n’est pas acceptable , parce que cela fait marginaliser la volonté des hommes. Or en démocratie , le point central, c’est la volonté de l’homme et non pas la volonté de la transcendance ».Pour moi, je l’ai écrit à plusieurs reprises sur ce site, le mal nommé « Printemps arabes » est une idée venue d’un esprit occidental abimé. Je ne crois pas que le pauvre vendeur ambulant tunisien Mohamed Bouazizi s’est immolé en décembre 2010, pour la démocratie. Mais hélas plutôt pour la misère et sa situation malheureuses subies en plus du mépris (Hagra). La Tunisie, si elle trouve des forces nécessaires et des hommes éclairés peut s’en sortir. Elle est plus instruite et possède une classe moyenne de qualité. Et l’armée dans ce pays joue un rôle insignifiants. Habib Bourguiba avait bien semé.L’Egypte comme l’Algérie peut s’appuyer sur l’armée et l’élection de Boutéflika ne faisait aucun doute, même s’il avait présenté son chien,il aurait été élu.Abdel Fattah Al-Sissi sera élu largement et Bachar Al-Assad également.Les monarchies sont là pour des décennies d’autant qu’elles descendent de la famille du ProphèteRegarder les pays arabes tels qu’ils sont et faites abstraction de vos idées occidentales, vous comprendrez mieux ces pays. Démocratie-Laïcité- Droit de l’homme- Respect de la vie humaine- Egalité homme/ femme et tant d’autres concepts occidentaux n’ont aucune valeur dans ces pays . Sauf dans la discussion pour paraître moderne. et civilisé.-
Jonas
je trouve votre argumentation légèrement (c’est le moins qu’on puisse dire) caricaturale, voire sujette à caution, car si vous énoncez quelques vérités, enfonçant des portes ouvertes, au sujet de l’évidente élection de Boutéflika, ou celle bientôt de Bachar el Assad, je ne pense pas que vous soyez dans le vrai en affirmant que l’égalité homme/femme, et d’autres concepts « occidentaux », ne sont pas la préoccupation des pays que vous citez.en Tunisie, obtenir l’égalité entre femmes et hommes n’a pas été simple, mais à été gagnée, prouvant bien que c’était une importante préoccupation des citoyens.j’espère que des Tunisiens viendront sur ce fil pour confirmer mes dires, mais la presse africaine s’en est déjà fait largement l’écho. lien -
Bonjour, super article Olivier bravo j’ai bien aimé !
-
blablablietblabla
merci, c’est très sympa. -
@Olivier cabanel,
Il y a dix-huit mois concernant Boutéflika, je ne pense pas que beaucoup de gens donnaient même sa candidature probable.Vous n’avez pas fréquenté le petit peuple arabe celui qui souffre du chômage endémique, celui qui est mal logé, mal soigné. Celui qui ne peut envoyer ses enfants à l’école , celui qui est à la merci de la corruption , même pour le moindre papier administratif. Vous n’avez pas connu les pauvres égyptiens du Caire qui habitent les toits et les cimetières. Les bidonvilles de Casablanca, les taudis de Mahdia en Tunisie , les jeunes désespérés d’Alger dont le seul rêve est de fuir et de tout laisserCeux-là se fichent royalement des concepts Occidentaux. Les pays du Golfe comme l’ Algérie disposant de milliards de dollars peuvent retourner les moindres manifestations a coups de semoule, huile,sucre, farine etc gratuits.Peut-être avez-vous l’image de ces pays comme ceux qui vont au Club Med. Je sais que beaucoup de spécialistes se rendent dans ces pays ( qui sont très hospitaliers ) sont reçus par des personnes qui vivent confortablement où dans des ministères.C’est la raison pour laquelle , je vous ai posé la question , si vous lisez et parler l’Arabe. Car tous ceux qui fréquentent ses pays savent parfaitement que l’on ne se livre pas facilement à un étranger. Surtout pour décrire la situation quotidienne. Mais , je respecte votre opinion.-
Jonas
vous faites une erreur.j’ai déjà publié quelques articles sur les printemps arabes, et j’ai été largement documenté par des militants de l’autre coté de la méditerranée.c’est grâce a eux que j’ai pu écrire cet article, et les autres...concernant le club med, excusez moi de vous dire que vous enfoncez encore une porte ouverte, chacun sait de quelle manière le club s’inscrit dans la logique du tourisme, coupé de la réalité du terrain, puisque les « clubistes » ont tout sous la main...pour Bouteflika, la question ne se pose même pas, puisque lui n’est pas en cause, c’est un malade que l’on exhibe, quasi incapable de s’exprimer, et téléguidé par ceux qui ont réellement le pouvoir en Algérie, ainsi que je l’ai expliqué dans un article récent.merci de votre commentaire. -
Le problème des occidentaux est qu’ils croient que leur modèle démocratique puisse s’exporter et prendre place dans des sociétés qui ont des modes de pensée étrangères. La révolution c’est bien beau voire « exotique » dirais-je mais ce qui m’intéresse c’est le jour d’après. De ce que j’ai pu observer les peuples sont aisément influençables et manipulables et comprennent quelques fois trop tard ce qui se passe. Croire que le peuple puisse se lever spontanément pour renverser une équipe en place est une approche de mon point de vue assez naïve. Les peuples sont souvent manipulés (par des tribuns charismatiques formés pour ça d’ailleurs) pour renverser une équipe qui a assez servi les élites et pour le remplacer par quelqu’un qui semble neuf (ce point est important). Révolution ça peut aussi vouloir dire faire un tour complet autour d’un astre (exemple de la terre qui fait des révolutions autour du soleil) et quand on voit ce qui s’est passé en Égypte cela « tombe sous le sens ». Donc pour moi ces révolutions sont des tromperies dans lesquelles on essaie de faire croire au peuple qu’il a un pouvoir et qu’il peut changer les choses « pour le mieux ». En vérité on fait tourner le peuple en rond. Et les élites sont très fortes pour créer des faux rebelles ! Obama pour certains était une révolution (un métis à la tête des USA qui l’eût cru) mais on se rend compte qu’il est pire que le busher qui l’a précédé car il est plus hypocrite et « présente mieux ». Mais le « dronebama » est une vraie ordure et peu ici sans doute me contrediront à ce sujet. Que dire des révolutionnaires ou présentés comme tels libyens et je ne parle même pas du cas syrien qui est très complexe. Mais vu que les gens idolâtrent des acteurs, des chanteurs ou des politiciens même rien ne me surprend plus ! Les élites maîtrisent tellement le comportement humain qu’elles savent comment faire croire à certains que tel groupe ou tel groupe veut son bien et serait meilleur que le groupe précédent.
Peut-être qu’il peut avoir une révolution, si la majorité des habitants d’un pays a une véritable conscience politique et une envie sincère d’améliorer la situation de tout un chacun. Mais on se retrouve avec des groupes égoïstes qui soit sont en quête de pouvoir, soit sont guidés par leurs intérêts odieux. Le peuple est trop divisé malheureusement pour pouvoir imposer un projet cohérent et positif. Les élites l’ont si bien compris qu’elles savent comment diviser pour régner. Donc pour moi révolution est équivalent à artifice pour tromper le peuple et le faire changer de cage ! Après on pourra me parler de révolution bolivarienne promue par le commandante Chavez qui pour le coup me semble avoir presque réussie une vraie révolution (mais qui tenait aussi à l’incroyable charisme et au leadership du commandante). Mais on voit avec quelle violence les élites étasuniennes notamment enflamme ce pays pour faire une autre « révolution »... Bref une révolution réelle et durable qui bénéficiera au peuple n’est peut-être pas pour demain. Cependant l’espoir fait vivre !-
le moine
c’est amusant parce que vous, et beaucoup d’autres, manquent un peu de recul historique sur le sujet de la démocratie.une idée répandue voudrait que cette tentative de fonctionnement de nos sociétés serait l’apanage de l’europe...et en tout cas pas de l’afrique.ce qui est amusant, c’est que le père de la démocratie européenne s’appelle Solon, et s’il est vrai qu’il était grec, il n’en reste pas moins que c’est en Egypte qu’il a connu cette notion.vous devriez lire attentivement ce lien pour découvrir ce que je viens d’écrire.bonne lecture. -
C’est mou tout ça. Orgies ! Orgies ! Nous voulons des orgies...
-
imperator
vu la photo de l’avatar, il semble que ce soit en cours... -
Les révolutions ont toujours eu lieu non sur le bon vouloir des plus pauvres, eux ils sont tant affairés à se nourrir, à survivre, qu’ils n’en n’ont rien à faire. Les bourgeois, les usuriers, les bourgeois par contre, avaient tout à y gagner. Eux étaient (sont) les nouveaux qui doivent remplacer les anciens. On l’a vu en Amérique avec leur grande Révolution : "
Edmund Morgan résume la nature sociale de la Révolution en ces termes : « Le fait que les milieux les plus humbles aient participé à la bataille ne doit pas masquer que cette bataille était globalement une lutte pour les fonctions et le pouvoir opposant les membres d’une même classe fortunée : les nouveaux contre les anciens. "Observant la situation après la Révolution, Richard Morris note que « partout les inégalités sont criantes ». Il souligne encore que le fameux « peuple » dont il est question dans la Constitution (« Nous, le peuple des Etats-Unis », expression dont nous sommes redevables au très riche gouverneur Morris) ne comprend ni les Indiens, ni les Noirs, ni les femmes, ni même les serviteurs sous contrat. En fait, il y avait plus de serviteurs sous contrat que jamais après la Révolution. Celle-ci « ne fit rien pour mettre fin et bien peu pour adoucir la servitude des Blancs ».« Ce qui veut dire que les plus forts (en minorité) s’appuient toujours sur les plus faibles en leur faisant miroiter un meilleur avenir, mais qu’une fois la minorité au pouvoir, elle tend vite à oublier cette même majorité (des plus faibles). Vu aussi en France il me semble durant la Révolution de 1789. La commune a tenté d’y mettre fin (à cette révolution des Bourgeois) et s’est vue réprimée comme jamais. Alors ?
Si on a bougé en Irak, en Lybie, au Mali, au Centre Afrique et maintenant en Ukraine, c’est parce qu’il y a des intérêts à défendre pour une certaine minorité. Si on ne bouge pas en Syrie (et encore pardon, mais je pense que El Assad n’est pas si mauvais que cela = gare aux médisances des merdias détenus par des capitalistes) c’est parce que rien à piller là-bas pour les Occidentaux = Europe + USA. Quand on nous parle de »guerre humanitaire« il faut entendre : Guerre d’intérêts pour une poignée.
Mais quand est-ce que ceux courant vers les urnes à chaque fois qu’on leur lance le signal, vont-ils se rendre compte que la démocratie à laquelle ils croient ne leur donne plus que ce droit ? voter pour un larbin ou autre de la finance ? des banquiers et des patrons de multinationales qui mettent à la tête d’un état une équipe qui ne leur sert que de gestionnaires ? Souvent je me sens faible mais au moins j’ai gardé mon cerveau connecté sur autre chose que ce que peut m’offrir l’oligarchie, la ploutacratie, la technocratie, bref... appelez cela comme vous voudrez. mais je ne suis plus dupe. je réfléchis !
Les révolutions n’appartiennent jamais »au peuple« . le »peuple« n’existe pas, pour ne jamais avoir eu de pouvoir. sauf chez les anciennes tribus (Amérindiens, par exemple)
-
io
merci de cette lucide contributionj’en conclus que la révolution qui aidera le peuple sera masquée, souterraine, parallèle, organisée en réseau hors des carcans administratifs, basée sur l’échange, la solidarité, l’intelligence, et l’amour.c’est d’ailleurs ce qui est en route depuis quelques annéesle sel, le covoiturage, les jardins partagés, les monnaies parrallèles, la production et l’échange énergétique, etc etc -
on n’a pas besoin de l’autorité, pas besoin de papa, du maitre d’école, du prof, du patron, de l’état, des banques pour exister. « deviens qui tu es et fais ce que toi seul peux faire. ton devenir t’appartient. » Nietzsche.
C’est à nous de nous créer. il me semble aussi. et non d’être des marionnettes régies par une espèce d’autorité qui ne répond qu’aus désirs des plus puissants (entendre par plus puissants ceux qui détiennent les armes, et donc l’argent).
-
N’y aurait-il point une petite coquille ?
« 200 000 prisonniers dans les geôles libyennes... »
ne serait-ce point des geôles syriennes dont on nous parle ?
-
Bec
merci de l’avoir relevé,je vais tenter de corriger cette grossière erreur -
Une grossière erreur parmi tant d’autres.
L’agression de la Syrie a été préparée depuis des années par l’Otan, il ne s’agit en aucun cas d’une révolution spontanée.
Roland Dumas en a eu la confidence des anglo-saxons.
Un général américain haut placé l’a reconnu publiquement.
Des écoutes téléphoniques récentes ont prouvé l’ingérence de la Turquie.
Les vidéos circulent sur internet, les preuves abondent.Ces faits sont connus de tout le monde, sauf de vous apparemment.
Vous n’êtes pas sérieux. -
berry
ce qui n’est pas sérieux, c’est d’affirmer sans apporter la moindre preuve.vous dites en avoir à profusion, il ne tient qu’à vous d’apporter ces preuves, sinon votre parole est totalement discréditée.dans l’attente... -
C’est facile, vous quittez la propagande officielle de france-culture et vous faites quelques minutes de recherches sur internet :
http://www.voltairenet.org/article178956.html
-
Berry
merci, effectivement, voilà une version tout à fait intéressante, que je vais pouvoir creuser grâce à vous.il est vrai qu’il est toujours tentant d’avoir une attitude manichéenne avec les méchants d’un coté et les gentils de l’autre.manifestement, c’est beaucoup plus complexe.en attendant, c’est un peuple qui souffre, piégé entre l’ambition d’un dictateur, et les manœuvres internationales pour le moins ambiguës. -
Olivier,
Prenez le temps de regarder PSYWAR - la guerre psychologique « de Scott Noble, et vous comprendrez comment se préparent les »révolutions colorées" américaines.
ça, c’est pour les pays pauvres, qui représentent une importance sur le plan de l’énergie ou de la géopolitique.La guerre dans les pays riches ne se fait pas avec des tanks dans les rues, mais en ciblant nos cerveaux pour y déverser de la propagande.
-
fifi
vous enfoncez des portes ouvertes, je sais, comme beaucoup d’entre nous, ce qu’est la propagande, la manipulation, et rassurez vous, je suis très prudent.à preuve, récemment, sur FB, un de mes amis proposait sur sa page l’image d’un tank en Ukraine, sur lequel on voyait un sigle nazi. c’était publié chez wikistrike.il s’est rendez compte plus tard, en retrouvant l’image initiale, qu’il s’agissait d’un montage. -
olivier,
Je n’enfonce pas des portes ouvertes. Vous parlez de ce qui se passe dans divers pays, sans les replacer dans la géopolitique colonialiste des USA.
Donc vous ne pouvez rien comprendre, vous compilez des faits, c’est tout.Voilà une analyse géopolitique de la situation mondiale :
« Du pétrole, du gaz et du sang » par Pepe Escobar. -
Est-il indispensable, sensé ou naturel :> Que nous nous identifions à des idéaux comme la race, le pays, les opinions ?> Que l’ambition, l’argent, le pouvoir soient des objectifs acceptés tacitement par tous ?> Que les humains se regroupent en systèmes organisés, structurés et indéfectibles ?> Qu’une hiérarchie se mette en place dans ces systèmes ?> Que la hiérarchie doive bénéficier de privilèges, d’avantages, de réseaux ?> Que la propriété soit inaliénable et transmissible ?> Que le travail ne soit pas géré par ceux qui l’effectuent ?> Que le travail aliène et oblitère le sens de la vie.> Que le partage et l’entraide ne soient pas la normalité ?> Que les règles et la justice soient édictées et exercées par des professionnels ?> Que les besoins vitaux fassent l’objet d’un commerce ?> Que les services publics ne soient pas gérés par le public ?> Que les promesses ne soient pas tenues sans justifications ?> Que le mensonge et le dol soit légalisés ?> Que ...Il est difficile de définir ce que pourrait être une société nouvelle mais il est facile de voir ce que nous devons rejeter de l’actuelle. Toutefois il est essentiel que les causes profondes du chaos grandissant soient identifiées afin d’éviter que la révolution faite pacifiquement, nous retombions dans les mêmes erreurs.-
Jean Keim
en posant la question, vous donnez la réponse.mon vieil ami africain dit souvent : une question posée dans ses derniers retranchements apporte sa propre réponse.donc,l’ambition, l’argent, le pouvoir sont des objectifs qui ne doivent pas être acceptés tacitement par tous...le regroupement d’humains en systèmes organisés, structurés et indéfectibles n’est pas indispensable, la hiérarchie n’a pas à se mettre en place dans ces systèmes, elle ne doit pas bénéficier de privilèges, d’avantages, de réseaux,la propriété ne doit être ni inaliénable, ni transmissible,le travail doit être géré par ceux qui l’effectuentil ne doit pas aliéner et oblitérer le sens de la viele partage et l’entraide doivent être la normalitéles règles et la justice ne doivent pas être obligatoirement être édictées et exercées par des professionnelsles besoins vitaux ne doivent pas être privatisésles services publics doivent être gérés par ceux qui les utilisentetcne seriez vous pas en train de nous proposer la prochaine constitution ?merci en tout cas. -
@Olivier Cabanel,J’ai bien compris que vous êtes documenté par des militants de l’autre côté de la méditerranée et que c’est grâce à eux que vous écrivez vos articles. Merci pour votre honnêteté . Une seule source, pas de diversité d’opinions , suffit à forger votre jugement.Dans ce cas , essayez de relire les déclarations des intellectuels égyptiens sur la place Tahrir puis lors de la chute de Moubarak, et les mêmes en faveur d’Abdel Fattah Al-Sissi après son coup d’Etat ? Je crois que vos amis de l’autre côté de la méditerranée sont les mêmes. et encore je ne parle pas du petit peuple.Je répète encore une fois, ma question : Lisez-vous ou parlez -vous Arabe ? Merci de votre réponse.-
jonas
au sujet de l’Arabe, non je ne le lis pas, et je ne le parle pas, mais aujourd’hui , par internet, on a des traductions relativement facilement.et au sujet de mes sources, rassurez vous, je ne travaille jamais avec une seule source.comme vous avez pu le constater, pour chaque élément publié, je vérifie le mieux possible, en recoupant les infos, de façon a ne pas tomber dans le piège de la possible manipulation.merci de votre commentaire. -
@olivier cabanel,Merci pour votre réponse, en effet Internet est une bonne université comme Wikipédia. Pas besoin de faire des études.-
Jonas
ce n’est pas tout à fait ce que j’ai écris...des études, il faut les faire toute sa vie...c’est le manque de curiosité des uns et des autres qui fait que nous adoptons la solution de facilité de gober la vérité que l’on veut nous faire gober,à ce sujet Michelet en est un parfait exemple.il faisait du copié collé de ce qu’avait écris ses prédécesseurs, en l’enjolivant, en y mettant du « romantisme », et tant pis si c’était aux antipodes de la vérité.ceci dit, wikipédia est une source, mais comme chacun peut y contribuer, des erreurs peuvent s’y glisser, évidemment, erreurs qui peuvent Etre corrigées, d’ou l’intérêt. -
@Olivier cabanel.
Vous citez Michelet et Henri Guillemin, vous n’êtes pas sans savoir que les deux ont été contestés, surtout le dernier pour ses prises de positions + idéologiques qu’historiques sauf pour Hugo et Péguy.Encore une fois, je tente d’expliquer tout simplement, concernant les pays de l’islam comme religion et comme civilisation , ces pays dans leur immense majorité , du fait d’une éducation fermée et orientée, du manque de liberté de pensée en plus de la censure exercée par les pouvoirs en place. Rares sont celles et ceux qui s’expriment librement et ouvertement sur l’ expansion de l’islam , sur la religion elle-même en s’appuyant sur des faits historiques et anthropologiques sur l’esclavage plus ancien et plus durable, sur la réalité quotidienne etc.Cela ne veut pas dire que des femmes et des hommes admirables n’existent pas et ne le pensent pas , mais cela est impossible de le faire aujourd’hui a moins d’être un candidat aux souffrances.Tous ceux qui ont vécu, étudié, travaillé dans ces pays le savent bien. Et ce n’est pas facile lorsque l’on a pas l’expérience du vécu.Ce n’est pas une critique , mais une simple constatation , chaque civilisation, chaque continent, chaque religion a ses propres, moeurs, rites, coutumes , traditions, valeurs etc. L’erreur occidentale dans sa grande générosité, est de vouloir considérer les hommes partout a sa aune. C’est l’idéal pas le réel comme disait Jaures. Regarder au-delà de l’Occident comment le gens vivent et meurent.En Inde, pays continent pour dire , OUI , on bouge la tête de gauche à droite, chez nous de haut en bas. Si on ne le sait pas , on est désarçonné.-
Jonas
merci de ne pas mettre dans le même sac Michelet et Guillemin, même s’il est vrai que les deux ont été contestés, mais pour des raisons diamétralement opposées.tout d’abord, c’est surtout Guillemin qui, en argumentant précisément pourquoi il contestait Michelet, à qui il reprochait à juste titre de prendre des libertés avec l’histoire, lequel se contentait de s’inspirer largement de ses prédécesseurs, lesquels faisaient de même, forgeant ainsi des légendes sans la moindre base historique.on a vu comment il était facile de démontrer la fausseté de celle de Jeanne d’arc, de celle de Napoléon, etcsauf que quand Guillemin démontre le mensonge, en y apportant les preuves nécessaires, il s’est mis bien évidement toute la caste des pseudos historiens, du genre de Michelet, sur le dos...alors oui, les deux ont été contestés, mais l’un à tort, et l’autre à raison.sur Jeanne d’Arc, le détail de l’argumentation de Guillemin est sur ce liencelui de napoléon, sur ce lienet comme les légendes ont la peau dure, lorsque j’ai publié cet article, toute une caste d’adorateur de napo me sont tombé sur le dos, n’acceptant pas qu’on salisse le « grand » homme...mais les chiens aboient...et la caravane s’en fout. -
Bonjour Olivier
Je viens de lire votre lien sur GuilleminPhilippe le bel est mort en 1314, Louis X le hutin lui succède jusqu’en 1316, et ainsi de suite jusqu’en 1328 où c’est bien son neveu qui devient roi de France.Dans l’article vous écrivez que c’est Philippe le bel qui, ayant vu tous ses descendants directs disparus se voit contraint de choisir son neveu comme héritier. Ai-je mal compris l’article ? ou y a t-il erreur sur les rois ?-
Prudence
je suis un peu surpris... je n’ai pas souvenir d’avoir écrit quoi que ce soit sur Philippe le bel, ou d’autres... -
Olivier
Je suis surprise mais de votre réponseJe suis allée sur le lien que vous avez proposé, un article que vous avez écrit. -
@ olivier cabanel,
Je ne les mets pas sur le même plan du fait que je ne suis ni un spécialiste de l’un ni de l’autre. Mes lectures sont lacunaires. Je voulais simplement montrer que l’histoire dans un pays démocratique n’est pas figée une fois pour toute , les recherches , les documents, les découvertes de certains écrits peuvent remettre en cause certaines événements et personnages historiques. Bien sûr que les gens n’apprécient pas que l’on balance leur idole de son piédestal.Je l’avoue, je ne suis pas capable d’aborder les deux personnages comme vous. Je ne les ai pas étudié.Le très beau et récent livre sur Jules Ferry de Mona Ozouf, donne une autre image sur ce personnage tant contesté de son vivant comme plus tard. Ainsi va la vie dans les démocraties. C’est pour cela que la démocratie avec tous ses défauts reste le meilleur des régimes. « La démocratie est le pire des régimes à l’exception de tous les autres ». W.Churchill.Bonne soirée a vous.-
Jonas
il n’est pas besoin d’etre « spécialiste » pour réaliser que Michelet était un bouffon, et Guillemin un authentique historien.faites moi le plaisir d’écouter au moins l’une de ses conférences (proposées en lien)... et vous comprendrez lequel des deux, entre Michelet et Guillemin, est un historien crédible.tenez moi au courant. -
@olivier cabanel,
Vous êtes habité par votre sujet et vous cherchez à transmettre votre passion en m’invitant gentiment à lire ou relire Michelet et Henri Guillemin afin que je puisse faire la différence entre les deux historiens.Premièrement, je vous laisse , le qualificatif de « bouffon »concernant Michelet, et deuxièmement en ce qui me concerne, comme en physique , pour que l’électricité jaillisse , il faut un pôle positif et un autre négatif, autrement dit , il me faudrait , beaucoup, beaucoup de temps et de réflexion personnelle pour me forger une opinion en lisant une partie de l’oeuvre de Michelet et de ses contradicteurs et celle de Guillemin et les siens.Je peux aussi me satisfaire de Google et de Wikipédia et faire du copié/collé mais alors où est le travail personnel ? Répéter ce qui disent et font les autres, un ordinateur bien programmé sait bien le faire. Mais qui est derrière l’ordinateur et sa programmation ?En tout les cas , merci à vous pour votre gentillesse. Et continuez d’être curieux, mais sur tout !-
Jonas
habité par mon sujet ?je ne crois pas.je vous ai invité à écouter une conférence de Guillemin (celle sur napoléon) elle ne dure pas très longtemps, et est proposée par l’INA.c’est lui qui explique pourquoi Michelet est contestable, et il en amène les preuves.par exemple, il prouve que Napoléon ne parlait pas un français haut de gamme, c’est le moins qu’on puisse dire, prenant souvent un mot pour un autre !il prouve aussi que les lettres que l’on a attribuées à Napoléon sont des faux, comme le prouve l’écriture...mais Michelet n’en avait cure, il prenait pour argent comptant ce qu’on lui proposait, sans avoir la moindre curiosité, sans vérifier s’il s’agissait bien de l’écriture de l’empereur...oubliant la déontologie sans aucuns scrupules.de plus, il enjolivait à loisir la légende...voilà ce que prouve Guillemin.mais si vous n’avez pas le temps.... -
Y’aura plus jamais de révolution en France !.. Pour une raison simple !.. Pour faire une révolution il faut un peuple qui partage la même culture, la même religion et la même souche !... On a fait depuis plus de 40 ans (juste après de gaule), de ce pays un pays à « vocation » multiculturelle !.. Ca n’existait pas avant les années 60. On a « repensé » le pays après 1962, mars exactement !... 50 ans plus tard, les dés sont jetés !... Ce sol est « multiculturel », qu’ils disent !. En fait, 2 cultures s’opposent.. Celle « originelle » et « l’autre », nord africaine pour l’essentiel !...Algérienne et marocaine en priorité. Peu de soucis avec les marocains, un peu plus avec les algériens, c’est un fait !.. Mais les mosquées se construisent tandis que les églises s’écroulent... Un « renversement » plutôt qu’un « remplacement », terme honni de nos élites... Ok !.. La France laborieuse des boeufs et des charrues, des vins jaunes, du pineau, du cognac, du beaujolais pas contrefait, de nos vieux en guenilles, nos grand-mères en « noir » et sabots de bois est remplacée par ce qu’il faut désormais assimiler aux invasions romaines, goths, wisigoths, et toutes les autres, mais gentiment !... Vercingétorix ne meure plus debout sur son cheval, son glaive à la main... Il se retourne et présente sa croupe !.. Bien gentiment !....OK.. On est mort, ok.. D’accord !.. Dites-le !.. C’est pas si grave !..... C’est la « mondialisation » !... Ok ... Je me met à genoux, la croupe bien tendue !.. En bon « français » !.... M’enc......qui veut !.... Adishatz.
-
smilodon
Fallait pas y aller chez eux !!! maintenant ils viennent chez vous pensant à tort que c’est mieux que chez eux !!!! -
smilodon
grossière erreur, si je puis me permettre...lors des évènements de la commune, une authentique révolution, c’était tout le peuple de Paris qui était dans la rue, Bourgeois, ou humble citoyen, ouvriers et patrons, catholiques et athées, philosophes et artistes, ...et si elle a échouée, c’est que le Roi, pour reprendre le pouvoir s’est fait aider des armées étrangères.. (pour faire simple !)Henri Guillemin, encore lui !, a parfaitement décrit ces moments historiques.c’est sur ce lien -
@olivier cabanel,Je ne sais qui a dit « qu’une vie entière ne suffirait pas à lire tous les livres sur Napoléon ».Et vous , vous voulez me cantonner à la seule lecture d’Henri Guillemin sur Napoléon pour me convaincre de sa légende usurpée.Un seul point de vue historique et l’équivalent d’ une seule source pour un événement donné, c’est la diversité des opinions et leurs différentes origines qui donnent crédit à une biographie comme à un fait.Tout le monde sait que l’histoire des grands hommes comporte beaucoup de légendes et de mythes. Napoléon ne fait pas exception.Lisez la vie de Churchill- de Gaule- Gandhi , Einstein-Pasteur -Picasso- Mozart etc.-
Jonas
je ne veux vous cantonner à rien du tout.il y a depuis d’autres historiens qui ont largement décrit la vie de Napoléon avec autant d’exigence.si vous voulez des noms ? -
@Olivier cabanelJe ne mets pas en doute vos connaissances sur Napoléon et ne cherche pas à contester Henri Guillemin, je n’ai pas comme le disait Michel Foucault, la caisse à outils pour le faire. Sur Napoléon j’ai dû lire une dizaine de livres, Jean Tulard bien sûr , Louis Chardigny , Max Gallo et bien d’autres. Cela ne me donne pas le droit de débattre sur les écrits d’un éminent historien comme Guillemin.Bonne soirée.PS : Je crois que l’ancien Premier ministre Lionel Jospin, vient de commettre un livre sur Napoléon.-
Jonas
l’intéret des conférences de Guillemin est que, contrairement à beaucoup d’historiens, il ne donne pas son avis, et laisse aux auditeurs le soin de faire l’analyse de ce qu’il raconte, preuves à l’appui.par exemple quand il raconte comment Napoléon a pu faire des études militaires...sa mère couchait avec l’administrateur français de la corse, au vu et au su, du père de Napoléon, qui voyait là la possibilité d’offrir à son fils des études qu’il n’aurait pas pu payer...d’ou peut etre la haine que napoléon avait des français.le texte cité dans mon article est authentique, et Guillemin montre la lettre le prouvant.vous aurez compris pourquoi l’historien était si détesté... mais l’histoire à la peau dure, et avec du recul, ils sont de plus en plus nombreux à réaliser à quel point il avait raison.ce qui n’enlève rien au mérite des historiens que vous citez...meme si ceux ci sont souvent dans « la norme acceptable ». disons qu’ils sont politiquement corrects. -
last bee
justement si...il ne faut pas le confier à une seule personne.mais à des gens, beaucoup de gens, oui -
Olivier Cabanel,
Vous vous intéressez au tirage au sort ? Vous allez être aussi sur les listes noires.Vous saviez que le groupe « des Citoyens Constituants » s’est fait agresser dans la manif du 12 Avril par des antifas ? Communiqué du Groupe des Constituants
Il n’y a pas des néos- nazis qu’à Kiev, savez-vous ? Nous on a les antifas !
Les antifas se font passer pour des anarchistes, ils s’attaquent à tout ce qui ne va pas dans le sens de l’ UE : les démocrates, les républicains, Pierre Rabhi, Chouard, Collon, Asselineau et j’en oublie...
« Les antifas : faux rebelles mais vrais collabos ! » -
Bonjour olivier cabanel.
Vous êtes tellement, pénétré , imprégné par votre admiration pour Henri Guillemin et votre détestation de Napoléon que vous , vous léchez les babines de sa grande et petite histoire. La vie de la famille Napoléon n’a pas été celle des Borgias pourtant.Mais encore une fois dans une démocratie la liberté de revoir son passé de le critiquer et de le reconsidérer est totale. D’ou tant et tant de livres sur un même sujet. Et c’est très bien ainsi.Je reviens sur le monde arabe, et l’Egypte en particulier. Tous les intellectuels ou ceux que les pays Occidentaux appellent ainsi , ont manifesté contre le régime Moubarak sur la place Tahrir et se sont répondus dans les médias pour chanter la révolution et la chute du dictateur. Beaucoup d’entre-eux ont voté pour les « Frères musulmans » . Quelques mois plus tard , les mêmes intellectuels , chantent le coup d’Etat militaire et le retour de l’armée.-Hicham Kassem un des grands journalistes égyptien , très écouté et apprécié déclare au quotidien Es,Chorouk : « Je croyais connaître les » Frères« . Nous avons tissé une relation de confiance. Mais au pouvoir , ils ont révélé leur vrai visage. A partir de la déclaration constitutionnelle , ils ont voulu éliminer tous les contre-pouvoirs, même ceux existant sous Moubarak. J’apporte mon soutien à l’armée et a son chef . Sans son intervention , nous avions le choix entre un Etat failli, comme la Libye, ou une théocratie à la manière du Hamas. Le monde arabe , traversé par les clivages ethniques et religieux et dans un état de fragilité sans précédent. L’Egypte s’enfonçait dans la violence et l’anarchie. Heureusement, l’armée a rétabli l’état de droit. Et le journaliste égyptien , se moque des leçons de démocratie données par l’Occident » L’Egypte était une dictature. Grâce a la révolution, elle est devenue un pays libre, mais pas encore une démocratie. Il nos faudra dix ans avant d’y arriver. Il fallait protéger cette liberté nouvelle , la stabiliser.«- L’écrivain, du grand roman » l’immeuble Yakoubian« Alaa Al-Aswany , lui déclare : » La menace incarnée par les « Frères » était bien pire que celle d’un régime militaire. Ils détruisaient le pays. Si l’armée n’était pas intervenue, nous serions en guerre civile. Je ne comprends pas les Occidentaux qui nous donnent des leçons. Nous sommes-nous voués qu’à retourner à l’âge de pierre ? Les Arabes n’ont-ils droit qu’à l’obscurantisme ?« Et pour Alaa Al-Aswany, » C’est le peuple, pas les médias qui veut la peau des « Frères ».Dans mon premier courriel à votre tribune « Les voleurs de révolutions » j’avais bien mentionné que certains Occidentaux regardent les pays Arabes et musulmans avec leurs grosses lunettes et de ce fait , ils sont a côté de la plaque. En résumé, le monde arabo-musulman, a ses propres valeurs , ses traditions , ses principes etc. On doit éviter de se mêler de leurs affaires et de vouloir leur accoler des étiquettes , gauche-droite- démocratie-laïcité- respect des êtres humains ( voir le silence de la Ligue Arabe et de l’OCI pour ce qui se passe en Syrie-Yemen etc.).Cela ne marche pas , sauf dans les colloques internationaux ou pour briller dans les médias et se faire passer pour un homme progressiste. Ce qui compte dans ces pays , c’est le comportement des pouvoirs au quotidien. Le reste c’est du blablabla.Bonne journée à vous.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
