Merci, M. Medvedev !
Un concert tonitruant et dithyrambique a accueilli l’élection de Barack Obama dans le monde entier et en particulier en France. Seule voix discordante et significative, celle de la Russie. Le discours de Dimitri Medvedev, mercredi dernier est clair et peut se résumer en trois points :
- les Etats-Unis sont responsables de la crise économique qui bouleverse le monde ;
- les Russes feront tout pour empêcher le déploiement des missiles de l’Otan en Pologne et en République tchèque ;
- les Etats-Unis sont derrière la Georgie dans la récente crise du Caucase.
L’Occident s’offusque, mais la réaction russe est tout à fait légitime. Elle est volontairement martiale et paradoxalement pourrait éviter un pourrissement de la situation si elle était écoutée et prise au sérieux.
Le nouveau président américain a la possibilité d’infléchir la politique hargneuse et expansionniste de son prédécesseur. Nicolas Sarkozy devrait le comprendre et profiter de la situation, non pour se rapprocher des thèses atlantistes, mais pour justement rééquilibrer les relations franco-américaines vers moins de dépendance et de comportement féal. Hélas, il ne le fera pas, alors que le bon sens voudrait un rapprochement avec la Russie et pourquoi pas un changement d’alliance à un moment où les Etats-Unis n’ont plus les moyens de leur arrogance.
Reprenons donc les principaux points du discours de Medvedev.
1. La crise économique ou, plutôt, financière est partie des Etats-Unis. Personne ne peut le contester. Il est donc totalement injuste, immoral (on peut utiliser bien d’autres adjectifs) que le monde paie les pots cassés pour permettre à des citoyens américains de vivre à crédit surtout sans contrepartie politique et diplomatique.
Mais, comme il faut rester réaliste, le reste du monde ne peut se satisfaire de l’effondrement économique des Etats-Unis, il va donc falloir les aider à ne pas couler pour ne pas couler nous-mêmes. Quand je dis nous, je veux dire les économies liées à une possible faillite américaine, c’est-à-dire quasiment tout le monde, même les pays qui ont encore des ressources. Par contre, c’est probablement le moment de faire comprendre au nouveau président américain et à son administration que, s’ils veulent qu’Arabes du Golfe, Chinois, Russes et autres achètent des bons du Trésor et sortent la tête de l’économie américaine hors de l’eau, il faut une contrepartie politique et diplomatique sur le Moyen-Orient, les relations avec la Russie et la Chine entre autres.
2. Ce premier rappel introduit sans le dire explicitement le second. Il serait mal venu pour les Etats-Unis de continuer une politique menaçante contre la Russie en déployant un bouclier antimissile par le biais de l’Otan en Pologne et en République tchèque. La réponse russe de déploiement de missiles dans l’enclave de Kaliningrad et l’installation d’un système de brouillage n’est pas une décision belliciste, mais un moyen de pression pour faire réfléchir les Américains. On peut parler tout juste de gesticulation, cela ne veut en aucun cas dire un retour à la guerre froide, et encore moins un risque de conflit. L’arrêt du projet de l’Otan aux frontières de la Russie serait sage et est un préalable à un retour au calme. La justification antiterroriste ne tient pas, même contre l’Iran et ses possibles têtes nucléaires. Chirac avait d’ailleurs raison quand il disait que la moindre velléité d’attaque iranienne verrait la vitrification quasi immédiate du pays en riposte ; que l’Iran agresse Israël ou un tout autre pays.
3. Le conflit en Georgie est la conséquence directe du point précédent. L’ambition de l’administration Bush était de continuer à terme l’encerclement de la Russie en continuant l’installation de missiles en Georgie et si possible en Ukraine. La Georgie étant un voisin proche du territoire de la Russie, il est normal que Poutine et Medvedev aient très mal pris la relation contre-nature entre Sakashvili et Bush ; une sorte d’accouplement obscène sur le palier des Russes, sans qu’ils ne soient conviés à la partouze !
Enfin, il ne faut pas oublier que les Russes n’ont pas agi en traîtres, ils avaient prévenu lors de la reconnaissance rapide, brouillonne et injustifiée de l’indépendance du Kosovo. La réaction militaire, puis diplomatique de la reconnaissance de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie entre dans cette logique de riposte.
Car les Russes et leurs représentants politiques sont fiers avant d’être belliqueux. Ils ont subi l’humiliation de la période Eltsine et ne veulent plus jamais voir leur pays ridiculisé et considéré comme une puissance mineure. La Russie a besoin de se montrer, de montrer qu’elle existe et qu’elle doit compter au niveau planétaire et pour cela elle a besoin d’alliés. Et pourquoi pas la France !
On est doublement mal partis avec l’atlantisme affiché de Nicolas Sarkozy et ses élans pro-américains, lui faisant singer cette vieille habitude yankee de mettre la main sur le cœur. On est encore plus mal partis avec l’élection d’Obama, car une majorité de Français s’est mise à reconsidérer les Américains comme des amis, donc des alliés naturels. L’euphorie engendrée par cette élection est factice et sera éphémère, le temps qu’Obama se montre Américain et travaille dans l’intérêt de son pays (ce qui est tout à fait normal). Mais, en attendant, tout ce qu’avait fait de Gaulle est définitivement balayé, la gauche est inaudible et l’extrême gauche non significative. Il va falloir du temps pour se réveiller de ce conte de fées et d’affronter les réalités.
Il n’est certes pas question de se brouiller avec les Etats-Unis, mais est-il utile de s’aligner encore plus parce qu’Obama a l’air sympathique, intelligent et soi-disant « Noir ». Il est avant tout Américain et va œuvrer pour les intérêts de son pays, probablement avec plus de classe et de brio que son prédécesseur.
Faut-il pour autant négliger l’option d’un rapprochement avec la Russie ? Ce choix peut paraître iconoclaste, aucun politicien français n’ose l’exprimer et pourtant ! Un rapprochement économique, technologique, commercial, diplomatique et pourquoi pas militaire est loin d’être une hérésie.
D’abord signer de nouveaux accords gaziers ne serait pas un luxe. Introduire les Russes dans le capital d’Airbus permettrait de prendre un sérieux avantage sur Boeing. Développer les coopérations technologiques et vendre d’autres TGV, collaborer dans le nucléaire civil (ce que les Français maîtrisent très bien), en cas de réchauffement climatique avéré, participer à des projets de transport maritime le long de la côte sibérienne et investir dans l’extraction pétrolière et minière dans l’océan Arctique, sont des pistes sérieuses, rentables et réalisables.
Enfin, réactualiser la vieille entente franco-russe de la fin du XIXe siècle avec le tsar Nicolas II qui permettait l’accès de la flotte russe à Toulon. Faire des manœuvres conjointes en Méditerranée. Il faudrait bien sûr rassurer les Allemands, les Baltes et les Polonais. Mais la présence des Français auprès des Russes empêcherait les velléités bellicistes de ces derniers car ils ne se sentiraient plus menacés par l’Europe.
Cela n’est hélas qu’un rêve, car avec « l’obamania » hystérique de ces derniers jours, la France entière va à nouveau rêver d’Amérique comme dans les chansons de Jo Dassin et de Michel Sardou. Il faudra pourtant bien un jour regarder la Russie d’un autre œil, nous sommes tout de même culturellement bien plus proches de ce pays que des Etats-Unis. Et notre simple intérêt est en jeu. Bien sûr, je n’ai pas mentionné les droits de l’homme ! Mais sont-ils vraiment respectés aux Etats-Unis, concernant la justice de classe, les pauvres, la peine de mort, les inégalités raciales au quotidien ? Un président métis au teint bistre ne changera pas tout cela du fait de sa bonne mine.
252 réactions à cet article
-
Il est à craindre hélas que la planète Terre ne soit devenue un vaisseau sans pilote. Et tous ceux qui œuvrent ouvertement ou en secret pour un gouvernement mondial des banquiers et des multimilliardaires ne sont pas prêts à entendre les discours de bons sens et de pacification. La direction qui est celle du monde aujourd’hui, ce nouvel ordre mondial, va dans leur sens. Et il probable qu’un séisme économique, une nouvelle crise d’une magnitude plus forte, s’il ne le détruit pas ne le renforce, comme d’habitude.
-
Comme beaucoup, je me suis penchée sur ce nouvel ordre mondial, il est effarant de constater à quel point l’économie mondiale est muselée par une poignée d’individus cyniques et richissimes. Si effectivement, le système ne leur pète pas à la figure, nous avons de gros soucis à nous faire car nous sommes entrain de plonger et le pire risque de venir. Je ne sais pas si la bonne volonté des meilleurs économistes et financiers pourra contrecarrer ces hommes de l’ombre. Il ne faut pas que les rangs se déserrent bien au contraire seule la solidarité des financiers et économistes non gangrènés nous sauvera peut-être d’une faillite mondiale.
-
Vous avez tout dit. Tous les régimes ( facades légales des oligarchies ) qui ont fait la promotion délirante du mondialisme restent en place alors que la crise met en lumière leur totale imposture. Alors à quand la chute de la maison UMPS ? A quand la mise à l’écart DEFINITIVE des gourous mondialistes ( propagandistes type Minc, aboyeurs médiatiques,etc... ?
-
Merci Doc, pour cet article sobre et objectif, qui délaisse délibérement la sympathie ou l’antipathie respective que l’on peut avoir pour les hamburger ou le caviar.( personellement, pour reprendre votre CV, je préfère les saltimbocca à la Romana et les andouillettes grillées).
Il est clair que les USA ont une logique d’insulaires : pour eux, l’étranger c’est l’ "overseas", comme ils disent, et cela en dit long. Cela englobe indifférement Rome, Paris, Stockolm, Singapour ou Tripoli. Cela s’englobe dans le concept "pas de chez nous, pas Dollar, pas bacon grillé au petit déjeuner".
L’Europe, elle, n’a commencé à exister dans leur esprit que par l’Euro, son symbole, et singulièrement quand cette "monaie des fromages qui puent" a enfoncé le dollar et rendu bien cher les escapades à Rome et Paris pour voir à quoi ressemblent les vieux monuments et les beaux habits...
A l’inverse, la Russie est un vieux pays continental, géologiquement, historiquement rattachée à l’Europe.
Il ne faut naturellement avoir aucune naiveté sur les appareils politico-militaro-économiques de ces deux puissances, mais votre rappel sonne juste.
Et tout désequillibre est , à terme, dangereux.-
> La Russie est un vieux pays continental, géologiquement, historiquement rattachée à l’Europe.
Oui, dans le 20ème siècle, la Russie a relié la moitié de l’Europe par la colonization. Il a arrêté son idéologie communiste, mais il n’a pas oublié son impérialisme.
Nous ne devons pas oublier que la Russie n’est que partiellement européen - l’autre moitié est asiatique. Le long guerres et l’occupation mongole a profondément marqué la Russie.
La Russie n’est pas très similaire à l’Europe. Contrairement à l’Europe (et les États-Unis), la Russie n’a jamais été vraiment démocratique. -
M. Michel Maugis, je ne vais pas répondre à vos attaques personnel (typique pour les communistes) et absurdités historiques.
Juste concernant la différence de niveau de développement entre la Russie et ses colonies en 1989. Oui, l’Europe centrale a été plus développé que la Russie. Mais c’est tout simplement parce qu’ils ont toujours été plus développés. Vous ne pouvez pas juste de comparer la situation en 1989, vous devez voir le développement de l’ensemble de la période. Et vous devez le comparer avec d’autres pays dans des conditions similaires. Avant la colonization de Russie, la Tchécoslovaquie était l’un des pays les plus développés en Europe. En raison de l’occupation russe et le système communiste imposé, la Tchécoslovaquie a baissé dans l’échelle internationale. Il en est de même pour d’autres pays occupés.
En fait, il en est de même pour votre Castroland. Oui, Cuba a le niveau de vie plus élevé que certains autres pays de la région. Mais c’est parce que Cuba a toujours été plus riche (par exemple, la mortalité des enfants avant Castro était déjà le troisième plus petit dans le monde). En comparaison avec ses voisins, Cuba a moins progressé que les autres : http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Rent-Cuba-Carib.png -
C’est la première fois que je vous lis et le l’ai fait avec un plaisir inqualifiable !!! Si vous croyez vraiment en vos idées, considerez ceci : Les dirigeants de la Russie, comme ceux de la Chine, n’ont JAMAIS été MARXISTES
-
@ michel Maugis
Un jour Cuba sera libre !!!!!
www.therealcuba.com -
Au Mugissant :
Quel salopard ! à dire que le bilan du communisme est extrêmement positif tu ne fais que cracher sur les fosses communes des millions de victimes de cette idéologie de m...de.
Un défenseur d’Hitler ne parlerait pas différemment.
Je me demande pourquoi je me donne la peine de lire ta prose nauséeuse - sauf pour me rappeler qu’il y a encore des gens comme toi dont les idées ne méritent que la cuvette des WC.
Seul point positif dans ton discour - en revendiquant encore le marxisme des dirigeants de la Russie et de la Chine, comme un chien qui retourne à son vomit, incapable de te débarrasser de cette fascination que ceux de ton espèce éprouvent toujours pour les grands sérial-massacreurs de ces deux empires coloniaux asiatiques, tu soulignes une constante - capitalistes à l’outrance, tendance mafia-oligarchie, ou staliniens, ces ceux empires restent des dictatures. -
-
@Maugis
Il n’y a guère que sous l’éclairage marxiste que l’on peut comprendre les inepties qui ont conduit à la crise planétaire actuelle et qui peut nous orienter vers quelques unes des solutions à mettre en œuvre.
Cuba je ne connais pas je ne peux pas en parler mais tout de même !
On a essayé d’y croire : René Dumont 1964 « Cuba Socialisme et développement ? » Mais après 48 ans de pouvoir confisqué pas Castro l’expression centralisme démocratique est devenue un oxymore !
Ce qui est insoutenable ce sont tous les avatars politiques qui se sont emparés de l’analyse Marxiste pour justifier un collectivisme de goulag. En guise de dictature du prolétariat se sont mis en place des régimes dictatoriaux personnels.Des tyrans et leur nomenklatura se sont emparé du pouvoir et s’y sont illustrés comme criminels politiques un peu partout sur la planète. Ils ont disqualifié pour longtemps toutes les analyses Marxistes qui , dans la crise actuelle, ne seraient pas sans intérêt.
-
-
@ Drapeau noir,
NB : Depuis vingt ans le mur de Berlin est tombé...
Impossible de nier la responsabilité de la politique des dirigeants US et des dégâts de leur impérialisme militaire et ceux rampants de leur pragmatisme économique.
A combien se chiffrent ces dégâts en terme de vies humaines ? Bien difficile à dire ! S’il est vrai que depuis des décenies ils affament la planète ce chiffre pourrait être bien supérieur au collectivisme de goulag !
En attendant rien ne nous oblige à prendre parti pour les uns et pour les autres en s’envoyant leurs morts à la figure.
Ce que l’on peut dire quand même c’est qu’avec Obama, ce qui semble ressortir des urnes ce n’est pas le complexe militaro-industriel US mais plutôt des gens à la Bill Gate qui essaient de se racheter un peu en créant des fondations.
Une lueur ? -
-
Le bilan du "communisme" est extrêmement positif ?
Hongrois rêver....
-
J’ai souvent exprimé a sympathie pour la Russie et fait des voeux pour une Europe continentale. J’ai au contraire été très critiques des USA. Pour l’instant je suis sceptique quant aux grands principes d’Obama, mais je constate que la crise monétaire crée une nouvelle situation et que l’élection de Obama, permise par l’Éstablishment capitaliste, indique qu’ON veut changer des choses, Attendons de voir ce qui sera proposé..
La réaction russe en ce moment précis n’est pas constructive.
1. C"est le brain trust capitaliste qui a créé la crise ; le fait qu’il ait eu sa base aux USA était secondaire et, de toute façon, cet épisode est terminé.
2. Les missiles en Pologne et en Tchéquie sont une escarmouche de prestige. En cas de conflit, ces missiles qui seront dans la mire des missiles russes , seront détruis en quelques minutes.
3. Tout le monde est convaincu que les USA ont fomenté la crise en Ossétie. La Russie a eu le meilleur de cette passe d’armes ; pourquoi y revenir ?
La Russie a intérêt, comme l’Europe, a calmer le jeu avec les USA. Elle le fera si la diplomatie européenne la rassure qu’au cas où la venue d’Obama ne modifierait pas la politique expansionniste américaine, l’Europe sera aux côtés de la Russie pour s’y opposer. Pour le moment, Il faut laisser Obama tenter de reprendre le contrôle de la maison USA qui est devenue un asile de fous.
Pierre JC Allard
-
-
Fatras conspirationniste habituel.
Et bien loin de la clairvoyance de la plupart des anars dont vous avez l’air de vous réclamer.
Déjà sur un point vous êtes délirant.
Le mouvement indépendantiste tchétchène a été, au départ, modéré, raisonnable, peu teinté d’islamisme. Devant les exactions russes il y a eu radicalisation exacerbée.
Alors je vous retourne votre équation : c’est bien la Russie qui, en écrasant un mouvement d’indépendance acceptable, a fabriqué les zélotes qui s’exportent désormais sur tous les théatres d’opérations djihadistes dans le monde. -
Au Mugissant :
Quel salopard ! à dire que le bilan du communisme est extrêmement positif tu ne fais que cracher sur les fosses communes des millions de victimes de cette idéologie de m...de.
Un défenseur d’Hitler ne parlerait pas différemment.
Je me demande pourquoi je me donne la peine de lire ta prose nauséeuse - sauf pour me rappeler qu’il y a encore des gens comme toi dont les idées ne méritent que la cuvette des WC.
Seul point positif dans ton discour - en revendiquant encore le marxisme des dirigeants de la Russie et de la Chine, comme un chien qui retourne à son vomit, incapable de te débarrasser de cette fascination que ceux de ton espèce éprouvent toujours pour les grands sérial-massacreurs de ces deux empires coloniaux asiatiques, tu soulignes une constante - capitalistes à l’outrance, tendance mafia-oligarchie, ou staliniens, ces ceux empires restent des dictatures. -
-
@ Michel Maugis
Je crois que la plupart des lecteurs ne savent pas ce que "marxiste" veut dire, parce qu’ils n’ont jamais lu "Le Capital" (dont l’édition française est de Marx lui-même).
Marx est le plus grand théoricien du capitalisme, bien qu’il en soit le plus grand critique. Les principaux acteurs du capitalisme ont certainement appris leurs techniques dans Marx lui-même. Par exemple la loi de la baisse tendancielle du taux de profit, admise par tous, est de Marx. Et permettez-moi de citer cette phrase du chapitre X (page 203 de l’édition Garnier Flammarion) :
Dans toute affaire de spéculation, chacun sait que la débâcle viendra un jour, mais chacun espère qu’elle emportera son voisin après qu’il aura lui-même recueilli la pluie d’or au passage et l’aura mise en sûreté. Après moi le déluge. Telle est la devise de tout capitaliste et de toute nation capitaliste. -
Vous oubliez @drapeau noir, le génocide perpétré en Palestine depuis plus de 60 ans, par les "valets" sionistes de la CIA.
-
@Maugis
Et dire que j’ai pris le temps de vous lire en croyant que ... et en essayant d’argumenter dans le sens de votre article avant de m’apercevoir que derrière l’effigie de Marx se cachait encorele même intégrisme politique ! On s’en sortira donc jamais ?
Hypocrite ? C’est une insulte non ?
Que savez-vous de mes motivations profondes vous qui ne me connaissez pas ? Supposez-vous que je soutiens cette opinion par opportunité tout en pensant le contraire de ce que je dis ?
Vous avez donc la prétention de lire dans le cerveau des gens et à distance ? Vous m’expliquerez comment j’espère que je puisse profiter de votre savoir faire ?
Et si je vous retournais la politesse en vous disant que votre prétention à décider des motivations des autres, les opinions que vous développez ainsi que vos réactions relèvent d’une paranoïa bien connue chez les adeptes du contrôle et de la raideur en matière de style de gouvernance ?
Rien ne change chez les fossoyeurs de Marx toujours la même contradiction de vouloir l’utiliser sous forme d’idéologie.
Fidel si Fidèlement au pouvoir depuis tout ce temps , Est-ce parce qu’il serait dieu et que personne n’arriverait à sa cheville qui airait pu le remplacer un peu ou tout simplement par goûr du pouvoir et la mise en oeuvre des moyens pour le garder ? -
Tout le monde sait bien, à moins d’être très malhonnête, mais c’est devenu une constante de désécrire l’histoire, que les tchétchènes qui étaient au départ plutôt zen dans leurs velléités se sont pris une grosse raclée de principe par les russes (toujours rancuniers avec leurs "ex-satellites" et peu encleins à accorder leur indépendance aux autres, et particulièrement les musulmans ; ceux là n’ont pas de chance, que ce soit blocs de l’est ou de l’ouest, c’est toujours la grosse claque assurée pour eux => voir Bosnie, Irak, et consorts...) , et hop remember Afghanistan qui alors eux n’ont franchement pas de cul, ils ont eu droit à la claque rouge, et la claque étoilée !
oula, je me perds dans mes méandres... donc je disais, les tchétchènes, intoxiqués par la suite, comme a pu l’être le naïf Massoud dans ses alliances (Hekmatyar le bâtard), par les belliqueux "Al quaïda Corporation" (si cette nébuleuse existe vraiment, en tout cas, il y a une bande de tarés qui salissent l’Islam, ça c’est clair...), outrés par les exactions des soudards russes et le silence et l’autisme international , mais certains tchétchènes seulement, parce que bien sûr on a voulu nous faire gober le "peuple de tarés ceinturés de bombes" , franchissent la ligne rouge avec l’histoire du théatre... mais là, on se marre (jaune), car on voit comme les impeccables tacticiens russes nous font l’exploit en direct devant le monde entier d’asphyxier les leurs, et d’entasser les survivants les uns sur les autres dans des bus, achevant avec brio les malheureux de la "couche du bas du sandwich humain" ; et je ne parle même pas de Beslan où on a atteint le comble de l’incompétence (là, on parle d’enfants massacrés par les balles de leurs sauveurs, c’est grave...)
Armand, j’apprécie ta puissance d’analyse, tu viens quand tu veux sur mon blog, tu es bienvenu. -
Le rapprochement avec la russie n’est pas un decision unilaterale, encore faut il que le ticket Medvedev-Poutine soit enclin a dialoguer. Lors de la derniere visite de Sarko a Moscou, (auquel on peut accorder un certain volontarisme dans ses demarche aupres des instances Russes) il s’est heurte a un monolithe rejetant tout compromis concernant l’Iran ou le Kosovo et lui reprochant de s’etre entretenu avec une ONG russe defendant les droits de l’homme en russie... On ne parle meme pas de la guerre en Georgie. La marge de manoeuvre de la france est vraiment faible. Aujourd’hui, la Russie considere qu’elle n’a aucune concessions a faire, tout rapprochement se ne fera donc que si la France se vassalise en gros.
Et la, Obama n’y est pour rien...-
disons que la France (ou plutot Sarko) a déjà choisi de se vassaliser, mais c’est plutot vers l’ouest que vers l’est...
De Gaulle, revient, ils sont devenus fous !!! -
Le retrait des missiles américains d’Europe est une priorité immédiate en effet.
-
Et les missiles nucléaires russes en Europe ?
-
disons, le retrait de tous les missiles et l’affaire est dite...
Sur ce, la Russie étant en partie en Europe, elle peut bien avoir une armée tout comme les autres nations eurpéennes, non ? -
A @morice, au retrait des missiles et des bases américaines en Europe, ajoutons aussi leur retrait d’Eurasie, d’Afrique et d’Amérique du sud et du centre, la paix du monde pourra devenir un projet réalisable !
-
Sans oublier tout le nucléaire poubelle vendu sous le coude et les kalachnikov (c’est bien avec çà que se font les guerres actuelles non ? ) et les rafales et.... et... toutes les armes vendues par le lobby des armes mondial !
-
Please, par pitié, arrêtez de délirer, la Russie n’a jamais été européenne, ne le sera jamais et pourquoi ? PARCE QU’ELLE N’A JAMAIS VOULU l’être, ou alors des tsars faiblards voulant lécher le c... de l’occident ! la Russie se suffit à elle même, et en ça ils ont raison, je dois dire, n’étant ni vraiment orientale, ni tout à fait occidentale, patchwork de peuples épars de par les migrations de l’histoire ; ce qui fait sa richesse culturelle bien plus immense que celle des States, il faut le reconnaitre... (vous voyez bien, que je ne déteste pas les russes) mais les ricains, l’ "avantage" qu’on a à leur voisinage , c’est qu’ils sont simples à capter, culture de chiotte, culture du "moi je", apologie du fric, tendance à s’incruster chez leurs alliés, De Gaulle l’avait bien capté, "allez hop, yankees go home !"... ils sont clairs, ils veulent nous dire comme on doit penser, nous vendre leurs merdes, on n’est jamais vraiment dupes.
Avec les russes cest différent, on se demande toujours quelle puterie ils nous préparent, et en plus, faire confiance à un grand frère qui s’emmêle les pinceaux avec ses missiles rouillés, est quasiment gouverné par la mafia, vend tranquillos son plutonium au premier barge venu, c’est chaud... -
réponse à K : bien sûr, qu’elle peut avoir une armée comme tout le monde, c’est normal !
Mais justement par pitié, qu’elle paye ses soldats, qu’elle stoppe la déliquessence de son armée qui était si fière et belle à voir auparavant (malgré les crimes, mais quelle armée n’en a pas commis...), ses chants qui donnent la chair de poule (qu’est ce que vous croyez, mon grand père était russe, et mon père roumain, l’âme slave, je la connais, je l’ai tout au fond de mon coeur, ma grand tante était Olga Olby, peintre à la renommée internationale, issue de la vieille aristocratie roumaine) ; et c’est pour ça que je suis très critique envers la russie, parce que je l’aime. Avoir un tel potentiel et en avoir fait une telle gabegie aujourd’hui...
je suis moins critique envers les Etats-Unis, parce qu’ils ne m’inspirent pas grand-chose de particulier ; ils avaient un parcours mon Dieu pas trop mauvais, disons qu’ils dégageaient sans trop faire d’histoires quand on les en priaient, jusqu’à l’épisode Vietnam ; là, ils ont commencé à partir vraiment en vrille, sont devenus des criminels de guerre. -
Concernant Anti-missiles :
Anti-missiles en Pologne ne sont pas dangereux pour la Russie. Ils ne peuvent rien faire contre des milliers de missiles nucléaires russes. Ces missiles nucléaires sont déjà en Konigsburg. La seule raison pour laquelle la Russie est contre le système antimissile est dû au fait que les Russes considèrent toujours que l’Europe centrale est sa colonie. Et des bases américaines protége l’Europe centrale contre l’ingérence russe. Poutine-Medvedev essayons également Obama, ils veulent voir comment Obama va réagir.
Note : Konigsburg (Královec) est une colonie russe en Europe. Elle a été occupée par la Russie après la deuxième guerre mondiale et rebaptisé après Mikhaïl Kalinine - le président de la Russie de Staline pendant la terreur.
S’agissant de l’OTAN sur la frontière russe : Seulement 17% de la frontière russe est avec l’OTAN.
> Ils ont subi l’humiliation de la période Eltsine et ne veulent plus jamais voir leur pays ridiculisé et considéré comme une puissance mineure.
La Russie a dû quitter ses colonies. Comme tous les autres pays au 20e siècle. C’est tout. Oui, c’est l’humiliation. C’est la même humiliation que pour la France ou l’Angleterre.
> La Russie un besoin de se montrer, de montrer qu’elle existe et qu’elle doit compter au niveau planétaire
La Russie est juste un autre petromonarchy. Comme l’Arabie Saoudite et d’autres. La seule différence est que la Russie espère reprendre ses colonies.-
Bonjour Julius,
Dites moi, rien ne vous choque dans le fait que l’Europe accueille des bases Américaines ?
Où se situe l’indépendance du vieux continent dans ce cas de figure ? Pourquoi pensez-vous que de Gaulle prit la décision en 1966 de demander à ses amis Américains de faire leurs bagages de France ? Tout simplement parce qu’il avait compris que cette occupation, même amicale au départ, pouvait se révéler dangereuse pour la suite. Et pourtant on ne peut accuser le général d’anti-américanisme primaire, en revanche on peut encore aujourd’hui saluer tout son pragmatisme.
Considéré la Russie comme une simple pétromonarchie est un comble lorsque l’on connait la qualité d’enseignement Soviétique puis Russe. Pourquoi les ingénieurs Russes sont-ils courtisés de par le monde et ont participé au développement spatial/nucléaire de plusieurs pays émergents ? Pour ma part, et pour avoir cotoyé le milieu des juristes, je puis affirmer qu’ils ne sont en rien ignares de notre droit communautaire comme international et qu’ils sont redoutables sur ce plan.
Si vous considérez les Russes comme vos ennemis, prenez soin à ne pas les sous-estimer car c’est un peuple fier qui apprend vite, très vite.
Cordialement -
Concernant la différence entre les missiles américains en Pologne et la des missiles russes en colonie russe (en Pologne) :
- Les missiles américains en Pologne seront des anti-missiles sol-air, donc incapable de detruire qque chose au sol, d’une portee de 60kms.
- La base etant a plus de 60kms des frontieres, ces missiles ne survoleront aucun autre pays.
- La Pologne a invite la Russie a inspecter cette base autant qu’elle le desirera pour bien montrer qu’il n’y a aucune menace cachee. C’est un systeme defensif.
- Les missiles installes a Konigsburg auront une portee de 400kms, extensible a 500 kms. Ce seront des missiles sol-sol specialement concus pour frapper des cibles au sol. Avec une telle portee ils pourront attaquer les pays Baltes, une partie des pays Scandinaves, un bout d’Allemagne, et bien entendu toute la Pologne. Les Russes n’ont aucune intention de laisser quiconque les inspecter. Voir ici : http://img91.imageshack.us/img91/7513/iskanderrangejx6.gif
-
> Dites moi, rien ne vous choc dans le fait que l’Europe accueille des bases américaines ?
Nous avons besoin de ces bases comme une protection. L’Europe est incapable de se protéger.
> Où se situe l’indépendance du Vieux continent dans ce cas de figure ?
Et où est l’indépendance de la Russie ? Sans Etats-Unis impossible. Bien sûr, la France ne fait pas de soins - La France n’est pas en danger.
> Pourquoi pensez-vous que de Gaulle prit la décision en 1966 de demander à ses amis Américains de faire leurs bagages de France ?
Tchèque, polonais, et d’autres voudrais demander à la Russie le même - une certaine façon, cela n’a pas fonctionné. Il ya une différence !
> Si vous considérez les Russes comme vos ennemis, Prenez Soin à ne pas les sous-Estimer voiture c’est un peuple fier qui apprend vite, très vite.
Malheureusement, ils nous considèrent comme des ennemis. Et c’est exactement parce que je ne sous-estime pas les Russes, pourquoi je veux ici les Américains. -
Est-ce que Julius serait capable, un seul instant, de cesser de raisonner à travers sa paranoia (peut-être légitime, pour lui) anti-russe, qui lui enlève toute objectivité dans l’analyse de la situation ?
Ceux qui se conduisent comme des envahisseurs, dans toute l’Europe, et dans le Proche et Moyen Orient ; installant des bases militaires, des bases de missiles partout, sont bel et bien les Etats-Unis, et personne d’autre.
Cette carte en témoigne significativement.
L’installation de missiles en Pologne et de bases radar en Tchequie est injustifiable, de quelque côté qu’on se place, et apparait, justement, aux russes, comme une provocation.
L’europe n’a pas besoin des USA, et n’a pas à se défendre contre la Russie, qui n’a aucun objectif agressif vis à vis d’elle.
Tous les problèmes qui se posent, n’ont, de toutes façons, rien à voir avec une quelconque volonté hégémonique, mais tout avec la maîtrise des sources et des infrastructures de transport énergétiques : gaz, pétrole.
Que les USA s’approvisionnent dans les pays avec lesuels ils ont des accords, (Arabie Saoudite, Canada), ou qu’ils maintiennent sous leur contrôle (Irak) ; mais qu’ils foutent la paix à l’Europe.
L’Europe, de son côté, a tout intérêt à conclure des accords commerciaux énergétiques avec la Russie ; ne serait-ce que pour la proximité et le transport.
Julius, vous êtes en retard d’une guerre, et votre paranoia anti-russe fait le jeu des conflits sur le territoire européen.
Emigrez donc aux Etats-Unis, et vous n’aurez plus rien à craindre des russes. -
> Ceux qui se conduisent comme des envahisseurs, dans toute l’Europe, et dans le Proche et Moyen Orient ; installant des bases militaires, des bases de missiles partout, sont bel et bien les Etats-Unis, et personne d’autre. Cette carte en témoigne significativement.
Je vois ce qui se passe en Europe. Et en Europe, c’est la Russie qui est dangereux.
> L’Europe n’a pas besoin des Etats-Unis, et n’a pas à se défendre contre la Russie, qui n’a aucun objectif agressif vis-à-vis d’elle.
Lorsque vous parler de "l’Europe", vous avez toujours à l’esprit "la France, l’Allemagne, l’Angleterre ,...". Oui, la Russie n’est pas dangereux pour eux. Mais il existe d’autres pays européens : l’Estonie, la Lituanie, la Lettonie, la Pologne, la Slovaquie, la Tchéquie, ... Et la Russie est très dangereux pour eux. La Russie n’a jamais attaqué la France (la France a attaqué la Russie
, mais la Russie a colonisé l’ensemble de l’Europe centrale. Et l’impérialisme russe n’a pas changé. Ils ne sont pas communiste, mais ills sont encore des impérialistes.
> Emigrez donc aux Etats-Unis, et vous n’aurez plus rien à craindre des Russes.
La France est assez bonne - les Russes ne frappera pas la France -
@ Julius
ce n’etait pas Konigsburg mais Koenigsberg le nom de la capitale de la Prusse orientale
ds ce qui est maintenant devenue une enclave russe entre la Pologne et la Lituanie
Depuis plus de 60 ans cette ville (qui n’a plus rien d’allemand ou presque) a ete rebaptisee
en Kaliningrad, pour que tout le monde comprenne il est plus simple de parler de Kaliningrad
-
"déjà en Konigsburg"
Il s’agit de "Königsberg", ancienne capitale de la Prusse orientale, aujourd’hui Kalinigrad. Exclave russe entre la Pologne et la Lituanie. -
Sysiphe
Allez dire cela a la Pologne et autres pays de l’est qui sont europeens Mais .vous connaissez leur reponse . -
L’europe n’a pas besoin des USA, et n’a pas à se défendre contre la Russie, qui n’a aucun objectif agressif vis à vis d’elle.......
Demandez un peu aux trois Pays Baltes pour voir ce qu’ils pensent de l’absence d’objectif agressif de la part de la Russie de Poutine.......
La Russie n’a pas encore digéré qu’ils aient recouvrer leur indépendance en 1991 et ne cesse de fomenter des troubles en douce. Exemple, l’Estonie dont le système informatique national a été piraté par les services secrets russes en représailles au déplacement par l’administation estonienne du soldat de bronze, monument à la mémoire des soldats soviétiques. Ce buste se trouvait sur le site d’une gare routière en plein centre ville et a été déplacé pour être mis dans un cimetière militaire aux côtés de tombes de soldats soviétiques en périphérie de la ville. Autre exemple, en Lettonie, les russes (et leurs associations émanations locales) ne cessent d’agiter les écoliers et les étudiants russophones contre l’administration parce que il est demandé aux minorités ethniques que 60% de l’enseignement soit fait dans la langue officielle du pays, c’est à dire le letton, les 40% restant étant faits dans la langue des dites minorités, c’est à dire russes, lituaniens, biélorusses, polonais, roms, juives (yiddish)... Lorsque Poutine aura installé le même système vis a vis de ses minorités en Russie, il pourra venir donner des leçons de droit de l’hommisme.... -
@ Zigomar
quasi impossible d’etre objectif ds ce debat
tellement les blessures sont profondes de part et d’autre et les ressentiments violents
Il y a de fait une veritable paranoia anti-russe chez les Lituaniens, Lettons et Estoniens
en fait chaque peuple a notre epoque a la manie de se pretendre victime, c’est sans doute des fois un peu facile, apres l’annexion des etats Baltes une chappe de plomb s’est abattue sur cette partie du monde et l’histoire a ete plusieurs fois reecrite...
les Lituaniens, Lettons et Estoniens ont certes bcp souffert durant la periode stalinienne (pas apres !)
mais ils ont qq part profite de l’elimination des juifs (pas bon a dire !) et du deplacement des autres minorites srt allemands et polonais et de ce fait se sont retrouves majoritaires la ou ils etaient auparavant minoritaires ! (c’est particulierement le cas pour la Lituanie peuplee de Polonais, en Lettonie et Estonie les Allemands ont aussi ete chasses) les Juifs formaient jusqu’a 40% des habitants de certaines villes, qui a recupere leurs possessions une fois ceux-ci disparus ? (pas bon a dire)
-
A tous
Merci pour les commentaires qui sont pour la plupart très modérés
Juste un bémol, il ne faut plus considérer la Russie comme communiste, il est donc possible de négocier, commercer et avoir une politique étragère pacifiée avec les Russes
De plus, du fait de l’affaiblissement passager des USA, c’est le moment de s’imposer en tant qu’européens et français
Dans quelques mois, il sera déja trop tard -
M. Harrel,
Non, la Russie n’est pas une simple pétromonarchie. C’est un régime fasciste à la façon des années 30.
Nationalisme à tout crin. Culte de la force et de la violence, culte de la personnalité du dirigeant, arrangements électoraux pour maintenir en place ce même individu, opposition muselée par la menace physique, interventions militaires à proximité, menaces en tout genre.
Voilà bien la définition d’un état fasciste façon Italie (à dessein je ne donne pas dans la surenchère, rien à voir avec l’hitlérisme).
Libre à vous d’apprécier ce régime.
Et la sortie belliqueuse de l’homme de paille de Poutine ne montre qu’une seule chose - c’est qu’il reste bien un ennemi potentiel à l’Est. Comme depuis deux siècles. -
Tiens Sisyphe
Sa capacité d’indignation est bien sélective - et le voilà qui se prosterne devant un régime qui a accompli un semi-génocide d’une de ses colonies, la Tchétchénie, qui aurait bien couvert de son aile protectrice les génocideurs serbes, et qui fonctionne comme une immense kléptocratie où quelques uns ont confisqué le bien collectif de toute la population russe.
Cet aveuglement devant le fascisme russe ne s’explique que par ta haine viscérale des USA. En d’autres temps on soutenait Staline et Hitler pour les mêmes raisons.
Honte sur toi.
-
Bizzare, j’avais écrit un commentaire anodin qui n’est pas passé !
Donc, merci pour les intervenants, car à de rares exceptions, le ton est pondéré.
Il ne faut pas oublier que du fait de la crise boursière et économique, les USA ne sont plus en position de force et d’arrogance. Il faut en profiter et montrer que l’on existe avant que la fenêtre ne se referme ;
Et puis , en dehors de l’aspect géopolitique, nous devons avoir en mémoire que les Russes, passé l’épisode soviétique sont redevenus festifs, exubérants, généreux et fantasques, ce que ne sont pas les Américains ( sauf quelques uns qui valent la peine d’être connus) -
Armand
quelques uns ont confisqué le bien collectif de toute la population russe.
C’est vrai ça, surtout du temps de Eltsine : Vive donc le communisme !
-
@ Armand
Calme toi, mon gars...
Toutes tes interventions sur ce fil sont pathétiques d’un anti-russe primaire, alors, crois moi, tu n’as de leçons à donner à personne.
Et quant à moi, je ne me "prosterne’ devant personne, ni devant rien.
J’ai fait une analyse de la situation, qui se base sur des FAITS.
Et si j’estime que l’Europe a plus intérêt à se rapprocher de la Russie que des Etats Unis, c’est pour mettre fin à cet unilatéralisme qui fout la merde depuis la chute du mur de Berlin ; en aucun cas, pour donner un blanc seing à la Russie de Poutine, dont j’ai parfaitement conscience des excès et des abus.
Alors, la honte, tu te la gardes pour toi, tu te la carres où tu veux, si ça te fait du bien, mais tu te calmes : ok ? -
-
-
Tiens : Haddock aura au moins fait rire Bonnie and Clyde !
Entre olibrius..
-
Charlotte, pour le Capitaine
-
Bonsoir Cosmic
Notre petit Sisyphe ne sait pas ce à quoi il s’expose... n’est-ce pas ?
Bises -
Pétard, je suis mort de trouille !
-
Armand, il ne résisterait en effet pas longtemps à la Country
-
Wé... ! Une bonne lampée de Skynyrd ! A fond...
Ou plutôt le clip de Corb Lund, en boucle... -
Là j’invoque la résolution 1998/38 de la Commission des droits de l’homme, il ne faut pas exagérer, même pour Sisyphe
-
On fera preuve de mansuétude...
Compte tenu du pseudo, il ne doit écouter que les Stones... -
pensez vous sincèrement que les US aprécieraient qu’un état dispose des bases anti-missiles au canada et au mexique ?
apparement, ça ne vous choquerait pas, au vu de vos arguments, pourtant, je suis sûr que les US le prendrait comme un cas d’ingérence et d’aggression... -
Dîtes-moi, le modérateur - vous maintenez les insultes de Sisyphe alors que mon invitation à venir me les proférer en personne passe à la trappe ?
Honte sur vous. -
@ Zigomar
"quasi impossible d’etre objectif ds ce debat ....."
Vous avez parfaitement raison et votre commentaire le démontre amplement.......
Vous avez une manière toute personnelle de ré-écrire l’histoire des Pays Baltes en général et de la Lettonie que je connais particulièrement bien en particulier.
L’URSS a tout fait pour éradiquer la culture de ces 3 pays et les entreprises brutales de russification sont largement documentées. En ce qui concerne ces 3 là, il n’est pas question de se "prétendre victimes", ils ont été victimes.
Un exemple récent : la Lettonie a recouvré son indépendance et sa souveraineté en août 1991.
Le dernier char russe ( l’URSS était désagrégée à ce moment) a quitté le territoire letton en août 1994. Ce qui signifie que l’armée russe a occupé un état indépendant et souverain pendant 3 ans..... Et l’a quitté a contrecoeur. La Russie continue à fomenter des troubles en sous main en Estonie et en Lettonie en s’appuyant sur "la minorité " (30% en Lettonie) de russophones qui y vivent. Une partie de ces derniers sont des lettons russophones datant de la domination tsariste de la fin du 19ème début du 20ème siècle. Ceux-là se sentent et sont lettons. L’autre partie des russophones sont les séquelles de 50 ans d’occupation soviétique et c’est sur cette fraction qui refuse de se considérer comme lettons bien que le choix leur en ait été offert que s’appuie Pourtine pour semer la m....
La Lettonie n’a jamais été russe ou slave à part la période de souveraineté tsariste. Le letton n’est pas une langue slave, mais une langue indo-européenne (dont la branche "balte" comprenait, outre le letton, le lituanien et le vieux prussien qui a maintenant disparu) . La Lettonie est de culture germanique ; elle a été évangélisée, structurée, éduquée par les Chevaliers teutoniques/Chevaliers Porte glaive (les moines teutoniques prêchaient en letton et la Bible et les Evangiles ont été traduits en letton, ce qui a permis aux enfants de paysans et aux petites gens d’apprendre à lire ,à parler et à conserver leur langue et leur culture) , puis gérée par les Barons baltes qui étaient leurs descendants. Hitler en a déporté une grande partie vers la Silésie et la Prusse orientale au prétexte qu’ils étaient allemands. La présence des Teutons dans la région remonte au 11ème siècle, Riga a été fondée en 1202 par l’achevêque Albert de Brême. Riga a été le plus grand port de la Ligue hanséatique (fondée et dominée par les Germains) sur la Baltique.
Quant à vos commentaires sur le "bénéfice" que les Lettons (et les Litiuaniens) auraient tiré de l’élimination des Juifs, il ne vaut même pas qu’on perde son temps à le relever tellement il est fallacieux et insultant. C’est sous un roi de Suède (dont le "numéro " m’échappe à l’instant) sous la domination duquel ce qui n’était pas encore la Lettonie que les Juifs sont arrivés en grand nombre (y compris et surtout d’ailleurs en Lituanie dont une partie faisait partie du duché de Pologne/Lituanie) parce que ce roi avait décrété que ses "sujets" dans ces régions pouvaient pratiquer librement la religion de leur choix alors que les Juifs d’Europe centrale (Ukraine en particulier) étaient déjà à l’époque victimes des progroms.....
La Lettonie a perdu plus de 30% de sa population ("grâce" aux actions combinées des soviétiques, puis des nazis, puis encore des soviétiques) pendant la seconde guerre mondiale. Les déportations massives se sont poursuivies jusqu’en 1956 et même après dans un moindre degré. Evidemment après çà, il ne manquerait plus qu’ils se prétendent" victimes......
-
par armand 							 														 (IP:xxx.x5.217.43) le 8 novembre 2008 à 11H22 							 							
																																					Dîtes-moi, le modérateur - vous maintenez les insultes de Sisyphe alors que mon invitation à venir me les proférer en personne passe à la trappe ?
Dis moi, le cow boy, tu es en mesure de produire ce que tu appelles "les insultes de Sisyphe" ?
Curieux d’en prendre connaissance...
-
Quiconque me suggère de "carrer" quoique ce soit, en personne, prend mon poing sur la g... illico presto.
Et pourtant je ne suis pas Corse... -
Et à quiconque me dit "la honte sur toi", je lui suggère de se la carrer ; qu’il soit corse, papou, ou cow boy.
-
@ Zygomar
vous ecrivez en tout petit et en rouge
pas facile de vous lire mais vais essayer de vous repondre
Je crois que vous vous meprenez un peu sur le sens de mon post, j’ai bcp de sympathie pour les peuples Baltes et ne me suis pas du tout lance ds un requisitoire violent contre eux, simplement a force d’entendre ou de lire partout de ci de la combien ils ont ete "victimes" cela me semble un peu facile des fois..
Chaque homme, chaque peuple est bourreau et victime a la fois, il faut eviter les jugements manicheens !
pour la Lettonie, les lettons constituaient le peuple d’origine, les petites gens, la classe dominante etait formee pas les barons germaniques, au XVII siecle le pays passe sous domination suedoise puis au XVIII russe, en meme temps il y a de plus en plus de Juifs mais les persecutions ou pogroms ne debuteront qu’au XIX siecle en meme temps qu’apparaitra le sionisme, tout cela fait un bel imbroglio, essaye donc de definir ce que peut etre la "lettonite" ?
a l’heure actuelle en Lettonie, bcp de Russes qui y vivent parfois depuis plusieurs generations n’ont toujours pas la citoyennete lettonne (de 20 a 30% des habitants je crois) ils sont apatrides, ont un passeport d’une autre couleur et ne peuvent pas participer aux elections !
aussi c’est l’aspect le plus glauque de l’histoire, mais tout le passe juif Yiddish des pays Baltes a ete completement occulte apres que les Juifs aient ete elimines durant la 2eme guerre mondiale (a pres de 95% !) parce que cela arrangeait tous ceux qui restaient et Oui, est il interdit de le dire ?
de Tallinn a Odessa ils etaient des millions et ils ne sont plus, ainsi a Vilnius avant guerre la population etait composee en gros d’1/3 de juifs et de 2/3 de polonais, qq allemands, qq russes mais peu, tres peu de Lituaniens, a peine 1 ou 2%, aujourd’hui toute la population a la citoyennete lituanienne et en classant les gens d’apres leur origine on obtient en gros 60% de Lituaniens (tous venus apres guerre, deja la 3eme generation !) 20% de Russes (venus apres guerre) et 20% de Polonais (restes d’avant guerre car la plupart avaient fui en Pologne) et Oui le malheur des uns fait parfois le bonheur des autres, c’est affreux je vous l’accorde mais c’est ainsi ...
-
M. Michel Maugis, vos arguments sont un bel exemple de Dialectique marxiste-léniniste. Mensonges et mensonges. Rien d’autre.
> Les anti missiles des États-Unis sont bien pire que des simples missiles.
> Ils éliminent le MAD. La destruction mutuelle assurée.
> C’est à dire que les Etats-Unis auront la possibilité d’une frappe nucléaire sur la Russie sans que celle ci puisse infliger à l’agresseur une réponse similaire.
10 anti-missiles américain ne peut pas éliminer des milliers de missiles russe.
> Maintenant, peut être que vous pourriez nous dire une raison objectif des Russes d’attaquer un pays occidental ? Maintenant ou du temps de l’URSS
Pourquoi ils ont déjà attaqué les pays Baltes, la Tchécoslovaquie, la Hongrie ? Géorgie ? Demandez-leur.
> Quand vous aurez une réponse plausible à cette question, vous pourrez vous en Mesurez égalité avec un marxiste,
J’ai des réponses à toutes ces questions. Mais je ne veux pas être egal aux marxistes. Marxistes sont criminels, ils ont imposé la terreur partout où ils ont régné. -
> Tout le monde sait que les Russes n’ont fait que se défendre contre l’attaque des fascistes genre Julius.
La Finlande et les pays baltes au début de la deuxième guerre ?
Pologne ? Toutes les victimes de Katyn ont été fashist ?
Hongrie en 1956 ?
La Tchécoslovaquie en 1968 ?
Ils ont tous été fashist ? -
M. Michel Maugis, vous êtes un parfait exemple de la marxiste-léniniste. Vous n’avez pas d’arguments, vous êtes seulement capable d’insulter et d’attaque. Cela peut fonctionner avec vos camarades, mais pas dans le débat démocratique.
Je vais mettre fin à toutes les discussions avec vous jusqu’à ce que vous apprendrez à discuter d’une manière civilisée. -
@armand,
"...quelques uns ont confisqué le bien collectif de toute la population russe"
je dirai : "quelques uns ont confisqué le bien collectif de toute la population ! (mondiale)".
devinette : dequi s’agit-il ?
Réda.
-
Moi, on peut me dire ce qu’on veut de bien sur les russes, et je ne suis généralement pas fana des yankees, mais un pays qui ne sait pas gérer sa force nucléaire (encore un accident dramatique ces derniers jours dans un sous-marin nucléaire à peine sorti de la rade : ils utilisent encore le fréon de nos jours, je vous laisse imaginer le retard...), et qui va nous dire un jour (parlant dans le vide, car on sera tous morts...) "oups... pas fait exprès" , j’ai du mal à leur prêter une oreille compatissante (et pourtant, mon grand père était russe).
Qu’attendent Greenpeace, les croisés anti-nucléaire, et autres marioles qui font des scandales un peu partout (ceci dit, ils ont raison quand même) pour débarquer là bas ? pas assez de cou...les ?
on nous parle tout le temps de Tchernobyl, mais dans les années 70 déjà, il y a eu un accident dans un sous-marin en rade qui a provoqué une irradiation dans tout le secteur... les Usa eux même ont donné de l’argent, l’Europe, etc... pour endiguer cette cata ; eh bien, ils ont été arnaqués... l’Etat n’a rien fait à l’époque, preuve en est des arbres alentour datant de plusieurs décennies alors que toute la terre aurait dûe être retournée, étant la première à capter les radiations ; et devinez quoi, au jour d’aujourd’hui, le sous-marin rouille peinardement au même endroit.
Bien sûr, je ne vous parle pas du Koursk et du refus de l’aide internationale, toutes les mères russes ayant perdu un fils à l’époque s’en souviennent et maudissent le gouvernement. -
lololol,
vous voulez plaisanter, les russes sont certes des cerveaux brillants, mais leurs dirigeants sont malheureusement fous à lier, c’est bien ça le problème, pour ça que pendant l’époque soviétique, ils se barraient en courant à la moindre occasion ; quand à apprendre vite, pas pour ce qui est de l’idée de démocratie, ils ne savent même pas ce que ça veut dire, et ce n’est d’ailleurs pas de la faute de ce pauvre peuple, leurs ex-satellites eux même (Roumanie) s’y sont rompus les os , minés par leur passé à subir la nomenklatura, la démocratie (qui est une utopie, comme dit Platon dans la république, mais on peut s’en approcher) ne s’apprend pas en un jour.
Et ce qui est drôle, d’ailleurs, c’est que les pays les plus proches d’une démocratie sont ceux qui s’en vantent le moins (Portugal, pays scandinaves... et qu’on ne me cite pas Cuba, par pitié), alors que les exemples de "bafouage" des droits de l’Homme sont ceux qui se vantent superbement d’être des exemples pour le monde : France (à hurler de rire ou de désespoir, au choix...) , USA (espérons que ça s’arrange, l’élection d’Obama m’a fait plaisir, ça ne peut pas être pire que Bush, mais son côté parfait et ultra-brite fait craindre la marionnette téléguidée par l’ancien maitre...), et Russie (même schéma, mais là, on en est sûrs : marionnette façon ado boutonneux sans les boutons, téléguidée par le Tsar fielleux en personne , le maitre du Kremlin ami des maffieux et commanditaire de supprimage de journaleux non-alignés).
Je sens déjà les injures et la lapidation si je dis que mon coeur est à gauche, et pourtant c’est vrai ; mais je n’ai jamais réussi à trouver mes marques, ni en France ni ailleurs ; le seul exemple réussi de collectivisation me semble être les Kibbhoutzim, mais ça tend à mourir, et il y a une tradition très ancienne en commun qui facilite la solidarité, donc exemple à part. Marx, très brillant, mais quand à la lutte des classes à l’époque actuelle... je m’interroge ; pourquoi pas ; mais le passé, les crimes pèsent lourd, pour une idéologie qui se veut humaniste.
Ma référence reste encore aujourd’hui Bakounine, le vrai anarchisme réfléchi, et pas l’ "anarchie in the UK". -
Très bel article !
Dans ses discours, Obama n’a pas caché sa volonté de conserver la suprématie des Etats-Unis sur le monde entier. Ses partenaires lui feront vite comprendre que cette période historique est terminée. Medvedev a ouvert le feu. D’autres dirigeants non alignés vont suivre, à commencer par la Chine qui pourrait porter un coup très dur au dollar en vendant des bons du trésor.
Obama est sans doute assez intelligent pour réviser ses prétentions à la baisse.-
On est dans le fantasme total ici.
Dans ses discours, Obama n’a pas caché sa volonté de conserver la suprématie des Etats-Unis sur le monde entier.
Deja, comment voulez vous qu’obama gagne les elections americaines sans exalter le patriotisme legendaire des yankees ? On a suffisemment d’experience pour juger de la veracite d’un discours en periode de campagne ! De meme, qui est la pour douter de la domination des US surtout apres cette crise ? Leur controle des finances mondiales est tel que des que leur economie se plante, toute l’economie mondiale subit des pertes encore plus lourde. Ne parlons meme pas de leur armee et de leur puissance diplomatique inegalee. Suprematie non, mais personne ne peut contester leur leadership.
Ses partenaires lui feront vite comprendre que cette période historique est terminée. Medvedev a ouvert le feu.
Super ! L’utimatum comme preambule a toute discussion c’est tres fin et ca a toujours fait ses preuves hein ?
D’autres dirigeants non alignés vont suivre, à commencer par la Chine qui pourrait porter un coup très dur au dollar en vendant des bons du trésor.
C’est la que reside le fantasme. Et a qui vont ils les vendrent ? (silence) La chine ne se pose pas contre les US. Ils sont persuades sans doute a juste titre, qu’ils domineront le monde a moyen voire long terme a l’instar des US ces dernieres decennies. Ils n’ont pas interet au conflit, surs qu’ils sont de triompher. Ils defendent leurs interets, et leur interet a court terme est le redressement de l’economie americaine.
-
D’autres dirigeants non alignés vont suivre, à commencer par la Chine qui pourrait porter un coup très dur au dollar en vendant des bons du trésor.
Le problème, c’est que les chinois ne peuvent pas vendre leurs dollars, car le cours s’effondrerait, et ils ne récupéreraient que des cacahouetes : peanuts !
Les Etats-Unis et la Chine se tiennent par la barbichette....tant que le dollar sert de monnaie étalon...
-
Céphale,
Avec vous, la bande des moscoutaires semble au grand complet. Vous m’expliquerez un jour la fascination que vous éprouvez pour cet empire asiatique, brutal, despotique, dénué de bonnes manières (au moins les Russes blancs en avaient... et leur départ à privé la Russie d’une grande partie de ces forces vives - elles n’ont pas été remplacées).
A l’heure actuelle l’exhibition la plus cynique de l’agent volé alliée à des rodomontades belliqueuses à tout propos.
En tout cas les Poutinophiles pourront se flatter d’avoir un allié de choix en Europe de l’Ouest, le sémillant Berlusconi.
Bravo -
@ armand :
" En tout cas les Poutinophiles pourront se flatter d’avoir un allié de choix en Europe de l’Ouest, le sémillant Berlusconi. "
Citation de "Silvio l’implanté", évoquant le nouveau président des USA à la tribune, à Moscou aux côtés de M. Medvedev et le prenant à témoin :
"Ce nouveau président, il va vous plaire, il est jeune, beau et bronzé ..."
Et le "vieux beau" de rire de lui-même, en bon public qu’il est ...
Bravo Silvio, quelle classe ! -
Tout à fait d’accord, Anto !
La force des chinois, c’est qu’ils bouffent à tous les rateliers, étant sans complexe capitalistes et communistes en même temps (ce qui n’est pas con, mais le seul pb est qu’ils ne veulent pas le bonheur de leur peuple, c’est manifeste), donc sûrs d’être toujours gagnants. -
Quand tu montes dans un ascenseur... tu penses. A des tas de choses ; à des créations, à des gens, à des souvenirs... Donc on est jamais seul spirituellement ! Mais physiquement, "dans l’enveloppe", si je suis seul... eh bien... je suis là. Et je reste là. Jusqu’à ce que les portes s’ouvrent... Et puis je commence à marcher. Je bouge mon enveloppe. Vers ma mission de tous les jours..
-
Un post de Pallas sans aucune faute d’orthographe et avec des ponctuations, voilà une chose impossible.
C’est juste un copier/coller ....................... d’une citation de Jean-Claude Van Damme. -
-
Citoyen
Voici un commentaire sensé - la Russie a évolué brièvement vers un régime parlementaire après 1905. Elle a replongé dans la dictature en 1917.
Et ce commentaire se fait descendre par les lèche-Poutine qui sont légion sur ce site mais qui, à part quelques uns, ne se donnent pas la peine d’argumenter.
Lors de l’invasion de la Géorgie l’été dernier j’ai essayé de donner de la plume et j’ai subi le même moinssage savamment orchestré. Pour tout ce qui touche à Poutine, AGORAVOX se mue illico presto en AGORAVOV. -
delhomme
Et toi tu devrais essayer l’intelligence - mais je doute que cela soit à ta portée... -
Quand j’étais au Lycée, mon professeur d’histoire (pourtant communiste) nous prédisais ainsi l’évolution de la Russie (l’URSS à l’époque) :
Elle a fait sa révolution et aboli les privilèges, elle a eu son Robespierre avec Staline, en ce moment, elle est sous son directoire, elle aura son Napoleon puis évoluera vers une véritable république.
Je pense que Poutine est son Napoleon. Il a rétabli un empire et renforcé l’armée. Dans un même tmps, comme Napoleon il a aussi restauré une partie des bases futures de sa société. Comme Napoleon, il faut effectivement se méfier de ses ambitions internationales.
vivement la république que tout le monde soit appaisé ! -
-
Ça n’est pas exact.
La Russie a élu de façon parfaitement démocratique une Duma détruite par les canons d’Eltsine, lorsqu’elle a eue l’audace de s’opposer au pillage néolibéral du pays. Le tout bien sûr sous les aplaudissements de la presse occidentale.
Depuis, lorsque l’"Occident" vient donner des leçons de démocratie en Russie, les Russes rigolent, et ils ont bien raison.
En fait, ce qui emmerde Julius et d’autres, c’est que les Russes ne crèvent plus de faim. Pour eux, la Russie en déconfiture et le moujik crevant la dalle, c’est la situation standard, stable, rassurante.
On lit des choses délirantes, comme tout ces tas de braves gens qui reprochent aux russes d’avoir du gaz et de nous le vendre ! Quelle intolérable atteinte à l’indépendance européenne ! Pourquoi ne donne t-ils pas leur gaz à nos multinationnales, pour qu’elles nous le vendent cher, comme le font avec tant de bonnes volontés les Africains avec leures matières premières ? C’est intolérable !
En fait, beaucoup voit les Russes comme les nègres blancs de l’Europe(*)... Pas de bol, les choses ne prennent pas cette direction.
(*) Ceci dit sans racisme aucun : si les "nègres" pouvaient suivre l’exemple Russe et reprendre le contrôle de leurs matières premières, ça m’irait tout à fait bien. -
-
Je ne comprend pas trop les commentaires. Personne n’est dupe en France sur le fait qu’Obama est avant tout le president des Americains et qu’on a pas a attendre de cadeaux de sa part. D’ailleurs, partout dans le monde, la fin de bush est accueillie avec autant de soulagement que l’arrivee d’Obama est accueillie avec circonspection. Medvedev est au dela puisqu’il est meme carrement agressif alors que la nouvelle administration ne sera en place que dans deux mois. Il le met sous pression. C’est bien pour lui, si vous voulez, mais je ne vois pas pourquoi nous, francais, on devrait lui dire merci !
L’Europe le cul entre deux chaises, c’est une situation que l’on doit eviter, mais russes et americains font tout pour que ce soit le cas. Le rapprochement avec la russie est legitime, interessant tout ce que vous voulez. Mais si vous vous mefiez d’Obama, que dire de Vladimir ?-
D’accord, l’Europe a le cul entre deux chaises parce qu’en fait elle n’a pas encore un cul à elle ! mais une quantité de petits culs qui tirent à hue et à dia en révant de leur Europe à eu comme ils la veulent ! ça fait bien sur le jeu des grandes puissances qui ont tout intérêt à ne pas avoir en face d’eux un partenaire coriace qui pourrait en parlant d’une seule voix, ne plus se faire moucher par les Russes, Américains et autres Chinois ! D’autant que maintenant
l’argument de la crainte d’une Europe qui serait Ultra-Libérale (argument de bien de ses opposants de l’intérieur) disparait dans le tourbillon de la crise ( qui lui est loin d’avoir atteint sa véritable dimension) raison de plus pour la faire (l’Europe) et pour mettre en route un plan de redressement économique ambitieux, comme Obama va probablement le faire pour SON pays, suivant ainsi l’exemple d’un F.D Roosevelt. -
Et je dirais même plus : Etats-Unis 302 Millions d’habitants, Russie 142 Millions d’habitants, Europe 733 Millions d’habitants dont il est vrai quelques millions de Russe, la conception géographique s’arrétant à l’Oural. Personnellement aucune objection à intégrer des européens russes dès qu’ils se seront débarassés de cette fripouille de Poutine. Faison un rêve, comme Guitry ou Luther King, d’une Europe de 733 millions d’individus : quel potentiel, quelle richesse( chercheurs, trouveurs, artistes etc...) et quel marché intérieur ! On devient la première puissance du monde en matière d’économie et la troisième en matière de population... allez au boulot ! et pour plagier Kennedy, puisque l’heure est à la sanctification de nos"amis" américains : demandons-nous ce que nous pouvons faire pour l’Europe au lieu de demander ce que l’Europe peut faire pour nous !
-
@Georges Yang
Bonjour,
Votre article a de sérieux arguments ou des arguments sérieux pour expliquer en quoi une alliance franco-russe serait profitable à tous. Il est vrai que je n’entends que rarement la classe politique Française exprimer une idée de rapprochement franco-russe. C’est le plus souvent pro ou anti-américain mais de solution de rechange, je n’en vois poindre aucune. Ah si, on invoque les mânes de l’Union Européenne à tout bout de champ, seulement je ne constate rien de concret dans les affaires internationales, et même écononique si ce n’est une impuissance commune. Tenez d’ailleurs pour parler de choses sur le feu : ça fait plus d’un an que nous parlons de renouveler l’APC entre l’Union Européene et la Russie. Or du fait des blocages Polonais puis Baltes, nous en sommes toujours au même point alors que ça en devient urgent (surtout du point de vue énergétique) et que les autorités Russes en ont vraiment ras-le-bol (excusez du peu) de ces atermoiements byzantins.
Et sinon entièrement d’accord avec vous sur l’Obamania de ces derniers temps. A tel point que j’ai peur du retour de balancier lorsque l’on découvrira que Barack Obama est Américain et non Français...
Cordialement-
Je partage ce sentiment.
C’est paradoxal, mais je préfère leur franchise sans les concessions qu’ils ont si souvent données dans le passé, ils ne veulent plus être roulés dans la farine, ni dépouillés par les "investissements" américains.
Gorbatchev a essayé le maximum avec Reagan, tout en voulant sauver le système soviètique en faillite financière, en lui donnant un visage humain, une nouvelle liberté, comme Alexander Dubcek...
C’était voué à l’échec, mais j’ai en souvenir l’exploit de la navette Bourane en 1989. Un vrai baroud d’honneur.
Ils ne peuvent pas être souriants aprés cela comme Obama, mais lis sont eux-même. Et continuent de respecter leurs signatures avec l’Europe. Les USA ont beaucoup à se faire pardonner, à commencer par l’action maléfique de Dick Cheney...encore à l’oeuvre.
Le nouveau Président devra être "vrai" pour les convaincre. -
Harrel :
On n’en veut pas de votre alliance avec un état fasciste.
Alors libre à vous de nourrir de tels fantasmes ; En d’autres temps le parti communiste dit français a bien voulu inféoder la France à Moscou. -
Bonjour Armand,
L’Etat Russe est autoritaire, mais nullement fasciste. Et pour tout dire, avec un pays s’étendant sur 11 fuseaux horaires, soit 17 millions de km², je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. L’Histoire, la géographie, le tempérament slave, tout concourt à une prise en main du pays de façon musclée. Lorsque le pouvoir a faibli à l’orée des années 90, on a vu le résultat : des séparatismes latents (Tatarstan) et actifs (Tchétchénie). Il ne serait dans l’intérêt de personne, à commencer par les Européens, d’avoir un schéma à la Yougoslave à grande échelle, missiles balistiques nucléaires en prime...
Maintenant, je suis un pragmatique. La France, les Français et leur culture sont appréciés énormément en Russie qui reste traditionnellement francophile tandis que les Américains se foutent des petits pays, ces derniers n’étant que des pions à actionner/désactiver au gré de leurs intérêts. Froidement, voilà le constat : nos regards doivent se porter à l’Est, l’Ouest ne nous accordera de l’importance qu’en tant que vassaux. La vassalité sous le couvert de liberté, très peu pour moi...
Cordialement -
Yannick Harrel :
Désolé, mais je maintiens que le régime russe actuel a toutes les caractéristiques d’un état fasciste - notamment la focalisation sur un dirigeant reconductible à l’infini, la valorisation de la force, de la brutalité, le nationalisme exacerbé avec toute une gamme de vocables injurieux adressés aux peuple jugés inférieurs, la menace physique qui pèse sur les opposants (chez Musso c’était l’huile de ricin, chez Poutine le tabassage ou les balles). Et pour couronner le tout une organisation quasi-mafieuse regroupant hiérarques et oligarques bien en cour.
Il aurait pu en être autrement - rétablissement des Romanov sous un système constitutionnel pour fédérer les anciens états de l’Empire, par exemple. Mais dire que l’immensité de la Russie requiert ce type d’autoritarisme c’est dangereux.
Bien à vous -
@ Armand
j’ai l’impression que votre logiciel date du temps de la guerre froide
le monde change, il evolue, il faut savoir remettre en question ses prejuges
Je ne suis pas un russophile idolatre, je suis parfaitement conscient que Poutine (ex KGB) est cynique et peu regardant sur les moyens, quoiqu’il n’ait rien a envier a ce niveau aux neo-cons Bushiens mais..
vous nous ressortez tous les vieux cliches perimes qui datent de l’URSS !
savez vous qu’en Russie depuis 10 ans pas un seul condamne a mort n’a ete execute ?
que la presse y est beaucoup plus libre que vous ne semblez le dire ?
que la constitution interdit d’etre plus de 2 fois president de la federation ?
La propagande est partout a l’Est comme a l’Ouest, il faut en etre conscient, les guerres Yougoslaves (fomentees par les USA) ont vise a diaboliser les Serbes (qui ne sont pas tous innocents) allies traditionnels des Russes et nous Europeens avons marche ds la combine, on voit le resultat !
Ds le meme temps l’UCK une organisation terroriste albanaise armee par la CIA, voyait le jour et qui conduira a la partition du Kosovo, on voit le resultat !
Depuis la fin de la 2eme guerre mondiale l’URSS a toujours mene une politique tres prudente d’equilibre se gardant bien d’eviter un embrasement generalise, a ce titre ils ont ete largement aussi pacifistes que les USA, en fait les dirigeants sovietiques apres la mort de Staline etaient un peu comme les Thermidoriens apres la chute de Robespierre, ils ont exerce le pouvoir mais sans empressement quasiment avec repugnance car trop de sang avait coule, ils ne voulaient plus de guerre de conflit de genocide, juste maintenir l’Union en l’etat ce qu’ils ont fait durant pres de 30 ans ..
Lors de la chute du mur en 1989, non seulement ts les ex-pays de l’Est ont rejoint l’Otan mais meme d’anciennes republiques sovietiques comme les pays Baltes ! voyez vous pas toutes les couleuvres qu’elle a du avaler la Russie ?
A t elle replique ? Provoque un seul conflit a cause de cela ?
Si vous ajoutez en plus que Bush pere avait promis a Gorbatchev de liquider l’Otan (promesse non tenue = parjure) ou se situe le plus la brutalite, le nationalisme, la volonte d’hegemonie, le fascisme ?
A l’heure actuelle, les Etats Unis constituent sans aucun doute l’ETAT le plus dangereux pour la planete bientot suivis par la Chine (pas encore assez puissante) !
La Russie est un pays europeen qu’il faut cesser de denigrer par reflexe du passe, car il est un contrepoids geopolitique essentiel ds ces tensions mondiales et je le repete sa population est europeene, chretienne, blanche, cultivee, evoluee (je sens que ca risque de ne pas plaire a tout le monde) .. -
> Lors de la chute du mur en 1989, non seulement ts les ex-pays de l’Est ont rejoint l’Otan mais meme d’anciennes republiques soviétiques comme les pays Baltes ! Voyez vous pas toutes les couleuvres qu’elle a du avaler la Russie ?
Ces criminels, les pays Baltes ! Comment pourraient-ils faire de telles chose horrible pour la Russie ?
> Si vous Ajoutez en plus que Bush père avait promis un Gorbatchev de liquider l’Otan
C’est tout simplement un mensonge ! -
@ Julius
et l’Otan c’etait (c’est toujours d’ailleurs) dirige contre quoi ?
prenons le cas inverse, imaginons que le Mexique adhere au pacte de Varsovie et que les Etats Unis se delitent un peu, que la Floride a majorite hispanophone comme le Nouveau Mexique et l’Arizona demande son rattachement au Mexique .. imaginez un peu ..
ils font quoi les Ricains ? y disent rien, y expliquent, oui c bon les mecs allez-y !
Non mais vous croyez que depuis 15 ans les USA auraient tolere sans reagir violement le dixieme de ce que la Russie a du encaisser comme descente aux enfers ? vous revez ou quoi ??? -
Ah, vous me rassurez !
La Russie est blanche ! Elle ne risque pas de porter à la présidence un sous-homme, n’est-ce pas ?
Et puis elle n’a pas exécuté de condamnés... par contre les meurtres d’opposants ou de journalistes, ça ne compte pas.
Une seul noyau de vérité dans votre énumération - l’affaire du Kosovo est à mon sens non seulement une erreur, mais un précédent dangereux. Par contre, les crimes contre l’humanité durant la guerre de Bosnie - notamment à Srebrenica - sont avérés. Et il aurait fallu frapper plus tôt avec des troupes sur le terrain. Mais Mitterrand qui croyait à l’amitié franco-serbe comme d’autres encensent la prétendue amitié franco-russe, s’y est opposé.
Pourquoi auriez-vous voulu que la Russie conserve ses colonies alors que la France et l’Angleterre ont vaille que vaille donné l’indépendance aux leurs ? Vous trouvez que c’est là une grande preuve de mansuétude qu’on ait laissé partir les pays anciennement asservis sans casse ?
Le plus drôle dans l’affaire, c’est que je ne suis pas loin de penser qu’au stade actuel des choses, Poutine est peut-être un moindre mal. Et qu’il s’est cru obligé de faire son show à la Ivan le Terrible en écrasant Kazan (la Tchétchénie) et les boyards (les quelques oligarques comme Khodorkowski qui s’opposaient à lui) pour incerner le salut aux yeux du peuple sans repères.
Mais de là à en faire un modèle, une référence, ou même un contrepoiids aux USA, enfin débarrassés de Bush, il y a un monde.
Et où avez-vous vu que la Russie est un pays européen ? Empire asiatique avec une frange europhile, le plus souvent réduite au silence par les tenants d’une spécificité russe, elle n’a pas plus sa place en Europe que la Turquie. Encore moins, je dirais même. -
> Et l’Otan c’était (c’est toujours d’ailleurs) dirige contre quoi ?
L’OTAN a toujours protégé ses membres contre tous les agresseurs. Le principal danger provient de la Russie - c’est pour cette raison que l’OTAN protège surtout contre la Russie. Et c’est la Russie qui a été occupé tous ses voisins.
> Non mais vous croyez que depuis 15 ans les Etats-Unis auraient tolere sans Reagir violement le dixième de ce que la Russie A du encaisser comme descente aux enfers ? vous revez ou quoi ? ? ?
Et de l’Allemagne nazie ? Pourquoi ils ont dû tolérer leur descente aux enfers ? Parce qu’ils étaient les agresseurs. Exactement la même chose est vraie pour la Russie.
La Russie a occupé États libres et souverains tout autour de l’ensemble au cours du 20ème siècle. Les pays Baltes, la Pologne, la Tchécoslovaquie, la Hongrie, l’Ukraine, ... Ils étaient tous des États étrangers occupés par la Russie. La Russie a occupé tous les pays dans le même sens que l’Allemagne nazie a occupé la France ! Il ya juste une différence : la France a été libéré en 1944 (par USA), l’Europe centrale a été libéré en 1989 (par USA). Comme l’Allemagne n’a absolument aucun droit de se sentir humilié par l’existence indépendante de la France, la Russie n’a pas le droit de se sentir humilié par l’existence de l’Europe centrale indépendante.
Toutes les comparaison avec l’Arizona, la Floride ou au Nouveau-Mexique est complètement absurde. -
Si vous mettez sur le même plan le Pacte de Varsovie, forgée par Staline et imposé par la force à ses pays-satellites, et l’OTAN, alors vous êtes soit de mauvaise foi, soit un partisan de toujours de la ligne moscoutaire.
-
bon essayons de repondre un peu
primo : je suis un democrate et me suis rejouis de la chute du mur en 1989
deuxio : j’ai observe l’evolution de ces pays depuis l’effondrement du bloc de l’EST
je m’y etais deja rendu du temps du rideau de fer, depuis je suis alle un peu partout, ex-pays de l’est, pays Baltes, Bielorussie Ukraine et surtout Russie, en contact direct avec les habitants et sur des periodes + ou - longues pas qu’en touriste, enfin bref ..
@ Julius et Armand : votre acharnement anti-russe me desole, fruit d’une inconnaissance et de jugements a l’emporte piece effectues au travers des medias et de souvenirs qui datent deja pas mal ...
@ Julius : la Russie apres 30 ans de guerre froide a fini par tout "lacher" pacifiquement, il aurait ete juste et fair-play en retour de dissoudre l’Otan qui n’avait plus lieu d’etre, "l’ennemi principal" ayant disparu, eh bien non, on continue a garder le revolver pointe sur l’autre, des fois que .. au cazou ..
@ Armand : Elle ne risque pas de porter à la présidence un sous-homme, n’est-ce pas ? humour douteux, je vous le laisse
Et puis elle n’a pas exécuté de condamnés - bah oui merde faut le dire, vous qui traitez les Russes quasiment de barbares ! les USA, Texas en tete, execute des innocents a l’issue de proces bacles, mais c’est "la plus grande democratie du monde" devant laquelle vous etes en pamoison !
les meurtres d’opposants ou de journalistes - ca n’existe pas en occident, les disparitions suspectes ?
les crimes contre l’humanité durant la guerre de Bosnie - averes de chaque cote, serbes, croates, bosniaques, Mitterrand homme de grande culture s’est garde de tomber ds les raccourcis propagandistes distilles par les medias occidentaux
Pourquoi auriez-vous voulu que la Russie conserve ses colonies - comparaison impossible, l’Ukraine selon vous etait ce une colonie russe au meme titre que Madagascar pour la France ?
a ce regime la, il faut liberer le Languedoc asservi au XIII siecle par Simon de Montfort lors de la croisade des Albigeois ! je ne vous parle meme pas de la Corse (XVIII) ou de la Savoie (fin XIXe)
la France s’est constituee de la meme facon que l’empire des Romanov, par annexion successive et operee par la force a partir d’un noyau dur, vous devriez le savoir !
où avez-vous vu que la Russie est un pays européen ? je pense que vous plaisantez, 80% de la population de la federation est a l’ouest de l’Oural, et la Siberie est peuplee majoritairement de russes
elle n’a pas plus sa place en Europe que la Turquie. Ok allez vivre qq semaines chez des Russes puis chez des Turcs et on en reparlera !
Si vous mettez sur le même plan le Pacte de Varsovie, et l’OTAN - le pacte de Varsovie s’est constitue apres l’Otan et non l’inverse, comme reponse du berger a la bergere, mais le pacte de Varsovie n’existe plus tandis que l’Otan ...
-
Je comprends vos théories qui relèvent du manuel du marxisme-léninisme. La vérité est bien sûr différent.
La seconde guerre mondiale a commencé comme une agression par deux États totalitaires : l’Allemagne national-socialiste et la Russie socialiste. Ils ont attaqué presque simultanément leurs voisins. Ce n’est que plus tard, l’Allemagne a attaqué la Russie. Les deux États ont été agressif États totalitaires fondées sur l’idéologie criminel collectivistes. Dès le début, les deux idéologies ont déjà tué des millions de personnes. Il n’y avait pas grande différence entre eux. La seule différence est que l’Allemagne a attaqué l’Europe de l’Ouest, alors que la Russie a attaqué "seulement" l’Europe de l’Est. Pour cette raison (et à cause de l’alliance Japon-Allemagne), Etats-Unis se sont joints à la Russie dans ce guerre. And Etats-Unis ont libéré l’ensemble de l’Europe de l’Ouest. Europe centrale et orientale a été occupée jusqu’au 1989, date à laquelle il a été libéré par les Etats-Unis même.
Plus de détails : http://hrivnac.free.fr/wordpress/?p=195 -
J’avais écrit un article Faut -il donner l’indépendance au Kosovo où je dénnonçait déja l’hystérie anti serbe
-
@ Michel Maugis 							
							
"Oui, dans le 20ème siècle, la Russie a relié la moitié de l’Europe par la colonisation. Il a arrêté son idéologie communiste, mais il n’a pas oublié son impérialisme. "
Revoilà Julius avec son "colonialisme" de l´ idéologie "communiste".
Julius serait donc un anti-impérialiste, mais du "communisme" seulement.
Julius est un anti colonialiste confirmé. Il ne sait pas encore que la DÉCOLONISTATION a été politiquement l´œuvre des communistes de toute la planète, en tant que force politique ayant œuvré pour la libération et la souveraineté des peuples, en opposition à ces forces qu´il ( Julius) représente.
La décolonisation est un des succès immense du "communisme", mais il y en a d´autres.
— -
Allez donc expliquer ça en Pologne.
-
"L’Europe : de l’Atlantique à l’Oural"
- - - - - - - - - - - - — - - - - - - - - Général de Gaulle
Bravo pour cet article qui remet un peu les pendules à l’heure.
Personnellement je pencherais pour un rapprochement entre l’Europe et la Russie, mais l’obstacle vient des anciens pays satellites de lURSS : Pologne, Roumanie, Hongrie, et surtout des nouveaux "états" : Ukraine, Géorgie, nés du dépeçage de la Russie (et non de l’URSS), pays que certains dirigeants voudraient intégrer à l’OTAN, voire à l’UE.
Et j’en arrive à la conclusion que l’on a inclu un peu vite nombre de pays dans une "Union Européenne" baclée pour des raisons politico-financières dans un esprit resté très "guerre froide".
Et si la France seule se rapprochait de la Russie (ce que je crois très improbable avec nos dirigeants actuels), elle serait bien isolée.
Je crois par contre que - nécessité faisant loi - un dégel progressif des relations bilatétales entre les pays constituant la "vieille europe" et la Russie se produira fatalement.-
Ah les salopards - ces petits pays de m...de qui n’ont pas apprécié tout le bien que leur a apporté des décennies de colonisation soviétique. Et dire que la Pologne, qui a connu le bonheur du knout impérial russe depuis 1848, ose s’ériger contre cette belle alliance - si naturelle, n’est-ce pas, qui a déjà entrainé la France dans la Première Guerre Mondiale quand la Russie - déjà - a défendu un état terroriste - la Serbie, contre le seul facteur d’équilibre en Europe centrale, l’Autriche-Hongrie.
-
Ah !
Voici la Russie responsable de la première guerre mondiale !
Plaisante façon de réécrire l’histoire... -
Sisyphe,
Relis ton histoire - pour soutenir les terroristes serbes contre l’Autriche-Hongrie la Russie déclare la guerre et entraîne de ce fait la France, alliée de la Russie, dans un conflit grandissant.
L’Allemagne ne demandait que cela, je te l’accorde. Mais le conflit aurait été circonscrit à sa dimension balkanique sans l’intervention russe.
Mais, ça ne te gène pas de soutenir objectivement un dictateur fasciste ? -
Armand
Et dire que la Pologne, qui a connu le bonheur du knout impérial russe depuis 1848
Vous délirez totalement . Un peu plus tôt , vous demandiez le retour de la monarchie ( ça veut tout dire sur votre sincérité démocratique) tsariste. C’est vraiment du n’importe quoi, de la haine pure. D’où sortez-vous ?
-
Ah oui ? Visiblement aucune nuance ni jugeotte - une monarchie constitutionnelle genre GB c’est pas la tyrannie de Nicolas Ier. Au contraire ; Comme Elisabeth II ce n’est pas Guillaume le Conquérant. Et ça vaut mieux que le Duce judoka actuel.
Mais pas moyen de raisonner les poutinomanes - c’est addictif et ça détruit les neurones. -
Armand
Vous tombez mal avec vos insultes. Je ne suis pas Poutinomane pour un sou.
Simplement, je suppporte difficilement votre soutien SYTEMATIQUEà tout ce qui n’est pas CONTRE les intérêts des peuples, qu’ils soient russes ou pas
Poutine n’est pas ma tasse de thé mais c’est Medvedev que les russes ont choisi de manière pas plus anti-démocratique que les Américains ne choisissent leur président ou les anglais leurs dirigeants ( avec un système majoritaire à un tour trés discutable) ; ou nous les notres avec un système électoral où la magouille politicienne préside au découpage des circonscriptions de façon à avantager les parties les plus "convenables" du territoire.
Vous êtes un supporter acharné du système néolibéral qui est en train de s’écrouler aprés avoir causé des misères inouies et des millions de morts, de misère, de maladie, de guerres.... partout dans le monde. C’est cela que je réprouve. -
Pour les rapports avec la Russie ce n’est pas la France qui decide mais l’Europe .Et l’Europe dont la France France est 100% pro americaine !!!!!!
-
Merci Georges Yang de cet article sobre, intelligent et à l’écriture claire.
On peut naturellement discuter certaines de ses assertions, et certains l’ont déjà fait ci-dessus, mais là n’est pas la question à mes yeux : il était grand temps de contrer les propos hagiographiques et apologétiques débités sur Agora Vox au cours des deux derniers jours sur l’avènement de Barack Obama par des considérations réalistes.
Laissons la sainteté à l’Eglise catholique et la propagande au State Department des Etats-Unis. Yes, we know, America is the greatest country in the world — ce que la presse états-unienne s’est empressée de trompeter à tous azimuts au cours des deux derniers jours, car, bien que la semaine passée Obama y fût encore très sérieusement dénoncé comme un terroriste (vu ses soi-disant rapports avec Bill Ayers) et un musulman, soudainement sa victoire est devenue preuve incontestable de la grandeur et de la supériorité incomparables des Etats-Unis. En effet, le discours idéologique et sui-congratulatoire de la presse dominante états-unienne ne peut pas être falsifié, comme celui de certains apôtres de la psychanalyse pour qui toute remise en question de la doctrine est une résistance.
Je me contenterai d’exprimer un désaccord avec l’article de Yang : il ne me semble pas que l’euphorie suscitée par la victoire d’Obama soit factice, quoiqu’il soit hors de doute qu’elle sera éphémère. Il me semble qu’elle est bien plutôt une expression de soulagement à l’idée que peut-être, après les terribles et brutales huit dernières années que nous a administrées la Maison Noire de Bush Co, les Etats-Unis ne mettront pas, après tout, la planète à feu et à sang.-
Robert GATES secrétaire d’Etat à la Défense à fait un discours le 28/10 au cours duquel il a dressé un tableau sombre de la situation internationale, et a argumenté en faveur d’une extension de la doctrine de guerre formulée par l’administration BUSH à l’utilisation de frappes nucléaires.... !
On dit qu’Obama garderait GATES comme ministre de la Défense....
voir le site :
http://r-sistons-over.blog.com/-
@ la modération :
La tentative de réponse de l’auteur n’est pas visible en vert comme elle le devrait (elle n’est pas visible du tout) . On ne voit que le début de sa phrase de réponse dans le bandeau "derniers commentaires" et sous sa fiche auteur.
merci de voir ça.-
@ sandro
Merci de s’interresser à ma prose, je viens tout juste de réagir , mais je ne vois toujours pas mes réponses -
C’est un bug qui arrive rarement quand on poste un commentaire dans une longue arborescence en cliquant sur "réagir au commentaire".
Je vous conseille de reposter les commentaires en cliquant sur réagir à l’article ou bien sans descendre dans une arborescence trop longue.
Si vous avez plus les commentaires on peut les recopier
Désolé -
Merci Agoravox
Hélas, je ne suis pas chez moi et je n’ai pas enrégistré mes commentaires, au moins un était hors réponse à un fil -
Voici alors vos deux commentaires sur lequel il y a eu le bug :
A tous
Merci pour les commentaires qui sont pour la plupart très modérés
Juste un bémol, il ne faut plus considérer la Russie comme communiste, il est donc possible de négocier, commercer et avoir une politique étragère pacifiée avec les Russes
De plus, du fait de l’affaiblissement passager des USA, c’est le moment de s’imposer en tant qu’européens et français
Dans quelques mois, il sera déja trop tard
Donc, merci pour les intervenants, car à de rares exceptions, le ton est pondéré.
Il ne faut pas oublier que du fait de la crise boursière et économique, les USA ne sont plus en position de force et d’arrogance. Il faut en profiter et montrer que l’on existe avant que la fenêtre ne se referme ;
Et puis , en dehors de l’aspect géopolitique, nous devons avoir en mémoire que les Russes, passé l’épisode soviétique sont redevenus festifs, exubérants, généreux et fantasques, ce que ne sont pas les Américains ( sauf quelques uns qui valent la peine d’être connus) -
"Et puis , en dehors de l’aspect géopolitique, nous devons avoir en mémoire que les Russes, passé l’épisode soviétique sont redevenus festifs, exubérants, généreux et fantasques, ce que ne sont pas les Américains ( sauf quelques uns qui valent la peine d’être connus) "
Merci au bug d’avoir biffé ces propos, d’une stupidité qui laisse pantois.
Etait-il indispensable de les rétablir ? -
Oui Armand, c’est le point de vue de l’auteur. Vous avez parfaitement le droit de ne pas être d’accord, mais il a aussi le droit de s’exprimer. Surtout qu’il n’est ni agressif, ni vulgaire et répond à sa facon a des questions qui lui sont posées. Je respecte son point de vue autant que le votre.
cordialement -
Ces remarques sur des qualités ’essentialistes’ de tel ou tel groupement humain (je vous laisse le soin de trouver les équivalences pour les Noirs, les Blancs, les Juifs, les Arabes, les Français, les Klingons, etc.) n’ont pas leur place dans un texte sérieux.
-
C’est quoi ce probleme informatique ? vous sous-triatez au benin ?
-
Bonsoir l’auteur,
et merci pour cet excellent article.
C’est quand même d’un autre niveau que le déballage de cliché habituels sur la Russie, dont nous avons un bel exemple ce jour même
Effectivement, cela fait pas mal de temps que je dit ici et là à qui veut bien l’entendre qu’un partenariat accru avec la Russie est vital pour la France.
Jusqu’alors on m’as pris pour un demeuré lorsque je disait cela, mais effectivement, la crise dont vous rappelez à juste titre l’indéniable parternité amène quelques politiques à repenser notre alignement sur les Américains.
Pour l’instant on sable encore le champagne, mais la gueule de bois est pour demain, et elle risque d’être sévère. A cette occasion, j’espère qu’il ne sera pas trop tard pour trouver cette nouvelle alliance à l’est.
La réalpolitique, chère à notre petit père des people, ça devrait aussi être de penser que ce n’est pas demain la veille que nous aurons un tuyau de gaz qui va traverser l’atlantique pour nous chauffer l’hiver. Par contre, ceux qui viennent de Russie, ils y sont déjà.-
wesson :
Je crois plutôt que les clichés sur la Russie sont les suivants :
- l’indéfectible amitié franco-russe (comme franco-serbe) ; Tout comme les desserts et les emprunts.
- l’Europe de l’Atlantique à l’Oural, slogan à l’emporte pièce qui ignore tout le mal que l’impérialisme russe a fait à mi-distance.
- l’obsesson d’un contre-pouvoir opposable aux USA - en d’autres temps c’était au choix Staline ou Hitler.
- la nostalgie de "l’homme fort qui met de l’ordre dans tout ça" qui sévit en France depuis que le général Boulanger a trahi les espoirs en se suicidant sur la tombe de sa maîtresse...
- l’existence d’une ’culture’ francophile nichée quelque part sous les mauvaises manières, brutalités et prétentions des ’nouveaux-russes’ qui dépensent à pleines mains le fric qu’ils ont volé à leurs concitoyens. -
Au niveau colonisation la France n’a guère de leçons à donner à la Russie
Некулпни ! -
Bon AV n’aime pas les caractères cyrilliques, alors en alphabet latin ça donne
Niécoultourni = sans culture, pour les russes ce n’est pas un adjectif très valorisant.
Tant qu’à parler des multiples partitions de la Pologne, pourquoi ne pas s’en prendre à la Prusse et à l’Autriche ?
La Russie n’aurait-elle pas été envahie par ses voisins européens, en 1812, en 1917, en 1941 ?
Pourquoi donc les philosophes des Lumières français allaient-ils se réfugier chez Catherine II ? -
Et au niveau colonisation, la Russie n’a pas de leçons à donner à la France, aux USA non plus. Mais la France n’a pas mené une guerre coloniale au cours des dix dernières années comme la Russie en Tchétchénie. La France a décolonisé, la Russi s’y refuse obstinément.
Et arrêtez de nous faire ch...er avec votre ’culture’ - les oligarques et ’nouveaux russes’ actuels sont les êtres les plus incultes, brutaux, ignares qui soient. Et la culture est si appréciée en Russie que les professeurs doivent prendre plusieurs boulots pour survivre. Allez parler culture à Poutine - il ne vaut pas mieux que son pote Berlusconi sur ce chapitre.
Vos exemples historiques ? Vous choisissez des guerres où la Russie a été tantôt envahisseuse, tantôt envahie. -
Hé ho, la Tchétchènie a été essentiellement une guerre entretenue par les "USA". Secret de polichinelle pourtant.
Par ailleurs en Europe nous n’avons guerre besoin d’ islamistes radicaux financés par la CIA. Les traficotages des gangsters du pétrole non merci !
Sur ce, vive la Russie et longue vie à elle. -
@ Armand
Pardon ?
Ce sont les russes qui nous auraient "envahi" en 1812, Napoléon n’y serait pour rien ? C’est bizarre je ne trouve pas la Bérézina dans notre cher et beau pays.
En 1914 ce ne sont pas les Autrichiens qui auraient déclenché la guerre en envahissant la Serbie ? La Russie n’aurait-elle pas perdu 1/3 de sa partie européenne suite à l’invasion allemande, mais aussi l’intervention de la France, l’Angleterre, les USA, le Japon ... et l’Allemagne alliés pour la circonstance ?
Le 22 Juin 1941 ce seraient les troupes russes qui auraient aggressé et envahi l’Allemagne nazie ?
Mais puisque lorsque vous entendez le mot "culture" vous sortez votre revolver, parlons plutôt d’un minimum de connaissances historiques. -
Et les soldats russes qui ont été jusqu’à Paris en 1815 - apportant avec eux le mot bistrot, si je me souviens ?
De toute façon, les guerres napoléoniennes sont un mauvais exemple - à tour de rpôle tout le monde a envahi tout le monde.
Vous omettez d’ailleurs toutes les guerres coloniales menées par la Russie lors de son expansion orientale au XIXe siècle - ou en direction de la Turquie, systématiquement agressée par une Russie qui entendait ouvertement refonder un nouvelk empire byzantin sous son égide. Au point que la France et l’Angleterre ont dû la stopper lors de la guerre de Crimée.
Quant à 1914, voler au secours d’un pays qui venait d’organiser en sous-main l’assassinat du prince-héritier de l’Empire voisin c’est pour le moins irresponsable.
Par contre, vous noterez que je ne parle pas de 1941 (malgré le pacte germano-soviétique) - les Russes, entrés dans la guerre à contrecoeur, ont payé assez cher le droit de mériter notre reconnaissance. -
Maugis crétin !
La Tchétchénie russe depuis des siècles !
Quelle honte !
Depuis moins longtemps que l’Algérie n’a été française. -
@ Armand
je crois que vous aimez pratiquer des amalgames faciles
et faites expres de ne pas lire et comprendre ce qu’on vous ecrit
Qu’entendez vous par le terme de colonie ?
si des europeens vont prendre possession de territoires en Afrique Amerique ou Asie, il est evident que le terme de colonie s’applique mais vous, vous l’appliquez pour tout le territoire de l’ex-URSS !
prenons le cas de la France ; la Corse est elle une colonie ?
et la Savoie ? et la Franche Comte ? l’Alsace, le pays Basque, la Catalogne, la Bretagne ...
attention ca peut aller tres loin car tout le pays d’Oc (en gros au sud de la Loire) peut pretendre avoir ete colonise lors de conquetes successives ..
il faut arreter la car cela n’a pas de sens et vous en etes bien conscient !
N’empeche etant donne votre russophobie irreductible, vous taxez de colonie russe le Caucase, la Bielorussie, la Moldavie, l’Ukraine, la Siberie sans doute ?
ainsi a force de decouper tout ce qui est a la marge, on devra finir par couper en Russie meme car on trouvera en Carelie des attaches finno-ougriennes, au sud de la Volga d’autres peuples et un peu partout des traces de Tartares, a ce rythme la restera un rayon de 300 kms autour de Moscou ...
en procedant de la meme facon en France je ne suis pas sur qu’il resterait beaucoup plus que l’Ile de France de vraiment francais, territoire allant de Senlis a Orleans, liberons la Normandie et la Picardie !
allons c’est absurde ces raccourcis semantiques auxquels vous procedez pour qualifier de "colonie russe" non seulement tous les territoires de l’ex-URSS mais meme toutes les provinces qui se trouvent a la marge de la federation de Russie, votre russophobie, je repete ! -
j’ai l’impression qu’ici tout le monde oublie un détail de taille : Apprendre le RUSSE. On commence quand ? Ou alors on parle avec eux en Allemand (nombreux sont ceux qui le pratiquent on se demande bien pourquoi), ou en Anglais, mais là je vous laisse juges de l’ironie de la chose.... bref.... on n’est pas arrivés, même si bien sûr je soucris à 100% à l’analyse de votre article.
-
le premier mot de russe un peu complexe en dehors des tovarich and co que j’ai appris en russe est Tarakan, qui veut dire blatte ou cafard
Excellent qualificatif pour nos politiciens (disons presque tous) -
M. Yang,
Ce ne serait pas là un des termes spirituels dont l’administration russe qualifie les peuples ’culs-noirs’ du Caucase ? Ou les chefs d’Etat qui osent s’opposer à eux, surtout quand il s’agit d’anciennes colonies ? -
Les russes qui apprennent le français à l’école (il y en a) le parlent vraiment très bien. Ceux que j’ai entendu parler anglais sont pratiquement bilingue... Pour l’allemand, il faut trouver un autre juge, désolé. Je pense qu’ils ont d’excellents enseignants.
-
Un autre mot russe amusant est KLOP (punaise). On pourrait l’employer pour désigner Armand, mais je ne le ferai pas.
C’est le titre d’une belle pièce de théâtre du grand poète russe Maïakowski. Je l’ai vu jouée à Moscou en 1991.
Cordialement,
Céphale -
Un commentaire de Michel Maugis a disparu. Dommage, car il faisait remarquer que la Russie est toujours marxiste. Je lui ai répondu, mais mon commentaire a disparu également :
Je crois que la plupart des lecteurs d’Agoravox ne savent pas ce que "marxiste" veut dire, parce qu’ils n’ont jamais lu "Le Capital" (dont l’édition française est de Marx lui-même).
Marx est le plus grand théoricien du capitalisme, bien qu’il en soit le plus grand critique. Les principaux acteurs du capitalisme ont certainement appris leurs techniques dans Marx lui-même. Par exemple la loi de la baisse tendancielle du taux de profit, aujourd’hui admise par tous, est de Marx. Et permettez-moi de citer cette phrase du chapitre 10 (page 203 de l’édition Garnier Flammarion) :
Dans toute affaire de spéculation, chacun sait que la débâcle viendra un jour, mais chacun espère qu’elle emportera son voisin après qu’il aura lui-même recueilli la pluie d’or au passage et l’aura mise en sûreté. Après moi le déluge. Telle est la devise de tout capitaliste et de toute nation capitaliste. 							
C’est d’actualité, non ?
-
Mille excuses, ces commentaires n’avaient pas disparu. Mais il était bon de les signaler à l’attention de ceux qui font de l’anti-marxisme primaire !
-
Hydrocéphale :
Et si je vous traitais de sinistre crétin ? A placer au même niveau que le Mugissant qui vous est si cher.
’cloporte’ ’cafard’ effectivement, les dirigeants russes actuels ont l’insulte facile pour désigner leur opposition ou les chefs d’Etat voisin. Ou les peuplades qu’ils considèrent comme inférieurs. Alors modelez vos manières sur cette bande de mafieux.
Venez me donner du ’cloporte’ en personne, allez, un peu de courage...
Mais le seul courage des moscoutaires sur ce site c’est de balancer des injures et accessoirement de se livrer à des attaques de spams.
Et j’ai fermement l’intention d’alerter la rédaction à ce propos. -
@ Cephale
effectivement Marx avait raison quant a la definition de la speculation en bourse ou ailleurs ;
c’est comme un jeu de chaises musicales, chacun espere s’en sortir, que c’est l’autre qui va perdre avant nous, on sait bien qu’il y aura des perdants, mais on se dit toujours que ce ne sera pas nous, et on continue ainsi a jouer le plus longtemps possible, jusqu’a perdre a notre tour et se retrouver exclus ! -
Il y a quelques points qui meritent d etre precise :
"Introduire les Russes dans le capital d’Airbus permettrait de prendre un sérieux avantage sur Boeing"
Vous parlez de quoi la ? d une participation financiere au capital ou d un participation aussi au niveau technique ?
Dans ce dernier cas il y a des problemes :
1) c est pas au niveau airbus mais EADS que ca se joue
2) EADS c est airbus mais aussi tout le militaire
3) meme si le materiel aeronautique russe est moins sophistique que l occidental, il existe (et parfois fait aussi bien l affaire ). donc ca va entrainer un bonne rationalistaion de la production/bureau d etude . autrement dit vous allez vous faire des amis a toulouse
4) en cas de cooperation avec la russie, il est evident que toute cooperation OTAN/USA est impossible
"collaborer dans le nucléaire civil (ce que les Français maîtrisent très bien)"
Les russes aussi !!! Qui est qui vend des centrales nucleaires aux chinois a votre avis ?
Quand aux lignes de TGV en siberie, c est du delire etant donné le cout de celles ci
Sur un plan diplomatique, je vous souhaite bien du plaisir pour ne pas nous mettre nos partenaire europeens a dos. Signalons qu une constante de la politique russe a ete son attitude anti polonaise (ca date pas de l URSS, deja vrai a l epoque napoleoniene) .
Et croire que la parole de la france va les rassurer ...
Jamais entendu parler de Munich (1938) ou du demembrement de la pologne en 1939 sans que l armee francaise ne bouge (on est reste bien au chaud sur la ligne maginot) ?
Quand a " la vieille entente franco-russe de la fin du XIXe siècle avec le tsar Nicolas II" son objectif etait anti allemand ! Merkel va etre ravie d avoir une alliance a revers comme en 14 !
Je suis personnellement pour une cooperation avec la russie afin de les aider a evoluer vers un systeme democratique car je pense que seule une democratie permet une coexistance pacifique de peuples differents
Donc oui pour aider les russes a avoir une presse libre, des partis politiques/tribunals qui fonctionnent. Et pas d avoir quelqu un qui est envoye en prison juste parce qu il devenait dangereux pour le Kremlin (Khodorkovski)
Par contre je suis franchement gêné de voir les reactions anti americaines qui s expriment ici. Nous avons ete tres chanceux qu en 1944 ce soit les USA et pas l URSS qui soit arrivé !
Pour la crise financiere, la cupidite n a pas de frontiere. Si nos banques y ont laisse des plumes c est qu elles ont aussi investi sur les marches US. Personne ne les a forcé
Et la croissance a credit des USA arrangeait bien certains pays, car elle permettait d ecouler leur production (si les USA n achetaient plus, leurs usines fermeraient et donc chomage massif)
If est d ailleurs amusant de voir que le principal soutien de l economie US est la chine, pays antagoniste sur le plan ideologique (enfin en theorie) et diplomatique (cf les incidents US/chinois au debut du mandat de G W Bush)
-
@L’auteur...
Monsieur,
J’allais être très... mordant ... et j’ai lu votre présentation sur votre fiche. Ha... vous devez être un mec bien. Mais, comprenez bien deux choses : cette élection est fantastique, c’est un symbole, c’est un espoir. C’est une chance, ténue peut-être, mais il faut y croire. Y croire, parce qu’elle est une victoire pour nos valeurs. N’est-ce pas fantastique qu’un métisse, bien foncé, soit le président du pays qui a inventé le KKK ? Le pays du pire et du meilleur ? Monsieur, c’est vraiment pas le moment de critiquer l’Amérique. Bush était un ....... on est d’accord. Il donnait une argument massue à nos ennemis. Nos vrais ennemis. Pas nos amis qui déconnent. Les vrais ennemis. Faite la différence. Ceux qui veulent réduire à néant notre civilisation. Qui veullent la peau de ceux qui ne se soumettrons pas. Monsieur, réveillez-vous. C’est vraiment pas le moment.-
Pas surprenant que Medvedev batte le froid à Obama.
On sait qu’il ne pouvait pas sentir Condoleeza Rice et pas seulement à cause de sa politique - parce qu’il n’admettait pas une femme, noire qui plus est, parmi les grands.
Les étudiants noirs de l’Université Lumumba en savent quelque chose ; Tout comme les ’Caucasiens’ - le racisme en Russie vaut largement celui qui avait cours dans le ’Deep South’ il y a cinquante ans. -
Les USA vont enfin revenir à un niveau de gouvernance et de culture qu’ils avaient avec JF Kennedy, et mon pseudo n’a pas été choisi par hasard. Je suis admirateur des exploits spatiaux des deux Grands.
Chacun sa passion.
Je laisse à chaque homme le droit d’être en colère, mais non de s’obstiner devant une bonne attitude digne de ce nom. C’est le cas des Russes, va pour une période de mise à l’épreuve. Mais pas trop longue.
Je mise sur l’intelligence des protagonistes, ils ne seront jamais frères, mais pouront à la longue s’apprécier et collaborer, comme avec l’ISS, avec le départ de l’ équipe malfaisante que nous connaissons. -
Quand j’étais au Lycée, mon professeur d’histoire (pourtant communiste) nous prédisais ainsi l’évolution de la Russie (l’URSS à l’époque) :
Elle a fait sa révolution et aboli les privilèges, elle a eu son Robespierre avec Staline, en ce moment, elle est sous son directoire, elle aura son Napoleon puis évoluera vers une véritable république.
Je pense que Poutine est son Napoleon. Il a rétabli un empire et renforcé l’armée. Dans un même tmps, comme Napoleon il a aussi restauré une partie des bases futures de sa société. Comme Napoleon, il faut effectivement se méfier de ses ambitions internationales.
vivement la république que tout le monde soit appaisé !-
@ K
et à votre avis est-ce qu’il va envahir l’Europe comme Napoléon ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
ah il me plait le Maugis !
, mais la Russie a colonisé l’ensemble de l’Europe centrale. Et l’impérialisme russe n’a pas changé. Ils ne sont pas communiste, mais ills sont encore des impérialistes. 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
