Mikhail Khodorkovsky pas prêt de quitter son goulag

Bonjour Arunah,
votre intervention est proprement ridicule. Dès 1917 la révolution soviétique a proclamé « l’égalité et la souveraineté des peuples de Russie », dans laquelle les juifs sont reconnus comme une nationalité dans l’URSS.
Une région autonome, le Birobidjan a été créée par Staline en 1928 à pour donner une terre aux Juifs et s’y développer dans leur culture. La langue officielle étant le Yiddish, à contrario de l’Hébreu qui est elle une langue religieuse.

Et c’est d’ailleurs en réplique à ce territoire donné par les soviétiques et sous régime communiste que la Société des nation a établi le projet de la Palestine sur des bases capitalistes (d’où le sionisme est tiré), et que l’ONU a mis en œuvre en 1948 après guerre.

En fait, le Birobidjan n’a jamais réellement tenté les juifs d’aller s’y installer en masse et d’y développer leur projet de société, de fait qu’il n’ont en réalité jamais été majoritaire dans cette province qui est maintenant devenu un simple Oblast ou il reste à peine 1% de population juive.

Une grande partie sinon la totalité des Juifs qui vivaient en Union Soviétique sont partis émigrer en Israël, attiré en cela par de nombreuses incitations et aides à l’installation (on leur fournissait gratuitement une maison, un terrain, et un boulot). La vrai raison pour laquelle il n’y a pas ou peu de juifs dans les relais du pouvoir en Russie tient surtout en cela, ils se sont tous barrés en Israël à l’appel du sionisme pour aller casser de l’arabe !

Quand à Khodorkovsky, ce n’est rien d’autre qu’un maffieu plus courageux que les autres maffieux pour revenir en Russie ou il savait qu’il se ferait encabaner tout en restant en vie, à l’instar des autres qui sont effectivement allé exercer leur talents en Angleterre, jusqu’à ce que le FSB vienne leur refiler le bouillon de 11 heures. D’ailleurs l’auteur ne fait guère mieux que vous, en plaçant M. Khodorkovsky en Sibérie alors qu’il est en fait à Moscou.

Et concernant votre affirmation « La malhonnêteté est générale en Russie ( dans les affaires ) », j’ai aujourd’hui dans mon activité pro des relations commerciales avec des entreprises Russes dont il s’avère qu’il s’agit d’excellent partenaires : Leur parole vaut contrat ! Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de maffia en Russie, bien sûr qu’il y en a, mais proportionnellement, pas plus qu’aux états unis par exemple.

A wesson ! vous pouvez parler de ridicule .... ! 

Le birobidjan n’a pas été une terre ou l’on proposait aux « juifs » de s’installer pour créer une société mais un lieu de déportation pour une des minorités nationales soviétique.

L’antisémitisme socialiste natif est basé dés le départ, sur la conviction de Marx que les juifs ne sont pas susceptibles d’être transformés en bons communistes ( comme les hongrois) avec quelques idées originales et en avance sur leur temps de son gendre lafarge, comme l’utilisation de gazes pour trouver une solution finale et humaine ( sans souffrance) à ce difficile problème.

Cet antisémitisme foncier du socialisme est idéologique et non racial. Il tient notamment à mon avis à ce que la culture talmudique incite à se poser des questions, à refuser les unanimismes et les simplifications et donc constitue effectivement une menace pour les idéologies totalitaires.

S’y est rajouté en son temps et jusqu’à aujourd’hui, son utilisation classique pour justifier les problèmes des différents régimes.

Cela fonctionne assez bien en Russie du fait de l’ universalisme spontané des populations russes qui ont du mal à accepter les différentialismes. Je m’explique. La plus part des russes tiennent sur les minorités ( les caucasiens, les juifs, des discours qui les feraient enfermer en occident, mais en pratique, ils n’hésitent pas à les épouser, ce qui est quand même le meilleur critère pour savoir si des gens sont racistes ou non.

Les russes tout ou partie d’origine juive sont très loin d’être tous partis en Israël. Il y a énormément de personnes en partie ou complètement d’origine juive en Russie. D’ailleurs il y a un très fort mouvement d’intérêt de leur part pour leur racines, dont ils on en général été à peu prêt complètement coupés.

L’existence d’un discours assez généralisé d’antisémitisme plus ou moins officiel, n’empêche nullement qu’ils parviennent à des postes de responsabilité à titre individuel, notamment en politique. Il en en va de même d’ailleurs des Tchétchènes et plus généralement de toutes les minorités.

Il est vrai que les russes sont souvent des gens de parole. Maintenant, comparer la mafia russe et la maffia américaine, pourquoi pas, mais ce n’est vraiment pas le problème.
Sociologiquement, les phénomènes maffieux sont des phénomènes d’auto organisation fondé sur la violence de sociétés sous administrées. Elles consistent en général en une excroissance criminel sur un corps social insuffisamment organisé. Le cas russe est complètement différent. C’est la société elle même qui est organisée sur ce mode et connaît en plus des excroissances purement criminelles. J’ai toujours eu d’excellent rapport avec mes « bandits », tout à fait raisonnables, et ne prélevant qu’une dime minime. C’est le fonctionnement maffieux des administrations qui pose le vrai problème.

A nouveau, on ne sait pas grand chose sur les réalités de l’affaire Yukos, mais en faisant appel à des sociétés d’audit pour certifier ses comptes, en tentant de se mettre en conformité avec les lois, en luttant pied à pied, légalement contre les rackets administratifs, yukos a enfreint la règle de fonctionnement locale, on vous laisse bosser à condition que vous partagiez avec les Chinovniks. Je pense que l’on s’est attaqué à Yukos essentiellement pour cette raison. Le fait que le patron soit soit juif étant comme une sorte de cerise sur le gâteau.

A aryna, je partage votre opinion. Maintenant, quand quelque chose paraît absurde, c’est souvent qu’on a pas compris le mécanisme sous jacent. La russie en offre de nombreux exemples. Au premier abord, cet espèces d’enthousiasme pour la Russie Poutinienne, les comparaisons madof, maffia russe américiane, l’idée générale que la « démocratie russe » est supèrieure au « totalitarisme américain », toutes ces bêtises sont partagées par de nombreuses personnes. Une des hypothèses possibles et qu’ils ignorent tout de la Russie ( comme d’ailleurs de l’amérique) et projettent sur ces pays leurs insatisfactions et leurs rêves. Une autre serait qu’ils se reconnaissent au fond dans le régime Poutinien. Issus des mêmes classes sociales, les petits chinovnik qui ont fait poutine ont établi un système qui au fond leur conviendrait bien. Pas de légitimité professionnelle mais des « complot politiques », pas de réelle démocratie mais une cooptation entre bureaucrates etc...D’une manière générale, faire l’hypothèse que ses contradicteurs sont uniquement bêtes méchants et inculte est peu fécond . « Quelque part » comme il disent, ils doivent avoir de vrais raisons d’en vouloir tellement à Khodorovsky et d’aimer tellement Poutine.

Bonsoir Eric,

En fait, votre explication se résume à la Nième tarte à la crème sur l’antisémitisme : Je vous résume : Parce qu’il est contre le talmud, le socialisme est fondamentalement antisémite. Bon vous avez pas découvert ça tout seul, ça vient de Claude Berger, un mec qui a bossé pour libé et le nouvel obs tout en faisant croire qu’il avait une sensibilité de gauche. Et effectivement la vie et l’oeuvre de l’auteur se résume à théoriser l’antisémitisme viscéral de la gauche, propos repris en coeur par des organisations aussi progressistes que le Betar ou la LDJ.

Je m’attendais même à ce que vous me citiez proudhon ou fourier pour étayer votre propos, mais finalement, vous n’avez choisi que Marx, qui faut-il le rappeler était lui-même juif, antisémite selon vous donc !

"Il tient notamment à mon avis à ce que la culture talmudique incite à se poser des questions, à refuser les unanimismes et les simplifications« 

ça il faut oser l’écrire, tant dans les fait la religion juive comporte tout un tas d’interdit provenant du fait que la torah ne se discute pas, elle s’applique. ça donne les 2 cuisines, ce qui est plutôt rigolo, et ça donne aussi la terre promise, »du fleuve d’Égypte au grand fleuve, à l’Euphrate« ce qui est là nettement moins rigolo surtout lorsque on dessine ça sur une carte. autre passage aussi de la paracha chofetim : »Ne laisser survivre aucun cananéen" - déjà le génocide donc, et question simplification, je crois que on y est un peu là ...

On ne peut pas parler tranquillement du Birobidjan sans que instantanément les sionistes de service vous dégainent les amalgames staline / hitler pour en finir immanquablement avec la déportation des juifs. La vérité est que le Birobidjan constituait pour le sionisme une intolérable concurrence qu’il fallait à tout pris torpiller, ce qui fut fait sans trop de mal car effectivement, ce territoire a manqué d’attrait pour le peuple juif. Pouvait-on attendre de Staline devenu fou quelque chose de paradisiaque, pas vraiment ...

Mais donnons plutôt référence de l’article de jean marie Chauvier sur le sujet, pour le lecteur qui voudrait approfondir. Et surtout, ne confondons pas l’antisémitisme avec l’antisionisme, au meilleur profit de mes chers contradicteurs.

A wesson, bonjour ; si vous repassez par ici, votre commentaire me paraît fondé sur des approximations.

Marx sur le plan religieux n’était pas juif mais athée et d’une famille protestante par conversion. Quelle que soit l’approche que l’on ait de la question « juive » par la sang, par la culture par la croyance, on peut difficilement contester qu’un athée militant puisse, quelles que soit ses origines être hostile au religion en général et au judaïsme entre autre. J’ai bien précisé qu’à mon avis l’antijudaisme de gauche n’était dans la plus part des cas pas racial.
Les Fouriers, Proudhons, Jaures, etc... croyaient à l’existence de « races » mais comme à peu prêt tous le monde à leur époque. Surtout, les délires des grands ancêtres du socialisme ne sont pas toujours rationnels. Marx déteste aussi les hongrois sans que l’on comprenne bien pourquoi et Proudhon voue une haine féroce aux anglais autant qu’au juifs.
Vous m’excuserez de ne pas connaître votre Claude Berger, mais cela fait longtemps que je n’habite pas en France.

Sur la tradition des commentaires Talmudique, le fait qu’un verdict de tribunal soit cassé si il y a unanimité des juges la richesse des interrogations et des doutes que suscite la lecture et les commentaires de la Thora, je ne peux pas grand chose pour vous mais il existe de bons ouvrages. Peut être une anecdote les résume-t-elle.
 

C’est l’histoire d’un Rabin de Vilnius qui court dans les rues de la ville en disant, j’ai une réponse, j’ai une réponse qui a une question pour ma réponse ! Contrairement au judaïsme, vous m’avez l’air d’être adepte des réponses plus que des questions.

Vous en donnez la preuve sur le birobidjan. Vous confirmez qu’il n’y avait pas de volontaires pour s’y rendre, mais persistez à croire qu’il y aurait eu une volonté de torpiller un projet concurrent ! A ce compte là, le goulag ou les camps allemands peuvent aussi s’analyser comme des projets concurrent au sionisme.

Enfin, il est difficile de ne pas confondre l’antisionisme et l’antisémitisme. Le sionisme est un projet national historique de type occidental chrétien européen au départ comme il en existe des centaines de par le monde. Il concerne des populations peut nombreuses. Se focaliser sur ce cas démontre un intérêt particulier pour la question juive qui ne laisse pas de poser de nombreuses questions. La passion de toute une partie de l’extrême gauche pour le conflit israelo palestinien ne peut se juger que par rapport au médiocre intérêt qu’elle semble porter au destin des oiguhrs, des karen, des thibétains, des quebecois, des hmongs, etc....La connaissance du « génocide » cananéen" semble l’emporter parfois sur la connaissance des génocide tsutsis, bosniques, soudanais, voir des massacres intra arabes.

Pour en finir en revenant à la Russie, il est assez savoureux de voir leurs hésitations entre un soutien à la Démocratie Poutinnienne et un jugement sur les évènement de Tchétchénie. ils ont l’air de ne plus très bien savoir ou sont les bons et les méchants. Aruna en parle très bien. Une dernière anecdote, au élection présidentielles qui ont confirmés Poutine, il a eu plus de voix que d’électeurs inscrit dans cette république.....

A Arhuna, si vous ne repassez pas ici, je vous retrouverai ailleurs, cela m’intéresserait de discuter avec vous dans un cadre plus approprié à l’occasion. Je déjeune souvent chez OGI ou Krisis genre dans mon quartier ( chisti prudi)

A taska : votre confusion est compréhensible car la Russie connait en la matière des distinctions qui ne sont pas facilement compréhensibles par des français. On distinguait toujours la citoyenneté de la nationalité sur les passeports. On est citoyens de la fédération de Russie mais de nationalité chouvache, juive ou autre. Les anecdotes sur les familles ou le mari prend le nom de sa femme, ou on choisit la nationalité de l’époux le moins « compromettant » pour les enfants sont légions.
A certains égard, cela pouvait s’interpréter comme un « respect des diversités » même si en pratique cela pouvait donner lieu à des discriminations. C’est comme si on avait sur le passeport d’un français d’origine algérienne, citoyenneté française, nationalité algérienne.

Ce qui est surprenant, c’est qu’en toute méconnaissance de cause vous montiez au créneau pour contester la réalité d’un fait juridique longtemps avéré en URSS puis Russie dans une défense à priori de cette région contre tous ce qui vous paraîtrait être une critique.

Pourquoi tant d’amour ?