Internet comme territoire
Chaque fois que je dis qu’Internet est une nouvelle démocratie, on me répond : Internet n’est qu’un média comme un autre, avec quelques particularités, mais aucune susceptible d’avoir une influence profonde sur la société, en tout cas pas plus profonde que celle des médias.
Selon le Robert, un média est un procédé de transmission massive de l’information.
Je suis d’accord. Internet est bien un média, et même un média de masse. Il participe au quatrième pouvoir, lui donnant de nouvelles armes, notamment l’interactivité. Mais Internet n’est pas seulement un média, c’est avant tout un territoire. Un nouveau monde que nous sommes en train de coloniser. Internet dépasse le média pour une multitude de raisons.
1/ Sur Internet, pour quelques euros, nous pouvons acheter une adresse sous la forme d’un nom de domaine. La notion d’adresse n’a de sens que sur un territoire. Sur un média, nous achetons des espaces publicitaires, mais ils sont toujours volatiles, limités dans le temps, jamais situés tout à fait aux mêmes endroits. Un nom de domaine dispose de la même pérennité qu’une propriété ordinaire. Il n’est pas éternel mais fait pour durer.
2/ Sur Internet, une fois possesseur d’une adresse, nous pouvons acheter du terrain, autant de terrain que nous voulons. La surface du territoire est extensible à volonté. Le terrain peut être plus ou moins bien placé, c’est-à-dire plus ou moins bien desservi par les lignes haut débit, mais il y a du terrain pour tous. Sur un média, nous louons de la surface publicitaire, toujours en quantité limitée. Nous ne pouvons rien y construire de personnel.
3/ Sur Internet, nous pouvons travailler en offrant nos services ou en ouvrant des boutiques. Sur un média, nous montrons tout au plus la vitrine de la boutique grâce à la publicité, mais nous ne pouvons pas y placer les rayonnages et les caisses. Un média permet de transmettre de l’information, pas d’effectuer des transactions qui exigent une communication bidirectionnelle.
4/ Sur Internet, nous traçons de nouvelles routes en installant de nouvelles connexions entre les serveurs. Deux utilisateurs WiFi peuvent développer le début d’une nouvelle infrastructure qui vient irriguer une partie du territoire encore déserte. Nous créons encore des routes en liant les sites Web ou en liant des bases de données. Quel est l’équivalent sur un média ? Je n’en vois pas. Deux médias peuvent se lier par un accord de partenariat, mais ce n’est pas une route que n’importe qui peut emprunter. En plus, la route ne se trouve pas sur le média lui-même mais en dehors de lui. Les routes Internet participent à l’essence même d’Internet. Elles en dessinent la topologie sous la forme d’un réseau décentralisé.
5/ Sur Internet, nous faisons des rencontres, nous pouvons les mener jusqu’au bout, en restant sur le territoire. Sur les médias, nous ne publions que des petites annonces. Il n’y a pas de rencontre par hasard, comme sur un territoire. Sur Internet, on se croise sur un forum et on peut devenir ami. C’est comme si on se tenait côte-à-côte au comptoir d’un café. Tout cela est bien de l’ordre du territoire et non pas de la transmission massive d’information.
6/ Sur Internet, la communication est avant tout point à point, d’un individu à un autre, exactement comme sur un territoire quand deux personnes se rencontrent. Si Internet permet la communication de masse, sa particularité est de faire du point à point (de type téléphonique) et du point à plusieurs (de type médiatique). Encore une fois, Internet est bien plus qu’un média.
7/ Sur Internet, nous nous exprimons comme nous le faisons dans la vie. La parole appartient à qui la veut. Sur un média, elle est à la disposition des journalistes, parfois de quelques lecteurs choisis. Sur Internet, nous disposons de la même liberté que sur un territoire vierge. Sur un média, nous ne disposons d’aucune liberté.
8/ Sur Internet, nous pouvons jouer avec des amis et des inconnus. Sur les médias, nous jouons en solitaires (mots-croisés) ou nous regardons d’autres gens jouer (Roue de la fortune). C’est peut-être la différence essentielle. Un média informe sur un jeu ou en donne l’énoncé. Internet nous fait participer. Il nous engage dans la partie, il nous engage dans la vie.
J’espère que cette liste, sans doute incomplète, montre qu’Internet n’est pas un territoire virtuel, mais un territoire réel. On y rencontre de vrais amis, on dispose des vraies boutiques, on y gagne du vrai argent, on y vit de vraies aventures. Parce qu’Internet est beaucoup plus qu’un média, les choses qui s’y passent sont beaucoup plus importantes que celles qui occupent les médias.
Nous venons de découvrir un nouveau territoire. Sa conquête a commencé, elle rappelle celle de l’Ouest américain. Un jour prochain, il faudra écrire une constitution pour ce territoire, et non plus utiliser les constitutions des pays depuis lesquels sont partis les aventuriers. La quête de l’indépendance a commencé. Les vieilles nations vont finir par reconnaître Internet comme une nation en elle-même. J’invoque dès à présent le droit à la double nationalité. Je ne veux pas utiliser Internet que comme un média.
51 réactions à cet article
-
-
Bonjour Thierry,
Excellent article qui m’amène toutefois une remarque quant à sa conclusion. Si l’on part du principe qu’une constitution est l’acte politique et juridique (la loi fondamentale) qui régit de manière organisée et hiérarchisée l’ensemble des rapports entre gouvernants et gouvernés au sein d’un même espace humain et sur un territoire géographique donné, j’ai du mal à voir son intérêt pour Internet. La force d’Internet, ou du moins l’une de ses forces, est justement de ne pas avoir de gouvernants. Tout au plus pourra-t-on estimer que pourrait se mettre en place un équivalent de constitution à la fois coutumière et souple. Toujours est-il que la question se pose de l’intérêt d’une telle règle, et de celui de la nationalité « internaute » si ce n’est de se déclarer citoyen du monde (ce qui serait déjà pas mal) ?
Cordialement.
-
Je suis d’accord avec vous. La constitution à laquelle je pense devrait juste avoir pour rôle de préserver l’auto-organisation au sein d’Internet. Une sorte de déclaration des droits de l’homme. Elle devra être très courte, comporter une dizaine d’articles, rien de plus. Je prépare un article à ce sujet...
-
-
Marrant, j’avais eu la même idée d’un renouveau démocratique qui porterais un numéro de version mais moi je voyais plutôt
Démocratie 1.0... Les grecs !
Démocratie 2.0... Danton, robespierre,... et Jean marc Thibaud
Démocratie 3.0... Participative grace à Internet !Je vais de ce pas sur votre site
-
-
-
C’est votre introduction qui ne va pas.
« » Chaque fois que je dis qu’Internet est une nouvelle démocratie, on me répond ; Internet n’est qu’un média comme un autre, avec quelques particularités, mais aucune susceptible d’avoir une influence profonde sur la société, en tout cas pas plus profonde que celle des médias« »"
N’importe quel média a une importance profonde sur la société. A tel point, que l’on parle d’un quatrième pouvoir (celui de la presse et des médias.
Internet est un média fantastique comme vous le montrez trés bien dans le reste de l’article, et ce média aura des conséquences importantes sur la vie démocratique. Et personne, je crois, ne remet en cause le fait que l’interactivité d’internet est un plus fondamental par rapport aux autres médias.
Mais il est abusif de dire que Internet est une nouvelle démocratie. Qui sont les citoyens ?
De même dire que c’est un territoire ( avec routes, etc..) donc dans le sens que vous l’entendez est aussi abusif. Quand vous pourrez me livrer un sac de patates par vos routes internet, vous me le préciserez ? ou faire un enfant de citoyens pour regénérer la communauté vous pourrez le signaler aussi.
ce n’est pas déniger internet que de dire cela. Tout ce que vous dites d’internet est intéresssant et particulièment dynamisant ; mais comme pour tout médias, si fort soit’il, il existe des limites. A l’apparition de la télé, on avait dit aussi que ce serait extraordinaire pour la formation, l’éducation la diffusion de la culture, c’est toujours vrai, mais certains et les plus forts des pouvoirs économiques, financiers, politiques, utilisent la télé pour « remplir le temps libre des cerveaux vides » je crois ou a peu près. Et l’orientation générale de la télé c’est quand même l’universalisation de la culture dominante.
Bon espèrons que les possibilités fantastiques d’internet permettront d’éviter ces dérives. et là oui, la vigilance des internautes sera utile pour protéger la démocratie.
-
-
-
-
Ouaf !
@ Faxtronic
Je suis assez d’accord avec toi, même si je ne suis plus un jeune depuis un bon moment. Je viens d’organiser un séminaire à la campagne - donc, euh, comment dire, dans le réel bouseux - dont la plupart des participants s’étaient rencontrés virtuellement par l’intermédiaire d’Internet. Donc je rencontrais pour la première fois en chair et en os des êtres que je ne connaissais qu’électroniquement, et je dois dire que je n’ai pas été déçu. En fait, j’ai même été assez stupéfié : ils ressemblaient à ce que j’imaginais.
Les gens avec lesquels on a vraiment des affinités profondes peuvent vivre à des centaines ou des milliers de kilomètres de nous. Avant Internet, à moins de voyager intensivement, on avait guère de possibilités de les rencontrer. Avec Internet, c’est devenu banal, et c’est formidable. Le concept de voisin est devenu obsolète.
N’empêche, c’est quand même plus mieux de se rencontrer les ripatons dans l’herbe verte, en buvant des canons, mangeant, jouant au badminton ou à la pétanque ensemble.
En ce sens Internet ne sera jamais un territoire en soi (sauf dans le domaine de la pure abstraction), mais plutôt un sas.
Houba houba !
-
Ben c’est clair, je prefere ma copine en live tout de meme
-
-
-
-
D’accord avec vous sur le point qu’Internet n’est pas seulement un média. En revanche, Internet ne peut pas être un territoire car il est un réseau.
Le territoire se définit en termes de surfaces ; le réseau en termes de points et de lignes. Le territoire appelle des sédentaires, le réseau est l’espace du nomade. Sur le territoire on construit en dur, on s’installe dans la durée ; dans le réseau on privilégie les fluides et les flux, on circule de branche en branche et de noeuds en noeuds, on crée des interconnexions éphémères ; cependant, on peut y produire du réeel et pas que du virtuel. Le territoire est forcément borné, le réseau est ouvert, sans intérieur ni extérieur. Le territoire circonscrit un groupe humain (nation) organisé par une structure (Etat) et des principes de droit ; le réseau est une géométrie multidimensionnelle qui intègre les positions dans le réseau et les interconnexions au réseau.(lire)
L’émergence d’internet crée un dédoublement du monde dans lequel territoire et réseau se combinent, dans lequel des formes nouvelles d’identification et de solidarité se dessinent.L’hyper-information numérique a provoqué l’apparition d’espaces complexes qui vivent et qui sont engendrés perpetuellement pas l’action des hommes. Ces nouveaux espaces multidimensionnels appellent de nouvelles formes de pensée, très éloignées de la reproduction des schémas inadaptés comme ceux d’une (double)nationalité ou d’une organisation juridique constitutionnelle.
-
On peut dire qu’Internet est un « réseau » (encore faudrait-il definir le terme), mais il n’est pas qu’un réseau. Bibliothèque virtuelle, CDI mondial, le caractérisent tout aussi bien.
Que les territoires et les nationalités y disparaissent n’est pas évident. Les langues s’y maintiennent, en tout cas, voire s’y renforcent.
-
-
-
-
Réponse en vrac à quelques objections :
1/ Si Internet n’est qu’un média, il est absurde de se demander s’il est une démocratie. La question préliminaire est donc de savoir si Internet est plus qu’un média. C’est le sujet de mon article. Je discuterai plus tard de la démocratie Internet, une fois ce premier point réglé. De même, je discuterai plus tard de l’éventuelle constitution adaptée à ce nouveau territoire.
2/ Qu’Internet deviennent un territoire ne signifie pas que les autres territoires disparaissent. L’Angleterre n’a pas disparu lorsque l’Amérique s’est déclarée indépendante. Les patates continueront de circuler sur les territoires physiques. En tout cas pour longtemps. On peut toutefois imaginer une circulation de la matière sous forme de code à exécuter - c’est un peu ça la vie d’ailleurs.
3/ Sur Internet circulent déjà bien des produits de consommations : musiques, livres, films, jeux... Et l’argent y circule aussi. On peut déjà imaginer de travailler sur Internet, de se faire payer sur Internet, d’acheter sur Internet. C’est mon cas. Ma société est basée en France mais elle pourrait très bien se déclarer uniquement sur le Web, recevoir sur Paypal l’argent qu’elle génère sur le Web, sans jamais rencontrer les institutions ordinaires. Des sociétés comme la mienne peuvent déjà n’exister que sur le Web.
4/ Internet n’est pas un territoire mais un réseau. Oui, bien sûr. Internet est fait de lignes et de points. Il est discontinu. Mais la matière aussi est discontinue, il suffit de la regarder à l’échelle atomique pour la voir comme un réseau. Nous avons la chance de voir Internet de très près, d’y être plongé, voilà pourquoi nous n’en voyons pas la surface. Mais lorsqu’on regarde une carte d’Internet, qu’on la réduit, les points et les lignes s’effacent, ils dessinent une carte.
5/ Les nuances entre nations ou états sont sans doute très importantes mais ne changent pas grand-chose à ce dont je parle. C’est bien sûr un point de vue. Les définitions sont faites pour être changées sans cesse. Wittgenstein s’est battu pour faire accepter cette idée. Je me suis expliqué plusieurs fois à ce sujet, notamment dans ma discussion sur l’interdépendance.
6/ Les habitants du territoire Internet, c’est nous qui y discutons, qui y travaillons, qui nous y amusons... et peut-être déjà des bribes de conscience artificielle dont nous sommes incapables de percevoir l’existence. Elles marchent peut-être à la surface d’Internet, cette surface que nous ne pouvons pas percevoir. Les IA pourront s’approprier Internet qui, par cette simple possibilité, dépasse le cadre de n’importe quel média. Cet argument peut paraître déplacé pour beaucoup mais des centaines de laboratoires essaient aujourd’hui de créer des IA. Ce n’est pas une utopie comme j’ai essayé de le montrer dans Le peuple des connecteurs. Dans cette perspective à long terme, une perspective post-humaine, Internet est un territoire comme un autre.
-
-
-
c’est ce texte qui devrait être distribué aux « pronétaires ». Vous l’avez proposé à Agoravox comme rédacteur ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Nousvelles séries de réponses :
1/ Quand on parle d’une chose, l’important est de se comprendre à peu près, la compréhension totale et définitive est illusoire voilà pourquoi s’acharner à définir est une perte de temps. Une définition ne peut être clôturée. Les concepts complexes comme “conscience”, et sans doute “nation” ou “État”, n’ont jamais été définis de façon absolue. Il suffit pour s’en convaincre de feuilleter plusieurs dictionnaires. Si définir était possible, il n’existerait pas, pour chaque langue, plusieurs dictionnaires concurrents. Voilà ce que m’a appris Wittgenstein que j’ai lu assidument pendant trois ans. Je conseille notamment Le cahier bleu.
2/ S’en tenir aux anciennes définitions ne permet pas de parler des évolutions du présent. C’est nier l’évolution. Il suffit de regarder les dictionnaires pour voir que toutes les définitions changent. Peu à peu, elles se transforment en une liste d’adjonctions avec leur date d’apparition. En s’en tenant aux anciennes définitions, comment fait-on pour parler d’Internet ? Il y a vingt ans le mot n’était dans aucun dictionnaire. Le passé n’a de sens que pour nous projeter vers l’avenir.
3/ La carte d’Internet est une carte filaire, un peu comme celle des objets modélisés en 3D, vue de loin elle se transforme en une carte de territoire, le modèle 3D devient l’objet. Cette carte filaire ressemble à la carte de tous les réseaux (lignes aériennes, routes, liaisons sociales, neurones...). C’est une infrastructure, ce qui s’y passe est tout aussi important que la structure elle-même. La carte d’Internet peut être comparée à la carte de notre cerveau qui dessine le territoire où habite notre conscience.
4/ Si Internet est un nouveau territoire, il lui faut une nouvelle constitution (à ce moment de la réflexion sa nature importe peu). Internet ne se substituant pas aux territoires physiques, la nouvelle constitution ne se substituera pas à celles des territoires physiques. Voilà pourquoi j’évoque la double-nationalité. On peut imaginer que les constitutions convergeront un jour mais c’est une autre affaire. Cette histoire de constitution n’est vraiment pas importante tant que nous ne sommes pas sûrs qu’Internet dépasse le cadre des médias. Je discuterai de tout ça dans de prochains articles
5/ Ma position sur les IA est claire. J’en ai parlé dans Cosmists vs Terrans. Les IA auront les mêmes droits que nous. Et si elles s’avèrent plus aptes que nous à gérer le monde elles le gèreront. Les hommes ne sont en aucune manière le sommet de l’évolution. Ce qui importe c’est que l’aventure de la conscience se poursuive. À long terme, son support matériel importe peu car tout support est destiné à se déliter. Nous savons d’ailleurs que vouloir protéger une espèce à tout-prix est le meilleur moyen de l’affaiblir. J’ai discuté de ce point dans Le peuple des connecteurs.
6/ Qui aura le pouvoir sur Internet ? Comment il se répartira ? Ce n’est pas un réel problème. Dans un monde complexe, l’exercice du pouvoir par le sommet devient impossible. J’ai essayé de démontrer cela dans mon livre, j’y reviens très souvent sur mon blog.
7 Je voudrais en finir avec une idée reçue. Celle d’Internet et des militaires. J’ai résumé l’histoire d’Internet dans mon livre. Paul Baran, payé par l’armée américaine, a imaginé un réseau théorique pour résister aux attaques atomiques. C’est vrai. Mais son étude a été enterrée. Le réseau a été imaginé à nouveau quelques années plus tard pour des raisons économiques : connecter entre eux les ordinateurs pour optimiser leur usage. Le réseau n’a pas été pensé pour résister à une guerre. Les premiers nœuds ont été des universités reliées par de simples lignes téléphoniques. Il s’est construit au petit bonheur, sans plan. Il se trouve qu’au final sa structure ressemble à celle imaginée par Paul Baran. Ce n’est pas une coïncidence, Paul Baran avait découvert une structure de réseau fort commune dans la nature.
8/ Internet est un territoire comme un autre, il connaît son lot d’atrocité. Internet n’est pas un monde idéal. Il nous montre juste de nouvelles façons de nous organiser, façons qui sont sans doute les seules qui nous permettront de régler les grands problèmes auxquels fait face le monde physique (pollution, changement climatique, pauvreté...). Nous devons nous en inspirer comme nous devons nous inspirer des solutions expérimentées par la nature depuis 4 milliards d’années sur Terre.
9/ Internet n’est pas un espace chaotique mais un espace auto-organisé. Il se situe entre l’ordre et le chaos, au point de transition de phase entre les deux états. Il faut à tout-prix le maintenir à ce point propice aux inventions. Mais nous voyons nos gouvernements essayer de l’ordonner, essayer d’en restreindre la liberté. Ils veulent le tuer car, par sa vitalité, il rend ridicule les initiatives globalisantes qui se répandent sur les territoires physiques. Oui, Internet peut être vu comme un territoire spirituel, le territoire de la conscience planétaire.
-
-
Internet un territoire ?
Oui c’en est un. Mais un territoire vierge où quelques pionniers, en complète liberté et vivant nus comme des sauvages, se sont taillé des domaines, parfois au détriment de tous ceux qui migrent et migreront derrière eux vers ce nouvel eldorado.
Au fur et à mesure que débarquent de nouveaux arrivants, par millions, il devient nécessaire de légiférer et la Cavalerie commence d’empiéter sérieusement les libertés initiales des pionniers.
Ces premiers installés se nourrissent de l’arrivée des nouveaux migrants car on ne produit rien sur Internet. Ou plus exactement ce qui s’y échange n’est pas dû à Internet, c’est aussi de l’importation. Parfois sauvage.
Le Net n’est qu’une auberge espagnole où l’on ne trouve que ce qu’on y a apporté soi-même ou ce qu’y ont apporté les autres. La terre de ce territoire n’a aucune fertilité en elle-même. On ne peut y faire pousser ni blé ni maïs ni patates, ni élever du bétail. On ne peut que « sucer le touriste » en l’attirant dans les saloons par tous les moyens disponibles y compris les plus illégaux. Aucun doute, il y a des duels et des coups de fusils en perspective si nous n’adoptons pas une « Constitution mondiale du virtuel » !
Car l’affaire ne s’arrête pas là. Internet est un territoire, mais C’EST AUSSI UN MEDIA, et un média qui va devenir de plus en plus important et de plus en plus anarchiste, à défaut d’être anarchique grâce aux moteurs de recherche.
La question soulevée par DADVSI n’en est qu’un avatar révélateur et symptomatique. C’est « la conquête du pouvoir sur les consciences » qui pointe le bout de son nez. Ce qui nous amène également à considérer Internet d’un point de vue quasi « religieux ».
Autrefois, le pouvoir sur les consciences s’exerçait en chaire, dans les églises. Depuis l’avénement de la télévision dans les foyers le 20h00 a remplacé la prédication. Et voilà maintenant que l’accès au Net brouille toutes les cartes car ce n’est plus de l’information « descendante » mais de l’information « disponible » que le visiteur doit aller chercher lui-même.
Pour palier à ce défaut génétique, on invente chaque jour de nouveaux moyens d’inonder nos boîtes à lettres et on cherche à contrôler tous les mouvements de nos yeux... Big Brother est en chemin.
Oui Internet est un pays en devenir. Il pourrait devenir un paradis aussi facilement qu’un enfer.
.
-
-
-
-
Je suis athée. L’auto-organisation est de ce fait un grand principe explicatif pour moi.
-
« Les IA auront les mêmes droits que nous. Et si elles s’avèrent plus aptes que nous à gérer le monde elles le gèreront. Les hommes ne sont en aucune manière le sommet de l’évolution. Ce qui importe c’est que l’aventure de la conscience se poursuive. À long terme, son support matériel importe peu car tout support est destiné à se déliter. Nous savons d’ailleurs que vouloir protéger une espèce à tout-prix est le meilleur moyen de l’affaiblir. J’ai discuté de ce point dans Le peuple des connecteurs. »
On est en plein délire irrationnel ,assez « New Age » par beaucoup d’aspects,qui mélange tous les points de vue dans la plus grande confusion,qui flatte certes certains affects, mais qui laisse la raison plus que perplexe....
Puisque vous avez lu Wittgenstein, j’ai retenu de lui : « Ce que l’on ne connait pas, il faut le taire » (Tractatus)
-
Il y’a deux Wittgenstein, celui du Tractatus, qui croit à la logique formelle, puis celui de la maturité, qui en prend le contre-pied, qui la renie. Je me sens proche du second.
-
A mon avis nous ne sommes pas trés loin de la secte. !! bâtie sur de la science fiction de série B, que dis-je Z, sauf que je ne sais pas ce que veut dire IA (intelligence artificielle ??)
Ca peut marcher en édition en effet, tous les ingrédients y sont je crois. ( une technicité de base, un scientifisme de bistrot, des références d’auteurs un peu obscurs, qui ont fait polémique un peu,on ne sait plus trop pourquoi, il faudrait encore rendre les termes un peu plus secrets, où trouver de nouvelles définitions qui fassent fonctionner l’imaginaire. et ca devrait coller. Penser aux prêtresses car ce monde, que dis-je ce territoire, pour le moment est trés masculin.
-
-
-
-
-
-
En tout cas merci et bravo pour ce débat qui permet de reposer les questions de territoire et des réseaux parmi les éléments constitutifs de la société...
Ayant abordé ces questions lors de mes études, je me permets d’apporter qq liens pour essayer d’indiquer l’état de l’art en géographie sur le sujet :
* sur la représentation du « territoire internet » :
* des chercheurs géographes travaillent en France sur la notion de géographie et télécoms, et par évolution sur la géographie et internet :
http://recherche.univ-montp3.fr/mambo/netcom_labs/
Ces chercheurs considèrent le web non pas comme un nouveau territoire, mais comme une sorte de projection de celui qui existe « en analogique ». Cette projection dépend de la qualité des connexions au réseau du territoire analogique, du niveau de formation des utilisateurs, de leur niveau d’équipement, etc.... Ces facteurs semblent déterminants pour créer une sphère web possédant du contenu : par exemple, les difficultés de connexion au web en afrique de l’ouest engendrent une moins grande présence de sa part dans le cybermonde...
Cette projection a pu être dénommée en inventant un nouveau concept, le « geocyberespace »... tout un programme
* concernant la pbq des définitions, un site qui reprend pas mal d’élements de la géographie humaine contemporaine, avec par exemple une définition de la notion de territoire, qui est loin d’être simple :
http://hypergeo.free.fr/article.php3?id_article=285
A priori en géographie, voire en politique, il est reconnu que le contrôle d’un territoire par une organisation politique... passe par la maîtrise des réseaux de communication... cqfd
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
