Association de malfaiteurs
L’ancien présidente de la République, M. Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa, vient de faire l’objet d’une mise en examen pour « association de malfaiteurs », dans le cadre de l'enquête sur des soupçons de financement libyen de sa campagne présidentielle en 2007. C’est une première depuis la création de la Ve République, qui a pourtant vu se produire nombre de faits troubles aux plus hauts sommets de l’Etat.
Pour ceux qui ont la mémoire courte, rappelons que la Ve République aura en effet vu une multitude d’affaires de fraude fiscale, de prise illégale d’intérêt, de détournements de fonds à des fins personnelles ou de financement de campagne ou de partis. Plus grave, cette même République aura connu le meurtre de plusieurs ministres, tels Ms. le Prince Jean de Broglie en 1976, Robert Boulin en 1979 et Joseph Fontanet en 1980, et celui de deux juges d’instruction, Ms. François Renaud en 1975 et Pierre Michel en 1981. Dans ce dernier cas, l’assassinat ne serait lié qu’au démantèlement de la « french connection » auquel a participé le juge Pierre Michel.
Ces affaires de meurtres, gravissimes au plan pénal, le sont tout autant au plan politique dans la mesure où certaines d’entre elles suggèrent des liens entre le pouvoir en place et ce que l‘on appelle « le milieu ». Ainsi, M. De Broglie a été tué en sortant du domicile de son conseiller juridique, M. Pierre de Varga, par ailleurs ancien Gestapiste. L’enquête le met en cause comme commanditaire, et révèle les rôles qu’auraient joué M. Gérard Frêche, petit truand, en lien avec un prêt de 4 millions de francs lors de l’achat du restaurant de la Reine Pédauque, et deux complices, Ms. Serge Tessèdre et Guy Simoné, ce dernier ayant été réhabilité en 1988. Depuis, M. Guy Simoné suggère que la mort du Prince serait liée à des trafics d'armes. A l’appui de ces dires, les dossiers relatifs à cette affaire sont classés secret défense et ne seront accessibles que dans 5 ans, en 2025. L’autre mobile possible, comme l’indique Wikipedia (1), est le financement occulte de parti : « M. De Broglie présidait une filiale de l'entreprise espagnole Matesa, la société luxembourgeoise Sodetex SA adossée à l'Opus Dei et impliquée dans un scandale financier, l'évasion fiscale de capitaux franquistes ; Jean de Broglie avait été le trésorier des Républicains indépendants (RI), chargé à ce titre de financer la campagne présidentielle de Valéry Giscard d'Estaing en 1974 et aux yeux de la presse espagnole, la Sodetex avait été constituée à seule fin d'alimenter les caisses du parti centriste à venir ».
Dans l’affaire Boulin, l’assassinat maquillé en suicide serait lié, là aussi, à un financement occulte de parti politique. Je cite encore Wikipédia : « Selon Laetitia Sanguinetti, fille d'Alexandre Sanguinetti, cofondateur du Service d'action civique (SAC), ce dernier lui avait déclaré, quinze jours après la mort de Boulin, qu'il s'agissait d'un « assassinat ». L'affaire de l'achat de la garrigue à Ramatuelle avait été montée de toutes pièces pour discréditer Boulin, qui aurait eu connaissance d'un réseau de financement illégal de partis politiques, en particulier – mais pas seulement – du RPR. De même, Michel Jobert a affirmé au journaliste Jean Mauriac, proche de la famille Boulin, que le ministre du Travail en savait trop sur le financement du RPR, notamment via Saddam Hussein, mais aussi Omar Bongo » (2). Cette thèse a été soutenue par les propos de M. Jean Charbonnel, ancien ministre, affirmant que les noms du commanditaire et de l'exécutant de cet assassinat lui avaient effectivement été donnés par M. Alexandre Sanguinetti, deux mois après la mort de M. Robert Boulin (3).
Enfin, dans l’affaire du juge Renaud, l’enquête s’oriente vite une vengeance du « gang des Lyonnais » et de son chef, M. Edmond Vidal, ulcéré des arrestations à répétition des membres de ce gang fin 1974, et, par dessus tout, de l’incarcération des femmes des membres, dont Mme. Jeannette Biskup, maîtresse de M. Edmond Vidal, et de son ex-femme, de sa mère et de la mère de M. Jeannette Biskup. M. Edmond Vidal pourrait cependant être un coupable idéal trop évident. Incarcéré, il déclare au juge Renaud « Vous avez incarcéré ma femme, ma mère et mon amie, ni les unes ni les autres n’étaient mêlées à mes affaires, qui d’ailleurs n’ont rien à voir avec des hold-up. Tant qu’elles seront en prison, je me tairai. Je ne veux en aucune façon coopérer avec vous ». M. Edmond Vidal fait aussi publier un article en 1975 qu’il reprend dans son livre « pour une poignée de cerises ». A l’origine des rumeurs de son implication, « les affirmations gratuites du commissaire Richard. Lequel a collaboré activement à notre traque à Lyon [...] Selon lui, mon cousin Barthélemy Vidal aurait, à ma demande, sollicité des tueurs pour flinguer le juge Renaud qui maintenait Jeannette en prison ». Le fils du juge Renaud, M. Francis Renaud, soutient qu’en lien avec des confidences qui lui aurait été faites par son père, ce dernier aurait été assassiné car il s’apprêtait à démontrer que le hold-up de Strasbourg en 1971 - un des « casses du siècle », plus de 10 millions de francs soit 1,5 millions d’euro - aurait servi à financer l’UDR (ancêtre de l’UMP) (4). Supportant cette affirmation, deux membres du gang des Lyonnais, Joanny Chavel et Jean Augé appartenaient au service d’action civique (SAC) (5), une association de soutien au Gal. Charles De Gaulle, sorte de police parallèle aux méthodes plus que discutables...
Cette collusion entre le grand banditisme et le monde politique a été un des marqueurs des années 70/80/90 en France. Depuis, même si on ne peut exclure une poursuite de certains liens, cette collusion a progressivement été remplacée par celle alliant des politiques et le monde de l’entreprise et de la finance. Même au plus haut sommet de l’Etat, certains présidents ont connu des démêlées judiciaires, et un, M. Jacques Chirac (RPR) a été condamné après son mandat, en 2011 (soit 15 ans après les faits) à deux ans de prison avec sursis pour « détournement de fonds publics » et « abus de confiance » dans l'affaire des emplois présumés fictifs de la Ville de Paris (6).
On pourrait dès lors, avec cynisme, considérer qu’en regard des poursuites dont il fait l’objet, M. Nicolas Sarkozy s’inscrit dans une - certes délétère - tradition républicaine française ! Rappelons que ce dernier fait l’objet de poursuites dans le cadre de plusieurs affaires. Dans l’affaire Bygmalion, société ayant possiblement oeuvré à faire disparaitre les traces de dépassements de frais de campagne, l’ancien président a été mis en examen en février 2016 pour « financement illégal de campagne électorale », et se trouve sous statut de témoin assisté pour « faux et usage de faux », « abus de confiance », « tentative d'escroquerie » et « complicité et recel de ces délits ». Dans l’affaire Paul Bismuth, M. Nicolas Sarkozy a été mis en examen et sera jugé en novembre de cette année pour « corruption active », « trafic d'influence » et « recel de violation du secret professionnel ». C’est une grande première dans l’histoire de la Ve République, puisqu’aucun président n’avait fait jusque là l’objet de poursuite pour corruption. Enfin, dans l’affaire du financement supposé de la campagne de 2007 par des fonds libyens, via l’intermédiaire M. Ziad Takieddine, M. Nicolas Sarkozy est mis en examen depuis 2018 pour « corruption passive, recel de fonds publics (étrangers) et financement illégal de campagne électorale ». S’ajoute depuis le 12 de ce mois d’octobre 2020, une mise en examen pour « association de malfaiteurs » en vue de la préparation de délits punis de dix années d’emprisonnement...
« Association de malfaiteurs » ? Présidence de la République ? Étrange et insupportable raccourci. Rappelons toutefois - et cela me semble indispensable - que mise en examen ne veut pas dire culpabilité, et que M. Nicolas Sarkozy, aujourd’hui encore est parfaitement innocent des faits qui lui sont reprochés. Rappelons aussi l’article 80-1 du code de procédure pénale qui définit la mise en examen : « A peine de nullité, le juge d'instruction ne peut mettre en examen que les personnes à l'encontre desquelles il existe des indices graves ou concordants rendant vraisemblable qu'elles aient pu participer, comme auteur ou comme complice, à la commission des infractions dont il est saisi ».
Références
1. L’affaire De Broglie
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_de_Broglie
2. L’affaire Boulin
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Robert_Boulin
3. Entretien de Jean Chabonnel avec la presse. Document AFP filmé.
Consultable à :
https://www.youtube.com/watch?v=7xyvQu2qeiY&t=92s
4. Stéphane Joahny. Francis Renaud, au nom du père. Le journal du dimanche. Décembre 2011. Consultable en ligne :
https://www.lejdd.fr/Societe/Justice/Francis-Renaud-defend-son-pere-le-juge-assassine-a-l-epoque-du-gand-des-Lyonnais-433521-3226472
5. Slim Mazni. Gang des Lyonnais : "La piste politique de moins en moins taboue". Lyon Capitale. Décembre 2011.
Consultable en ligne :
https://www.lyoncapitale.fr/actualite/gang-des-lyonnais-la-piste-politique-de-moins-en-moins-taboue/
6. Anonyme. Jacques Chirac condamné à deux ans de prison avec sursis. Le monde avec l’AFP. Décembre 2011.
Consultable en ligne :
https://www.lemonde.fr/societe/article/2011/12/15/verdict-attendu-dans-l-affaire-des-emplois-fictifs-de-la-ville-de-paris_1618652_3224.html
Crédit photo
Les Échos, 2014.
https://www.lesechos.fr/2014/11/president-ridicule-cons-a-lump-en-prive-sarkozy-tire-a-boulets-rouges-313106
45 réactions à cet article
-
Il reste encore un grand nombre de qualifications pénales disponibles pour Troufinion et son tonton Flamby ... mais attention, s’il y a cumul, il peut y avoir conflits de qualifications !
-
@Séraphin Lampion
En attendant, le trublion a été Président, comme Trump l’est avec la complicité de la mafia russe...
Et ce...
Sous vos applaudissements !!PS : La dernière fois que j’ai voté pour un président qui a été élu, c’était avec une pince à linge sur le nez. Chirac.
-
@Séraphin Lampion
Et un petit oubli aussi concernant un « porteur de valises » qui a appris à nager dans le Danube avec deux parpaings aux pieds...
Là, on est dans le crime organisé :
https://www.lemonde.fr/international/article/2018/02/25/l-ancien-argentier-de-kadhafi-bechir-saleh-vise-par-des-tirs-a-johannesburg_5262280_3210.html -
Voilà. Il est assez clair que nous autres simples citoyens, ne pouvons être des politiciens : généralement, nous sommes honnêtes. C’est un défaut qui ne pardonne pas. C’est comme demander à un canard d’être un loup chef de meute.
-
Expliquez nous plutôt comment un type sans aucun parti politique a pu financer LÉGALEMENT une campagne et se faire élire sans le moindre problème financier ?
-
@binary
Qui ça ? Macron ?
Mauvaise langue...
En attendant, sa campagne est entachée d’irrégularités (je précise le terme) mais on n’a pas vu les centaines de poulets débarquer chez lui façon antiterrorisme, comme chez Mélenchon/LFI...
Il faut bien trouver quelque chose pour couler la gauche en 2022, mon bon monsieur ! -
Ne pas oublier les assassinats de Pierre Bérégovoy et de François de Grossouvre.
-
@JC_Lavau
Boulin, c’est un peu plus vieux (1979), mais c’était pas mal non plus.
-
@JC_Lavau
Ne pas oublier l’assassinat de Muammar Gaddafi et la destruction d’un état souverain par la vraie association de malfaiteurs ! -
Bonsoir, YvesD
Vous écrivez :
« Rappelons toutefois - et cela me semble indispensable - que mise en examen ne veut pas dire culpabilité, et que M. Nicolas Sarkozy, aujourd’hui encore est parfaitement innocent des faits qui lui sont reprochés »
C’est faux ! A ce jour, la chef de clan Sarkozy n’est en aucun cas « parfaitement innocent », il est « présumé innocent », autrement dit « possiblement coupable » des faits qui lui sont reprochés !
-
@Fergus
Comme Darmanin et bien d’autres politiques, il faut tirer la justice par l’oreille pour la faire bouger ...
-
@Fergus
il est « présumé innocent », autrement dit « possiblement coupable » des faits qui lui sont reprochés !
En droit il existe une « présomption d’innocence », ce « possiblement coupable » n’est rien d’autre qu’un détournement du sens il est le contraire de la présomption d’innocence.
La personne est innocente avant d’avoir été jugée, c’est cela le sens et non la personne est peut être coupable, ou possiblement coupable. Darmanin, Sarkozy, Tapie ... sont innocent. La preuve ? Si par malheur les personnes décèdent, jamais elles ne seront jugées et elles restent innocentes ... C’est le droit.
Après, les sites de dénonciation comme Metoo ou Balancetonporc on établit cette nouvelle manipulation du droit en portant atteinte au principe même de la présomption d’innocence en désignant des personnes sans que la justice ait pu vérifié quoique ce soit et encore moins qu’elle ai abouti à un verdict.
-
Bonjour, Aristide
En droit, vous avez raison. J’ai écrit « possiblement coupable » en réponse à « parfaitement innocent » et je ne fais pas de cette notion un élément de droit mais de ressenti.
-
@Fergus
Visiblement vous avez un vrai problème de compréhension, Sarkozy est parfaitement innocent. Et une fois dit cela qui est incontestable, il n’est pas à l’abri de ne plus l’être s’il est condamné.
Si on commence à mêler justice et ressenti, je suis sur que l’on va au désastre ...
-
@zygzornifle
Surtout celle qui est à l’origine du mur des cons ! -
@Aristide "e ne sais rien des détails de cette affaire si ce n’est qu’elle n’a pas encore été jugée, et quelque soit le justiciable, lui dans cette affaire, Mélenchon et d’autres dans d’autres affaires, il sont innocents et bénéficient sans distinction de la présomption d’innocence."
Et donc le tchétchene décapiteur n’ayant pas été jugé devient définitivement innocent ?
-
Bonjour, pemile
Sans aller jusque-là, notre ami Aristide considère que Servier étant mort avant d’être jugé est lui aussi « innocent » des dizaines de milliers de morts que sa politique commerciale criminelle à causés !
-
J’ajoute que dans l’affaire Bygmalion, contrairement à ce qu’écrit Aristide, les énormes détournements de fonds au profit de la campagne de Sarkozy sont bel et bien avérés.
La « présomption d’innocence » dont bénéficie l’ex-président porte uniquement sur la question de savoir si oui ou non il a le commanditaire de ces escroqueries.
-
-
@pemile
Et donc le tchétchene décapiteur n’ayant pas été jugé devient définitivement innocent ?
Petit neuneu, vous oubliez ce que j’ai dit : s’il décède, il ne pourra jamis être jugé !!! C’est pas moi qui ai fait le droit, mais comme seul un jugement peut déterminer la vérité judiciaire, si ce tchétchène meurt, il sera définitivement innocent. Au sens juridique, petit neuneu ! -
@Fergus
J’ajoute que dans l’affaire Bygmalion, contrairement à ce qu’écrit Aristide, les énormes détournements de fonds au profit de la campagne de Sarkozy sont bel et bien avérés.
Visiblement vous êtes assez incapble de lire : J’ai simplement écrit que tant que le jugement n’est pas passé, les faits sont des charges ... Il parait même quelques avocats soient sollicités pour tenter de justement lutter contre ces évidences, ces faits avérés, ... et certains sont célèbres pour y arriver.
Après, je ne sais rien de cette affaire et pour ma part je ne me pose pas à braillard qui crie à la condamnation, il existe une justice, imparfaite et même plus, mais voilà c’est le seul rempart à la barbarie, au lynchage, ...
-
Bonjour, Aristide
Non, il ne se sera pas « définitivement innocent », notion non juridique (cf. Servier pour ne citer que lui), mais de facto « définitivement non condamné coupable », notion pas plus juridique. En droit, le décès d’un justiciable soupçonné de crime n’entraîne en effet pas plus son innocence que sa culpabilité, mais le simple constat que « L’action de la Justice est éteinte » !
De même, un justiciable n’est pas forcément « définitivement blanchi » par un non-lieu même s’il ne peut plus être condamné. A cet égard, il n’est pas rare — et vous le savez très bien — que des juges d’instruction assortissent leur non-lieu d’attendus qui affirment la culpabilité en creux, du genre : « Malgré les fortes charges qui pèsent sur M. X, il n’a pas été possible aux enquêteurs de relever de preuve directe. En conséquence de quoi, il a été délivré une ordonnance de non-lieu » !
-
-
des juges d’instruction assortissent leur non-lieu d’attendus qui affirment la culpabilité en creux, du genre : « Malgré les fortes charges qui pèsent sur M. X, il n’a pas été possible aux enquêteurs de relever de preuve directe. En conséquence de quoi, il a été délivré une ordonnance de non-lieu » !
Des sources de cette affirmation indigne ?
-
@Fergus
Compléments
« L’action de la Justice est éteinte » !
Non, l’action publique est éteinte, l’action civile est pendante ... -
@Fergus
la culpabilité en creux,
Avec de telles affirmations gratuites, nul besoin de tribunaux, vous ouvrez la voie à tout un chacun de dire son droit, pas étonnant pour ceux qui se croient etre les seuls représentants du camp du bien.
Cela n’existe pas et heureusement qu’aucun juge d’instruction ne se permet ce genre de discours, leur seule liberté est de justifier les raisons pour lesquelles les charges sont insuffisantes. En aucun cas, il ne parlent de « fortes charges » ce qui irait à l’inverse de l’objectif d’explication sur l’insuffisance des charges. Encore moins sur l’impossibilité d’avoir de preuves !!!
-
@ Aristide
« Des sources de cette affirmation indigne ? »
Cherchez, et vous devriez trouver facilement des exemples. En voici deux, et il y en a de nombreux autres :Dans le dossier Bettencourt, les juges ont, dans leurs attendus de non-lieu, écrit noir sur blanc les mots de « comportement abusif » de Sarkozy à l’encontre de Liliane Bettencourt bien qu’il ait eu « connaissance de l’état de vulnérabilité particulièrement apparent » de cette femme.
« Parfaitement innocent », disiez-vous ?
Et que dire des attendus du non-lieu de Woerth à propos des sommes reçues de De Maistre, les juges ayant officiellement constaté dans leur ordonnance que l’ex-ministre « avait connaissance de l’origine frauduleuse des sommes » ???
La corde qui soutient le pendu !
-
@Fergus
Que voulez vous que je vous dise. Vous établissez votre vérité, vous en avez parfaitement le droit. Pour ma part, je fais confiance à notre justice même si j’en connais les limites.
Simple pour moi, un coupable n’existe que condamné par la justice. Mais bon, vous pouvez au gré de vos préférences politiques distribuer des certificats personnels de culpabilité ou d’innocence, ... Continuez, mais attention tout de même à ce que cette attitude personnelle ne soit pas dans l’avenir la règle générale ...
Quelques exemples historiques pourrait vous faire vous interroger ? Meetoo par exemple, les dénonciations à la police à d’autres époques, etc ...
-
@Fergus
« Parfaitement innocent », disiez-vous
Vous vous trompez, ce n’est pas moi mais la justice. Simple non ?
-
@ Aristide
Vous avez décidément des problèmes avec les évidences ! Les exemples d’ordonnance de non-lieu que j’ai citées montrent clairement dans leurs attendus que les magistrats n’ont n’ont pas cru un instant à l’« innocence » des prévenus mais ont manqué d’éléments décisifs de preuve pour aller plus loin.
Et des cas comme ceux-là, il y en a eu pas mal d’autres.
-
@Fergus
les magistrats n’ont n’ont pas cru un instant à l’« innocence » des prévenus
C’est ce que vous concluez vous. La justice ne se fait pas sur des croyances mais sur des preuves et des faits à charge et à décharge.Les magistrats sont des gens sérieux, leurs attendus doivent respecter les règles de droit et leur seul objectif est de décider s’il existe des charges suffisantes pour renvoyer le prévenu devant des juges.
Après, vous pouvez continuer à triturer les règles de notre droit pour faire votre propre justice, ici décider que Sarkozy n’est pas innocent, ailleurs que tel autre l’est, ... Pour ma part, l’état de droit n’est pas qu’un concept, c’est la base même de notre démocratie, et je trouve étonnant qu’un citoyen se sente le droit de ne pas en tenir compte.
Mais bon, l’insoumission est surement un concept assez particulier qui vous dédouane de toutes les obligations « civiques » les plus évidentes.
-
@Aristide « Pour ma part, l’état de droit n’est pas qu’un concept »
Non, mais il permet de relaxer des trafiquants de drogues notoires et récidivistes quand il y a vice de procédure et ça n’en fait pas des innocents. -
De malfaiteurs mais aussi de males fêteurs ....
-
Comment Macron a dépensé un SMIC par jour pendant trois ans-
@zygzornifle
Tout a commencé par un « détournement de mineur » non sanctionné.
Après, les ailes vous poussent et le sentiment d’invincibilité prends le dessus.
Petit homme que le temps rendra poussière...
Le sait-il ?? -
Il y a ici de nombreux intervenants du camp du bien qui savent, jugent, condamnent ... et surtout qui ne s’encombrent pas du principe de base du droit qui nous différencie des régimes totalitaires : « la présomption d’innocence ».
Il me semble que l’on peux critiquer la justice, parler de sa lenteur, même de sa compromission etc ... mais tout de même la fouler au pied !!! Le résultat sera le lynchage, la désignation du coupable par un pouvoir, politique ou autre, la rumeur, ... enfin la barbarie.
Notre justice est bien imparfaite mais c’est encore pour un petit moment encore malheureusement le seul rempart qui puisse freiner tous ces torrents de boue qui touchent TOUS et TOUTES.
L’exemple de l’ex Allemagne de l’Est devrait pourtant nous servir, un pays où la seule dénonciation est érigée en mode de fonctionnement de la justice. La Stasi a mis au point une arme redoutable, faire surveiller tout le monde par tout le monde : la présomption de culpabilité qui remplace celle de l’innocence.
-
@Aristide
Selon que vous serez puissant ou misérable Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. Jean de LA FONTAINE
Aujourd’hui en France on a adapté cette fable :
Selon que vous serez puissant ou misérable Les jugements de cour vous rendront présumé innocent ou présumécoupable.
-
@ Aristide
Concernant Sarkozy, votre commentaire est assez désopilant.
Dans l’affaire Bygmalion — je ne parle pas des autres, moins caractérisées —, le fait est que l’UMP a explosé les comptes de campagne légaux. Il est en effet avéré qu’il a utilisé le double de la somme autorisée, soit un dépassement d’environ 10 millions d’euros !
La présomption d’innocence de Sarkozy dans ce dossier repose donc uniquement sur la culpabilité de ses comparses.
Qui peut croire — dans un parti où Sarkozy se vantait régulièrement de devoir tout faire, tout superviser, tout contrôler —, que Lavrilleux, Guéant et Cie aient pu à ce point violer les règles au bénéfice de leur candidat sans que celui-ci ait validé les magouilles ???Encore faudra-t-il que la Justice s’exerce — en toute indépendance — pour que ces scandales débouchent sur une condamnation judiciaire.
-
@Fergus
Concernant Sarkozy, votre commentaire est assez désopilant
Votre commentaire lui est affligeant à qui se prétend défenseur du droit et de notre mode de fonctionnement républicain basé sur l’état de droit.
Je ne sais rien des détails de cette affaire si ce n’est qu’elle n’a pas encore été jugée, et quelque soit le justiciable, lui dans cette affaire, Mélenchon et d’autres dans d’autres affaires, il sont innocents et bénéficient sans distinction de la présomption d’innocence.
Il est en effet avéré
Ce seront les juges qui détermineront si ce que vous dites est avéré, pour le moment ce sont simplement des charges suffisantes pour etre discutées devant un tribunal. Vous confondez instruction et jugement, une instruction cherche des charges et « éventuellement » des faits à décharge, elle ne juge en rien de la vérité judiciaire qui n’est pas de la responsabilité du juge d’instruction.
La présomption d’innocence de Sarkozy dans ce dossier repose donc uniquement sur la culpabilité de ses comparses.
Non la présomption d’innocence est un droit pour tous les justifiables. Il n’est pas jugé, vous conditionnez le droit ou non à la présomption d’innocence à la culpabilité d’autres !!! Cela ne vous gène en rien ce tel déni de justice. C’est un droit !!!
Qui peut croire — dans un parti où Sarkozy se vantait régulièrement de devoir tout faire, tout superviser, tout contrôler —, que Lavrilleux, Guéant et Cie aient pu à ce point violer les règles au bénéfice de leur candidat sans que celui-ci ait validé les magouilles ???
Là c’est un début de réquisitoire, vous vous posez en procureur du futur procès, ce sera l’affaire du débat contradictoire de dire si on peut croire ou non, si les preuves et charges sont suffisantes pour conclure , etc ... Vous vous posez en juge, mieux en procureur ! Étonnant, non ?
Encore faudra-t-il que la Justice s’exerce — en toute indépendance — pour que ces scandales débouchent sur une condamnation judiciaire.
Et pour conclure cette intervention sans aucun respect du droit des personnes à être jugée dans un débat contradictoire, vous voilà à mettre en cause les juges etc ... Affligeant.
Je n’ai aucune sympathie pour Sarkozy, mais j’ai le respect de nos institutions, de notre droit et de la volonté de notre république de continuer à le respecter. L’état de droit n’est pas un paravent pour cacher je ne sais quelles protections occultes des nantis. La justice n’est pas parfaite, c’est vrai, mais est-ce une raison pour piocher dans notre droit ce qui nous convient et surtout condamner sans jugement ?
Le discours affligeant de quelques politiques pris en flagrant délit comme Mélenchon en contestation du droit plus en ajoutant l’accusation d’instrumentalisation est bien dans la ligne directe de votre message ... affligeant. Et là, je ne parle pas de ses affaires mais de son attitude face aux fonctionnaires de la république et ses déclarations sur le parquet financier ...
-
Présumé innocent veut dire : pas (encore) déclaré coupable. Ça n’interdit pas l’expression de soupçons.
-
@Fergus
Mon cher Fergus, vous semblez oublier que Sarkozy tout comme MLP sont avocats.
Et il est prouvé que « les loups ne se mangent pas entre eux ».
La messe est dite. Ite missa est !! -
@rogal
Présumé innocent veut dire : pas (encore) déclaré coupable. Ça n’interdit pas l’expression de soupçons.
Résumé assez symptomatique de l’incompréhension de notre droit.
-
C’est le suffrage universel qui permet à des Chirac, des Sarkozy, des Macron, entre autres « nuisibles » d’accéder au pouvoir.
C’est la bêtise et l’ignorance des masses qu’on appelle la démocratie, ochlocratie pourrait-on dire aujourd’hui, qui est seule responsable de cette dérive.
Il n’y aura plus de « Sarkozy », lorsque qu’une majorité de gens aura compris que la démocratie et le suffrage universel sont, pour l’un une impossibilité, et pour l’autre une ruse pour faire croire au peuple que la première est possible.
-
@L’auteur
Ca fait déjà pas mal d’années que la justice court après Sarkozy... et pour l’instant la pêche n’a rien ramené.
Il est a noté que cette mise en examen intervient au même moment que la mise en cause de l’ancienne patronne du Parquet National Financier.
Qui, rappelons le, est un institution « indépendante » qui a quasiment été créée par Hollande justement pour courir après Sarko.
Les magistrats se serrent les coudes.
-
Rappelons quand même que là où on est sûr qu’il est coupable et que cela a fait mal au peuple c’est :
1)L’institution des PV automatiques violant pas moins de 5 articles des droits de l’homme de 1789.
2)Le vote de la constitution de l’UE par le Congrès alors que le peuple avait dit NON par référendum.
On s’en souviendra lors du grand retournement.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
