Condamnation de Zemmour : la gauche sur un volcan
L’affaire Zemmour est l’arbre qui cache la forêt. Sa condamnation est en réalité la condamnation de décennies de passivité, de politique de l’autruche, de démission de la classe politique à l’égard de ceux qui sont venus travailler en France en traversant la Mediterrannée. L’abandon du terrain de l’immigration à un parti que l’on regardait de haut a mis la France politique en état d'auto-censure avancée. La peur de la parole aboutit aujourd’hui à créer un « délit de parole » selon l’avocat de SOS-Racisme.
Voltaire, au secours, ils sont devenus fous !
La discrimination, positive ou non ?
La gauche, très présente dans cette organisation, se félicite de la condamnation du journaliste. A écouter Me Klugman (vidéo en fin de billet) l’autosatisfaction bat son plein. Mais la gauche française est assise sur un volcan. Ce volcan c’est le Front National, qui capitalise, selon un dernier sondage Ifop, 20% d’intentions de vote pour la présidentielle de 2012. Le FN pourrait faire très mal à la droite en terme de voix. Mais il en fait beaucoup plus à la gauche sur le plan des idées.
Car cette progression consacre l’échec de valeurs, à l’origine humanistes, mais peu à peu vidées de leur sens quand elles n’ont pas été carrément inversées. La gauche qui a participé à la création de la démocratie il y a longtemps, qui a prôné le libéralisme, est devenue l’adversaire de la libre parole. Elle n’argumente plus : elle fait condamner. Elle fait constater sa propre vacuité par un tribunal. Putain de gauche, qu’est-elle devenue ?
A une époque où la discrimination positive est revendiquée, où l’homme blanc est dénigré non seulement par Anne Lauvergeon comme je le rappelais hier mais par tout ce que la gauche « clic-clac-kodak » compte de grands prêtres ; où le colonialisme et les guerres sont universellement attribuées à ce mâle blanc - passant sous silence l’impérialisme arabe, turc, mongol, entre autres ; une époque où une Houria Bouteldja peut cracher sur les blancs, où des rappeurs appellent à niquer la France, et tout cela impunément voire avec la bienveillante complicité de cette gauche prête à s’autoflageller jusqu’au sang, la condamnation de Zemmour est presque amusante et anecdotique.
Au fait, c’est quoi la discrimination positive ? C’est un racisme inversé. C’est reconnaître que les critères raciaux ou ethniques ont du sens alors que par ailleurs on les nie :
« La discrimination positive correspond à l’ensemble des mesures destinées à permettre le rattrapage de certaines inégalités en favorisant un groupe ethnique ou racial par rapport aux autres, quitte à transgresser de façon plus ou moins temporaire le premier article de la déclaration des droits de l'Homme : « Tous les Hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit ». (Wikipedia)
Publier les chiffres
Si cette pratique pouvait dans l'idée contribuer à réduire le sentiment d’exclusion de certaines communautés, elle contient en filigrane le fait qu’un descendant d’immigré n’aura pas eu à s’intégrer volontairement, à faire la preuve de sa valeur et de ses compétences, à signer un contrat moral avec les valeurs du pays. Ce qui est somme toute plutôt dévalorisant. De plus, se greffant sur un fond de décolonisation et de culpabilisation du pays qui accueille, sans accompagnement réel à l’immigration, le résultat demeure suspect. On refuse le dumping salarial que la main d’oeuvre nord-africaine (ou est-européenne) provoque, mais en même temps on pratique un dumping culturel.
La confusion est donc courante et entretenue. Là-dessus, Eric Zemmour met les pieds dans le plat. Il dit ce qu’il faudrait cacher. On le lui reproche, on le condamne en tordant son intention qui n’était pas de justifier mais de constater. Mais alors, que l’on publie les chiffres de l’origine des délinquants. S’il a faux, nous le saurons enfin. Ne pas le faire c’est continuer la politique de l’autruche, c’est empêcher toute analyse sociologique de la situation et empêcher d’y trouver des réponses. Moins on en parle, plus le problème continue. La bien-pensence de la gauche SOS-Racisme n’y change rien.
Le constat - et non la justification - fait par M. Zemmour n’est à ce jour pas démenti. Il faut donc croire que c’est vrai ! En plus cette condamnation fait à ce constat une publicité incroyable ! Aujourd’hui, tout le monde est légitimé à penser qu’il a raison, et tout le monde le pense. La gauche, d’habitude silencieuse, s’est tiré une balle dans le pied en offrant une telle tribune à l’origine ethnique des délinquants !
Adieu, liberté
Sur l’autre phrase de M. Zemmour, soit le droit de refuser d’engager un noir ou un arabe, il s’agit d’un droit moral et non légal. Comme il y a le même droit moral de refuser d’engager un européen de souche, un homme, une femme. La pub pour les produits cosmétiques à l'attention des africaines utilise des femmes noires, pas des blanches. Personne ne s'en offusque. Zemmour défend la liberté contre une société qui s’enferme dans les interdits et les obligations, contre la culpabilisation à l’égard de ces communautés-là précisément. La morale répressive véhiculée tant par le féminisme que par les tenants d’un multiculturalisme imposé, c’est la gauche.
Que cette gauche s’occupe encore un peu des plus démunis, qu’elle soit vaguement du côté des opprimés, qu’elle propose de réguler le système, ne suffit plus à cacher son vide intellectuel. Elle n’a plus d’idées enthousiasmante, plus de projet porteur, plus d’argumentation convaincante : il ne reste que de l’interdit et du recours aux tribunaux.
La différence, revendiquée à une époque comme une valeur positive, est aujourd’hui honnie. Tous semblables, pas de mention d’origine. Cela veut aussi dire : pas de passé, pas de racines. Déculturation. Les fascistes de tous bords n'ont pas fait mieux. Supprimer toute mention d'origine c'est supprimer toute référence à une histoire personnelle. C'est un meurtre culturel.
En parlant de délinquance de la parole, l’avocat de SOS-Racisme contribue à l’instauration d’un fascisme rampant. La gauche d’aujourd’hui participe à la mise en place d’une société de type 1984 : totalitaire et silencieuse.
Une seule réponse à cela : reprendre la liberté de parole, de ton, d’idée, d’analyse. Faire sauter le couvercle, changer les lignes, revendiquer sa différence. Refuser par principe l’indifférenciation. En finir avec ce monde convenu et frileux qui vit sur ses peurs et veut mettre en place un peuple de fourmis. Réinventer une société colorée, vivante, causeuse. Libre !
140 réactions à cet article
-
tres bonne analyse
ce n’est pas « la gauche » qui tend vers un totalitarisme de la bien-pensance, mais une partie des responsables du bureau politique, un encadrement, qui inexorablement fait plonger « la gauche » dans l’absurde...
La grosse ficelle du proces hyper-mediatise pour s’attirer les sufrages des populations « discriminees(poufpoufpouf) » prouve bien que plus rien ne peut sauver cette gauche !-
Le chat qui voit dans le noir...
-
Mais le problème Perseus, c’est qu’il ne faut pas interdire l’énonciation d’une vérité, même si elle est déplaisante. Pour les critères légitimes du jugement voir ici.
Il est vrai que toute vérité n’est pas bonne à dire, et que, parfois, il n’y a que la vérité qui blesse.
Et comme la politique doit se baser sur la vérité, la démocratie, par la démagogie obligatoire qu’elle impose, n’aboutit jamais à des décisions rationnelles, basées sur la vérité, mais à des décisions hypocrites, basées sur la flatterie.
Ce fonctionnement explique tout le déclin et la situation présente : il est impossible de déterminer la vérité s’il y a obligation légale de tenir des discours démagogiques. La politique menée est alors sans queue ni tête.
-
On peut disserter sur les effets, les résultats catastrophiques que les dernières politiques ont produits sur notre société. Vol, agression, racisme, émigration, religion etc… On a le droit d’exprimer ses idées, même si celles-ci sont parfois déplaisantes à entendre, tant quelles ne sont pas insultantes, cela se nomme démocratie. Zemour est dans son rôle de provocateur mais peut-être faut-il cela pour faire bouger les esprits. Une fois cela dit, les accusations lancées et le constat avéré, nous devons nous attaquer aux causes et cesser de gémir sur les effets. J’ai quand même la vague impression que ce gouvernement met le feu partout ou il peut après avoir coupé l’eau et saboté les tuyaux, histoire de faire endosser les responsabilités par autrui de ses propres incapacités.
-
En affirmant que les prisons françaises sont majoritairement remplies de dealers auvergnats colorés ou basanés, Zemmour a simplement oublié de préciser que leurs clients étaient majoritairement blancs.
Quand on ouvre la boite de Pandore, il faut en assumer les conséquences. 2000€ avec sursis, c’est donné ; allez y les gars de la Cie LeBorgne, quand les bornes sont franchies, il n’y a plus de limites !
-
Vous voulez dire quoi, là ? Que vos auvergnats colorés pourrissent leurs « client blancs » avec leur dope pourrie ?
C’est ce que disent les gens du FN ....Vous êtes du FN ? -
Romain Desbois 21 février 2011 14:56L’erreur que fait Zemmour , c’est de déduire que la majorité des traficants sont noirs et arabes du fait que la majorité des traficants emprisonnés seraient noirs ou arabes (pire les deux à la fois
).Mais la police fait ce genre de calcul pour effectuer ses enquêtes.
Donc plus de contrôles ici et moins là, du coup plus de résultat ici et moins là.
La poule et l’œuf en gros.
-
Sauf que là l’œuf tu essayes discrètement de nous le rentrer dans le cul alors qu’habituellement il en sort
-
Belle démo d’intelligence, merci.
Candidat suivant, Simone ? -
@LeManuEn parlant d’indigence, à quel moment allez vous sortir un commentaire constructif ?Peut-on avoir votre opinion sur la question ?Par opinion, j’entends quelque chose d’un minimum étayé, pas juste un « oh vilain pas beau tes idées sont trop nulles MDR »Mais pourquoi je parle aux trolls, moi ? -
Très bien, mais peut mieux faire...
Candidat suivant Simone ? -
Par juluch (xxx.xxx.xxx.18) 21 février 11:13Bon article et bonne analyse.
Quoique l’on puisse dire, Zemmour a dit tous haut se que pense la population Française.....C’est c’laaaaaa, oui....
Quand bien même le FN arriverait à 20% à tout péter, c’est ces 20%, la « population française » ??C’est bien ; continuez à prendre vos désirs pour la réalité ; elle se chargera de vous ramener à votre petite minorité....
-
Les frontistes ou « la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf » (surtout pas halal !
)un genre grenouille de Benito..
-
20% c’est la proportion habituelle, Django. Pareil cherz les Frères Musulmans : 20% d’intégristes incontrôlables... Chacun sa croix, ou sa charia, pourrait-on presque dire.
-
Mais, dis moi, juluch, ton avatar, c’est un char de l’armée israélienne, tunisienne, égyptienne, ou libyenne ?
Ou l’image de ta capacité de raisonnement ? -
Un bijoux technologique, ce qui fait qu’on est encore quelque part une puissance, c’est à dire théoriquement en capacité d’assurer notre indépendance, malgré tous les sisyphes de de pauvre pays.
-
Juste une anecdote à propos de la discrimination positive :
« à compétence égales, tout sauf un ’mâle blanc’ ».
Ce qu’on appelle favoriser la « diversité », c’est la même chose : donner la primeur à des noirs, des arables, etc, donc des immigrés, et discriminer les blancs.
Ce n’est pas du « racisme inversé », non c’est bel et bien du racisme à l’état brut.
En revanche, ces « associations » se débrouillent pour faire passer pour des racistes notre peuple français qui refuse de se laisser envahir et coloniser.
On n’hésite pas sur le culot, le massacre des valeurs, l’inversion de la morale.
Une mentalité de conquérant voleur, deux temps trois mouvements, zyva je t’embrouille, la vérité si je mens, j’te pique ton pays mais je te fais passer pour le salaud.
Tout ça subventionné à coup de millions, manipulé par les traitres PS (mais pas seulement), avec détournements de fonds.-
Trépanné ou né comme ça ? Vraiment, quelle pathétique indigence intellectuelle...
-
Une citation de Finkelkrout, dans un de ses rares bons moments : SOS racisme, c’est « SOS, il faut sauver le racisme ».
-
Egal à lui même, le bouffon de la Marine.
Candidat suivant, Simone ! -
ali8 21 février 2011 14:43@ le manu
dans la marine, on dit « grand fort et bête » comme un cannonier !! -
-
Ce serait une raison pour laisser faire ?
-
-
La seule immigration choisie est celle que l’immigré ne choisit pas sous la contrainte.
Non :
La seule immigration choisie est celle que le pays d’accueil ne choisit pas sous la contrainte.
Chacun est maitre chez soi, d’accueillir ou pas.
Toi tu laisses entrer tous les SDF chez toi ?
Le problème c’est que cette contrainte nous est imposée politiquement par l’UMPS. -
-
@Romain Desbois :
je voudrait rappeler que c’est le Radical, Franc-Maçon, de gauche, Jules Ferry, qui a lancé la colonisation...Donc, finalement, la gauche reste cohérente à travers le siècle, si la France peut coloniser l’Afrique, alors l’Afrique peut coloniser la France !
Si les hommes sont égaux en droit, ils sont différents par leurs racines, leurs attachements, leurs buts...
Et ces différences explosent naturellement en phénomènes racistes. Aucune morale ne peut l’endiguer, puisqu’il s’agit de réactions affectives. Toute lynchage dans les banlieues montrent un peu plus l’impossibilité de combattre efficacement ces phénomènes par la loi. La seule mesure qui vaille, et c’est celle qui se produit naturellement, c’est la séparation géographique.
Je trouve qu’il y a une certaine ignorance, voire une totale négation, de ce qu’est l’homme dans vos croyances, très idéalistes. Elles sont très généreuses en principe, mais comme elles sont illusoires, du fait des drames que provoque leur application, cela ne les rend pas généreuses en pratique.
La réalité, si l’on veut bien la considérer dans son ensemble, montre la fausseté de ces positions.
-
-
Merci de votre réponse Romain,
M’enfin, personnellement, je ne me sens pas vraiment concerné en tant qu’auteur de le misère du monde. Je ne comprends pas trop pourquoi le peuple innocent, lui même exploité, devrait payer les dégâts opérés par certains. Certains qu’il faudrait d’ailleurs cibler avec précision, parce que là, c’est très flou et donc injuste.Je veux dire, si ces pays ne savent pas se débrouiller pour faire vivre leur population, car, après tout, ils sont indépendants, je ne vois pas pourquoi la nation Française aurait à collecter les richesses fondées par ses familles pour élever les enfants de nations qui de plus lui crachent à la figure en guise de récompense...
J’entends souvent dire, c’est la faute de la France si des pays vont mal, mais j’en attends la démonstration. Sinon, c’est comme une sorte de chantage et de racket. Et si cela est effectivement le cas, pourquoi ne portent-ils pas le problème devant l’ONU ? Je veux bien tout ce que vous voulez, mais j’attends de voir des preuves. La France a mis à disposition de l’humanité nombre de bienfaîts, comme des découvertes en médecine, chimie et physique. Peu de pays au monde n’ont apporté autant dans le demi-millénaire écoulé. Je ne vois pas trop quelle est sa dette envers le monde.
S’il y a des responsables de méfaits, qu’ils en portent eux-même la responsabilité, ouvrons les archives, mais c’est inique de répartir ces éventuelles responsabilités sur tout le peuple... Par exemple, pour l’esclavage, comment se fait-il qu’il n’y ai jamais eu une seule liste des propriétaires de bateaux publiée ? Il doit bien y avoir quelques registres qui traînent.
Votre calcul me semble un petit peu faux. Au vu de la dégradation des relations sociales et de la fraternité en France, au vu des haines qui, manifestement, émergent de cette mise en coexistence forcée entre peuples différents, ce ne serait bientôt plus un problème économique d’exportation, mais carrément un problème de paix. En guerre, il n’y a plus ni importation, ni exportation, ni production, il n’y a que des destructions... Nous ne sommes pas dans un problème économique. Une économie prospère ne provient que de la paix.
D’autre part, vous ignorez tout-à-faits les raisons qui mènent les gens en Europe. D’ailleurs ces raisons sont certainement très diverses. La mère de ma fille, une camerounaise, a été saoulée à coup de série « Hélène et les garçons », elle croyait que personne ne travaillait en Europe et que tout le monde avait des domestiques... Elle est parti chercher un blanc pour le pognon... Elle ne l’a pas vraiment trouvé, après un coup de billard à plusieurs bandes, elle est tombée dans mes bras. Elle est malheureuse loin de sa terre. Mais son parcours est un cas particulier.
D’autres viennent pour profiter des soins gratuits. D’autres viennent peut-être aussi pour conquérir, au nom de l’Islam, par exemple. En vérité, nous n’en saurons jamais rien, les motivations sont diverses et secrètes. Qui peut lire au coeur des gens ?
Vous faites une spéculation intellectuelle, mais vous ne cherchez pas à déterminer si elle est vraie. Vous vous contentez qu’elle soit consensuelle (« puisque tout le monde le dit, c’est que c’est vrai »). Puis de cette hypothèse hypothétique vous déduisez tout un tas de choses.
Ce genre de raisonnement est bien trop fragile pour moi, je ne puis m’en contenter.
-
Encore un drôle... ffi qu’y s’appelle ?
Jules Ferry , père de la colonisation... On croit rêver.
Jules Ferry, le pote à Alexandre le Grand ? ou celui de Richelieu ?
En tous cas, malgré l’école obligatoire, il reste du boulot apparemment.
Candidat suivant, Simone ? -
Je vous en prie Guy.
-
PS : il est vrai qu’après il s’est attaqué à la colonisation des esprits de la jeunesse du pays. Assurément un génie !
-
LeManu, désolé, mais vu votre ignorance à ce sujet, vous êtes récupérable, et vous comprendrez que c’est vous qui cautionnez l’esclavagisme.
-
Je note la référence au grand-Charles... marrant, ça, je viens de pérorer sur Papon, son préfêt sanguinaire... Mais vos réflexions, même si elles ne rejoignent pas forcément les miennes, me remontent le moral... Elles existent.
-
Arrêtez-donc de tourner en boucle avec cette « liberté d’expression ». C’est devenu une expression tellement stéréotypée qu’il est désormais peu probable que la rabâcher sans cesse est encore quelque chose à voir avec la liberté. Plutôt un endoctrinement...
La seule chose qui soit à placer au-dessus, c’est la vérité. Il n’y a pas de liberté à donner pour les expressions diffamatoires et insultantes.
C’est quand la justice ne considère plus les choses sous l’angle de la vérité qu’elle est injuste.
-
La diabolisation de l’adversaire politique est le retranchement des pouvoirs sans programmes.
Il me revient en tête la phrase de Giscard à Mitterrand, phrase qui d’une manière surréaliste lui a fait, dit-on, gagner les présidentielles de 1974 : « la gauche n’a pas le monopole du coeur ».Eh bien si.
Ce type qui a plongé la France dans le néo-libéralisme (comprendre la soumission de la politique -chose publique- à la finance internationale), qui s’est fourré dans la poche les diamants de son « cousin » Bokassa le sanguinaire, qui allait chasser l’ours sous la protection de la Sekuritat de Caucescu, ce type donna donc en direct à la TV des leçons d’humanité. Non, la droite est bien la mère du racisme, comme l’extrème droite est son alibi de respectabilité. On dissolvait, d’abord Occident, puis Ordre Nouveau, mais je me souviens bien que les flics qui séparaient les « fafs » des « gauchos » finissaient immanquablement par cogner sur les premiers, et ce n’était pas au hasard.
Car en effet, l’humanité vis à vis des cohortes d’immigrés, le traitement équitable de ces masses de travailleurs, pêchés dans ces dictatures installées par les mêmes et qui tombent aujourd’hui, a, de mémoire de Manu, toujours été le fait de la droite. N’en déplaisent aux De Gaulle, Pompidou, Giscard et leurs tristes héritiers d’aujourd’hui.
La vile flatterie de l’électeur-terroir n’est pas un fait nouveau. La dynastie Lepen, exemple au hasard, en est l’héritière, victime de ces frustrations extrèmes-orientales puis algériennes. En émanent encore les relents nauséabonds véhiculés par des fossiles politico-intellectuels genre Lucas (chantre des « bienfaits de la colonisation ») et « animés » par des Zémour. En d’autres temps, disons au hasard au lendemain de la défaite des nazis, qui aurait osé ?
Osé dresser un peuple, une ethnie ou une race les uns contre les autres à des fins politiques ou sociales. Un bouc émissaire est si pratique et efficace pour rallier l’électeur indécis qui « ne fait pas de politique », c’est à dire qui soutient le pouvoir en place. Pourtant, autre exemple au hasard, le massacre des immigrés à Paris en 61, perpétré, rappelons-le, sous la houlette du préfet puis ministre Papon, n’est toujours pas assumé par nos droitiers bien-pensants et soucieux d’humanisme...
Plus que de la simple démagogie, il s’agit de stratégie électorale obscurantiste. Notre droite tricolore exploite, depuis que j’ai l’âge de penser, la vanité du Français moyen en flattant jusqu’à la caricature sa supposée supériorité (occident, mère de civilisation...), à coup de missionnaires condescendants, de progrès technologique, de soucis humanitaires, autant de recettes très pratiques pour pomper du pétrole ou couper du bois en toute bonne conscience (encore fallait-il y installer puis entretenir les nécessaires dictateurs).
Comment dès lors s’étonner de la classification en second ordre de ces troupeaux d’immigrés qui ramassent nos poubelles et vibrent nos bétons ? Bien sur, les camps s’appelaient des HLM, aujourd’hui des cités (quelle ironie quand on pensent à la noblesse étymologique du terme), ceci en tout bien tout honneur, en toute charité chrétienne, bonne conscience saine et sauve.
Comment s’étonner qu’un Zemour pérore son insolent mépris de ses semblables, sur d’avoir avec lui l’appui des « forces » de « l’Ordre » dont il flatte et justifie les pouvoirs discriminatoires, légitimant ainsi la « mouvance Papon » (appelons-la comme ça) encore bien vivace chez nos policiers. Pourquoi tant de suicides dans la police ? Simple : Il y a des gens intelligents partout.
Alors aujourd’hui, dans un contexte où tant d’emploi sont occupés par ces immigrés, tant d’allocations sont versées à ces sous-citoyens, un bicot jeté du train à Montauban, un délit de faciès, une chasse aux Roms, en Zémour, en définitive, cela peut-il encore choquer ? C’est naturel ! Et avec tout ce qui va avec : par exemple, sur le mur de mon immeuble une svastika = Islam est apparue dans l’indifférence générale. C’est naturel ! Le proprio (FN) du bar d’en bas tutoie sans même y penser sa cuisinière Burkinabé (qui doit avoir 3 fois son QI) dont je me demande combien il la paye. C’est naturel !
Mais Zemour condamné, oui c’est incongru. C’est un imbécile indigent, et on ne condamne pas l’indigence, à priori ! Mais on est allé tellement loin qu’il devient difficile de revenir en arrière : difficile de renier cet héritage de siècles de complexe de supériorité occidentale, celui qui a fait de cette planète un charnier, et qui aujourd’hui pousse à jeter des anathèmes plutôt que de réaliser, d’assumer et corriger ses errements coupables ; ceux dont héritent les cocardiers qui polluent jusqu’au bon sens le plus évident.
Je suis moins choqué par les propos du clown Zémour, dont c’est le fond de commerce coupable, ou par sa condamnation, normale mais si pratique quand elle évite de se poser tant de question quant à la généralisation des concepts qu’elle véhicule. L’histoire qui passe ridiculise inexorablement la séculaire supériorité de notre civilisation, alors même qu’elle se fissure lentement mais surement, en se tortillant dans la victimisation, jusqu’à fabriquer de l’extrémisme pour mieux le pourfendre.
Nous avons bâti des camps de sous-hommes dans nos banlieues pour payer nos bagnoles moins cher et avoir un métro bien propre, et nous étonnons aujourd’hui que ceux qui en sortent n’ont pas les mêmes valeurs que celles que de toutes façons nous voyons se déliter d’elles-même, à coup de délocalisations, de destruction de la planête, de mal-bouffe etc...
L’occident libéral est en train de se suicider au moyen de sa propre perversion de la vision humanitaire, laissant les plus paranos arborer leurs nationalismes comme dernier rempart. Trop tard, on inverse pas un tendance séculaire et globale.
Je vois les pays arabes faire aujourd’hui les travail qu’on a fait il y a des siècles. Tiens ! la dignité existe encore ! Prenons en de la graine.
Oui, le racisme aurait dû être réprimé dès sa genèse. Aujourd’hui qu’on a bâti une civilisation dessus, si on la voit s’écrouler, il faut pas s’en étonner. Et ce n’est pas une condamnation d’un Zémour de plus ou de moins qui y changera quelque chose.
Alors ce n’est ni à la droite ni à la gauche d’attribuer ou de revendiquer le monopole du Coeur, c’est à tous ceux qui en ont un : Alors jetez vos drapeaux et au boulot si vous voulez que vos enfants ne vous prennent pas pour des cons tout en s’entretuant !
-
amusant... je mets ce post, qui prends bien 3 minute à lire, et 1 esconde (oui ! 1 seconde ) après, je suis moinssé.... donc par qqun qui ne l’a même pas lu... Quand je parle d’indigence intellectuelle...
-
« relents nauséabonds »
Jusqu’au bout de la caricature.
Typique des collabobos gaucho-libéraux. -
SVP ne me plussez pas, ça m’énerve. Moinssez si vous voulez, mais lisez, si vous savez.
-
L’immigration est une des armes du mondialisme. Poussée au delà du supportable, comme c’est le cas en région parisienne, on sait très bien qu’elle entraine encore plus de division, et d’affaiblissement de la nation.
Ta « tendance séculaire et globale », ce sera la dictature financière mondiale.Maintenant ton discours universaliste de pacotille ne tient pas compte des réalités historiques incontournables, qui rendent effectivement cette immigration insoutenable.
On ne balaie pas des siècles de sédimentation culturelle et ethniques d’un coup de baguette magique, en accusant de « repli nationaliste dépassé de dernier rempart » ceux qui ont encore une conscience et une lucidité de notre pérennité de civilisation. -
Pourquoi tant de suicides dans la police ? Simple : Il y a des gens intelligents partout.
Oui et aussi : totalement inadmissible, comme le savent tout ceux qui ont des connaissances dans la police et qui connaissent les conditions de travail.
Réflexion typique de fachogocho méprisant la vie des catégories de population qui l’arrange. -
Quel déchaînement de QI ! Quel honneur ! Merci !
Je n’en demandais pas tant... Où peut-on vous envoyer des fleurs (je promets de faire attention aux couleurs) ? -
@julluch : tant de français qui crachent sur leur propres origines, et répètent comme des perroquets les leçons de repentance bien inculquées. Tous ces dhimmis n’ont besoin que d’une chose : louer un appart dans le 93. Mais n’importe quel endroit de la région parisienne, ou de France, déjà bien envahie, fera l’affaire.
Peut être prendront ils alors conscience de leur identité collective de souche, et de la menace à laquelle ils devront faire face, eux aussi. Il ne faut pas s’attendre à ce que les lèches bottes soient mieux traités au sein des « communautés » prochainement dominantes.
Je ne suis pas partisan d’un nationalisme aveugle, dans lequel l’individu est complètement noyé et conformé à la nation, mais rejeter toute identité nationale, c’est tout aussi absurde, c’est tenter de jeter une partie de ses racines. Et comme cela est impossible, les divers soumis à la doctrine des « associations » finiront fatalement par ouvrir les yeux.
-
alors va jouer au bac de sable !
Tu laisses les adultes entre eux ? Ce serait très sympa.
ET PUIS Y EN A VRAIMENT MARRE DU TON QUE TU N ARRETES D ’EMPLOYER
-
-
j’adore cocasse, il voit des gauchos partout !
tu sais que ça se soigne ? mdr -
Quand on me fait le coup du « nauséabond », ou autres stupidités du genre, je sors les expressions qui font chier à base de préfixe-gocho-suffixe.
Il faut savoir rire.
-
-
Vous voulez réellement semer la pagaille ? Et bien déposez des plaintes contre SOS racisme ou le MRAP, les éléments ne manquent pas.
-
Tout d’abord, à l’auteur et à tout ceux qui citent Voltaire : « je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites .... » pour justifier que l’on puisse dire n’importe quoi , sachez que :
« Pas de liberté sans loi » ( Montesquieu et Rousseau ) .Donc E.Z. a découvert dans la réalité de sa présence au tribunal, que les mots peuvent avoir un impact dans « la vraie vie », surtout quand radios, télés et presse lui offrent de multiples tribunes. Ses opinions largement diffusées deviennent incontournables : le contredire fait débat de société . Il parait même qu’il dit tout haut ce que d’autres pensent tout bas ( alors que pour DSK certains voudraient entendent ce qu’il n’a pas encore dit ) .
Il ne suffit pas d’asséner « c’est un fait » sur un ton péremptoire en parlant de statistiques policières pour faire des conclusions de type racial ou ethnique .
Car dans la grande culture d’ E.Z., il manque un logiciel dans le domaine socio-économique
S’il voit bien les raisons à l’origine de l’immigration -faire baisser les salaires - il n’en tire pas les conséquences sur les dégradations sociales, face à un État qui ne cesse d’approfondir
les inégalités .
Quant à sa phrase « discriminer, c’est choisir », E.Z. a choisi son camp : celui des forts .-
A t’il bien digéré la tarte qu’il a pris en allant à RTL ?
Zemmour « kiss my ass »... !!
-
Non !! vous ne m’aurez pas/////
Je viens de lire votre article,et.... je ne dirais rien !!, même pas que de manière anonyme que je l’approuve..Pas folle la guêpe..
Non , on ne m’aura pas !! je n’apporterai surtout pas un commentaire, qui pourrait me conduire
vers le banc de l’infamie..Je ne porterai pas de jugements qui lus par des yeux scrutateurs pourraient, détecter un mot , ou une tournure de phrase qui m’entraineraient dans une spirale infernale et juridique.. Mon silence, mon auto-baillonage m’exonèrent de dommages jamais dépourvus d’intéret$ .. En bref , mon mutisme me marginalise , m’exclut du monde de la parole,
et de celui des prétoires,mon absence d’opinion est un parapluie à la grêle des qualificatifs
dont certains se délecteraient de m’arroser,avec en fond l’ espoir de quelques ruissellements
sonnant$ et trébuchant$....
Je me suis coupé la langue par mains interposées.. et maintenant je ferme les yeux pour
qu’aucun de mes regards ne puissent être interprétés de mauvaise manière....
Je me tais ...en fait je suis déjà mort.....-
et tes AMAP
ça ne te gêne pas !!
-
Non je suis bien éveillé, et les mots qui sont sur les lignes sont souvent là pour faire éclater ceux qui se trouvent entre.. Qui a des oreilles entendent..
-
Pourquoi une critique ?? puisque je ne dis rien..
-
De l’abjection gauchiste à l’idée d’une coalition républicaine
Le gauchisme a tout cautionné. Directement, il a cautionné l’irrépressible montée de la délinquance de masse et des communautarismes les plus violents, taxant de conservatisme, d’intolérance ou même de fascisme les quelques républicains qui, en France ou ailleurs, réclamaient un peu moins de désordre, un peu plus de sérénité. Indirectement, et sans craindre l’absurdité, il a cautionné le libéralisme économique le plus décomplexé, la haine de la vraie classe ouvrière et le démantèlement organisé des services publics : ennemi de tout esprit d’ordre et de toute répression, le gauchisme, d’essence libertaire, a naturellement laissé les coudées franches aux capitalistes-voyous.Le gauchisme, avec ses positions caricaturales, parfois loufoques et trop souvent abjectes, nous a laissé un monde aussi antisocial qu’anti-républicain, une société d’inversion des valeurs où un égalitarisme vicieux tend à placer le juste, le sage, l’innocent, le travailleur bien en dessous du salaud, de l’imbécile, du criminel, du branleur arrogant... Par ailleurs, le gauchisme ne correspond pas à un parti politique, il est en quelque sorte la perversion toujours possible des partis de gauche, et il tend même à infiltrer la droite, lorsque celle-ci reprend subrepticement le vocabulaire et la démagogie gauchistes, créant une sorte de bobocratie gaucho-libérale, particulièrement toxique. Le républicanisme se définit alors comme le seul rempart crédible contre le gauchisme et ses conséquences : un républicanisme authentique, très ferme sur les prix, tant sur la politique sociale que sur le problème de l’insécurité, un républicanisme social, doté d’un État fort, qui ne serait pas sans rappeler le gaullo-communisme des années 1944-46.
-
Ton commentaire est fort et sans concession !
Cohn bendit représente bien l’image de ce gauchisme facholibéral, lui dont le toutestpermisme cautionnait même le tripotage de braguette dans les centres éducatifs pour petits. Mais ce jenfoutiste trouve le moyen de donner des leçons de morales aux républicains.Cette idéologie gauchiste est devenue incontournable en société, même à petite dose, elle a contaminé les gens, se limitant désormais à la bien-pensance de rigueur, et à la condamnation obligatoire des habituels « empêcheurs de penser en rond » désignés, et dont Zemmour fait partie.
Le panurgisme est de rigueur. Les « associations » ont grandement contribué à créer cette inversion des valeurs.Se retrouver coincé dans une conversation bobogauchiste sur la société est aussi agréable que prendre un bain de molards, et les propos aussi prévisibles que la crotte matinale après le café.
-
-
Un mec se fait condamner pour avoir dit une vérité. Et il y en a ici que ça réjouit.
-
Obliger les gens à la fermer, ils appellent cela « liberté d’expression ».
« Se taire, c’est dire ».
Application du programme politique n°1984. -
-
De toute façon en France dès qu’on parle de races, dès que seulement on montre qu’on est conscient de l’existence das races, on est stigmatisé. A mon avis certains articles ne sont pas publiés par AgoraVox pour la seule raison que leur sujet concerne les races humaines. Par exemple vous pouvez constater dans la rubrique « Société » que l’article qui depuis le 8 janvier est bloqué à la validation par la rédaction d’AgoraVox a pour titre « L’avenir des races humaines ».
-
-
@Martin
Homo Sapiens, ou bipède si vous préférez, c’est la seule « race » qui compte. La race humaine si vous avez du mal à comprendre.
Si vous pensez qu’il y a une race noire, jaune, bleue ou rouge, alors je vous souhaite d’être petit, noir et moche... -
La race n’est pas de peau, mais de coeur... Et le coeur a ses raisons que la raison ignore...
La race, c’est la raison du coeur que les politiques ignorent...
Le coeur a ses races que la raison ignore...
Allez comprendre !
-
Condamnons alors les juges de ce tribunal le tribunal à l’incitation de la haine de l’idéologie politiquement incorrecte
Ce qui importe en l’occurrence c’est le sentiment que la parole et les écrits soient désormais, – nous dirions quant à nous : de plus en plus, –soumis à une censure. Celle-ci semble complètement arbitraire en l’absence de diffamation : or, le jugement condamnant Éric Zemmour écarte
L’accusation de diffamation est écartée par le tribunal. Il est condamné à l’incitation de la haine raciale.
Tout cela se fonde sur une virtualité de ressentis que personne ne peut raisonnablement définir : « qu’est-ce que la « haine » ? Et qui « incite » : le journaliste ou le délinquant ?.
-
Le pire, c’est que Zemmour n’a jamais incité à une quelque haine que ce soit.
Il n’a fait que dire ce que les gens pensent ou savent déjà !
C’est à peu près les raisons de son succès d’ailleurs.
Cela signifierait donc que les pensées de millions de français ou des faits sont « hors la loi » ?La seule véritable incitation à la haine dans cette histoire, c’est celle provoquée par et envers ces « associations » manipulatrices, et qui trompent de moins en moins de monde.
Sur d’autres sites internet, largement fréquentés, ce sentiment d’être trompé (disons d’être pris pour des cons) et cette colère se ressentent encore plus intensément.
Le titre de l’article se justifie : « sur un volcan ».
C’est la censure de trop. -
bonjour , etonnant non ?les memes intervenants qui ici aplaudissent à la liberation du monde arabe , les memes qui trouvent formidables les peuples voulant retrouver leurs fondamentaux nationnaux trouvent intolérable que nous français nous européens nous voulions le faire.Nous serions des fachiste quand nous voulons que nos états renaissent
et dessaisissent les gestionnaires autoproclamés bruxellois des pouvoirs que nos élus corrompus et consanguins de l umps leur ont laissés.Nous serions des nazis quans nous voulont que sur notre sol cela soit nos référents et usages qui prévalent.Finnallement le communautarisme ne serait juste et bon que pour l’allogene , pour les « sous chiens » comme ils disent : que sa gueule a fermer sinon les assoc antifrançaises « cest plus realiste qu anti raciste »sont la pour le trainer en justice .Le seul truc qui nous soit toleré par nos intelligenstia c’est de payer afin que l etat puisse dispenser sans compter et verifier la manne qu il distribue à tous ces si altruistes étrangers qui quittent si nombreux leurs pays de cocagne pour venir partager l enfer raciste français.
Mais voila pas de bol ! les peuples renaclent un peu partout en Europe , patience doucement se leve une tempete ou il faudras bien qu’au jour de la rétribution nous présentions à l’un la facture à l’autre le choix :nos regles ou le départ !
hé hé le Dormeur s’est éveillé !-
Mon Dieu, j’ai failli vomir en lisant votre article, je n’ai pu me retenir en lisant la plupart des commentaires.
Résumons : Eric Zemmour aurait dit tout haut ce que certains pensent tout bas.
C’est lumineux !
Petit problème : ce qu’il a dit est un pur sophisme comme on en apprend lorsque l’on fait quelques études de mathématiques. En effet, croire que si A et B croissent simultanément, c’est que A et B sont liés. Aïe, j’ai mal à mon raisonnement ! Ce sophisme s’appelle confondre les causes et les conséquences, appelé à d’autres endroits : on ne voit que ce que l’on croit.Ainsi, si vous surreprésentez une catégorie (par exemple en la contrôlant plus qu’une autre), il y a de grands chances, que celle-ci sera surreprésentée à la fin. Ce biais sera double si vous vous intéressez plus à certains délits qu’à d’autres (je pense en effet, qu’il y a moins de maghrébins dans les délits financiers, ce qui constitue pourtant vous en conviendrez un problème pour la France).
Deuxièmement, le syndrome du « je ne vois que ce je crois » se traduit par quelque chose d’étonnant : si vous croyez que la « qualité raciale » de l’individu a une incidence quelconque, vous la verrez partout ! C’est magique, évidemment, si vous vous étiez intéressé à une autre qualité (couleur des yeux, sexe, revenu moyen), vous seriez arrivé à la conclusion suivante : les crimes & délits sont réalisés à 90% par des hommes aux yeux marrons et plutôt pauvre.
Incroyable, non ?
Suis-je aussi bon que Zemmour ?-
-
Non, mais tu fais bien de rappeler une chose : les crimes du banditisme en col blanc, n’excuse pas ceux du banditisme de rue, et réciproquement.
-
Je tentais d’illustrer le biais du raisonnement.
Ce n’est pas dans la supposée origine ethnique qu’il faut chercher les causes de la délinquance, mais bien dans la pauvreté qui en est le carburant principal.
Le fait que les pauvres soient plutôt noir ou magrhébins est un autre problème tu en conviendras.
Pour le lait, j’avoue mon ignorance ! -
Une parcelle du problème, c’est effectivement d’importer des pauvres et des chômeurs.
J’en conviens.
-
Alors qu’en quelques rafales, tout serait si promptement réglé...
Excellente réflexion...
Candidat suivant, Simone ? -
-
ok, j’avais un doute
pour ma part je ne vois pas tant de mauvaises intentions, juste beaucoup de bêtise.
C’est dans l’air du temps, le Sarkozisme flatte nos instincts les plus bas, le moins on réfléchit, le plus on trouve les phrases de Zemmour pleines de bon sens, certains n’y voient même pas de biais de raisonnement.
C’est de l’ordre du magique pour moi, comme une sorte de nouvelle religion : ne voir que ce que l’on croit et penser que c’est une pensée objective et universelle.
Et même quand un jugement vient rappeler quelques règles de bases et de bon sens, on t’explique que les juges sont des gauchos-je ne sais quoi.
Bravo les gars, avec des mecs comme vous, la France ira loin ! Vive Sarko en 2012 et ses idiots utiles comme Z. & co. -
revue de presse
http://www.lefigaro.fr/international/2011/02/18/01003-20110218ARTFIG00346-les-revoltes-au-moyen-orient-reprimees-dans-le-sang.php
http://www.liberation.fr/monde/01012321021-84-morts-en-libye-depuis-mardi
http://www.ecrans.fr/Bahrein-renforce-son-filtrage-d,12060.html
http://www.rfi.fr/afrique/20110220-libye-le-nombre-victimes-ne-cesse-s-alourdir
http://www.lemonde.fr/afrique/article/2011/02/19/la-libye-tente-de-couper-l-acces-a-internet_1482742_3212.html
http://www.lexpress.fr/actualites/2/monde/les-forces-bahreinies-ouvrent-le-feu-tension-au-yemen-en-libye_964160.html?actu=1
https://secure.avaaz.org/fr/blackout_proof_the_protests_2/?cl=950160249&v=8435
-
Aussi bon que Zemour ????
A et B sont des points et ne peuvent croitre !! définissez des segments pour qu’eux au moins puissent grandir !!
Donc vous êtes aussi bon que vous même ..
-
Les faits, rien que les faits, regardez les « tronches d’innocents » qui sont dans la liste des personnes recherchées de la POLICE Nationale.
Sur qu’avec ces photos que les forces de police et de gendarmerie axeront plutôt leurs contrôles sur des personnes ayant le physique le plus ressemblant !!!!!!
Une autre étude émanént de RG sur la délinquance dans les quartiers considérés comme sensibles. là.
... Casser le thermomètre, ne fait pas disparaître la maladie !
@+P@py
-
Hallucinant, c’est 10 fois pire que ce que je pensais.
Il n’y a même pas 10% de Français sur ces avis de recherche.Si on compare sur la population totale, en prenant 10% de la population d’origine immigrée, cela veut dire que ces 10% génèrent à eux seuls les 90% de ces criminels recherchés.
Sauf erreur de calcul, cela veut dire que 99% de la délinquance est donc d’origine étrangère ?!
-
-
Tu es très fort : tu arrives à voir qui est français rien qu’en le regardant !
mdr -
On peut bien condamner la parole, mais on ne peut pas condamner l’oeil qui lui, voit bien ce qu’il voit.
-
-
Article intéressant. Bonne analyse.
Je pense toutefois qu’il y a pire volcan que le FN pour notre société, dans sons ensemble, c’est la guerre civile à peine larvée.Quand un beur se fait assassiner sur l’autoroute par ses semblables parce qu’il demande à faire un constat « comme les français » (dixit les assassins), la haine grandit d’un cran.Quand un papy est incarcéré pour avoir tiré sur des voleuses roms introduites dans sa maison la nuit, que les filles récidivistes sont relâchées, la haine grandit d’un cran supplémentaire.Quand on braqueur beur tirant à l’arme lourde est l’objet de la révolte de toute une cité parce qu’il est tombé sous les tirs défensifs de la police, que son complice est relâché, la haine grandit encore d’un cran.Quand des écoliers juifs sont systématiquement insultés et agressés à la sortie de leurs écoles par des muzz, la haine pousse encore plus loin.Quand le quotidien des gens est empoisonné par toutes sortes d’incivilités, d’insultes, d’agressions, de trafics, de menaces par les « jeunes des quartiers », chacun, chacune devient méfiant, hostile à toute différence.Et ainsi de suite.Zemmour, ses propos sont du pipi de chat à côté des violences verbales des rappeurs et des indigènes de la République. Ca ne va pas contribuer à la paix sociale.-
la loi est la même pour tous.
il y a des ministres condamnés, maintenant les journalistes ? république bananière ?.c’est qui ce zemmour ? un grand homme auto proclamé fabriqué de toutes pièces par les médias pour encenser le prince ?un tout nouveau sur RMC le matin entre 13 et 14 h qui claironnait ce matin en engueulant les auditeurs qui le contredisait que sarkosy avait été extrordinaire pendant ces 3 années !comme si un journaliste était là pour donner son point de vue qui vaut bien celui de ma concierge (ou le mien).royalement payé avec les deniers du contribuable et des consommateurs à travers la pub, pour quelques heures de bla -bla , cumulant les emplois....tout ça pour claironner chaque jour sa vérité inspirée sans doute du divin ?au petit peuple, la justice ne laisse rien passer, et n’a pas tous les médias pour crier au scandale..tu est condamné ? alors dégage du service public.-
la loi est la même pour tous
comme en Corse ? -
Ah, ces juristes à l’esprit formaté par le droit... Les trois pilier de la République : La loi, la loi, la loi...
Et la morale dans tout cela ?
-
En effet, là elle st un peu différente. par exemple la présomption d’innocence est inconnue.
tout porteur d’un nom en « I » est présumé coupable ;demande à Yvan Colonna ce qu’il en pense. où à sarko, ou à chazal qui vient d’annoncer sur TF1 le prochain procès de « l’assassin du préfet ». -
la morale.... celle de sarko ? de Ali-Marie ? de ,hortefeux ? de l’ambassadeur ?
cavadongaJaloux ?au cas ou tu en manquerait et que ta porte soit pas nette, en voilà une collection.un grand coup devant ne lui ferait pas de mal. -
Non, celle de Dieu, celui qui permet de tout relier par l’intelligence.
-
Surtout sur une radio créé par les nazi
-
comme si un journaliste était là pour donner son point de vue
Décidément pastori, vous êtes extraordinaire !
Un journaliste est justement payé pour donner un point de vue, qui vaut un peu plus que celui du citoyen lambda puisqu’il est censé être nuancé, construit et documenté grâce au travail d’investigation qu’il a fourni. -
son point de vue ! tu vas vite en besogne. Un éclairage tout au plus.
Les avis, c’est comme les trous du c*l, tout le monde en a un. -
Je m’aperçois qu’en France pays qui se dit le pays des droits de l’homme et qui se pose en modèle de démocratie dans le monde entier, les bonnes vieilles méthodes stalinienne sont encore en application tout faire pour empêcher de parler celui qui ne pense pas pareil. Seconde étape l’hôpital psychiatrique ?
-
ça se passe comment dans ton Amérique- latine lointaine.
tu a lu le jugement ?tu critique notre justice ?le FN recrute jusque la-bas pour sa propagande ? -
Dis moi qui tu hais je te dirais qui tu es et qui tu fuis.
On ne hait souvent dans la vie que ce qui vous ressemble intérieurement.
Un petit tour dans le maquis te fera du bien
-
juluch
tu compte tirer sur qui avec ton char ?au fait (ça n’a rien à voir) en Libye, les militaires tirent sur leurs frères, leurs parents, qui en ont marre de kadafi et sa clique, de la dictature , de la gégène et des camps de concentration pour opposants.-
entretien le bien tu pourrait en avoir besoin bientôt.
attention, je porterai un pull ver. tâche de tirer un peu à coté. -
Très bien écrit.
Effectivement, on condamne quelqu’un qui dit la vérité, et en plus en ne cachant pas que ce qu’il dit est vrai. Ca fait peur.Je pense que le peuple ne se laissera pas faire ...-
personnellement, j’ai fêté ça au champagne, la condamnation de ce raciste...
-
Faut vraiment être une grosse tache pour ouvrir une bouteille pour ça !
-
Ça existe le champagne Hallal ?
-
Gâcher une bouteille de champagne pour cet idiot, mince ...
-
Comme la plupart d’entre vous, je suis pour la liberté d’expression. Que Zemmour ait eu tort ou pas, c’est par des arguments qu’on peut le contrer et non par une condamnation pénale. Sur ce point, il faut suivre Voltaire, Chomsky et autres esprits intelligents.
Ceci dit, il serait intéressant d’analyser les propos de Zemmour concernant les contrôles de police « au faciès ». Admettons qu’il ait raison lorsqu’il affirme que les trafiquants de drogue sont généralement noirs ou arabes. Il est difficile d’en être sûr, mais ce n’est pas improbable. Un certain type de délinquance se développe plus particulièrement dans les quartiers ou les villes pauvres, cela peut se constater un peu partout dans le monde. Et comme, pour des raisons historiques et sociologiques, ces quartiers pauvres sont souvent peuplés d’immigrés ou de descendants d’immigrés, il se trouve que les petits délinquants ont souvent un type physique différent de la majorité des gens. Aux Etats-Unis, il y a un siècle, il y avait non seulement un racisme contre les noirs, mais aussi contre les immigrés italiens, irlandais, juifs. Et ce racisme était en partie alimenté par le fait qu’un certain nombre de ces immigrés étaient effectivement des délinquants ou des criminels. Mais à la même époque, les quartiers populaires de Paris étaient pleins de maqueraux et de voyous qui s’appelaient Durand ou Martin. Quoi de plus français que le nom de Bonnot ?
Ainsi, le type physique ou l’origine ethnique ne sont pas des causes de déliquance. Ce sont juste des marqueurs sociaux. Maintenant, admettons que ces marqueurs soient efficaces. Admettons que la police française ait plus de chance de tomber sur un petit trafiquant en contrôlant les noirs ou les basanés qu’en contrôlant les blancs. Cette pratique serait-elle pour autant admissible ? Non, à mon humble avis. D’abord, parce que cette pratique est injuste. Mettez-vous dans la peau d’une personne à la peau noire ou brune et imaginez ce qu’elle peut ressentir lorsqu’elle se voit constamment contrôlée par la police, simplement à cause de son apparence physique. N’auriez-vous pas, par hasard, un petit sentiment d’injustice ? Je pense que si. Et je pense que vous auriez raison. Le contrôle au faciès est donc injuste.
Mais comme il est injuste, il est aussi inefficace. Sur le court terme, peut-être, il permet à la police d’épingler quelques petits délinquants. Mais à long terme, il ne fait qu’accroître le fossé entre deux parties de la société : les blancs d’un côté, défendus par la police, les noirs et les arabes de l’autre, systématiquement soupçonnés d’être des délinquants. Le contrôle au faciès pousse à la haine du flic, et plus généralement à la rancoeur contre les blancs. Je lis beaucoup de commentaires sur le racisme des noirs ou des arabes. Oui, ce racisme existe, car le racisme est malheureusement la chose du monde la mieux partagée. Mais comment combattre ce racisme si, comme Zemmour, on approuve soi-même des pratiques racistes ?-
-
-
Mais vous ne comprenez pas que vous êtes manipulé par Eric Zemmour ?
Il viens lui même de chez les « arabes » mais il se garde bien de le dire…
(Zemmour veux dire olivier en berbère).« Né à Montreuil-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) le 31 août 1958, Éric Zemmour est issu d’une famille juive algérienne[1],[2], arrivée en métropole durant la guerre d’Algérie[3]. Il se définit lui-même comme un « juif d’origine berbère »[4]. »
Moi je ne vois que chez ce type ce qu’il ne veux pas être, et pour ça a être prêt à démonter les autres (pourvu qu’on ne l’amalgame pas avec ces gens là)… Rien à voire avec le type qui dirait ce que les Français pensent tout bas comme ce que j’ai pus lire plus haut.
-
@ J. Grau : d’accord en grandes lignes avec vous, sauf que je ne crois pas que Zemmour approuve. Dans son état d’esprit, il constate - à tort ou à raison. C’est vraiment mon impression.
Cela dit la France a visiblement mal à son immigration. Par besoin d’être fan du FN pour le voir. Il y a longtemps qu’il n’y a plus de vrai débats d’opinion, à mon avis. Cela manque. On devrait pouvoir débattre sans être automatiquement taxé de ceci ou de cela.
Mais ce mal, le clivage de la pensée, n’est pas que français. Il est européen, peut-être mondial. C’est une barrière à la libre pensée.
-
-
Mettre face à face des populations qui ne se comprennent pas, voire se haïssent depuis parfois plus d’un millénaire, génère naturellement beaucoup de conflits.
La justice et la loi n’en viendront pas à bout, car il s’agit de profonds problèmes affectifs, difficilement accessible à la morale et à la raison : le coeur a ses raisons que la raison ignore.
Vouloir forcer durablement et politiquement une coexistence que ces populations ne souhaitent pas, serait assumer de mener une politique sécuritaire et de répression. D’ailleurs, ces populations, naturellement, se séparent géographiquement.
J’avais un oncle, fasciné par le métissage, qui a pris une maison en Seine-St-Denis. 2 ans plus tard, il est parti sur la côte Atlantique... La fascination n’était que médiatique...
La solution « à la Yougoslave », plaidée par certains de nos apprentis Tito me semble assez fragile à long terme...
-
@ Romain Desbois :
Je refuse les mises en cause nominatives non démontrées. C’est d’ailleurs le seul commentaire que j’ai replié.
-
-
Toutes les vérités ne seraient pas bonne à dire ?
Contradiction de « l’auteur ? -
bjr
Voilà la gauche bien pensante est de plus en plus problematique elle refuse les débats ce qui engendre le rejet de ce partis car mettre du tabou face aux problemes est une chose terrible, c’est le début de la fin de toute liberté d’expression et en ce moment on est en plein dedans, la chasse aux sorcières pratiquées par certains sympatisants de la gauche commençent à choquer et on le voit sur le post.fr ils sont parfois pire dans leurs idées que ceux du fn.... -
ça date de 2008.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/04/28/AR2008042802560.html
As a matter of policy, the French government does not collect data on race, religion or ethnicity on its citizens in any capacity, making it difficult to obtain precise figures on the makeup of prison populations. But demographers, sociologists and Muslim leaders have compiled generally accepted estimates showing Muslim inmate populations nationwide averaging between 60 and 70 percent.
In Britain, 11 percent of prisoners are Muslim in contrast to about 3 percent of all inhabitants, according to the Justice Ministry. Research by the Open Society Institute, an advocacy organization, shows that in the Netherlands 20 percent of adult prisoners and 26 percent of all juvenile offenders are Muslim ; the country is about 5.5 percent Muslim. In Belgium, Muslims from Morocco and Turkey make up at least 16 percent of the prison population, compared with 2 percent of the general populace, the research found.
Ce qui est incroyable c’est la comparaison d’ordre de grandeur avec nos voisins.
-
Je prends le débat en marche mais il me semblait que la discrimination positive concernait également les femmes et les handicapés (entre autres). Comment cela s’articule-t-il avec l’argument qu’ils ou elles n’ont pas voulu s’intégrer ?? Qui oserait dire aujourd’hui que les femmes ont des revenus inférieurs aux hommes, par manque d’intelligence ou de volonté de s’intégrer ? C’est ce que d’après l’auteur est contenu en filigramme dans cette politique. Je n’ai pas encore vu les femmes manifester contre la discrimination positive, par contre, elles sont nombreuses à s’insurger contre l’inégalité de traitement. Il ne faut pas se tromper de combat. On peut être contre la discrimination positive, mais elle ne concernait pas de prime abord les « immigrés » ou les communautés. Je n’ai pas le souvenir que 50% de la population se soit décrit comme une communauté.
-
-
Le premier qui dit la vérité
Il doit être exécuté...-
Ce qui est presque cocasse dans cette histoire c’est que Eric Zemmour a fait état d’un fait qui, jusqu’à présent, n’a pas été sérieusement contesté (au contraire, la liste des personnes recherchées par la police et les constats sur la population carcérale appuient son affirmation), et surtout il a été condamné pour avoir énoncé un fait qui a été avéré par un rapport du Sénat.D’ailleurs, les propos d’Eric Zemmour sont les mêmes que ceux que l’actuel président de SOS Racisme, Dominique Sopo, partie au procès, qui a écrit dans un livre publié en octobre 2005 : « L’exemple du traitement de la sur-délinquance des étrangers et des jeunes issus de l’immigration est ici éclairant. Longtemps nié en France, ce phénomène n’en était et n’en demeure pas moins réel. [...] Nier une évidence, c’est s’interdire d’en offrir une analyse. »Ce qui par contre est répugnant c’est de voir ce vautour de « président » du CRAN (Conseil représentatif des associations noires) demander aux employeurs d’Eric Zemmour de « tirer toutes les conséquences de cette condamnation » (cf son blog), c’est à dire de le virer.N’hésitez pas à signer la pétition pour soutenir Zemmour :-
Génial, le mec qui n’a rien compris au débat, il manquait plus que lui ! mdr
-
Perso, c’est toujours avec des blancs que j’ai eu des ennuis.
Les pratiques colabo existent toujours plus chez les français de souche.-
La notion de race est un mot inapproprié pour l’espèce humaine. Les différences génétiques entre humains ne permettent plus de parler de race. On peut parler d’ethnies, de types d’origine, mais pas à proprement parler de race. Deux race différentes ne peuvent se reproduire ensemble.
Parler d’d’origine contient des éléments biologiques spécifiques. Ethnie contient des éléments culturels et religieux, éventuellement des différences biologiques minimes.
Le racisme tel qu’il est combattu date du 19e siècle. La théorie prétendait que la race blanche était supérieure à la race blanche. Depuis lors, tous les travaux scientifiques ont démontré la fausseté de cette affirmation.
On ne saurait dès lors dire qu’une race engendre des caractéristiques de comportement, encore moins de comportement éthique ou non éthique.
On ne peut ainsi dire que le fait d’être arabe, jaune, blanc, caucasien, gallois, prédispose à une criminalité. L’origine ethnique, géographique ou religieuse ne peut produire des caractères de criminalité particuliers.
Si donc les propos de Zemmour sont juste, et il semble que le rapport américain cité plus haut le démontre, il y manque un développement, qui n’était pas le but des émissions où il a pris la parole. D’ailleurs les présentateurs ne lui ont pas demandé de s’expliquer. Bien sûr que des critères non raciaux et non ethniques jouent un rôle prépondérants. Des critères économiques, d’intégration, d’éducation et de rôle du père souvent absent. De plus il faudrait faire des comparatifs par type de criminalité. Il faut donc publier les chiffres pour pouvoir en faire une études rigoureuse et proposer des solutions, puisque ce thème de la criminalité et de la sécurité est central dans la politique française.
Encore une fois ce sont des décennies de laisser aller qui sont en cause.
Mais ne faites pas dire à Zemmour ce qu’il n’a pas dit : il n’a pas dit que le fait d’être noir ou arabe prédisposait à être délinquant. Il n’a à aucun moment justifié une vision raciste, ni incité à considérer des populations comme criminelles par nature.
On espère que les politiciens vont un jour cesser la politique de l’autruche. Ce sera un bien pour la paix sociale.
-
Deux race différentes ne peuvent se reproduire ensemble.
Si -
-
Confusion entre race et espèce.
De plus, l’énoncé, même en remplaçant le mot « race » par « espèce » serait incomplet, puisque deux êtres d’une espèce différente peuvent se reproduire entre eux. Mais leur rejeton sera stérile.
Donc si, les races peuvent se reproduire entre elles. -
La théorie prétendait que la race blanche était supérieure à la race Noire.
-
Monsieur Zemmour est un fieffé menteur et un dangereux propagandiste.
Il déclare sur Arte le 13 novembre 2008 que Noirs et Blancs appartiennent à deux races différentes. Or, la science a démontré le contraire.
A une question « pourquoi est-on contrôlé 17 fois par jour quand on est de couleur ? » Il répond « les Français issus de l’immigration étaient plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont Noirs et Arabes... c’est un fait. ». Et il cautionne la persécution d’individus gens de couleurs qui peuvent donc être interpellés 17 fois ou 150 fois dans la même journée, suspects ou innocents.
Le même jour, il affirme sur France Ô que les employeurs « ont le droit de refuser des Arabes ou des Noirs » Eh bien non, la loi n’autorise pas le refus d’embauche sur des critères de peau. C’est même une infraction punie par la loi quand elle est prouvée.
Don il affirme des choses fausses à une tribune de grande écoute et propage des préjugés racistes.
J’approuve évidemment sa condamnation.
-
Vous êtes vous aussi un menteur, par omission.
-
Quand même .....
75% de votes positifs sur 88 votants : les grenouilles de Benito sont au taquet, dans la vase....
-
... et si c’est Zemmour le « volcan », pas besoin d’Haroun Tazieff ; juste un jet de mousse carbonique... ou un entartage....
entartons les tartufes ! -
Oui, ça fait peur.
Dénoncer le politiquement correct pour avaliser des propos racistes, vive Agoravox !Finalement, on est toujours le politiquement correct de quelqu’un, c’est comme la connerie : )
-
C’est le nouveau leitmotiv de la droite. Ca permet de décomplexer la pensée raciste en se donnant des airs de briseurs de tabous solitaires et isolés dans un monde socialo-communiste liberticide (ca y est, vous pouvez rire ! )
-
j’avais déjà montré dans l’autre article sur le même sujet comme quoi le juge a commis une erreur et une faute en condamnant Zemmour pour incitation à la discrimination -------------------------------je voudrais donner encore plus d’explication et de précision concernant la 2è affaire où Zemmour dit qu’un entrepeneur privé en tant que personne privée a le droit de recruter qui il veut selon ses affinités ,ses préférences et ses goûts .
je pense qu’on ne peut pas juger une telle attitude comme nécessairement raciste ------------------------------------je pense qu’on a parfaitement le droit en tant que personne privée et que cela relève de la liberté individuelle ,voire du droit naturel au sens fort de Rousseau ,de vouloir être en compagnie pour ses affaires personnelles et de choisir ses collaborateurs et ses employés qu’il devra cotoyer en permanence dans le travail selon ses affinités et ses préférences du moment qu’ils sont aptes et compétents à l’emploi.
Par exemple une personne privée peut choisir que des blonds aux yeux bleus s’elle en a envie ,ou que des noirs ,ou des asiatiques ou encore que des magrhébins ,ou que des hommes ,ou que des femmes ,il n’ y a là aucun racisme ----------------------------------Pour qu’il y ait racisme il faut prouver que dans les critères qui amènent au recrutement la personne se base sur le concept de supériorité de race-------------------------or le fait de recruter selon ses affinités , ses goûts et ses préférences ne peut être considéré comme un critère de racisme ,cela n’implique pas que la personne en question pense que telle ou telle race est supérieure à une autre
les contre-exemples sont nombreux -------------------------------------ainsi l’Eglise catholique ne recrute que des hommes pour la prêtrise ,juge t-on que l’Eglise catholique est raciste envers les femmes --------------------de même pour l’islam où les imams sont tous des hommes------------------------------------dans une famille ,les enfants se marient qu’avec une personne de la même race ou ethnie ,juge-ton que cette famille est raciste ------------------------ou encore tel n’ a que des amis noirs ou maghrébins ,peut-on dire qu’il est raciste ,ou encore tel employeur n’emploie que des asiatiques
des goûts et des couleurs cela ne se discute pas selon l’adage populaire ----------------------------en terme plus philosophique cela veut dire que l’ordre naturel des goûts et des préférences relève de l’ordre transcendantal et non de la logique immanente -----------------cet ordre transcental distribue les goûts et les préférence de manière variée et multiples comme il distribue les dons et les compétences intellectuelles et spirituelles de manière multiples et varieée-
la libertée de pensée et de conscience doit être totale et absolue car elle relève de l’ordre transcendantal
Il ne faut pas mettre la pensée et l’acte sur le même plan et au même niveau car les logiques qui s’ y appliquent peuvent être différentes ,ainsi dans le domaine des actes concrets immanents le principe de non contradiction y règne de manière absolue alors que le domaine de la pensée pure transcendantale admet le principe de contradiction ----------------------------------------- ainsi dans l’existence concrète immanente un objet concret existe ou n’existe pas exclusivement ,il ne peut pas à la fois être et ne pas être concrètement ,par contre dans la pensée pure abstraitre deux idées totalement opposées et même contradictoires peuvent exister simultanément ,on peut dire sur le plan de pensée abstraitre qu’une chose est et n’est pas ,c’est une proposition qui a un sens sur le plan de la pensée pure même si elle est fausse pour une logique qui admet le principe de non contradiction ,mais pour une logique formelle qui admet le principe de contradiction elle est valide -----------------------------------------------c’est ainsi que en mathématique qui se trouve dans le domaine de la transcendantalité contrairement à la science physique expérimentale ,on peut tenir le raisonnement par l’absurde ,on peut supposer que quelque chose a priori fausse comme vraie ,cela ne serait pas possible pour une observation expérimentale de la science physique ,on ne peut expérimenter une chose qui n’existe pas
la pensée pure du monde abstrait des idées comme la mathématique échappe aussi à l’influence du temps ou se situe dans le temps absolu gouverné par une logique absolue qui admet le principe de contradiction comme le principe de création ex-nihilo alors que les actes concrets sont soumis à la loi du temps relatif
C’est ainsi que si on commet une erreur ou faute sur le plan des idées pures ou de la pensée on peut revenir en arrière et corriger et changer radicalement de pensée ,et passer à une idée tout à l’opposée ,alors qu’on ne peut pas revenir en arrière pour un acte concret et changer l’acte ou l’évènement passé -------------------------------------ainsi si on pense tuer quelqu’un on peut revenir sur cette pensée et avoir une pensée contraire ,par contre si on a accompli l’acte de tuer on ne peut plus revenir en arrière et ne pas faire l’acte de tuer ---------------------------le penser et le faire sont dans des domaines et à des niveaux tout à fait différents ,c’est pourquoi on ne peut pas les juger de la même manière
tout homme et par définition tout homme est doué de raison et de conscience mais en même temps imparfait ,peut faire des erreurs puis reconnaitre ses erreurs grâce à sa conscience ,et la recherche de la vérité du fait de l’imperfection humaine doit pouvoir contenir une clause d’erreur possible sur le plan des idées et de la pensée pure ,ce qui permet de revenir en arrière et changer ses idées
mais on ne peut combattre les erreurs d’une idée que par la vérité d’une autre idée,bref combattre une idée par une autre idée mais jamais par la force ou la contraintre quelconque ,car cela est inutile et inefficace quand cela n’est pas nuisible à la vérité elle même ---------car le recours de la la force montre la faiblesse de l’ idée quand la vérité montre la beautée-
j’ajoute qu’il faut mettre le principe de contradiction comme un axiome de la science de la recherche de la vérité
et qu’ainsi on puisse permettre même à des thèses absurdes et illégales quand ce n’est pas criminelles de s’exposer et de se confronter à des idées adverses et opposées et par là permettre du même coup leur réfutation comme les propositions absurdes citées en hypothèse du raisonnement par l’absurde de la mathématique ---------------------------par exemple des thèses du genre du racisme ,du négationisme,de l’islamisme ,de la pédophilie et même du nazisme------------------------------------------la liberté de pensée et de concience pour la recherche de la vérité est à ce prix
et voici un avocat sublime et inoubliable de la liberté de pensée et de conscience Stephan Zweig qui dit dans son livre « Conscience contre violence » :------------
« Eternellement se vérifie cette malédiction de toutes les idéologies religieuses et politiques qu’elles dégénèrent en tyrannies dès qu’elles se transforment en dictatures ;mais dès qu’un homme ne se fie plus à la force immanente de sa vérité et fait appel à la violence brutale ,il déclare la guerre à la liberté humaine ;quelle que soit l’idée dont il s’agisse ,à partir du moment où elle recourt à ola terreur pour uniformiser et réglementer d’autres convictions ,elle n’est plus idéal mais brutalité .même la plus pure vérité ,quand on l’impose par la vioplence ,devient un péché contre l’esprit »------------------( ce ce que dit à peu près le Concile Vatican II dans l’encyclique Eglise dans le monde de ce temps« )-----------------
»pourtant toute pression provoque une contre pression, et c’est précisément quand l’esprit est comprimé qu’il devient explosif:toute oppression mène tôt ou tard à la révolte ;A la longue ,et c’est là une éternelle consolation ,l’indépendance morale de l’humanité reste indestructible ;jamais jusqu’ici on n’a réussi à imposer d’une façon dictatoriale à toute la terre une seule religion,une seule philosophie ,une unique conception du monde ,et jamais on y réussira ,car l’esprit saura toujours résister à l’asservissement ,toujours il refusera de penser selon les formes prescrites ,de s’abaisser ,de s’aplatir ,de se rapetisser et de se mettre au pas .
Quelle vanité,quelle simplicité ,donc ,de vouloir ramener la divine variété de l’existence à un dénominateur commun ,de diviser l’humanité en croyants et en hérétiques ,en citoyens obéissants et en ennemis de l’etat................Toujours il se trouvera des « conscientious objectors »,des esprits indépendants pour se révolter contre une telle violation de la liberté humaine :si systématique que se soit montrée une tyrannie ,si barbare qu’ait pu être une époque ,cela n’ jamais empêché des individus résolus de se soustraire à l’oppression et de défendre la liberté de pensée contre les monomanes brutaux de leur seule et unique vérité « ...................................
»Avec une clairvoyance tragique les humanistes voient le fléau que ces ergoteurs furieux vont déchainer sur l’Europe ;Derrière leurs paroles emportées ils entendent déjà le cliquetis des armes et pressentent dans leur haineux déchainement l’effoyable guerre qui vient .mais quoique sachant la vérité ,ils n’osent pas engager la lutte pour elle ;Presque toujours il en est ainsi dans la vie :ceux qui savent ne sont pas ceux qui agissent et ceux qui agissent ne sont pas ceux qui savent . "-
« Seul de tous ces humanistes ,un français inconnu ,Sébastien Castellion ,engagea résolument et héroïquement la lutte ,allant de lui-même au-devant de son destin .Avec héroïsme il ose élever la voix en faveur de ses compagnons poursuivis ,risquant ainsi sa propre vie .Sans le moindre fanatisme ,quoique menacé à chaque instant par les fanatiques ,sans aucune passion ,mais avec une fermeté inébranlable ,il brandit telle une bannière sa profession de foi au dessus de son époque enragée ,il proclame que les idées ne s’imposent pas ,qu’aucune puissance terrestre n’a le droit d’exercer une contrainte quelconque sur la conscience d’un homme
Et parce qu’il tient ce langage non pas au nom d’un parti mais au nomdes lois impérissables de l’humanité ,ses conceptions ,ses paroles ont gardé toute leur valeur .Quand elles sont exprimées par un écrivain ,les pensées humaines ,même les plus générales ,conservent leur force ,les professions de foi humanitaires survivent aux profesions de foi doctrinaires et agressives ;Le courage sans exemple de cet homme devait rester exemplaire ..................................................................
Qu’on n’essaie pas de comparer la protestation de Castellion contre le meurtre judiciaire commis sur la personne de Michel Servet avec les protestations mille fois plus célèbres de Voltaire dans l’affaire Calas, et de Zola dans l’affaire Dreyfus ;,car celles-ci furent loin d’atteindre à la hauteur morale de celle-là.Lorsque Voltaire engage la lutte en faveur de Calas ,il vit dans un siècle déjà plus humain ;en outre ,au dessus de l’écrivain de réputation mondiale s’étend la protection des rois et des princes ,de même qu’Emile Zola a derrière lui une espèce d’armée invisible ,l’admiration de toute l’Europe et du monde entier .Tous deux risquent certes une partie de leur réputation et de leur tranquillité pour le sort d’un autre ,mais non_ différence esssentielle_ leur propre vie ,comme Sébastien Castellion ,qui dans sa lutte pour l’humanité ,a eu à souffir de l’inhumanité furieuse et meurtrière de son siècle .-----------------------------
Entre temps d’autrest repris les idées de Castellion ,et sous d’autres noms se poursuit la lutte qu’il a engagée et où il est tombé trop tôt et sans qu’on le remarque.C’est le sort de certains hommes de vivre et de mourir dans l’ombre .Ceux qui sont venus après lui ont récolté la gloire de Sébastien Castellion ;aujourd’huis encore ,on trouve dans tous les manuels cette affirmation erronée que Hume et Locke ont été les premiers en Europe à prêcher la tolérance ,comme si le »Traité des hérétiques « de castellion n’avait jamais été écrit -------------------------------------------
L’histoire n’ a pas le temps d’être juste .Pour elle ,seul compte le succès ,et encore il est rare qu’elle apprécie selon une mesure morale .Elle ne s’intéresse qu’aux vainqueurs et laisse les vaincus dans l’ombre .Ces »soldats inconnus« sont enfouis sans commentaires dans la tombe du grand oubli:aucune croix ,aucune courronne ne célèbre leur sacrifice oublié,parce que non couronné de succès ;Mais en réalité ,il n’est point d’action entreprise par pure conviction qui soit vaine ,jamais un effort moral n’est complètement perdu .Même vaincus,les pionniers d’un idéal trop élevé pour leur époque ont rempli leur mission ,car ce n’est qu’en créant des témoins et en faisant des adeptes ,qui vivent et meurent pour elle ,qu’une idée devient vivante ; »--------------------------(Stephan Sweig_ Conscience contre violence )
celui qui tombe obstiné rn son courage ,qui ,pour quelque danger de la mort voisine ,ne relache aucun point de son assurrance ,qui regarde encore en rendant l’âme ,son ennemi d’une vue ferme et dédaigneuse ,il est battu ,non pas de nous ,mais de la fortune ;il est tué ,non pas vaincu.--------Montaigne-
Voici la phrase plus complète de Montaigne :
« Celui qui tombe obstiné en son courage ,qui, pour quelque danger de la mort voisine ,ne relâche aucun point de son asssurance ,qui regarde encore ,en rendant l’âme ,son ennemi d’une vue ferme et dédaigneuse ,il est battu ,non pas de nous ,mais de la fortune ;il est tué,non pas vaincu:les plus vaillants sont parfois les plus infortunés .Aussi y a-t-il des pertes triomphantes à l’envi des victoires ... »Ainsi en est -t-il de Socrate ,de Jésus,de Giordano Bruno,de Castellion ---------etc,etc,
-
j’aime beaucoup ce billet une bonne analyse et qui mérite que l’on s’y interesse.
-
L’auteur parle de quelle gauche ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
).
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
