Divorce parlementaire
Mariage, Mariage, mais quel mariage ?
L'invective comme unique argument …
Ce qu'on nomme bien abusivement le débat parlementaire sur le projet de loi relatif au mariage pour tous est particulièrement significatif de la dégradation du débat contradictoire dans notre nation et tout particulièrement au parlement. Le spectacle des petites haines, des saillies assassines, des procès d'intention, des distorsions de l'histoire, des manipulations du réel est si affligeant qu'une fois encore, la honte me monte au front.
Quel citoyen raisonnable peut encore se sentir représenté par ces personnages vociférants et beuglants, chahuteurs honteux, prétentieux et vulgaires qui prétendent parler en notre nom. Le divorce parlementaire est prononcé. Le débat sur la mariage pour tous semble démontrer que la France est coupée en deux sur un sujet qui devrait simplement faire appel à l'humanité et la réflexion.
Mais de ces deux qualités, il n'est nullement question que nos députés, si chèrement payés, se prévalent. Ils sont en représentation, ils doivent tenir des rôles définis par d'anciennes caricatures de notre société. Les uns se décrètent défenseurs des valeurs morales, soutiens intransigeants de la famille traditionnelle et de l'héritage des grands monothéismes. Les autres se font les tenants de la liberté, de l'égalité et du progrès des mœurs.
Rien pourtant n'est aussi simple, aussi clairement découpé. Dans le lot, il y a sans doute de braves gens ayant des opinions plus nuancées, une vision plus ouverte du débat. Mais il n'est pas question de transiger, chacun doit camper sur des positions définies par des conseillers en communication, des stratégies politiques et des sondages d'opinion.
Alors, pour de petits calculs honteux, pour se concilier l'électorat catholique d'un côté, les voix des homosexuels et des libertaires de l'autre, on tombe dans la surenchère verbale. Mis à part madame Boutin qui doit croire à ce qu'elle avance, les autres sortent des énormités pour le seul plaisir de flatter leur clientèle. Et nous assistons désolés et honteux à ce spectacle dégradant.
La droite fait feu de tous bois pour se redonner une crédibilité morale. Nous avons pu constater qu'avec l'ancien président, les valeurs évangéliques n'étaient pas leur principale préoccupation. Depuis, les temps ont changé et il est nécessaire de porter le fer en se prévalant de la croix. La gauche a besoin d'une onction humaniste. La gestion libérale de la crise l'enferme dans une posture petit bourgeois qui a besoin d'un peu de souffle pour être oubliée. Elle doit se faire la championne de la tolérance, elle qui se vend aux lois iniques du marché.
Et les mots volent, les répliques fusent, les arguments imposés par les officines de riposte sont lancés à la face d'une société atterrée par tant de médiocrité et de vulgarité. Le débat est caricatural, les uns taxent les autres d'homophobie quand les autres n'hésitent pas à en appeler à l'inceste ou à la zoophilie. Nulle sanction d'ailleurs pour ceux qui se rendent coupables en notre nom de telles horreurs !
Le triangle rose fait son entrée en scène quand les autres prédisent la disparition des mots « Père & mère ». Nous sombrons dans le ridicule avec des milliers d'amendements, arme qui fut en son temps utilisée par la gauche contre la minorité d'aujourd'hui. Que ces respectables personnages n'oublient pas que tout ce qui ridiculise le débat, tout ce qui rabaisse la pensée favorise les plus bas instincts.
Qu'une fois encore, ce soient nos représentants qui nous offrent ce spectacle ne devrait plus nous mettre en colère. Cet inexorable naufrage de la réflexion politique est inscrit dans les règles d'une démocratie confisquée par deux partis et une caste politique qui ne rend plus de comptes à quiconque. Ce débat atteste une fois encore de l'urgence de changer de république et de renvoyer chez eux TOUS ces indignes personnages, ces parlementaires qu'il faudrait faire taire …
Exaspérément leur.
113 réactions à cet article
-
-
-
-
"......Je sais que mes billets sont de nature à provoquer le courroux, à mettre en colère ceux qui pensent différemment. C’est la loi du genre et j’aime les joutes oratoires qui m’opposent à ceux qui n’expriment pas la même lecture du monde. Quand le débat est emprunt de courtoisie, qu’il se plait à distiller quelques saillies ironiques, nous sommes entre gens de bonne compagnie. Le ton peut être vif, qu’importe, il met aux prises deux personnages qui avancent à découvert dans la jungle de l’idéologie......«
».....Si nos modestes billets n’avaient aucun effet, je ne vois pas pourquoi quelques officines peu reluisantes mandateraient ces obscurs exécuteurs des basses besognes. C’est pourquoi, je viens ici leur rendre justice et hommage. Sans tous ces commentateurs chafouins, il y a bien longtemps que je me serais lassé de mener bataille. Ils sont mon moteur, ma raison de continuer. Plus l’attaque est virulente , plus le commentaire est peu amène et mieux je me sens......"vous écrivîtes ces quelques lignes fin janvier 2012 .......devoir de mémoire quand tu nous tiens
-
@ c’est nabum
je vous cite
« ...La politique n’est pas une rente à vie
le désastre économique est bien plus préoccupant
Je me refuse à prendre position.
les malembouchés n’ont pas leur place au parlement
Le débat devrait avoir une autre allure.... »vous avez l’art d’enfiler les perles
-
jmdest62
Et vos arguments à vous où sont-ils ???
-
« Le débat sur la mariage pour tous semble démontrer que la France est coupée en deux sur un sujet qui devrait simplement faire appel à l’humanité et la réflexion. »
au bon sens ce serait mieux... on assiste à la fois au démantelement des acquis sociaux conquis de haute lutte par nos ainés, et à la fois au démantelement programmé de la famille (soit le socle de notre société)
l’humanité, consiste aussi à dire non, à s’opposer à cette violence qui est dirigée vers les enfants à naitre, les prochaines générations..
L’humanité ne consiste pas à satisfaire tous les désirs égoistes sans mesurer les conséquences de ce que certains considèrent comme une avancée, mais qui de pma et gpa pour tous nous amenera au bord du chaos sociétal..
les bornes ont des limites.. ! et comme les aménagements ne suffisent pas (mariage civil et statut de beau parent), que l’on veut passer en mode forcing, il ne faut pas s’étonner de la réaction que cela provoque..-
Je n’évoque pas le fond du sujet.Je m’indigne du spectacle que donnent les députés. Ce débat mérite de la réflexion et non pas des postures carricaturales.Mais de grâce, ne donnez pas raison aux uns en fonction de vos convictions. Le débat devrait avoir une autre allure. -
@c’est Nabum
« Mais de grâce, ne donnez pas raison aux uns en fonction de vos convictions. Le débat devrait avoir une autre allure. »
Pour qu’il y ait débat, encore faut il que les partis en présence soient prêts à faire des concessions, or autant on trouve dans les « anti » preuve de bonne volonté pour trouver des aménagements, autant dans le camp des « pour », les arguments sont plutôt du style :
« c’est comme ça, ce n’est pas autrement ! » avec le classique recours à l’homophobie pour faire taire les opposants..«
Que vous préfériez vous focaliser sur la forme (soit le bazar ambiant) n’occulte pas la cause du bazar ambiant...
car c’est bien là le coeur du problème..
D’ailleurs, je vous sent vous aussi »limite" dans votre façon de me répondre... -
Si vous me sentez limite c’est que j’ai grande exaspération à subir un harcèlement ici. Veuillez m’en excuserVous avez raison, le sujet, si mal abordé par un PS soucieux de démagogie ne peut qu’être exploité par une droite qui cherche la faille sans se soucier réellement du fond de l’affaire.C’est du moins ce que je crois sincèrement -
@ c’est nabum
« ....Si vous me sentez limite c’est que j’ai grande exaspération à subir un harcèlement ici..... »
Pauvre petit !
argumentez au lieu de sans arrêt esquiver ?
-
-
salut taubrouk
« parlementer » !!!!
j’apprécie l’ humour
Vous avez raison et ç’est l’étape suivante .
Avant je voulais montrer à < c’est nabum > que ses réponses laconiques , ses reformulations et ses généralités sont navrantes et pas du tout à la hauteur des textes qu’il nous propose.
Si ses commentaires ne sont là que pour faire monter son score d’audience ....je lui ai donné un bon coup de main sur ce sujet ....Mais comme le précise « JL » un peu plus loin « .. personne n’est obligé de le lire... ; »
ce que je vais cesser de faire s’il persiste dans son attitude@+
-
shawford , agoranymous443 , taubrouk.......
chou vert et vert chou tout ça .....
-
les députés n’ont qu’une préoccupation : faire gagner leur camp !
le peuple ? ils s’en tapent !
POURQUOI ?
Pour leur portefeuille !-
-
« .....Changeons les règles de cette démocratie qui n’est nullement représentative !...... »
et que proposez vous ?
-
@ Nabum
je vous rejoins et soyons nombreux à le faire sur changer les règles
Soyez serein quant « au harcèlement » - pensez que des « tâcles » vont permettent en répondant d’avoir une tribune et ainsi faire avancer les débats
@ jmdest62
changer les règles commence par refuser l’outil (leur jouet) qu’est notre bulletin de vote, aux candidats des élections
Le bulletin de vote est le sésame légal qui leur pemet de nous trahir en toute légalité
Retirons leur - changeons de Système, qui n’est en rien démocratique , nous les 99% en se souvenant que l’Oligarchie mondialiste dont les élus sont les soldats dévoués n’est que 1%
Quand tous les chômeurs européens auront formé un bataillon sous une seule bannière, qui marchera sur Bruxelles alors, les 1% de l’élite mondialiste pourra trembler
Il n’en tient qu’au peuple de réagir - Nous avons tous des enfants et nous devrions être effrayé en pensant à l’avenir que le Nouvel Ordre Mondial leur prépare
-
-
-
Il y a là pourtant un joueur qui me marque en individuelQue lui ai-je fait ?J’espère que l’arbitre saura rendre son jeu moins dangereux. -
@ c’est nabum
curieux ...je vous ai senti + sur de vous à esquiver le débat dans un de vos précédents articles....
la Mémoire ...vous vous souvenez ! -
Bien d’accord avec vous, mais comment procéder pour changer le système ?
-
@ lessonless
Etienne Chouard donne les clés pour changer de système - ici
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/
-
Vaste questionPar la ruePar le blocage du parlementPar des pétitionsPar la grêve adminsitrative des citoyens -
-
@ c’est nabum
« ......Par la ruePar le blocage du parlementPar des pétitionsPar la grêve adminsitrative des citoyens.... »encore de l’enfilage de perles décidément !
au fait de ces solutions que vous proposez (ou suggérez ?) laquelle serait à votre avis la + efficace ?
-
Bonjour à tous.
C’est Nabum parle de « changer de République ». Le problème est que toutes les chambres qui se sont succédées ont produit des débats de ce genre, ponctués d’invectives, d’anathèmes et d’accusations plus ou moins calomnieuses.
-
ce grOs balourd plouc de JACOB insulte un député PS CORONADO LE TRAITANT DE « PD »
comme chef du groupe UMP IL DOIT DEMISSIONNER !!!!!!!!!!!!!!!!!!
encore un qui rejoint la cohorte de l ump-fn ou de la droite FORTEMARIANI CIOTTI.... ESTROSI..MARITON L LUKA BALKANY MYARD ET JACOB
LANCONS UNE PETITION ET ENVOYONS LA A MR BARTOLONE....
« NON AUX INSULTES HOMOPHOBES » ES POLITIQUES
-
INVECTIVES ET INSULTES SOUVENT ENTENDUES CETTE SEMAINE DANS L HEMICYCLE
- nous les gens « normaux » donc d’après l’ UMPFN LES HOMOS SONT ANORMAUX
AVEC SARKO ON ETAIT HABITUE MAIS DES DEPUTES QUI PARLENT DE CELA SONT MEME INDIGNES D ETRE.....DE SIMPLES CITOYENS
les vieilles folles bigotes de CIVITAS ONT AUSSI DIT DEVANT LES CAMERAS :
ils baiseraient avec des singes...si un des 2 pères reste a la maison garder les gosses...il les sodomisera...l’homo c ’est le diable.....enfermons les toute leur vie...mme taubira aussi ( elle est black....)
resumé.......... civitas et salafistes....meme combat ... si leurs dieux existaient...il les aurait foudroyé depuis longtemps..mais..........
ARBEIT MACHT FREI L.’ ETOILE ROSE POUR QUAND ????????????????????
-
bien sur LES LOUPS NE SE MANGENT PAS ENTRE EUX...............
aucune plainte ne sera déposée.
..contre les députés UMP qui insultent les citoyens homosele pas jolie...jolie.notre classe politique pire que des enfants de cp . A DROITE
DEHORS IMPRODUCTIFS...LOBBYISTES.. PISTONNES POUR LA RETRAITE
-
PARDON
j’oubliais mr MAM (olier)
-
Peut être le gouvernement est il allé trop vite.
Et au lieu de faire avancer la société, il la crispe, ce qui peut aller à l’encontre de ses objectifs, et de ceux du lobby gay.
Entre les villes et les campagnes, les jeunes et les vieux, les branchés et les prolétaires, les intellectuels et les manuels, les anciens et les modernes, il y a des niveaux de rupture, de discontinuités, des heurts.
Je pense que le mariage gay est un projet clivant, qui pour certains touche les bases même de leur être au monde, de leur façon de vivre et de penser.
Ces gens là réagissent viscéralement, comme si leur corps même était en cause.
Y avait-il urgence, dans un monde en déliquescence, de vouloir ainsi bouleverser une société qui est déjà déstructurée ?Dans une phase économiquement sereine, la proposition eut été plus accetable pour les parties de la société déjà en déshérence. C’est mettre un coup de massue supplémentaire aux exclus du libéralisme. Quelque part, c’est mépriser leur désarroi.
L’urgence, la vraie, est de faire repartir le pays économiquement et socialement, en détricotant le modèle libéral de la compétitivité à tout prix, ce qui nous enfonce indéfiniment sans que nous n’y voyons d’issue. Plutôt que l’image du mur, j’y vois celui du marécage dans lequel on ne finit pas de s’enfoncer.
Le mariage gay n’apporte rien de ce point de vue là, sinon de troubler la vue. Hollande a inversé les priorités, c’est dommage.
Mais est-ce vraiment par hasard qu’il préfère s’occuper du sociétal plutôt que du social ?
-
Vous avez raison, le désastre économique est bien plu spréoccupantCependant, regardons objectivment le débat actuel et posons nous la question :« Peut-on encore eur faire confiance ? »Leur attitude ne plaide pas en leur faveur -
@ c’est nabum
« ...Peut-on encore leur faire confiance ?... »
qu’en pensez vous ?
-
Vous êtes gentil Jean-Paul mais vous oubliez que sur les cent sept promesses, c’est la seule qu’il peut tenir ; ce n’est pas ce petit bruitage de fond qui le gêne ; les gens ne font pas la révolution quand on les vire, quand ils ne savent où loger, quand ils ne peuvent plus se soigner, alors ils ne vont pas la faire pour si peu. Hollande est un homme de parole, ferme et déterminé. Qu’on se le dise !
-
Bonjour Nabum et tous
Ce que veulent et attendent les français dans leur grande majorité est à l’opposé de ce que le Gouvernement met en priorité des questions sociales et sociétales !
Les priorités des uns, ne sont pas les priorités des autres !
Dès lors nous sommes en droit de nous poser la seule question qui vaille : nous représentent-ils vraiment ?
-
Bonjour à vousVous posez la bonne question et le simple fait de s’interroger à ce sujet comporte la réponse. -
@ c’est nabum
« ....nous représentent-ils vraiment ?... »
c’est oui ou c’est non ...ou peut-être !
-
NON ils sont manipulés par l axe wall_street :/la city LA FINANCE MONDIALE....NOUVEL ORDRE
MONDIAL
-
Sur le fond, un psy Christian FLAVIGNY a mis un article en ligne ’Enfant bientôt privé de « père et mère » et chacun pourra y puiser les réflexions nécessaires à nourrir la sienne propre, sur le débat parlementaire, en actuellement débattu à l’Assemblée.
http:www.monaulnay.com/wp-content/uploads/2012/11/dossierlemonde.pdf
-
Owen
Vous répétez, comme d’autres avant vous sur ce blog que la professionnalisation des élus a conduit la majorité des politiques à ne représenter que les intérêts catégoriels de citoyens, voir parfois de subir la pression de groupes de lobbies, l’actualité s’en fait largement l’écho !
-
Et vous Jmdes62 pourriez-vous débattre contradictoirement au lieu de polluer ce fil par vos observations oiseuses ???
-
@ vipère
je place mes observations au niveau de celle de l’auteur qui , comme vous l’avez sans doute remarqué , ne fait que reformuler ou répondre des généralités .
En fait ce qui intéresse « c’est nabum » c’est de copier-coller son article de pigiste au « Nouvel Obs » sur Avox et de faire semblant d’animer un débat dont il se moque complètement .@+
-
Cher jmdes62
Il est regrettable que vous n’éleviez pas le débat !
L’on dit que : qui peut le plus, peut le mieux ! dans quel vous placez-vous ?
-
@ vipère
vous écrivez :
« ....Les priorités des uns, ne sont pas les priorités des autres !.... »
Putain d’argument ! j’en suis tout retourné ou comme généralité on ne fait pas mieux
« .....Dès lors nous sommes en droit de nous poser la seule question qui vaille : nous représentent-ils vraiment ?.... ; »
et c’est seulement maintenant que vous vous posez cette question ..quel âge avez-vous ?
Je ne souhaite pas polémiquer avec vous ...le pb c’est « c’est Nabum »
@+ sur un autre fil
-
Oui il y a divorce, le seul, celui des Français avec les députés et les politqiues !
-
Oui, il y a divorce, des français d’avec leurs dirigeants ! dont acte !!!!
-
Et ce divorce ne se fera pas par concentement mutuel. nous allons devoir batailler pour obtenir la garde d’une nouvelle constitution ! -
@ c’est nabum
"....nous allons devoir batailler pour obtenir la garde d’une nouvelle constitution ..."
batailler comment ?
nouvelle constitution comment , pour quoi faire ? -
Bel article, belle video à l’appui, Taubira au mieux de ses performances ..
L’horizon de la décennie pour la France ?..Louer mondialement les ventres de nos femmes je panse !On est sans concurrence !.. plein d’avance ..Pierre Bergé président ! Taubira, à l’export ! Montebourg, aux transport !Séguala aux affaires étrangères, Belkacem aux finances ..- Modérez Montagnais, je vous prie, le fruit de vos transports ! un peu de dignité piston !- Laissez-moi terminer ! Egalité pour tous, dépénalisation de l’inceste !..- C’est déjà fait belle gueule ... la Suisse en test .. en avant .. la crise est finie.-
Vous pouvez rester sur le sujet évoqué par l’article puisque vous semblez l’apprécier !Peut-n attendre de la hauteur de vue de nos représentants si nous mêmes nous en manquons singulièrement ?Vaste question -
@ c’est nabum
« ....Vaste question... »
peut-être le sujet de votre prochain post ?
-
La priorité pour le Gouvernement : le mariage pour tous
Les priorités des français ?1) le logement
2) le chômage
3) les délocalisations
4) le pouvoirs d’achatLe Gouvernement est-il proche des préoccupations des français ? OUI ou NON, Jmdest62 ???
-
-
jmdest62
vous parlez par énigmes en proposant un autre lien !
si vous n’avez pas envie de débattre, c’est dommage, mais c’est votre droit !
bonne soirée
-
@vipère NON
TOUT A FAIT JUSTE.................. pour les priotités
-
prIorités TOUT A FAIT JUSTE
PREOCCUPPATIONS DES FRANCAIS .....le gouvernement est a coté de la plaque
(gouvernement ps caviar et bobo)
-
Taubrouk 5 février 2013 10:29Déplie pas ton aile trop vite quand même petit écureuil bleu
-
La mariage pour tous : pédérastes 1 : curés 0
-
Shawford 2 février 2013 16:25Déjà dé chaisné celui là
Pour le reste, on verra qui se fera mettre -
-
Les actions des fabricants de vaseline sont à la hausse ... :)
-
Les députés de l’UMP se ridiculisent quand on voit les arguties hors sujet qu’ils osent avancer.
Un député devrait toujours se souvenir que ce sont les hommes et les femmes qui font les lois, et non pas la nature ou une divinité non élue par les citoyens. La République est laïque et doit respecter chacun. Au conseil régional de Rhône Alpes l’élu GOLNICH à bout d’arguments a baissé le pantalon et le slip pour offrir sa personnalité au public. C’est cela « se faire voir » sans doute.
Le manque de respect, de laîcité, a un sens terrifiant, et il faut au Parlement résister à ces folies comme on résiste aux intégristes envahisseurs au Mali. Voir en table des news :
« Laïcité, enjeux mondiaux, liberté de la femme, Républiques sociales »
-
Il n’est pas question de dénigrer les uns et pas les autresTous se comportent fort mal et ce n’est pas acceptable. -
Je voulais simplement rappeler que le seul parti politique à avoir proposé de légaliser la Gestion Par Autrui est le Front National de Marine Lepen, sous la forme de l’adoption prénatale
-
J’aimerais que l’on cesse de faire du prosélitisme partisan et qu’on réponde à la question :« Doit-on accpeter de tels comportements de la part de nos élus ? »Merci -
j’en sais rien, j’ai pas lu l’article.
2s, je le lis, et je te dis quoi. -
@ c’est nabum
« ....J’aimerais que l’on cesse de faire du prosélitisme partisan.... »
c’est vous qui osez écrire ça ...je rêve -
oui, l’article est extrêmement juste, et je partage la plupart de votre analyse. Je m’excuse de mon spam.
Hé, que vous voulez-vous ? Pour que les débats soient d’une autre nature, il faudrait que la population ai l’habitude de participer aux décisions matérielles qui la concerne. Pour cela, nul besoin d’un parlement ou d’un président. Il faut d’abord établir la démocratie à un niveau matériel, c’est à dire dans les entreprises.
Que les salariés soient propriétaires de leurs moyens de production, qu’ils participent quotidiennement aux décisions stratégiques, économiques et matérielles de leurs entreprises et de leur localité, qu’ils ne travaillent pas plus de 25h par semaine pour avoir le temps de s’éduquer, de s’informer, et de penser, et alors la véritable politique sera possible.
Mais d’ici là, il faudra se contenter des démocraties bourgeoises (dit ’républiques’), de cycles de révolutions, puis d’une phase (la plus courte que possible) de dictature du prolétariat.-
-
n’espère pas que la majorité y adhère.
Faire la Révolution, c’est prendre ses responsabilités. Nous sommes minoritaires, face à un océan de crétins aliénés produit du Capitalisme. Si nous avons une occasion de prendre le pouvoir, il ne faut pas la perdre (en même temps, il ne faut pas se précipiter dans des actions sans chance de victoire).Franchement, vu l’état actuel déplorable de la conscience de classe en France, si Mélenchon arrive à faire son putch à Matignon, ce sera déjà pas mal.
Ah... ça a bien changé : -
Agoranymous443 2 février 2013 20:59Bon, il reste encore un kéké à régler, et ma promesse sera tenue Nabum
-
-
Agoranymous443 2 février 2013 21:56A priori, le bar est ouvert, no blème, mais on y préfère les alcools forts, dear prudence
-
Si c’est le bar du palais Bourbon, grand ouvert et sans paiementMais ce n’est pas pour nous ... -
75 % si 75 % des français étaient pour pourquoi faire fis du vote populaire ?
-
Ce n’est pas un vote populaire car c’est l’argent qui détermine les résultats.Seuls les partis riches peuvent obtenir audience et voix -
@ c’est nabum
« ...Seuls les partis riches peuvent obtenir audience et voix... »
intéressant ! vous pourriez développer ?
-
C’est le seul sujet où le gouvernement dispose d’un levierPour l’économie, il est impuissant ce qui n’est pas nécessairement la qualité requise pour traiter du mariage. Mais ceci est un autre sujet -
Le vote est toujours acquis avant le débat dans notre chère cinquième républiquePour ce texte comme pour tous les autres. -
Effectivement , mais ne savions nous pas que ces individus nommés « élus » n’étaient que cela ?
Nous savons que le pseudo système démocratique qui nous est imposé aboutit à nous faire croire que nous votons pour des individus que les lobbies nous proposent uniquement .Les « candidats » seuls sont élus , et ils sont proposés par les partis . ce sont donc les partis qui promeuvent des individus .Parmi les partis seuls deux , de par le système actuel , a des chances d’avoir des élus , l’UMP et le PS les autres ne sont là que pour la figuration et faire croire que nous sommes en « démocratie ».Et ces deux partis sont soutenus financièrement par les lobbies capitalistes qui leur édictent les candidats méritant .Ainsi , nos « élus » sont de fait désignés par le capitalisme qui finance deux partis pour cela et pour donner l’illusion de démocratie au peuple qui n’accepterait pas leur diktat autrement .Le système est bien ficelé et , il faut bien le reconnaître , le peuple un peu niais .Les « élus » ne sont donc que des individus assez médiocres et certainement inaptes à traiter des problèmes de ce type .Le système est si bien ficelé que pour pouvoir en sortir nous ne pouvons voter que pour des partis marginaux susceptibles de le remettre en cause le système lui même , mais ........Le seul parti actuellement , qui le remet en cause , est marginalisé par les médias et l’ensemble des autres partis !!!!Par les médias également qui parlent de « voter POUR » donc acte d’adhésion à un parti ce qui est vilipendé voire persécuté , c’est le cas régulièrement lorsqu’on licencie , expulse des individus qui ont le courage de dire qu’ils soutiennent ce parti .De fait les Français , du moins , les plus intelligents , savent que lorsqu’ils votent ce parti , votent en fait « CONTRE » les autres et le système actuel , ce que Le Pen , son ancien président nommait « l’establishment » .De fait , nous savons ,et ce mathématiquement , que nous n’avons pas de représentant .70% des citoyens seulement votent dont , au mieux 30% votent pour le parti majoritaire qui aura tous les pouvoirs , ce qui MATHEMATIQUEMENT fait 21% du corps électoral .qui représente en fait la totalité des citoyens .Mais pire encore , ces individus « élus » sont en fait « désignés » par les lobbies !Nous pouvons donc dire , avec les situationnistes , que nous sommes en pleine politique du spectacle ce qui n’a plus rien à voir avec la démocratie que nous rêvons.-
-
Stendhal fait dire à un de ses personnages : « La parole a été donnée à l’homme pour déguiser ses pensées ». On a la nette impression, en regardant la vidéo que vous donnez, que la parole a été donnée à l’homme pour dire des âneries.
-
-
« la parole a été donnée à l’homme pour dire des âneries. »
Non tua res agitur ; c’est évidemment des députés que je parle.
-
"Quel citoyen raisonnable peut encore se sentir représenté par ces personnages vociférants et beuglants, chahuteurs honteux, prétentieux et vulgaires qui prétendent parler en notre nom."
Et oui cela fait déjà des dixaines d’années que cela dure, que les français sont mises sous tutelle !
Ce qui est étonnent est que au moment ou la maison France BRULE .... quelques exemples
- Crise financière artificièlement allimenté par l’Europe via l’austérite.
- Le nombre des chomeurs qui explose
- Des Bidons villes qui s’installent en France
- Des usines qui licencient par des milliers voire dizaine de milliers de traveilleurs
- 3 millions de personnes mal logées voire 133.000 SDF’Sle gouvernement s’occupe obstinement pour faire passer en force le marriage pour les homsexuelles ! Un sujet qui devise PROFONDEMENT la France et qui n’arrange en rien pour résoudre les problèmes éssentièelles voire vitales...
Je reprend ma phrase :
Ce qui est étonnent est que au moment ou la maison France BRULE .... le gouvernement crée des problèmes en abordent des sujets fortement dévisonnaire (contrournent même un référendum) pour s’occuper des problèmes du troisième voire quatrième dégrée !Il est temps de quitter l’Europe et de remplacer ses gouvernements UMPS qui nous ont vendu à la mondialisation et qui ont détruit les services publics en privatisent tout OUI TOUT .... même l’EAU DU ROBINET
-
Plus le gouvernement est impuissant, plus les parlementaires sont inutiles !C’est pour ça qu’il roule des épaules sur des sujets qui ne changeront rien à la situation ...Quitter l’Europe et les lois du marché, véritable coupe gorge, je suis d’accord avec vousRenvoyer l’UMPs ça aussi et faire un gouvernement de salut public loin des partis -
J’approuve ( hélas !) cet article.
Il décrit simplement la réalité,où le ridicule peut tuer un jour.L’Histoire contemporaine nous l’a montré.Voir ces femmes,ces hommes,se déchirer,se comporter comme« des chiffonniers » ( qui ont plus de dignité )est un spectacle plusqu’affligeant. Quand tel député-maire à la réputation sulfureuse,au sujet de ses magouilles financières (et il n’y en a pas qu’un ou qu’une dans son cas !), joue lesles Vierges effarouchées, le rire se transforme vite en nausée.Mais il ne sera jamais vraiment condamné ( les autres non plus d’ailleurs !).Continuera à inviter le « Beau Monde » parisien et provincial à ses brillantes soirées payées par celles etceux qu’il ne représente pas,et qui elles et eux ont de moins en moins les moyens de vivre,ou seulement de survivre...Et c’est comme ça qu’un jour,on se retrouve sous une dictature...que beaucoup soutiendront ,au nom des valeurs du moment.Et dans les Brillantes soirées,quelques tortionnaires galonnés valseront avec ces dames, entre gens de bonne compagnie...En fait les questions (importantes) « débattues » en ce moment,je crois bien qu’elles et qu’ilss’en foutent ! Sauf une poignée de purs...de celles et de ceux qu’on fusille ou on laisse croupir en taule, sous toute dictature.-
Gaston
J’aime beaucoup votre « Hélas ! » qui montre à quel point nous constatons impuissants cette farce insupportablePAr contre, ne disons pas de mal des chiffonniers, ils se tiennent bien mieux que ces gens si importants ... Quant à l’éventualité d’un pouvoir autoritaire, rassurez-vous, ce n’est pas ce qui découragerait nos chers parlementairees. Nous en trouverions encore dans les allées du nouveau pouvoir. Ils sont là d’abord pour la place ! -
Que cet « hélas » me réjouit !Bien-sûr que nous attendons tous bien mieux de la démocratie et du débatMais nous sommes aussi responsables de mettre ces professionnels de la querelle en place. Il est possible de sortir de la ronde infernal des partis -
-
Je suis ravi de savoir qu’il existe ici des gens satisfaits de la situation de notre nation. -
« les uns taxent les autres d’homophobie »
J’ai vu au marché une scène surréaliste : un couple de passant s’en est pris à un distributeur de tracts opposés au mariage gay. La bagarre a été évitée de justesse par les passants, mais l’agresseur, en s’éloignant se retournait et hurlait à qui voulait l’entendre : « regardez, cet homme est homophobe ! HOMOPHOBE ! regardez, cet homme est homophobe !
Le plus affligeant c’est que parmi les témoins ail y en avaient qui applaudissaient l’énergumène et l’encourageaient, lui et sa compagne.
Vous écrivez justement : ’’Le triangle rose fait son entrée en scène quand les autres prédisent la disparition des mots « Père & mère » ’’
Le plus stupéfiant, c’est que ce sont les mêmes qui réclament la parité au sein des assemblées représentatives.
Question au Parti Sociétaliste : quand vous aurez institué le mariage gay et la parité, instaurerez vous aussi un quota d’homosexuels ? Il faudra s’attendre à une recrudescence de mariages fomos, parce que je ne doute pas que, à défaut de posséder un autre indicateur, le quota pourrait bien être calqué sur celui des mariages.
Parti Sociétaliste ? Non, ce n’est pas une erreur, ce parti n’a plus rien de socialiste.
Pour le concours des affiches les plus cons, celle-ci : »Je veux pouvoir dire non au mariage" portée par une jeune femme hier, dans une contre manif.
-
JL
Effectivement il y a concours de stupidité dans les deux campsLe pS est un déliquescence et cherche à redorer son image sur de tels sujetsN’ayant pas de t^te d’affiche capable de porter le projet, ils ont confié la chose à Taubira.J’ai trouvé qu’elle a fait un discours initial ayant de la tenu mais elle a commis aussi de graves erreurs. En face, rare sont les interventions construites et ettayéesLa médiocrité est de mise -
-
C’est Nabum,
Taubira a fait un discours initial ayant de la tenue ? Ben voyons !
C’est dans le camp des pro-mariage gay qu’il n’y a aucun argument, puisqu’ils s’accrochent tous au même sophisme qui se résume à réclamer les mêmes droits pour tous !
Aucun maire de France n’a jamais demandé à un candidat au mariage quels étaient ses orientations et préférences sexuelles. Si un un couple mixte se présente devant lui, qu’il y ait un gay ou une lesbienne, ou les deux, aucun maire ne refusera jamais de les unir. Et à partir de là, tout le monde doit admettre qu’on ne peut pas porter le débat sur le plan des droits individuels mais de droit des communautés. Or la République ne reconnait pas les communautés.On ne peut pas se réclamer d’une différence et en appeler à l’universalisme.
Il ne s’agit donc pas de droits individuels mais de définition d’une institution. La question est de savoir si l’on veut, oui ou non modifier cette institution. Et cela ne peut pas se décider à l’issue d’un débat obscurantiste : je soutiens que l’obscurantisme est du coté des supposés progressistes, puisqu’ils refusent un référendum.
Je soutiens que, en voulant ’résoudre’ quelques cas difficiles, ils abandonnent la proie pour l’ombre : la proie c’est un symbole fort, et l’ombre c’est justement l’aventure.
Les mots ont un sens : l’iconoclaste c’est celui qui brise les icônes ; le diabolique (*) c’est celui qui détruit les symboles. Cette réforme n’est pas un progrès mais une régression, comme toutes les dé-règlementations inspirées par la non-pensée libérale.
Le diable n’est pas intelligent, il n’est que rusé. Et c’est pourquoi il ne construit pas : il ne sait que détruire.
nb. Je ne suis pas croyant en une divinité, mais je crois en la sagesse des anciens et à ce qu’il en reste.
-
-
JL
Même si vous le trouvez vide d’argument sur les enjeux réels de ce texte, les modifications profondes qu’il va apporter dans notre société, ce discours avait de la tenu.Mais il n’est plus possible d’accepter le moindre avis quand on est contre. C’est bien dommage.J’ai toujours trouvé les discours de JML d’une formidable qualité formelle sans jamais adhérer à ses idées. Je dois être un imbécile ! -
C’est Nabum,
j’ai fait une allusion à votre intelligence ? Je trouve que vous votre propension à vous victimiser avec complaisance est suspecte. Mais c’est vous qui voyez..
nb. Je ne sais pas de qui vous parlez : JML ?
-
JL
De suspect à indésirable, le pas est vite franchi ! -
La proposition du mariage pour tous n’est pas une insulte au bon sens c’est une confusion entre égalité et légalitéIl y avait la possibilité d’établir une union accordant les mêmes droits en dehors du mot mariage qui porte en lui l’union d’un homme et d’une femme. -
’Bingo : ’De suspect à indésirable, le pas est vite franchi !’’
Vous confirmez, dirait-on.
Mais personne n’est obligé de vous lire.
-
Question au Parti Sociétaliste : quand vous aurez institué le mariage gay et la parité, instaurerez vous aussi un quota d’homosexuels ?
EXCELLENTE QUESTION JL. Le fond du problème peut-être ?
Depuis un bon moment je me demandais au juste ce que cette histoire pouvait bien dissimuler ? cette « lourde » insistance à faire valider ce projet - qui n’était pas une question de société tant elle ne concerne qu’un infime pourcentage de personnes - me troublait ...Les genres pourront-ils subsister encore dans les Parlements, les Sénats, cénacles ... après cette loi ? On peut aisément imaginer qu’il serait très politiquement incorrect de faire allusion au genre de l’un(e) ou l’autre, que ce serait devenu hautement « discriminatoire » ... si pas HOMOPHOBE de prendre l’homosexuel(le) pour ce qu’il ressemble mais qu’il (elle) ne prétend pas être ...
Maintenant il n’est pas écrit sur le visage des gens, s’ils sont homos ou non ? Comment savoir ? faudra-t-il faire état de ce qui relève purement de la vie privée, intime ? se déclarer hétéro ou homo ? Où classer les bisexuel(le)s ?
En fait c’est peut-être finalement la parité en politique qui pose problème, car elle sonnerait le glas d’un patriarcat décideur multi millénaire, et signerait donc un profond changement de paradigme culturel et humain dans lequel enfin la moitié de l’humanité pourrait avoir politiquement une voix égale à l’autre moitié ?
Les hommes auraient-ils peur des femmes (moins portées sur l’épée, moins promptes à la guerre par exemple pour n’évoquer que ce sujet) ?Il y a différentes façons d’aborder la parité, au moins deux :
> Un nombre d’hommes égal à celui des femmes.
> Pondérer les votes au prorata du nombre de femmes et d’hommes. Ainsi s’il n’y a qu’ un tiers de femmes, ou l’inverse d’hommes (posons tout de même l’hypothèse d’un quota minimal) leurs voix compteront pour 50 %. Une autre manière de faire de la proportionnelle ...
Dans l’optique que la représentation féminine soit équivalente à la masculine, cette deuxième solution me paraît moins stupide que la première purement mathématique. De plus elle n’est ni à l’avantage des hommes ou des femmes, puisque l’un comme l’autre sexe pourrait être majoritaire en nombre.
Effectivement, si la référence aux genres disparaît que deviendra la parité ? vectrice de plus d’équité, le chemin a été long depuis Olympe de Gouges ... pour l’émancipation des femmes.
-
J’ai lu un truc aujourd’hui qui montre la réel difficulté du « parler ensemble »... Les mots ne sont plus utilisés dans le sens pour lequel ils ont été crée.
Le mot « couple »
La notion de « couple » homosexuel est-elle adaptée ? La réponse est non.
Si l’on se réfère à la terminologie du « Bon Usage », l’assemblage de deux éléments de même nature ne constitue pas un « couple » mais une « paire ». Ainsi, on dira une paire de ciseaux, une paire de lunettes et non un couple de ciseaux ou un couple de lunettes. Il en est de même pour les êtres vivants. Deux bœufs assemblés sous le même joug forment une paire de bœufs et non un couple de bœufs. Deux jumeaux de même sexe constituent une paire de jumeaux et non un couple de jumeaux.
La langue française nous indique clairement que la notion de « couple » repose sur un principe de différenciation et d’altérité. Le couple, c’est « un homme et une femme unis par des relations affectives, physiques » (Robert 2012).
Qu’est-ce qu’un parent ?
La reconnaissance officielle du « couple » homosexuel entraîne nécessairement – tout le monde le sait - une modification du Code Civil. La disparition des mots « père » et « mère » au profit de la notion de « parent 1 » et « parent 2 » n’est en fait qu’une supercherie linguistique doublée d’un mensonge puisque le mot désigne étymologiquement les deux personnes (père et mère) qui conjointement sont à l’origine de toute naissance. En latin, le verbe parere veut dire « engendrer » pour le père, et « enfanter » pour la mère. Comment peut-on expliquer à un enfant que ce mot de « parent » (quel que soit son numéro) s’applique à une personne qui est totalement étrangère à sa naissance, un clandestin en quelque sorte ?
-
A plus j’y réfléchit a plus j’ai des « problèmes »... comment vas-t-on régler le problème de l’inceste par exemple... c’est con comme question mais dans certains coins d’Europe il a fallut crée des lois contre cela... Beurk cela deviens Très Pourtant pour plein de choses...
-
-
Il sera grand temps que nos élus se fasse botté le trains.
-
-
Personne n’avait jamais pensé que la France serait un jour la république ridicule au sens plein du terme ! Faire d’une tare humaine, aussi vieille que l’humanité elle-même un motif de « liberté » et « d’égalité », faire d’une déviation psychique et d’une d’une maladie une ...fierté existentielle, voilà qui ramène la France au plus bas de l’échelle humaine !
Bien sûr il lui reste à s’affirmer par ses stocks d’armes et ses soldats en dehors de l’Hexagone pour disperser au loin les préoccupations de ses SDF. Mais du temps où les cervelles françaises n’étaient pas polluées, quelqu’un avait dit très justement : « à vaincre sans péril on triomphe sans gloire » ! Les Maliens, incapables jusqu’à présent de construire une Nation digne de ce nom, comme nombre des fausses républiques qui sont restées depuis un demi-siècle soumises et consentantes devant la volonté néo-coloniale de la France, peuvent toujours hurler « vive la France » et même donner à leurs rejetons le prénom « Hollande » ; ils ne seront eux-même jamais libres mais surtout ne feront pas le bonheur de la France ! Les responsables français devraient avoir honte de profiter ainsi de la honteuse crédulité des populations africaines qui sont visiblement incapable d’un minimum de discernement !
Le ridicule n’apporte que le ridicule et le boomerang « connait son trajet de retour » à l’instant où il est lancé : La France se condamne elle-même pour les siècles futurs !
-
Je ne puis accepter le mot « tare » et vous en ajoutez d’autres qui me contraignent à ne pas aller plus loin -
« ...Je ne puis accepter le mot « tare » et vous en ajoutez d’autres qui me contraignent à ne pas aller plus loin.... »
et hop j« esquivevous avez encore oublié : » je pare , j’attaque et je touche ...."
-
Les politiciens guère résoudre quoi que ce soit ...
By Tuscany
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
