Ecole : Luc Chatel, un mondialiste de première classe
Il faut savoir décrypter les dernières grandes manœuvres de notre ministre de l’éducation dite nationale. En la matière, le rapport PISA de l’OCDE est considéré comme le baromètre de référence, et il y est encore fait recours en cette rentrée. Or c’est un classement mondialiste, les pays sont jugés à l’aune de sa propre prescription.
Les pays scandinaves sont le fer de lance sur notre continent, de la nouvelle politique éducative mondiale, le nouvel ordre éducatif mondial.
Ainsi caracolent en tête Finlande, Suède.
Il faut bien analyser tous les paramètres de ce rapport dont voici quelques éléments :
« Identifier les facteurs de succès, facteurs exogènes, notamment le milieu social économique et culturel des familles, le cadre scolaire offert par l’établissement, et le système éducatif national, mais aussi subjectifs, comme la motivation des élèves, l’estime qu’ils ont d’eux-mêmes, les stratégies d’apprentissage qu’ils mettent en œuvre. »
Evidemment, et surtout par rapport aux pays nordiques, l’immigration nous plombe, mais ce n’est pas le seul facteur à prendre en considération, et dans tous les cas, ce genre de rapports reste un leurre puisqu’il est destiné à nous arrimer sans résistance à cette galère.
Dans les pays en tête du classement, si l’immigration est très faible et assimilable puisqu’il s’agit surtout de populations russe ou rattachées, le système est très différent en amont de l’école.
En Finlande par exemple, les mères élèvent davantage leurs enfants en bas âge, et ceux-ci n’entrent à l’école proprement dite qu’à l’âge de sept ans, une fois que leurs parents leur ont appris à lire.
L’apprentissage traditionnel de la lecture est une donnée fondamentale dans la réussite scolaire. Les méthodes globales d’aujourd’hui ne structurent pas correctement le cerveau.
Bien sûr, les néopédagogues diront que la méthode globale a été abandonnée, c’est on ne peut plus faux ; sévit aujourd’hui et toujours davantage, une méthode très globale non seulement en lettres, mais encore en sciences et dans tous les autres domaines.
Une méthode globale est celle du part du général pour aller vers le particulier, or, une méthode logique, traditionnelle, part du plus petit élément pour aller vers le toujours plus complexe.
Les méthodes de mise en recherche pour que l’enfant trouve son propre savoir revient à mettre la charrue avant les boeufs.
Cependant ces méthodes fonctionnent moins mal chez des enfants d’ores et déjà structurés, comme le sont plus que nous les petits scandinaves.
Ils s’adaptent d’autant mieux au système d’autonomie qu’ils sont sages et donc attentifs, aucun d’entre eux ne viendraient détériorer quoi que ce soit, c’est un fait, et la mère de famille que je suis, ne peut ignorer que le fait d‘avoir été élevé « sous la mère », y est certainement pour beaucoup.
Et là encore, c’est l’immigration qui fait que des petits, coincés entre deux mondes, désorientés chez nous, se sentant de nulle part, sans attachements, n’ont guère envie d’apprendre quoi que ce soit, quand leur mal être leur permet à peine de vivre, toujours dans l’insatisfaction qui tourne à la haine.
Pour amplifier leur malheur, le système mondialiste les flattent dans leurs différences, ils deviennent comme les autres, le centre, l’enfant au cœur du savoir, or ce prétendu savoir est le néant.
Gangrénés par leur « modèle », nos propres enfants, si tant est que l’on n’est pas su prendre les devants, vont suivre, par mimétisme.
Le jeune en manque de caractère ayant cette fâcheuse tendance à se calquer sur celui qui semble le plus fort en gueule.
Tous ces paramètres amalgamés font de notre système éducatif, une véritable pétaudière, inculte, suffisante, où les laissés pour compte sont comme d’habitude ceux dont les parents n’ont ni les compétences ni les moyens d’y pallier, encore que l’ensemble de la population soit touchée, tout le monde subissant les méthodes mondialistes.
Même si elles sont pires pour les moins aptes à l’étude, elles ne sont pas non plus les meilleures pour les plus doués.
C’est à l’aune mondialiste qu’il faut encore analyser le voyage de Luc Chatel en Finlande et l'an dernier au Danemark, il va feindre de découvrir là-bas, le modèle exemplaire en matière de rythmes scolaires, or il sait pertinemment que ce sont des rythmes anglo-saxons sur lesquels ils veulent nous aligner.
D’ailleurs il était accompagné dans ce voyage, des deux coprésidents du comité de pilotage de la conférence sur les rythmes scolaires, Christian Forestier, administrateur général du Conservatoire national des arts et métiers et Odile Quintin, ancienne directrice générale de l’éducation et de la culture à la Commission européenne.
Les représentants des fédérations de parents d’élèves étaient également du voyage, et Eric Charbonnier, expert de l’OCDE sur l’éducation, partie prenante.
Or ce sont les mêmes personnes que l’on retrouve dans les fora mondiaux sur l’éducation tout-au-long-de-la-vie ou LLL pour LifeLong Learning, initié par Jacques Delors qui en toujours le saint patron.
Luc Chatel va donc nous importer, sous prétexte de nous faire du bien, un renforcement de la perfusion mondialiste.
Le tout étant à terme de répondre à la demande éducative de chacun, en ouvrant le marché éducatif à ceux qui souhaiteraient une autre école, mais ce service-là ne sera pas public, ce sont les Traités que nos gouvernants ont signé en blanc, qui nous le disent.
12 réactions à cet article
-
Si je devais résumer l’article je dirait : « comment déformer la réalité pour justifier son point de vue » ^^ J’inviterais l’auteur à se renseigner sur la COMPLEMENTARITE du GLOBAL et du SPECIFIQUE dans l’apprentissage et la compréhension et comment l’absence de l’un ou de l’autre entraine des carences dans ces domaines. . Et aussi de se renseigner sur les raisonnements DEDUCTIFS et INDUCTIFS ( la révolution de la Renaissance ! )
Ce que d’ailleurs on bien compris les éducateurs nordiques, ceci expliquant peut être cela ^^-
Je ne remets pas en cause notre instruction depuis la Renaissance (qui n’avait rien inventé comme son nom l’indique, la transmission par essence a pris corps dans l’Antiquité et il faut croire que pour être arrivée jusqu’à nous, elle avait donné toutes les preuves de sa validité).
Je remets en cause le nouvel ordre éducatif mondial qui s’est mis en place et comme par hasard, après les Accords de Bretton Woods.
Les « éducateurs » -comme vous le dites si bien- nordiques en sont le fer de lance en Europe, premier de la classe de l’Ocde, monde marchand pour le compte duquel ils fabriquent de bons petits esclaves. Du reste le programme de l’Ocde et de la Banque mondiale (Cf. fiche Wikipedia en anglais du Lifelong Learning), ne prévoit en effet plus d’enseignants, mais des « encadrants », c’est largement suffisant.
Libre à vous de concevoir ainsi le monde, et permettez-moi de le combattre. -
@ Oriane
Excellent article d’autant plus que j’ai cru comprendre que tu es dans l’enseignement.
Pierre Hillard l’explique très bien lors de ses conférences. Il faut effectivement appauvrir l’éducation de nos bambins afin de les rendre plus maléables.(quitte à zapper notre histoire)
Je suis à tes côtés dans ce combat ;
Il ne faut pas laisser la médiocrité s’installer davantage et ainsi redonner à l’humain sa propre capacité d’analyse et surtout son libre arbitre .
Paix sur Toi -
Je ne saisis pas votre critique : plus de 80% de réussité au BAC !
J’étais persuadé que nous avions le taux de réussite scolaire le plus élevé au monde !
Je ne vois pas ce qu’il y a à améliorer ? Ou alors tout cela serait-il bidon ?-
Histoire -Geographie facultatives au bac où comment manipuler des gens qui ne connaitront
plus rien à leur environnement et à l’histoire de leur pays..... !!
-
Permettez au modeste scientifique, chercheur-enseignant que je suis d’apporter son grain de sel.
Lorsque vous dites :
« Les méthodes globales d’aujourd’hui ne structurent pas correctement le cerveau. »
dois-je comprendre que, parce que j’ai appris à lire par la méthode globale pure et dure, mon cerveau n’est pas correctement structuré ? À ma connaissance, ce n’est pas ce que pense mon entourage et les lecteurs de mes publications scientifiques. Mais, peut-être, fais-je preuve de fatuité.
En tout cas, et en ce qui me concerne, la méthode globale m’a permis d’apprendre à lire couramment en quelques semaines. Aujourd’hui, alors que je dois lire beaucoup de publications, j’arrive à lire très rapidement simplement pour savoir si un texte est suffisamment intéressant pour que je me penche plus avant sur le sujet.
Le bémol ? Une orthographe parfois olé-olé, avec de réelles difficultés pour les diphtongues, par exemple, j’hésite toujours sur l’orthographe du mot œil.Je constate que lorsque vous dites :
« ...une méthode logique, traditionnelle, part du plus petit élément pour aller vers le toujours plus complexe... »
vous vous inscrivez en contradiction absolue avec Descartes et le « Discours de la méthode », c’est votre droit le plus strict de le penser.
Mais je dois vous dire que l’approche scientifique commence toujours par une phase analytique (du général au particulier) puis se prolonge, ensuite, par une phase de synthèse (du particulier au général), cette deuxième phase étant la plus difficile et la plus laborieuse. Les informaticiens connaissent bien cette méthode, approche analytique en premier, l’étude « top-down » et, ensuite, la construction du système en « bottom-up ».Maintenant, pour le « modèle » finlandais, c’est tout simplement une question de sous et d’organisation. L. Chatel peut faire tout les voyages qu’il veut en Finlande, tant qu’il méprisera le personnel enseignant et qu’il y aura des classes de 35 élèves, le système éducatif français fera piteuse image dans le monde.
En Finlande, l’enseignement (du primaire à l’universitaire) est une profession tout à fait valorisée, qui jouit d’une grande considération publique et qui est bien rémunérée. On a, de ce fait, aucune difficulté à recruter les meilleurs. On fait confiance aux enseignants qui ne sont pas écrasés par une hiérarchie pléthoriques et coûteuse comme en France. Ils peuvent faire preuve d’initiative et d’innovation, choses impensables en France, où les enseignants sont crochés à un sacro-saint programme.
Les classes comportent de 15 à 20 élèves, dès qu’un élève a une quelconque difficulté, il est immédiatement pris en charge par des cours d’appui personnalisés.
Je parle de la Finlande, parce c’est un cas que je connais bien, mais je pense que c’est la même chose dans les pays scandinaves (pour rompre avec un cliché, la Finlande n’est pas considéré comme un pays scandinave).
Il y a un abîme entre les systèmes d’éducation finlandais et français. Le système français coûte assez cher pour un résultat déplorable, ceci essentiellement à cause d’une hiérarchie pesante et coûteuse, de conditions de travail qui rebute les bons candidats.
Le système finlandais coûte cher, mais avec de très bon résultats.Et si l’on en vient au résultat global au niveau de la société, il suffit de comparer les niveaux de vie français et finlandais pour en juger. Les Finlandais vivent bien mieux que les Français et pourtant dans une nature beaucoup moins riche et bien plus ingrate que la terre française.
-
« Scientifique, chercheur-enseignant » : là déjà je me méfie, les « sciences » de l’éducation n’en sont pas, le postulat de base est erroné, elles n’ont pas montré leurs preuves alors justement que la transmission traditionnelle du fait d’avoir traversé et fait l’histoire, avait elle, démontré par a+b son efficacité, c’est le b a ba.
Oui, la méthode globale ne structure pas le cerveau de façon satisfaisante, je me base, sinon sur le bon sens, sur les travaux du prix Nobel de médecine Roger Sperry, sur ceux qui Docteur Wettstein-Badour et les dernières recherches du neuroscientifique mathématicien linguiste et professeur au Collège de France, Stanislas Dehaene.
Il est vrai que c’est plus complexe, je parle de résultats globaux, il ne faut pas se baser sur des cas particuliers car les travaux montrent en effet que certains cerveaux forcent leur sens logique, pour parler vulgairement, qu’il y a des données génétiques en prendre en considération.
Autrement, oui, pour faire un petit chercheur qui répétera la pensée dominante qui ne fera jamais preuve de création autre que celle qu’on lui suggère sans jamais remettre en cause le système, la méthode globale (au sens où je l’ai définie), fait bien l’affaire.
D’ailleurs voyez comme vous répétez en boucle la propagande de l’Ocde, les « scientifiques » comme vous sont les meilleurs suppo du système marchand.
Pour revenir à la méthode, je parle de méthode d’apprentissage pour les enfants, qui n’ont, c’est une lapalissade, pas le cerveau d’un adulte, il ne faut justement pas prendre l’enfant pour un chercheur qui a déjà tout le bagage intellectuel de base pour commencer à travailler. Descartes et Voltaire et tout le génie français en général est issu des méthodes traditionnelles issues de l’école de la pensée par essence : le système alphabétique grec.
Pour avoir étudier la Finlande, vous n’ignorez sans doute pas qu’elle pense à exporter son « modèle » en le vendant, ces méthodes intègrent parfaitement la révolution du marché éducatif à venir via le E-Learning.
Son « modèle », c’est l’école de Summerhill (rien de nouveau même à l’Est ...), qui comme je l’explique un peu, ne s’adaptera, à défaut de donner des résultats en matière d’esprit critique et pour cause, qu’aux enfants sages de classes homogènes -que vous ne trouverez que dans ces pays (je disais scandinaves pour ne pas faire de répétitions, au sens large vous aviez compris ...)- la France avait pris l’habitude de voir plus grand dans son enseignement primaire.
Donc, d’un part, le système n’est pas applicable du fait de la population française, et d’autre part, vous n’êtes pas sans ignorer la crise incommensurable dans laquelle nous plongeons, cette école qui coûte chère, ils vous nous la faire payer, et dans ces conditions, il ne fera pas bon être pauvre.
Encore notre modèle français qui va en prendre un coup. Décisif ? -
à impertinent 3
la base de l’ancienne pédagogie était jusqu’en 1965 environs :
- d’aller du simple au complexe
- du concret à l’abstrait !
la méthode globale ne respecte pas ces 2 principes
votre réaction :
Je constate que lorsque vous dites :
"...une méthode logique, traditionnelle, part du plus petit élément pour aller vers le toujours plus complexe..."
vous vous inscrivez en contradiction absolue avec Descartes et le « Discours de la méthode »,la parti du discours concernée est (de mémoire !) : pour un problème découper celui-ci successivement en autant de parti qui se puisse comprendre ........(puis remonter /synthétiser... )
l’auteur en partant du plus petit élément n’est pas en contradiction absolu avec Descartes comme vous dîtes !on vous excuse vous avez été formé à la méthode globale ! on voit ce que cela donne !
-
Je démontrerai et démonterai le Nouvel ordre éducatif mondial au fur et à mesure, le travail est déjà fait et il est surtout entre de bonnes mains pour les présidentielles (sinon, ma petite voix n’aurait guère d’intérêt). En, voici le sommaire :
Sommaire
I - Eléments de pénétration des discours mondialistes à l’école via les dites sciences de l’éducation, garanties de l’uniformatisation du système
A- Les éléments de fond définis par l’Ocde
B - Les éléments de forme (encadrement, structure)
1) Les cycles des apprentissages
2) La régionalisation
4) Rythmes scolaires avec introduction du sport l’après-midi
5) Livret de compétences expérimentales, vecteur d’une complémentarité nouvelle entre l’établissement scolaire et ses partenaires, notamment les associations de jeunesse et d’éducation populaire, les partenaires économiques
6) Le fichier et le flicage des élèves
7)La spécialisation
8) Réforme LMD
II - Marchandisation du savoir et des offres de formation
A - Externalisation, sous-traitance
1) Sciences, l’exemple de La Main à la pâte
2) Voyages et sorties pédagogiques
3) Les kits lecture
B - Restauration scolaire et sponsoring
C - Exploitation commerciale du temps de cerveau disponible
D - Les palliatifs
1) Marché du soutien scolaire
2) Marché des logiciels ludo éducatifs
3 ) Les réseaux d’influence, antirépublicains
4) Les écoles hors-contrat, dérive libérale et problématique du Chèque éducation
E - Internet, cartables net
F - E-Learning et présentiel, la révolution éducative en marche
1) Territorialisation de l’enseignement et concept de ville apprenante
2) Concurrence des écoles virtuelles à la carte et monopole du modèle mondial des apprentissages
-
DOULOUREUX SUJET !
Chacun devrait se questionner sur l’opportunité de remettre ses enfants entre les mains de tiers inconnus et sur les conséquences susceptibles d’en résulter.
L’école maternelle serait indispensable parce que utile pour les enfants des populations immigrées, a dit un commentateur. Qu’ont dit les autres commentateurs à propos de l’école maternelle ? Rien.
Qui a repris la mention par l’auteur du fait que les petits Finlandais ne vont à l’école « qu’à » partir de sept ans ? Personne.
Qui a énoncé cette évidence qu’il est inhumain d’enfermer des enfants dès le plus jeune âge et sous la direction d’un censeur, sachant quels sont les besoins fondamentaux d’exploration et d’expérimentation (sous sécurisation parentale) de ces enfants, toutes couleurs, toutes origines confondues ? Personne.
Qui a dit que les dispositions qui devraient primer en « éducation » (j’emploie le mot « éducation » faute de l’existence d’un terme adapté) sont celles qui permettraient aux enfants d’être heureux et d’arriver à l’âge adulte en bonne santé physique mais surtout psychique (examiner cette santé psychique chez les adulte sactuels anciens enfants) , bien avant celles qui peuvent éventuellement conduire à un diplôme à visées professionnelles (assez hypothétiques d’ailleurs) ? Personne.
Résumons-nous : La première chose à faire ne serait-elle pas de nous demander s’il ne serait pas bon de respecter les enfants, de respecter ce que sont des enfants humains ?
Une fois ce respect acquis, il serait alors possible de parler du reste.-
Bonjour PERICLES,
Celui qui sait ? hélas, beaucoup savent, et tous ceux qui ont un pouvoir (celui d’enseigner par exemple) sont tenus de savoir et d’affirmer savoir, il ne peuvent d’ailleurs faire autrement parce qu’ils sont assisprofessionnellement et culturellement sur ce savoir.
Moi aussi je crois savoir. la différence est dans le fait que je sais surtoiut ce que j’ai appris par observation direce. Je ne méprise pas Périclès ni Freud ni ni ni, mais ils sont loin d’être des oracles et ils se sont certainement trompés parfois, comme Cyrulnik avec la résilience où Freud avec sa théorie de l’œdipe
Vous me déclarez disciple de Rousseau. Je ne le suis pas, même si j’ai de la sympathie pour ses vues. J’en prends et j’en laisse chez la plupart. Je prends chez Schaupenhauer quand il écrit : « que vaut l’opinion de cent millions d’hommes ? autant que, par exemple, un fait historique attesté par cent historiens quand on prouve ensuite qu’ils ont tous copié les uns sur les autres et qu’il apparaît ainsi que tout repose sur les dires d’une seule personne. »
Beaucoup d’idées, d’idéologies se portent bien et perdurent longtemps, tout en étant tout à fait contraires à la santé ou au véritable intérêt des enfants, uniquement du fait qu’ellest sont utiles à certains (l’Education nationale par exemple).Surpris en effet, et heureux de votre préférence pour le primaire et secondaire en famille.
Mais pourquoi, alors, êtes-vous favorable à l’école à l’âge de trois ans ? Vous ignorez, ou bien vous voulez ignorer, comme le fait la majorité des adultes, les souffrances des jeunes enfants mis en collectivité trop tôt ?
Et s’il vous plaît, ne faites pas une règle des parents toxiques pour leurs enfants (ou alors faites une comparaison aussi exacte que possible entre les dégats causés par les parents déficients et ceux produits par l’école)
Si l’on veut aller dans le bon sens c’est à l’amélioration des compétences des parents qu’il faut porter tous ses efforts , tout simplement parce que les enfants peuvent se passer d’école alors que l’absence de parents est rédibitoire. La société est malheureusement partie dans le sens opposé à la réhabilitation de la famille et vous la soutenez.La contradiction est utile pour avancer. Merci de votre message.
-
Periclès,
N’oublions pas la socialisation. je n’ai pas écrit le petit texte ci-après mais j’y souscris et je pourrais y ajouter beaucoup de choses.- « Si se retrouver à trente du même âge dans un lieu clos dont on ne peut sortir qu’après avoir demandé la permission, se détendre dans une cour bétonnée, obéir au coup de cloche ou de sifflet, si c’est ça la socialisation, alors la prison doit être une excellente façon de socialiser les individus ».
Il y a moult raisons pour que le fait le plus saillant relevé par le « débat sur l’avenir de l’école » du ministre de l’E.N. Fillon ait été « la démotivation des élèves ».
COMMENT LES MOTIVER avait été la question posée à la cantonnade.
La question qu’il fallait poser était celle-ci : COMMENT LES ADULTES ONT-ILS FAIT POUR LES DEMOTIVER ?
Vous devez le savoir, les enfants naissent formidablement motivés pour la vie. Ils ont une capacité à apprendre phénoménale. Il suffit pour en être persuadé de les observer pendant leurs deux premières années de vie aérienne (pendant lesquelles les adultes leur nuisent déjà énormément).
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
