Haro sur les sondages
Après F. Bayrou, le candidat de l’UDF à la présidentielle qui s’estime mal traité par les média, c’est au tour de Claude Allègre, scientifique renommé et ancien ministre, de clouer au pilori, dans les colonnes de L’Express du 7 septembre, les sondages.
L’homme n’a pas changé. Le style non plus. Celui d’un éléphant dans un magasin de porcelaine. Dans sa courte chronique, Claude Allègre sonne une charge particulièrement violente à l’encontre des sondages. Le titre résume tout et donne le ton : "Madame Soleil et le pifomètre".
Si le constat de départ semble correct, le poids des sondages sur la vie politique, l’analyse qui suit n’est pas à la hauteur, et emprunte des raccourcis peu honorables. Vraisemblablement en service commandé pour son ami Jospin, Claude Allègre, drapé dans la respectabilité de sa qualité de scientifique de haut niveau, assène avec force de conviction des contrevérités opportunes. "...il est clairement établi, désormais, que les sondages se trompent très souvent, mais, plus encore, que leur réalisation n’obéit pas à des principes scientifiquement très solides. On est par conséquent dans le règne de la patascience, car les chiffres donnent une illusion de rigueur mathématique et il y a donc là un dévoiement de la démocratie."
La solution alternative proposée est tout aussi courte : créer un organisme d’Etat indépendant, contrôlé par des statisticiens, des politologues et des journalistes, chargé de faire les sondages politiques majeurs. Comme si le statut d’organisme d’Etat garantissait l’indépendance politique...
On peut ne pas aimer les thermomètres, ils demeurent pourtant l’un des moyens les plus fiables pour connaître avec justesse une température à un moment delta. Le reste n’est qu’un problème d’extrapolation, de diagnostic, avec toutes les possibilités d’erreurs inhérentes. Si une critique est à formuler, elle se situe bien là. Ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain. Oui, actuellement S. Royal est mieux située dans les sondages que l’ancien premier ministre Jospin. C’est un fait. La pilule est sans doute difficile à avaler pour C. Allègre qui fut son ministre "de tutelle" et qui entretint avec elle des rapports difficiles.
Certes, le rabachage médiatique autour du couple Royal-Sarkozy tend à creuser l’écart avec les autres candidats. Mais entre le fond et la forme, C. Allègre omet de s’interroger sur les sources de la popularité de S. Royal. Un aveuglement qui va de pair avec son absence d’analyse sur les raisons de l’échec de L. Jospin à la dernière présidentielle, peut-être parce qu’il faisait partie du staff du candidat.
En attendant, il est plus facile d’accuser le thermomètre d’être responsable de la fièvre du patient.
30 réactions à cet article
-
Je ne pense pas que les sondages qui donnent Royal loin devant Jospin soient bidonnés sur ce point.
Je pense par contre qu’ils sont insidieux d’une autre façon. En général, ils comparent Jospin, Lang, DSK, Fabius et Royal, c’est à dire quatre vieux éléphants et une outsider inconnue.
A mon avis, ils ont été manipulés de manière à ne prendre qu’un seul outsider, qui bénéficie évidemment d’une prime de nouveauté. Et Royal a à mon avis été choisie parce que c’était un outsider qui ne menaçait pas les propriétaires des médias et sondages. C’est le candidat PS qui ne déplait pas à Bouygues a priori.
-
-
Il y a toujours eu un lien entre pouvoirs financiers et politiques, ne serait-ce que parce que l’argent est « le nerf de la guerre ». Ce qui est nouveau depuis 50 ans, c’est l’envolée de la puissance des médias.
-
« le moment delta » ! très drôle ! sinon je pense que la formule que vous cherchez est : « Pour guérir la fièvre il suffit de casser le thermomètre ». ceci dit laissez-moi douter à mon tour de la validité à la fois des sondages en tant que thermomètre et de la méthode qui consiste à prendre sans arret la température. je suis jeune père, et les premiers jours après la naissance on ne pèse plus les enfants, vous savez pourquoi ? pour ne pas que les parents s’affollent en voyant leur bébé perdre du poids...
on ferait bien d’espacer les sondages de popularité et d’avoir un regard un peu plus critique sur ces chiffres, quoi qu’on pense de cet outil sur le fond...
et concernant les candidats socialistes, croyez bien que je ne roule pour aucun !
-
-
-
Ce sont d’ailleurs les mêmes entreprises qui exercent les deux activités, ce qui peut les rendre « sensibles ». Pourquoi Bolloré vient-il de racheter CSA qui perd de l’argent ?
-
-
L’insee n’est-il pas un organisme d’état ?
-
-
-
-
« Ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain. » Si ! Et jetons-le avec l’emploi abusif et à toutes les sauces des dictons populaires : Il faut jeter les sondages !
Le sondage part d’un principe anti-démocratique. Il consiste à demander l’avis d’un panel de personnes choisies de manière aléatoire. L’abus de ce procédé fait qu’on en arrive à la situation qu’une poignée de personnes qui resteront pour nous anonymes influence nos opinions et notre vote.
Il faut inventer un système de sondages d’opinions plus élaboré qui soit un moyen de renfort démocratique.
-
-
Tout à fait d’accord : l’art du sondeur consiste surtout à poser la bonne question après une bonne opération de com’.
-
-
-
-
« L’absence de sondage de deuxième tour au sein du PS est pour le moins troublante. »
Pas plus que les sondages de début d’année qui ont artificiellement mis en avant le seul duel SR/Sarko...
-
-
-
Croyez vous sincérement que le fait qu’un sondage relève d’une administration ou d’un organisme dépendant de l’Etat sera un gage de son imperméabilité aux pressions politiques ? Pour ma part je ne le pense pas. il convient simplement de ne pas donner aux sondages plus d’importance qu’ils en ont et de relativiser « leurs indications ».
-
-
-
-
-
Très interessant cette file de discussion. En résumé, tout le monde s’accorde pour contester la justesse des sondages. Mais je pense que le principal grief de C. Allegre vis a vis des sondages est que ceux-ci se prevalent d’une methode scientifique (méthode des quotas, etc ...), et que dans notre société francaise baignée de Cartésianisme cela leur confère une légitimité qu’ils n’ont pas. D’ailleurs, aucune autre démocratie ne leur accorde autant d’importance. Mais ce qu je trouve interessant, c’est la capacité du couple Médias-Sondeurs à créer de toute pièce des champions : SR en 2006, JP Chevenement en 2002. Je crois que contrairement a l’election présidentielle, la candidate « fabriquée » par les Médias-sondeurs a de réelles chances de gagner l’investiture PS. Tout simplement parce que les militants vont vouloir voter « utile » après le traumatisme du 21 Avril 2002. Et si les sondeurs disent que pour voter utile, il faut voter SR, alors ils voteront en majorité SR. Pour la vraie élection, c’est une autre paire de manches
-
Il me semble que c’est une bien curieuse idée d’attaquer les sondages sous l’angle de la scientificité. Le problème majeur est à mon avis de bien identifier qui les commandite et qui exploite les données. C’est un problème de pouvoir.
Outre le rabâchage et l’orientation des questions, les enquêtes produisent des données qui ont une valeur qui se fait tout de même sur le dos de l’enquêté. La critique scientifique, justifiée ou non, n’enlève rien au problème de l’appropriation d’une connaissance qui n’est pas forcément partagée. L’article ne fait pas allusion à la bagarre qui a eu lieu la semaine dernière à la Tribune, il aurait pu...
J’espère une sorte de move on anti-sondages, comme il y a un mouvement anti-pub... Je pratique déjà allègrement la réponse n’importe quoi à toutes sortes de questionnaires commerciaux, mais ce n’est pas suffisant. Les gens n’ont pas assez conscience du pouvoir que donne la maîtrise des bases de données. Il faut résister, perturber ce petit jeu. Diminuer la validité des sondages, c’est préserver nos libertés.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
