L’étonnante indulgence envers La France Insoumise

@Spartacus Lequidam

Gentil, gentil Spartacus ! Ouh les méchants

@Gasty

Oui, il oubli de citer la bible judaïque, qui regorge aussi d’appels aux meurtre, de génocides ou massacre de masse où Dieu dit qu’il ne faut rien laisser de vivant, ni femme, ni enfant, ni vieillard, ni les animaux. et de traiter les goys comme des sous humains.

Bref, ils se font concurrence pour savoir qui est celui qui est le plus pourri des deux et à ce jeu là, ben, selon le point de vue, il n’y a que des gagnants ou que des perdants.

@Gasty

Tention aux molosses... Faut faire gaffe aux morsures venimeuses ici. 

@Pascal L

Vu ce que vous écrivez, c’est pas très « amusant », c’est même navrant, désolant, mais certainement pas désopilant.

Sinon, je ne fais que reprendre ce qui est écrit.L’interprétation, elle ; parle de ce qui est écrit. Voyez la différence !

Potentiellement, je peux effectivement risquer de me faire zigouiller par un Musulman, mais vous savez, un juif peut lui aussi se faire zijgouiller par un autre juif au nom de Dieu, tenez, c’est ce qui est arrivé à Mr Rabin en Israël.

De plus, ce que vous appelez « violence verbale » qui n’est in insulte, ni diffamation, ni menace, cela s’appelle simplement l’expression d’une opinion qui est contraire à la votre, sans vouloir vous l’imposer de quelque manière que ce soit, c’est à dire, le débat. Agoravox est un lieu de débat,

Perso, ma pensée va dans le sens de la paix, comme le voulait Mr Rabin, donc, oeuvrer pour une toujours plus large majorité de musulmans pacifique et à l’égal des chrétiens et juifs pacifiques, laisser Dieu décider.

Considérons que ces trois religions partagent le même Dieu, il s’ensuit que si les trois ont vraiment reçu le message de Dieu, alors, la division est une volonté de Dieu lui même. Car il y a une totale incompatibilité logique entre les trois religions.

Car si ce n’est pas sa volonté, alors, soit une des trois à la raison de Dieu de son coté, soit les trois sont fausses.

De fait, soit Dieu exprime là un message « cacheté » qu’il convient de décacheter, soit le croyant se bat pour un mensonge, donc, une forme de manipulation dont le but est de l’exploiter.

Vous choisissez quoi vous ?

Peut être que vous allez me démontrer que je me trompe, pourquoi pas !

@Pascal L

vous finissez en écrivant "Vous choisissez vos idées, non en fonction de leur exactitude démontrée mais en fonction de l’adéquation de ces idées avec vos sentiments. Parmi toutes les idées qui circulent, la plupart sont des mensonges, donc le risque que vous vous trompiez est très élevé.

« 

Le hic, c’est que si votre phrase s’applique à moi, elle s’applique aussi à vous. Le nier, c’est faire comme les dirigeants israéliens actuellement, c’est à dire, traiter les palestiniens du Hamas d’organisation terroriste, et feindre d’ignorer que leur propre action présente dans la bande de Gaza n’est pas du terrorisme et même d’une ampleur infiniment supérieure en intensité et conséquence pour la population civile

Bon, si vous avez étudiez la bible judaïque, vous pouvez confirmer le fait d’un Dieu vengeur, raciste, génocidaire, qui n’a rien a envier avec ce qui peut être écrit dans le Coran. Et que ma foi, les dirigeants israéliens respectent à la lettre !

Ici, peu importe ma connaissance des textes des bibles quant aux valeurs morales, là n’est pas ma question, car il s’agit de savoir si la source de ces valeurs est bien celles données par Dieu ou bien un récit imaginaire. Ici, il n’y a pas de science qui tienne, c’est absurde, étant donné que tout repose sur la confiance dans les témoignages rapportés dans ces textes. Autrement dit, on reste fondamentalement sur la croyance ou non dans l’authenticité du témoignage décrivant un fait réel ou bien imaginaire, comme peut l’être Don Quichotte.

Ici, vous dites que la »science", enfin, la science qui démontre ce quelle veut démontrer, dit que le Coran n’est pas la compilation des paroles de Mahomet qui porte sur ce que lui dit Dieu. Pourquoi pas ! J’en sais rien et cela m’est égal ici, car c’est accessoire. Je retiens juste le fait que vous avez éliminé la religion musulmane.

Vous reste encore à choisir entre la religion juive et chrétienne.

Si la religion chrétienne est la vrai, alors, les juifs doivent se convertir au christianisme.

Si la religion juive est vrai, alors, les chrétiens suivent un faux prophète, où se pose la question de Dieu vis à vis des chrétiens.

Les jettent t’ils dans l’enfer ?

Par contre, si Jésus est pour Dieu un vrai prophète sans être le messie, alors, il correspond bien à ce qu’en disent les musulmans.

Mais comme vous avez éliminé les musulmans...

Attention si vous me répondez qu’on peut accepter les deux, car cela veut dire qu’on peut accepter toutes les autres religions !

@Hervé Hum

T’as combien de chances de voir ta fille ou ta femme allant à un spectacle, une terrasse de café mourrir dans un attentat de musulmans ou d’un attentat de juifs ?

300 000 Morts d’attentats musulmans depuis 2015.

@Spartacus Lequidam

Avec des gens comme toi au pouvoir, mes chances sont très fortes, sans les gens comme toi, très faible, voir inexistante.

Bref, ces 300 000 morts sont le fait de gens de ton espèce qui sont ce qu’on appelle des pompiers pyromane. Qui ont un besoin existentiel fondamental à l’état de guerre pour motiver l’état d’urgence permanent et convaincre les natures grégaires à s’en remettre à des chefs et de se soumettre volontairement à eux.

Toi, tu veux faire voir que le pompier, moi, je ne vois que le pyromane.

Bref, tu ferai mieux de m’éviter !!!

@Pascal L

il n’y a aucune science à l’heure actuelle capable de dire si tel ou tel témoignage rapporté dans les évangiles est vrai ou faux. La seule chose que la science peut dire avec plus ou moins de certitude, c’est si l’origine de ces écrits remonte bien à l’époque où ils sont sensé avoir été écrits. C’est encore plus vrai pour la bible des juifs. Pour ce qui est de l’Islam, il est un fait établit par des scientifiques (pas la science en tant que telle, car un outil n’a pas d’intention !) que les écrits sont la compilation de témoignages verbaux de ceux qui ont accompagné Mahomet précisément par les califes (ce que je savais déjà), dont l’existence réelle est avéré.
Ici, vous faites mine de confondre la réalité de l’existence de Mahomet avec la manière dont sa parole (il ne savait pas écrire ni lire) a été conservé par écrit.

Dans la bible dit de l’ancien testament par les chrétiens, la violence vient de Dieu et non pas des hommes, sauf à considérer qu’il s’agit d’un récit imaginaire des hommes. Ce que précisément la plupart des scientifiques considèrent et où la science dont ils disposent n’est pas capable de prouver le contraire.

Vous écrivez avoir rencontré Jésus et contrairement à ce que vous pouvez penser de moi, je vous crois sur parole. Mon filleul a aussi rencontré Jésus à un moment de sa vie où il en avait le plus grand besoin et où il n’avait pas de croyance formé.

Sauf que si on s’en tient précisément à la science, alors, cela veut dire que vous considérez que la vrai religion est la religion chrétienne et que les juifs doivent donc se convertir, car pour eux, Jésus est un faux prophète, un imposteur. Scientifiquement parlant, il y a contradiction et incompatibilité où la seule alternative est que chacun s’en remette à la foi personnelle où seul Dieu décide. Principe de laïcité qui laisse à chacun la liberté de croire ou non.

Pour finir, sachez que je me soumet personnellement au principe de causalité, duquel toute science découle et sans lequel il ne peut pas exister de science.

Or, sachez que le principe de causalité prouve l’existence de Dieu mais où Il n’a que deux options, soit se soumettre volontairement à la causalité dans la réalité ou bien de renoncer à la réalité et donc, n’exister que dans son seul imaginaire.

Je ne vous demande pas de comprendre....

Mais nous sommes d’accord sur un point, la violence est le fait de l’humanité et dû à l’orgueil démesuré d’un petit nombre voulant exploiter et dominer le grand nombre et qui est le principe de la prédation humaine sur ses congénères, sachant qu’il est infiniment plus rentable de le faire travailler à son service que de le « manger » comme dans le règne animal inférieur. Et où l’outil principal sinon unique pour y parvenir avec le soutiens de la proie elle même, est le nationalisme et non pas la religion, qui soutiens l’idéal nationaliste, mais ne peut pas se substituer à lui.

Voltaire le résumait de la sorte « l’esprit d’une nation réside toujours dans le petit nombre qui fait travailler le grand, est nourri par lui et le gouverne » sachant que pour cela, il faut maintenir l’état d’urgence permanent car c’est cet état qui nécessite d’avoir un chef et de lui obéir, donc, se soumettre volontairement à lui. Sans la menace permanent de guerre, donc, dans un monde en paix, le chef n’a plus aucune utilité sinon de menacer constamment la paix pour justifier de sa nécessité. Et cela vaut tout autant sur le plan militaire, politique que sur le plan économique ou spirituel. Je ne porte pas de critique contre le fait religieux, mais contre les cléricaux qui s’en servent pour exploiter, dominer leur concitoyens.

D’ailleurs, la définition du diable ou de Satan, c’est d’être celui qui divise ! Et au niveau des hommes, diviser pour mieux régner et l’union fait la force sont les deux maximes de toute diplomatie et de toute stratégie militaire ou politique ou même spirituelle lorsque le but est de dominer son prochain et non de l’aimer.

 Etc...

@Pascal L

j’écris nulle part que je défend l’authenticité des témoignages de l’Islam, j’écris que la validité d’un témoignage dont on ne peut pas vérifier la sincérité repose sur la croyance, la confiance, la foi.

Pour ce qui est de la mémoire orale, on peut l’appliquer aussi à la mémoire écrite par le fait qu’il sont que la transcription d’une mémoire orale. C’est un fait !

L’historien ne pouvant donc que chercher les premières traces d’écrits, mais s’en remettre à eux consiste toujours à s’en remettre à la mémoire orale retranscrite sur un papier. 

La fiabilité d’une mémoire, qu’elle soit orale ou écrite repose sur le nombre où l’avantage de l’écrit repose sur ce point fondamental, on peut le reproduire sans passer par une personne qui retiens le texte. Mais cela ne veut pas dire pour autant qu’un scribe, de son propre chef et plus sûrement sur ordre de son supérieur (religieux ou non comme un roi ou calife) ne puisse pas modifier le texte qu’il recopie. La mémoire orale fonctionne donc très bien pour être conservée fidèlement au récit originel si et seulement si il y a suffisamment de mémoires pour s’assurer qu’il n’a pas été changé de près ou de loin par l’un d’entre eux.

Autrement dit, fondamentalement vous ne pouvez pas établir d’authenticité sur les faits réels narrés, mais uniquement sur la datation des écrits.

Après, étudier les incohérences de datation n’a rien à voir avec les incohérences de logique du texte lorsqu’un verset dit une chose et un autre le contraire. Dans ce cas là, soit vous avez mal compris le sens du verset, soit il s’agit d’une réelle incohérence causale. Je n’irai pas sur ce terrain là, vu que je n’ai pas étudié le Coran et ne compte pas le faire.

Enfin, vous m’écrivez "« Je ne vous demande pas de comprendre.... » Mais si, je comprends très bien que vous n’avez rien compris...

« . Comment pouvez vous comprendre très bien que ne j’ai rien compris sur un sujet dont vous ne connaissez pas le contenu ?

Seulement en appliquant à vous même ce qui constitue pour vous l’impossibilité de dialoguer, à savoir, respecter la parole de l’autre, qui implique de ne pas préjuger de ce quelle va dire, mais seulement de juger en fonction de ce l’autre dit et sur la base d’une réponse argumenté et pour le moins cohérente, car alors, que vaut vos remarques au sujet de la cohérence du Coran !?

Ici, je parle du principe de causalité comme preuve logique et qui emporte la preuve scientifique, puisque toute science repose exclusivement sur le principe de causalité et lui seul. La science étant l’art de la reproductibilité d’un phénomène, fondé sur le principe qu’une même cause produit un même effet. Sans cela, comme vous le faites remarquer, pas d’avion, de voiture, ni d’écriture ou de mathématique ni de géométrie, etc. De fait vous ne pouvez pas savoir si j’ai rien compris avant d’avoir écouté ma démonstration et preuve de l’existence de Dieu, qui ne change rien à la foi à ce stade, puisque je n’ai pas dit si le Dieu judéo-chrétien était celui dont je parle. J’écris juste que le principe de causalité prouve l’existence de Dieu en tant qu’existant premier et irréductible de l’Univers, pas qui il est, sa nature d’être, sa morale ou autre. Bref, je n’ai ici pas touché à votre foi, mais au contraire, la soutient.

Pour votre dernier paragraphe, disons qu’effectivement, dans les évangiles, Jésus dit clairement que son pouvoir n’est pas sur Terre et donc, permet de distinguer clairement le pouvoir intemporel ou spirituel et temporel ou réel. Mais notez que pendant des siècles, les cléricaux ont toujours tenté d’avoir du pouvoir temporel, notamment pour vivre dans la luxure et exploiter les croyants, alors même que l’enseignement du Christ est le contraire, c’est à dire, vivre dans l’austérité au service de sa foi par amour de son prochain (tel St François d’Assise).

Bref, on peut dire que du point de vue de la manipulation des croyants, les cléricaux chrétiens étaient bien plus forts et rusés que leur homologues musulmans pour faire d’une religion d’amour, une religion de violence avec ses atrocités et génocides. Certains disent et je le pense aussi, que le malin s’est introduit de manière »naturelle" dans l’église du Christ avec Constantin, car en devenant religion d’Etat, elle attirait dans son sein les malins, alors que jusque là, ils n’avaient aucun intérêt à y entrer.