Monsieur le Premier ministre : Un choc de solidarité !

Qu’est-ce que vous nous chantez, avec ces histoires de solidarité obligatoire ?

Ce n’est pas l’État qui crée l’impôt, c’est l’inverse : l’impôt n’est pas une spécificité de gauche, dans l’Ancien régime, on en savait quelque chose ! Sous la droite aussi, avec les cadeaux aux copains du pouvoir, cette redistribution à l’envers dont parlait Rocard.

Solidarité obligatoire, dites vous ? Pfff ! Si solidarité obligatoire il y a, elle est la réponse du berger à la bergère : si le travail était rémunéré correctement, si les fruits de la croissance étaient répartis équitablement, la politique sociale serait superflue.

Il faut choisir : ou bien on accepte le traitement social de la misère ; ou bien on répartit correctement les richesses ; ou bien on assumer les dangers d’un monde dangereux : on vit dans des bunkers, on rétablit les bagnes ou la peine de mort, on entretient des armées de vigiles, etc, etc.

Oui, nous avons vraiment la droite la plus bête du monde !

archibald,

vous croyez vraiment que votre intervention était utile ici ?

Vous êtes sûr de m’avoir mieux compris que moi j’aurais selon vous, compris arielle  ? Ou titi ?

Mais bon, chacun est libre de s’exprimer. C’est vous qui voyez.

archibald,

vous êtes l’arroseur arrosé en écrivant : ’’Moi bon et toi méchant, moi généreux et toi sale capitaliste, vous savez comme moi que c’est parfaitement démenti dans les faits pour une seule et même raison : chacun est responsable de lui même.’’

Parce que vous auriez pu ajouter : ’’moi créateur de richesses et toi sale fonctionnaire gauchiste ’’

Mais vous ne l’avez pas fait.

archibald,

vous avez besoin qu’on vous apprenne à lire. A moins que vous ne sachiez écrire ?

Il ne s’agit pas de ce que vous pensez, du moins c’est ce que j’ai cru comprendre dans la leçon que vous avez prétendu me donner et dans laquelle vous stigmatisez les gauchistes qui penseraient ’’moi généreux et toi sale capitaliste’’ en même temps que vous y évitez soigneusement de bousculer les poujadistes au motif que selon vous, ils ne penseraient pas ça : ’’moi créateur de richesses et toi sale fonctionnaire gauchiste’’.

C’est plus clair comme ça ?

Pourtant vous êtes, si je n’m’abuse, de la bande de celui qui a écrit cette célèbre formule  : ’’un bon fonctionnaire c’est un fonctionnaire mort’’.

Quant à l’autre bizarre, j’ai à lui dire ceci : faut-il être bête pour demander son avis à un âne au sujet d’un article Wikipedia, je cite :

’’Par ARMELLE :

Bonjour JL

L’âne en l’occurrence, n’est pas celui qu’armelle désigne.

Faites archibald, faites, ça vaudra mieux pour tout le monde. Suivez votre guide !

Vous ne percevez pas les nuances, à commencer par celle-ci : lequel de nous deux est en défaut sur ce point ? Est-ce que mes propos sont dénués de nuances ? Ou bien est-ce que vous êtes incapables de les percevoir ?

archibald, apprenez à penser correctement avant de revenir me donner des leçons de nuances, ça nous évitera de perdre mon temps.

titi,

vous me dites : ’’l’état dépense 380 euros quand il en gagne 300’’. Vous pourriez préciser ?

Vous me dites : ’’en plus il faut ériger des bunker et entretenir des armées de vigiles. Pour le contribuable, c’est la double peine ’’

Hé bien, peut-être que dans les 380 dépensé (! ?) il y en a 379 qui ne servent pas au traitement social de la misère (je vous laisse faire le calcul, il parait que vous savez faire) !

Sinon, les uns et les autres, une petite idée sur le fond ?

Ce n’est pas l’État qui gagne, en effet, l’État prélève. Et pourquoi l’État prélève-t-il ? Une petite idée, armelle ? Je sais que c’est dur de faire rentrer ça dans la tête des poujadistes (par définition, un poujadiste c’est quelqu’un qui ne croit que l’impôt c’est rien que pour l’emmerder), mais depuis le temps que l’on essaie de vous expliquer, tout de même !

archibald, toujours buté, sur cette idée que c’est toujours l’autre qui ne fait pas de nuances quand il ne pense pas comme vous ? Avez vous zappé le fait que vous avez déboulé ici par cette phrase toute en nuance, je cite : ’’@JL : Il me semble que vous n’avez pas compris le propos d’Arielle.’’ ?

@ tit,

’’le ministère de « l’égalité des chances » a été doté à hauteur de 13 milliards.... donc pour les 379 c’est raté’’

En effet, ce n’est pas 379, c’est 377 et des poussières !

Pour les fuites, vous voulez parler de l’évasion fiscale ? Combien déjà ? 5 fois ? 10 fois plus que le ministère de l’égalité des chances ?

Mauvaise foi moi, titi ?

J’exige la démonstration de cette affirmation gratuite.

Quand vous annoncez 38, vous voulez dire quoi ? Je vous rappelle que l’objet de la discussion portait sur la part qui n’est pas affectée au traitement social de la misère.

Ok, j’ai un peu joué avec les chiffres : de fait, si l’on considère que 13.8 mds sont affectés au traitement social de la misère, alors pour 380 mds dépensés tous postes confondus, ce n’est pas 377, ce n’est pas non plus 332 mds (380-38), encore moins 38, non, c’est 366.2 (380-13.8) mds qui ne sont pas affectés à ce post !

367 au lieu de 377, vous chipotez, là !

Quant au déficit, il ne va pas dans la poche des nécessiteux mais il n’est pas perdu pour tout le monde ! Ceci dit, peut-être que les prêteurs commencent à avoir peur ? De toutes manières,depuis le temps qu’on les rembourse ceux-là, ils se sont refaits plusieurs fois. Et puis je fais confiance à l’industrie financière pour parer au danger qui menace les créanciers : vous n’ignorez sûrement pas que la titrisation ça revient à la mode.

Et n’oublions pas que ces 380 mds, ça représente à peine 20% du PIB national.

Le budget de la redistribution, 13.8 mds, c’est 0.7 % du PIB. L’évasion fiscale, 4%. Et les cadeaux aux amis et aux entreprises au titre de soutien à l’emploi ou politique de l’offre, cette redistribution à l’envers, c’est peut-être 10 %, peut-être plus encore, au moins 10 fois l’aide aux miséreux !!!

titi, vous dites : ’’La justice, l’éducation, la recherche, etc... c’est de la solidarité’’

Ah ? Et pourquoi, svp, est-ce que vous ne classez pas la Défense dans la solidarité ? Si tout le reste est solidarité, je ne vois pas pourquoi vous faites cette exception pour l’armée, et la police et la gendarmerie ? Et l’aménagement du territoire, c’est aussi de la solidarité ? Pfff ! drôle de conception. ? C’est vous qui mettez la frontière ? Sur quelles règles ?

Je mélange tout ? Non, c’est vous qui mélangez les secteurs publics qui ne sont pas livrés au secteur marchand et l’aide aux plus démunis.

S’il n’est pas question de tout étatiser, il n’est pas non plus question de tout marchandiser : les Services publics sont ce qui fait société. Si ça ne vous plait pas, allez donc vivre en Somalie, vous m’en direz des nouvelles.

Quant à l’endettement : s’il manque 80 mds à l’État pour équilibrer le budget, c’est que 80 mds ne sont pas rentrés dans les caisses : ils se sont évadés et reviennent sous forme de prêts. Si 80 mds peuvent être prêtés, c’est que 80 mds ont été soustraits qui sont prêtés à l’État.

Moi je dis : les impôts devraient être perçus jusqu’au dernier centime par une fiscalité adéquatement progressive. Et les évadés fiscaux devraient être déchus de la nationalité française.

titi,

votre idéologie n’a pas force de vérité révélée.

Est-ce que j’ai dit que la police dépend de la défense ? Ne déformez pas ce que j’ai écrit, svp.

C’est quoi cette histoire de ’gros postes’ ? Pourquoi faire une différence entre les salaires et les dépendes matérielles  ? Vous voudriez que les fonctionnaires achètent pour l’État du matériel sans être payé ? Vous voulez des fonctionnaires incompétents pour passer des marchés publics ? Belle mentalité d’escroc !

Vous voulez la mort de l’école publique ? Et que les miséreux demeurent analphabètes ? Vous voulez la fermeture des hôpitaux publics ? Et que les miséreux crèvent ? L’école républicaine, l’hôpital public ce n’est pas de la solidarité : c’est de l’humanité. Le contraire de la Fraternité républicaine c’est le racisme : ce racisme qui considère les pauvres comme des untermenshen, une sous-race d’humains.

Bon, pour le reste, vous commencez à tirer un peu trop sur la ficelle et à me gonfler, vous êtes depuis longtemps hors sujet ici : je vous rappelle le débat recadré ici par mon post du 2/4 10:06 :

’’ Qu’est-ce que vous nous chantez, avec ces histoires de solidarité obligatoire ?

Ce n’est pas l’État qui crée l’impôt, c’est l’inverse : l’impôt n’est pas une spécificité de gauche, dans l’Ancien régime, on en savait quelque chose ! Sous la droite aussi, avec les cadeaux aux copains du pouvoir, cette redistribution à l’envers dont parlait Rocard.

Solidarité obligatoire, dites vous ? Pfff ! Si solidarité obligatoire il y a, elle est la réponse du berger à la bergère : si le travail était rémunéré correctement, si les fruits de la croissance étaient répartis équitablement, la politique sociale serait superflue.

Il faut choisir : ou bien on accepte le traitement social de la misère ; ou bien on répartit correctement les richesses ; ou bien on assumer les dangers d’un monde dangereux : on vit dans des bunkers, on rétablit les bagnes ou la peine de mort, on entretient des armées de vigiles, etc, etc.’’

Un mot encore : c’est quoi cette comparaison merdeuse entre l’impôt du sang et l’impôt fiscal ? Les objecteurs de conscience n’étaient pas exempté de servir : ils étaient tenu de payer leur dette autrement en effectuant un service civil. Qu’est-ce que vous prévoyez comme substitution à l’impôt ? Les galères ?

titi,

je vois que vous avez choisi le second degré : il ne m’est pas possible en effet, de croire qu’on puisse sérieusement ne pas faire de différence entre impôt du sang et impôts fiscal.

Comparaison n’est pas raison, celle-là est particulièrement déraisonnable au point que je dirais d’une personne qui poserait sans rire, cette question, je vous cite : ’’Puisqu’un aménagement est possible pour l’impôt du sang, pourquoi n’est il pas possible pour l’impôt tout court ?’, je dirais que cette personne est en plein délire, et grave.

Néanmoins, comme je ne suis pas sûr de me faire bien comprendre, je dois préciser ceci : je vous ai tendu la perche en vous demandant quelle peine de substitution on pourrait prévoir. Cette question aurait dû vous mettre la puce à l’oreille et vous faire percevoir que la peine de substitution ne pourrait pas être la même pour celui qui doit des millions au Fisc et pour celui qui ne doit que 100 € : si le pauvre peut aisément payer sa facture par quelques heures de travaux d’intérêt général, je ne vois pas le richard qui gagne 1000 fois le Smic travailler gratuitement pendant des centaines d’années pour s’acquitter de sa dette !

Ceci pour dire, cher titi, que ce serait un plaisir de vous expliquer ces choses là si vous étiez capable d’admettre que avez que vous avez déconné, comme on dit couramment dans ces cas-là.

Titi,

vous avez de la chance : je viens de tomber sur votre tardive réponse.

Ainsi donc, vous ne faisiez pas dans le second degré ?

Bon, deux questions :

1 - Est-ce que vous croyez qu’il suffit de ne pas vouloir donner sa vie ou prendre celle des autres pour sauver la patrie des possédants ? En temps de guerre, cette attitude était passible de peine de mort. En temps de paix, le Service national était remplacé par des travaux d’intérêt général.

2 - Pour la troisième fois : pouvez vous donner un exemple de peine de substitution que vous imaginez à l’impôt sur le revenu ?

À la relecture, je vois que ma première question était mal formulée :

1 - Est-ce que vous croyez qu’il suffit de ne pas vouloir donner sa vie ou prendre celle des autres quand la patrie est en danger ?

Est-ce que vous croyez qu’il suffisait de refuser de faire son Service national pour en être exempté ?

Est-ce que vous croyez qu’il suffirait de ne pas vouloir payer ses impôts pour en être exonéré ?

Mon pauvre titi, réfléchissez un peu voyons ! Plus personne de paierait d’impôt, d’autant plus qu’à mesure qu’il y aurait des exonérations, les autres contribuables verraient les leurs augmenter en flèche.

C’est pourquoi les évadés fiscaux sont haïssables : ils sont des passagers clandestins qui utilisent frauduleusement des équipements payés par les autres qui, de ce fait paient plus cher qu’ils ne devraient.

Mais qu’est-ce que vous cherchez, titi ? Vous avez des états d’âme ? Des problèmes narcissiques ? Une générosité empêchée ?

Vous en devenez pénible à la fin. Pourtant vous n’êtes pas stupide.

« Pour le néolibéral, la liberté individuelle ne résulte nullement de la démocratie politique ou des droits garantis par l’État : être libre, c’est, au contraire, être libre de l’ingérence de l’État. Celui-ci doit se limiter à fixer le cadre permettant le libre jeu du marché. La propriété privée de tous les moyens de production, et donc la privatisation de tous ceux appartenant à l’État, est indispensable. Le marché répartira au mieux les ressources, l’investissement et le travail ; la charité et le volontariat privés doivent remplacer la quasi-totalité des programmes publics destinés aux groupes socialement défavorisés. L’individu redeviendra ainsi entièrement responsable de son sort. » (Susan Georges)

Ps. J’ai souligné en gras le passage qui vous concerne spécialement ici.

Et ceci : Invasion de la charité privée : « Transformer la politique publique en moralisme ploutocratique, et prononcer ainsi la dissolution définitive de l’État social, voilà peut-être la nouvelle – l’ultime – frontière libérale. » (Frédéric Lordon, LMD, 2006)

Ps. Qu’est-ce qu’on perd comme temps avec les gens comme vous qui se laissent séduire par les sirènes néolibérales alors qu’ils ne sont que des pékins ordinaires,, comme moi !

titi,

Je suppose que vous voulez dire : ’’ La solidarité nationale, au lieu d’être un instrument pour ceux qui financent le système, c’est un instrument pour des élus qui utilisent l’argent des autres’’.

Je ne vois pas en quoi la solidarité nationale devrait être un instrument pour ceux qui la financent autre que celui de leur donner bonne conscience et de leur assurer une certaine sécurité : les bénéficiaires de cette solidarité se tiennent incomparablement plus tranquilles que les désespérés.

Par ailleurs, je ne vois pas qui en dehors des élus serait habilité à gérer ces fonds publics que vous appelez à tort, l’argent des autres. Les élus ne paient-ils pas d’impôts , selon vous ? Vous croyez que je n’en paye pas ? Je suis fier de payer des impôts. Pas vous ?

Vous avez l’air gentil, titi, mais alors, qu’est-ce que vous trainez comme idées frontistes !

Vous avez des preuves ? Quand vous dites ’la mairie’, vous pouvez préciser ? Un élu ? Un employé ? Un employé frontiste ?

Savez vous que ce que vous faites là, c’est passible de poursuites pénales ? Et Agoravox devrait vous censurer, puisqu’il est le support de ces propos calomnieux et diffamatoires.