• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Nicolas Hulot, le candidat qui embarasse les Verts

Nicolas Hulot, le candidat qui embarasse les Verts

Décidément, les présidentielles 2007 s’annoncent autant prolifiques en candidats que l’édition 2002. A moins que Nicolas Hulot, qui « n’exclut pas » de se présenter, ne réussisse l’union des écologistes. Aux détriments des Verts ?

L’info suivante est tombé à la surprise générale : "Nicolas Hulot n’exclut pas d’être candidat à la présidentielle" (NDLR : voir aussi cet article hier d’AgoraVox). Une surprise dans la mesure où, si Nicolas Hulot a souvent fait la promotion de la défense de l’environnement (dernière opération en date : son célèbre ’Défi pour le Terre’), il n’est pas encarté politiquement et est assez proche de Jacques Chirac (on murmure qu’il aurait contribué à la rédaction du célèbre discours : ’Notre maison brûle et nous regardons ailleurs’ prononcé par le président au Sommet de Johannesburg).

Seulement, voilà : Nicolas Hulot est inquiet de voir les thèmes écologiques réduits à la portion congrue dans les programmes des différents candidats de droite comme de gauche. Aucun candidat ne porte à ses yeux suffisamment haut les préoccupations du développement durable, de la protection de l’environnement, du réchauffement climatique... Inclus le candidat des Verts ???

Pour l’instant, Nicolas Hulot n’exclut donc pas de se présenter en dernier recours... mais c’est une solution de repli qui séduit de nombreux représentants de partis minoritaires. Il faut dire que Nicolas Hulot jouit, grâce à la qualité de son émission ’Ushuaïa’, d’une immense côte de popularité auprès des Français (régulièrement sur le podium des personnalités préférées du JDD, malgré une exposition médiatique moindre sauf pour les fans de son émission). Et les minoritaires sentent qu’une candidature de Nicolas Hulot pourrait séduire les tenants d’une écologie apolitique, qui n’ont que modérément apprécié l’expérience des Verts dans la gauche plurielle. Ainsi, Antoine Waechter reprend espoir avec son parti du Mouvement écologiste indépendant en jugeant la personnalité de Nicolas Hulot comme la plus amène de fédérer toutes les composantes écologistes. France Gamerre, adjointe au maire UMP de Marseille Jean-Claude Gaudin et présidente de Génération Ecologie, envisagerait de retirer sa candidature à la présidentielle pour favoriser une candidature unitaire portée par Nicolas Hulot. Reste le point de vue du principal parti politique écologiste sur l’affaire Hulot. Et là, ça coince.

Car les Verts ont déjà dû ferrailler dur pour désigner leur candidate, Dominique Voynet. Du coup, Yann Wehrling propose à Nicolas Hulot de travailler avec son parti, en l’invitant lors des prochaines journées d’été. Problème : on imagine mal Nicolas Hulot soutenir Dominique Voynet, le premier souhaitant une candidature écologique apolitique alors que cette dernière a été ministre de l’environnement du gouvernement Jospin. D’un autre côté, les Verts peuvent craindre la candidature de Nicolas Hulot, susceptible par sa popularité de leur prendre plusieurs voix, et d’attirer dans son comité de soutien des militants Verts opposés à la candidature de Dominique Voynet.

Ainsi va un drôle de paradoxe : la défense de l’écologie chère à Nicolas Hulot pourrait se faire au détriment du principal parti écologique. En attendant, avec les diverses sollicitations politiques autour de cette ’non exclusion de candidature’, on est sûr d’une chose : cet été, M. Hulot ne sera pas en vacances...


Moyenne des avis sur cet article :  4.52/5   (133 votes)




Réagissez à l'article

89 réactions à cet article    


  • 1001 (---.---.189.236) 2 août 2006 11:57

    Si les verts sont aussi intéressés par l’environnement qu’ils le disent, leur désinteressement pour de basses considérations de carrière politique devrait alors clairement marquer leur futur positionnement !!!


    • José W (---.---.25.142) 2 août 2006 12:22

      Bon article.

      les Verts sont totalement noyautés par le PS depuis l’expulsion-démission de Waechter.

      Ainsi il y avait (et il y a encore) le Parti Radical surnommé « les radis » : rose dahors, blanc dedans et toujours à côté de l’assiette au beurre.

      Il y a maintenant Les Verts qu’on peut surnommer « les pastèques » : verts dehors, rose dedans, agréables en fin de repas pour faire glisser les plats indigestes...


      • Marcel Patoulatchi (---.---.60.96) 6 août 2006 09:50

        Peut-on faire abstraction du fait que les prises de positions politiques des Verts se font généralement dans l’esprit de l’extrême-gauche (désobeissance civile, immigration, etc) ? Cela explique aisement les conflits avec le PS.

        Mamère ou Cohn-Bendit, où seraient-ils, si les Verts n’existaient pas ?


      • Thucydide (---.---.101.9) 2 août 2006 12:53

        Bon commentaire... Les verts de Voynet ne sont pas plus verts que Mitterrand n’était socialiste. Quant à la candidature de Nicolas Hulot, je ne vois pas bien à quoi elle servirait, sauf à marquer les esprits. De toutes façons, il n’accédera jamais à une fonction quelconque. Il en aurait déjà refusé une pour Chirac, et même s’il acceptait, il aurait le choix entre se renier ou garder ses convictions et faire la concurrence à Tazieff et Bombard pour la vitesse à laquelle il se fera éjecter.


        • 1001 (---.---.189.236) 2 août 2006 13:12

          A quoi sert la candidature de Nicolat Hullot ? => à faire monter la pression ! La montée en pression des thèses sécuritaires a fait prendre en compte la trouille de nos concitoyens par les partis traditionels. La montée en pression des préoccupations en matière d’environnement sera toujours utile à sa prise en compte politique.


        • fabien (---.---.132.61) 2 août 2006 14:35

          @ Ludovic,

          Il me semble au contraire impératif de se fixer un but, l’écologie, et d’ensuite mettre en place les instruments permettant d’atteindre ce but...

          à l’inverse (ce n’est que mon avis) des politiques des 30 dernières années qui, à part glorifier leur représentants n’ont joué que sur des réformettes/mesurettes/insérer un nom en ette... et dans quel but ?

          fabien


        • (---.---.0.80) 2 août 2006 13:12

          Une candidature pour effriter l’électorat de Sarko ?


          • Jacques Adam (---.---.15.29) 2 août 2006 13:38

            Eh bien voyez-vous je pense tout le contraire. je vois Hulot piquer beaucoup plus de voix à Sarkozy qu’aux verts ! Les verts sont très nettement marqués à gauche et un électeur de droite lambda ne pensera jamais à leur donner sa voix. Par contre si Hulot se présente...

            Quant à l’électorat traditionnel des verts... je ne vois pas en quoi il se reconnaîtrait plus dans une candidature d’un homme qui est (était selon certaines sources) un ami de Chirac et qui fait ses émissions sur TF1 qui n’est pas la chaine préférée de l’électorat de gauche ! Non, vraiment je ne le vois pas prendre des voix à la gauche...

            Et j’imaginerais plutôt une possible collusion chirac/hulot avec une double motivation : pour Chirac contrer Sarkozy et pour Hulot se faire un bon coup de pub. Ces deux motivations pourraient amener les réseaux chiraquiens à se mobiliser pour Hulot...


          • (---.---.16.232) 2 août 2006 15:17

            A mon avis, il ne devrait pas avoir de difficultés pour réunir les 500 signatures, tant de droite que de gauche.


          • Bloggy Bag (---.---.152.115) 2 août 2006 15:19

            Proche du mouvement ’Socialisme et démocratie’, vous n’ignorez pas alors que DSK s’est engagé sur la voie d’un désengagement réfléchi du nucléaire (réfléchi parce qu’il faut en sortir, mais qu’il faut aussi avoir une alternative qui ne soit pas pire que le mal).


          • Jacques Adam (---.---.16.217) 3 août 2006 06:35

            L Charpentier nous dit dans un commentaire ci-dessus « les écolos ’Verts’ hostile à l’écologie de gauche... et ils sont nombreux ! »

            Sur quoi vous basez-vous pour dire de telles choses. Toute personne ayant voté « vert » aux dernières échéances électorales sait très bien à mon avis qu’elle a voté pour un parti de gauche... Vraiment je ne comprends pas commnet vous pouvez croire/prétendre le contraire


          • José W (---.---.25.142) 3 août 2006 10:10

            Beaucoup de personnes ayant voté vert (5,3% des voix) en 2002 au premier tour ont voté pour Chirac (de droite) au 2e tour.

            Certains se sont abstenus, mais la plupart ont voté à droite. Il doit être assez aisé de retrouver ce genre d’infos sur le web si cela vous semble important de le vérifier.


          • jeanmarie13000 (---.---.2.159) 3 août 2006 22:16

            Il n’y a aucune solution qui pourra être viable à grande échelle sans remettre en cause radicalement la société de consommation basée sur des transports bon marché.

            Quand nos politiques l’auront compris, on pourra avancer ....et mettre en oeuvre des solutions qui seront forcément douloureuses.


          • JC BENARD (---.---.92.11) 2 août 2006 14:17

            On disait de lui qu’il avait perdu la main !!!

            Mais non, CHIRAC is back !!!

            Le « pétard » HULOT va perturber les VERTS, le PS et même l’UMP. En fin de compte, c’est fou se qu’il va s’emmm... quand il ne sera plus président de la république


            • no (---.---.94.25) 2 août 2006 14:27

              LE probleme des verts c’est que au niveau economique ils ne tiennent pas la route et notamment sur le remplacement des energies.... la bougie c’est pas un programme viable...

              Je ne parle meme pas de leurs cote tiers mondiste et de l’angelisme face a l’immigration...

              Developper le commerce equitable pour permettre et fixer les populations du sud et leur permettre de vivre dignement c’est plus ecolo que le tiers mondisme des verts qui se resume a acceuillir tout le tiers monde en france et nier tout les problemes que generent l’immigration en provencance du continent africain....

              Les tiers mondistes se garde bien de proposer des situations credible pour faire reculer notre pauvrete : le quard monde....

              Une fois de plus les verts soutenait education sans frontiere une officine d’extreme gauche....

              Je n’ai plus de sympathie pour les verts... l’ecologie doit se fondre dans les parties traditionnels...


              • LudoB (---.---.58.115) 2 août 2006 17:10

                « Les Verts ne tiennent pas la route sur le plan économique » : avez-vous seulement essayé de vous documenter sur leurs propositions ? [http://verts-economie-social.net]


              • Bloggy Bag (---.---.152.115) 2 août 2006 14:39

                Et un candidat de plus ! Avec comme argument « je passe bien à la télé » et comme programme « ya ka sauver la planète » ! Pauvre planète...

                Essayons de faire le tri.

                J’y vois un effet de marketing politique parce qu’une fois encore on prend une figure qui passe bien à la télé, on la pousse devant les caméras en jouant sur une vraie urgence, et... et puis rien. Les émissions de Hulot sont certes très agréables à regarder, mais ce sont aussi des émissions au comique décalé tant les commentaires sont aussi emphatiques que lénifiants. Derrière une indignation que je veux bien croire sincère, il n’y a rien : pas d’actions, pas de courage, pas de mise en oeuvre. Une belle boîte vide de plus.

                Quel est l’intérêt alors ? Simplement, la droite est à poil en matière écologique. Ils avaient essayé Génération Ecologie comme parti vert de droite et torpillé Christine Lepage, mais l’écologie n’a jamais marché à droite. Il est donc tentant de nous envoyer le soldat Hulot, d’autant plus que c’est un bon moyen pour Chirac de casser les pieds à la fois à la gauche écolo et à Sarkozy qui en bon libéral n’a aucune intention de prendre des mesures coercitives (en fait le discours de droite semble être « le réchauffement climatique n’est pas avéré, la canicule constatée n’est qu’un épiphénomène comme il s’en est déjà produit »).

                Cette élection va finir en pétaudière ! Plutôt que d’avoir des trombines à la télé, je préférerais voir des propositions, même simples, même naïves. Et l’écologie, sujet qui devrait toucher tout le monde, s’y prête très bien. On avait 60 millions de sélectionneurs en équipe de France, on va avoir 60 millions de candidats !


                • 1001 (---.---.189.236) 2 août 2006 14:53

                  Je vais sur ton blog et je vois, en guise de commentaire sur un appel de DSk, + Moi qui ait l’esprit simple, sinon simplet, je n’y vois qu’une chose : des enfants a qui toute société se doit de faire ce qu’il faut pour leur donner un avenir. +

                  Et... moi qui voudrait que tu es l’esprit aussi simple qu’ouvert, je voudrais que tu ne vois dans la candidature de Hulot, qu’un pas de plus pour mettre un peu plus de pression sur les vrais « problèmes » : plus on parle de l’environnement, mieux c’est ... pour l’environnement.

                  PS : ainsi que je le disais sur la « sécurité » - dont je ne fais pas une priorité - la montée en pression des thèses sécuritaires leur a permis d’être prise en compte.

                  Donc, après l’emploi aux avant dernière présidentielles, la sécurité aux dernières présidentielles, l’environnement va-t-il - enfin - être le thème déterminant des prochaines ?


                • Bloggy Bag (---.---.152.115) 2 août 2006 15:16

                  Je parle aussi beaucoup de la rupture climatique sur mon blog, j’ai aussi consacré (il y a longtemps) un post à Rapa Nui comme illustration des conséquences des désastres écologiques (EDF a d’ailleurs eu aussi l’idée pour en faire une pub récente, ce que je trouve amusant).

                  Je ne réagis donc pas en considérant qu’il s’agit d’un débat mineur ou secondaire, ni que les candidats en parle trop (pas plus DSK que les autres). Ce qui me fait réagir c’est que je ne vois rien derrière, même pas le début d’une proposition idiote capable de faire basculer les choses.

                  Et bien, tiens, je prends le risque d’être idiot et excessif pour le coup. Moi aussi je vais me présenter avec les mesures écolos suivantes :
                  - toutes les habitations (maisons et surtout immeubles) seront équipées dans les 2 ans d’une éolienne permettant de produire au minimum 1kW en régime nominal (cela permet de faire fonctionner le frigo, quelques lumières et la télé, le coût devrait être autour de 1500 euros). L’état subventionnera la mesure en fonction des ressources
                  - dans les 5 ans, toutes les voitures devront fonctionner soit au carburant bio, soit à l’électricité, quoi qu’il en coûte, et même si cela veut dire se priver de partir en vacances en automobile pendant quelques années.
                  - la TVA sera ajustée en fonction d’une moyenne de pollution (pour les produits où cela a un sens : par exemple une berline familiale consomme en moyenne X l/100 Km, celles qui la dépasse de x% seront surtaxées de x%, et inversement)

                  Voilà 3 prositions à l’emporte pièce, discutables, réfutables, intelligentes ou idiotes, mais compréhensibles immédiatement. J’attends de tout candidat à la présidentielle qu’il puisse faire mieux que moi, et ne se contente pas d’un « ça va mal, il faut faire quelque chose, parlons-en sinon je me présente » !


                • Globalia (---.---.212.160) 2 août 2006 15:26

                  « Ce qui me fait réagir c’est que je ne vois rien derrière, même pas le début d’une proposition idiote capable de faire basculer les choses. »

                  SUr son site, il a déjà fait des propositions et proposer aux gens de modifier leur comportement pour réduire notre impact sur l’environnement. Ce ne sont pas des propositions irréalisables ni qui nous demandent des efforts extrêmes (enfin ça dépend de ce que chacun est prêt à faire comme effort). Ca ne résoudra pas tout mais c’est un début qui peut nous permettre d’aller plus loin et qui montre aux gens qu’être écologiste ce n’est pas revenir au temps de la bougie (réthorique des anti-écologistes).


                • Bloggy Bag (---.---.152.115) 2 août 2006 15:40

                  Je suis bien d’accord, mais conseiller de mettre un poubelle pour récupérer l’eau de pluie n’est pas à la hauteur d’un programme présidentiel (j’en ai déjà une). Se limiter à demander un débat n’est pas à la hauteur de la menace, et par ailleurs, je ne comprends pas bien pourquoi il n’a pas pris un engagement militant avant alors qu’il dispose depuis longtemps d’une tribune fantastique.

                  Peut-être suis-je trop sévère avec lui, mais dans ce cas qu’il rentre dans le tas et se démarque des candidatures médiatiques.


                • 1001 (---.---.189.236) 2 août 2006 17:20

                  @Ludovic Charpentier 1001 mercis, avec un peu de retard smiley

                  PS : j’aime bien DSK, mais je suis prêt à beaucoup (sauf à voter extrémiste) pour faire passer mes convictions en matière d’environnement ...


                • Xavier (---.---.116.195) 2 août 2006 15:31

                  Si la candidature de N. Hulot amenait les électeurs de droite à réfléchir aux grands thèmes de l’Ecologie, ce serait déjà très beau.

                  Si de plus elle permettait aux Verts (auxquels j’adhère sans être à la solde du PS) d’avoir des « adversaires » crédibles avec qui débattre et ainsi évoluer, ça ne serait pas mal non plus.

                  Une petite question en passant à ceux qui se défoulent ici et ailleurs sur les partis et les élus : comment sera-t’il possible de résoudre les problèmes planétaires sans participer à une action collective et de long terme ? C’est à dire en s’impliquant réellement en politique, et pas simplement en votant tous les 5 ans pour regretter ensuite d’avoir fait le mauvais choix.


                  • (---.---.236.115) 2 août 2006 16:19

                    Depuis quand dirige t’on un pays du haut d’un ULM ? Vous pensez vraiment que ce cher Nicolas(car c’est un sacré bonhomme qui a tout mon respect dans son travail) serait capable de diriger un pays économiquement et socialement comme le ferais un Mitterand ou un Chirac(histoire d’éviter les clicés gauche droite) ? Cette question amène à la reflexion suivante : un Coluche, un Hulot président de la République ??? Un Mitterand, un Chirac, pourquoi pas, ils connaissent quand meme le sujet. Mais la ! Faut arreter, dès que les gens ont un minimum de popularité, il se présente à la présidence de la république comme si il s’agissait d’une vaste blague...

                    Mais croyez moi, les étrangers quand ils apprennent cela, ils sont tous mort de rire du peu de crédibilité de la politique en France et du manque de respect des français face à cette république !!!


                    • 1001 (---.---.189.236) 2 août 2006 16:29

                      Très enrichissant ce type d’interrogation, ça me rappelle notamment qu’un acteur de série B (Reagan) et un ancien alcoolique planqué (Bush) ont été ou sont à la tête d’un petit pays passé maitre dans l’art de contrôler le monde ...

                      Mais bon, ils doivent être manipulés smiley

                      PS : sinon, Miterrand, il était quoi avant de s’engager en politique c’était pas Avocat ? - pas terrible comme grande Ecole : avocat !


                    • (---.---.236.115) 2 août 2006 16:36

                      Il ne s’agit pas de sortir d’une grande école... La preuve, Mitterrand est devenu président de la République !

                      Il s’agit d’avoir un programme politique, économique, social, militaire, international !!!

                      Alors, on va pactiser avec les pinguoins pour faire un raid chez les grands singes d’Afrique avec les hippopotames et les Kangourous !

                      Nicolas est un homme remarquable, fait un travail superbe pour notre planète, alerte les politiques surles risques écologiques, participe à la sauvegarde de l’écosystème. BRAVO !

                      Mais il n’est pas pour autant un homme politique, désolé. L’écologie doit faire partie du programme politique de la france mais mais l’écologie ne doit pas constituer le le programme politique pour la France !


                    • Globalia (---.---.212.160) 2 août 2006 16:42

                      « Mais il n’est pas pour autant un homme politique, désolé. »

                      Quand on voit ce que font nos homme politiques, c’est plutot une qualité.


                    • Gil (---.---.93.79) 2 août 2006 16:51

                      Nicolas Hulot est une « torpille » téléguidée par l’UMP pour récupèrer des voix sensibles à l’écologie qui seraient susceptibles de se ranger à gauche. Si Hulot était « seulement » sensible à l’écologie, il rejoindrait la candidature de Corine LEPAGE, dont le programme tient écologiquement la route, mais qui est clairement marquée à droite ...


                      • medved (---.---.15.242) 22 octobre 2006 14:40

                        >ionolsen25 May we exchange links with your site ? http://www_3_2.gmail.com/http://www_3_3.gmail.com/http://www_3_4.gmail.com/http://www_3_5.gmail.com/http://www_3_6.gmail.com/http://www_3_7.gmail.com/http://www_3_8.gmail.com/http://www_3_9.gmail.com/http://www_3_10.gmail.com/http://www_3_11.gmail.com/


                      • karel (---.---.15.242) 22 octobre 2006 14:40

                        >ionolsen25 HI ! I love this place !


                      • nervotrepka (---.---.15.242) 22 octobre 2006 14:41

                        >ionolsen25 Your home page its great [URL=http://www_2_0.gmail.com/]www_2_0[/URL][URL=http://www_2_1.gmail.com/]www_2_1[/URL][URL=http://www_2_2.gmail.com/]www_2_2[/URL][URL=http://www_2_3.gmail.com/]www_2_3[/URL][URL=http://www_2_4.gmail.com/]www_2_4[/URL][URL=http://www_2_5.gmail.com/]www_2_5[/URL][URL=http://www_2_6.gmail.com/]www_2_6[/URL][URL=http://www_2_7.gmail.com/]www_2_7[/URL][URL=http://www_2_8.gmail.com/]www_2_8[/URL][URL=http://www_2_9.gmail.com/]www_2_9[/URL]


                      • babnik (---.---.15.242) 22 octobre 2006 14:42

                        >ionolsen25 Hello Jane, great site ! [http://www_5_2.gmail.com/ www_5_2] cdcd[http://www_5_3.gmail.com/ www_5_3] cdcd[http://www_5_4.gmail.com/ www_5_4] cdcd[http://www_5_5.gmail.com/ www_5_5] cdcd[http://www_5_6.gmail.com/ www_5_6] cdcd


                      • medved (---.---.15.242) 22 octobre 2006 14:42

                        >ionolsen25 I just don not have anything to say right now. www_4_2www_4_3www_4_4www_4_5www_4_6www_4_7www_4_8www_4_9www_4_10www_4_11


                      • President Ecolo (---.---.11.26) 2 août 2006 16:58

                        Hulot contre Ségolène ?

                        Maintenant que Nicolas Hulot a déclaré ne pas écarter la possibilité d’être candidat, il va être pris en compte dans les sondages, et gageons que sa notoriété sera réelle.

                        Admettons qu’il suscite 10% d’intentions de vote, que se passera-t-il ?

                        1 - les autres candidats écolos risquent de passer au second plan, même si politiquement ils ont un programme plus complet et plus vaste que le simple environnement. Les Verts seront les premiers à en pâtir, ainsi que Cap21.

                        2 - la côte de popularité de Ségolène risque de descendre de 4-5 points, tout comme celle de Sarko de 4-5 points. Du coup, elle serait plus pénalisée que les autres candidats du PS, dont les sympathisants sont très « accrochés » à leurs candidats, ce qui réduirait de beaucoup son avance interne au PS dans les sondages. A qui profitera le plus cette annonce ? A Nicolas Sarkozy, principal concurrent de Ségolène Royal, mais surtout au candidat du Front National, dont les électeurs sont loin des préoccupations écolos.

                        3 - la candidature de Hulot, médiatique, risque de piquer plus de voix à Ségolène qu’aux autres éléphants candidats. Du coup, ca rendra moins pregnante sa propre candidature et l’affaiblira. Au profit de qui ? de Sarkozy encore et toujours ...

                        Bref, la candidature possible Hulot permettra peut-être de faire progresser l’écologie, mais les risques de passer à côté du but recherché sont très grands.

                        Je vous invite à venir en discuter sur http://president-ecolo.over-blog.com/article-3428695.html


                        • 1001 (---.---.189.236) 2 août 2006 17:10

                          Pas mal ton blog, mais, tant qu’à discuter, il me semble qu’agora n’est pas mal non-plus en matière de « visibilité » smiley

                          PS : de plus la question du « risque » d’éparpillement a déjà été abordé ici ou dans l’article d’Hier


                        • L’homme quelconque (---.---.109.27) 2 août 2006 17:37

                          Vous écrivez, no, « LE probleme des verts c’est que au niveau economique ils ne tiennent pas la route... », mais il y a pire. Les Verts ne tiennent pas la route au niveau électoral.

                          C’est un parti d’intellectuels ratiocineurs, de ce fait condamnés à se séparer continuellement en courants antagonistes, et à rester coupés de l’électorat populaire.

                          Ils sont, de plus, condamnés à décevoir leurs électeurs. Soit que les intégristes du mouvement leur reprochent d’aller trop loin dans les concessions, soit que les modérés leur reprochent d’aller trop loin dans l’intransigeance.

                          Numériquemnt faibles, politiquement divisés et instables, ils sont condamnés à une stagnation inéluctable comme tout ce qui est perçu élitaire et verbeux. Cela dit, dans le débat, ils peuvent être comiques.

                          Pour ne rien arranger du tout, ils sont en contradiction avec eux-mêmes. Par exemple, en défendant à la fois l’environnement et une immigration éffrénée qui constiturait, par son impact démographique, une atteinte gravissime à l’équilibre naturel des pays où ces hurluberlus pourraient faire passer leurs « idées ».

                          Ce qui fait que si la rose est le symbole des socialistes, la faucille et le marteau, celui des communistes, la flamme, celui du Front national, un arbre - le kapokier, j’îmagine, également appelé fromager -, celui de l’UMP, je verrais assez bien l’entonnoir comme emblème des écoluches.


                          • 1001 (---.---.189.236) 2 août 2006 18:04

                            Bonjour,

                            Nicolas Hulot vous remercie vivement de votre soutien.

                            Pour l’heure cette candidature est une simple hypothèse au cas où, dans les semaines à venir, les enjeux climatiques et écologiques ne surgiraient pas au sommet de la campagne présidentielle. L’interview du Journal du Dimanche est une pression au cœur de l’été pour faire en sorte que chacun se ressaisisse.

                            Nous vous adressons nos cordiales salutations. FONDATION NICOLAS HULOT POUR LA NATURE ET L’HOMME http://www.fnh.org

                            Vous avez plus de pouvoir que vous ne le pensez ! Pour préserver notre planète, chaque geste compte. Faites les bons gestes et relevez le Défi pour la Terre : http://www.defipourlaterre.org


                            • (---.---.109.27) 2 août 2006 18:14

                              « ... où, dans les semaines à venir, les enjeux climatiques et écologiques ne surgiraient pas au sommet de la campagne présidentielle. »

                              Ni dans les semaines qui viennent, ni dans les mois à venir, c’est-à-dire pas avant la présidentielle. Celle de 2026, donc...

                              Hulot, à la trappe. Parce que les vrais gens, ils ont des vrais soucis, que de sauver la planète de la pollution chinoise, indienne, australienne et états-unienne.

                              Les vrais gens votent pour les vrais problèmes qu’ils rencontrent dans leur vie quotidienne, pas pour des fictions environnementalistes sur lesquelles ils savent n’avoir aucune prise.

                              Hulot, un candidat gadget, dans un scrutin largement squatté par les gadgets. Les ceusses qui tablent sur leur popularité médiatique pour faore carrière, se gourent complètement. Le juge Di Pietro, immense vedette justicière dans son pays à l’époque, pèse 1,5 % au plan national.


                              • Le sondagophobe (---.---.126.57) 2 août 2006 18:19

                                La pseudo candidature de Nicolas Hulot va, je pense, faire baisser la cote des autres candidats dans les sondages.

                                J’ai même imaginé qu’un président qu’on disait mort politiquement, pour la Nième fois, avait demandé à son ami écolo, célèbre et télégénique, de profiter de l’été pour s’afficher.

                                Le capital de sympathie donne à cet ami écolo des sondages flatteurs.

                                L’automne arrive. Les feuilles tombent. Les fausses candidatures aussi. Et les reports de cote d’amour profitent à quelqu’un qu’on disait mort et enterré.

                                Le printemps revient. Et c’est encore ce président qui se présente après avoir distancé le candidat de droite trop à droite et la candidate de gauche trop gauche.


                                • 1001 (---.---.189.236) 2 août 2006 18:25

                                  Est-ce à dire que vos efforts incessants de lobbying auprès des politiques sont muselés ? J’ai vu tous les candidats en tête à tête. Leur écoute paraît sincère, ils semblent partager, en privé, ma volonté d’agir, mais ils ont tôt fait de reléguer tout cela aux oubliettes pour des raisons de logique électoraliste. Je renvoie dos à dos personnalités de gauche et de droite. Le discours de Nicolas Sarkozy lors de la convention de l’UMP sur l’écologie m’a laissé sur ma faim : c’est une sorte d’habillage, comme si l’écologie était un problème parmi d’autres. Idem du côté socialiste. On m’écoute poliment mais on ne m’entend pas. La preuve ? J’ai proposé à Nicolas Sarkozy d’un côté, à François Hollande et Ségolène Royal de l’autre, la création d’un poste de vice-Premier ministre chargé du développement durable. Tous m’ont promis de prendre en compte cette proposition. Depuis, aucune nouvelle...

                                  Peut-être ont-ils trouvé cette réforme institutionnelle un peu osée... C’est inédit, mais je répète que l’humanité court à sa perte ! Se contenter d’un ministère de l’Ecologie, c’est le meilleur moyen de ne rien faire. Il faut placer le développement durable au coeur de la politique gouvernementale. Cela ne peut venir que du sommet de l’Etat. Un vice-Premier ministre se chargerait d’une planification à moyen et long terme, de façon à soulager le Premier ministre et le Président, forcément prisonniers du court terme.


                                  • Marcel Patoulatchi (---.---.60.96) 6 août 2006 10:04

                                    « comme si l’écologie était un problème parmi d’autres »

                                    Croyez-vous que la France n’a que l’écologie comme problème à traiter ? Chomage, délinquance, éducation, tout ceci vous semble d’importance moindre ?

                                    « a création d’un poste de vice-Premier ministre chargé du développement durable. Tous m’ont promis de prendre en compte cette proposition. Depuis, aucune nouvelle.. »

                                    S’étonne t-on qu’une telle proposition ne recueille qu’un refus poli ? Imaginez ne serait-ce qu’un seul instant les implications institutionnelles de la création d’un poste de vice-Premier ministre, qui plus est qui serait chargé d’un dossier précis (d’un ministère en gros), sans même rappeler que le développement durable ne devrait pas être un terme marketting d’un jour mais une volonté globale, tous secteurs confondus.

                                    « de façon à soulager le Premier ministre et le Président, forcément prisonniers du court terme. »

                                    Doit-on prendre l’incompétence de certains élus comme une donnée intangible, une fatalité, et créer des substituts à tout va ? Encore un beau moyen de dépenser des deniers publics en décorum, frais de représentations, blabla et autre fatras inutile.


                                  • (---.---.107.65) 9 août 2006 10:28

                                    « Croyez-vous que la France n’a que l’écologie comme problème à traiter ? Chomage, délinquance, éducation, tout ceci vous semble d’importance moindre ? »

                                    Non pas d’importance moindre mais d’urgence moindre. Il est donc important de traiter les problèmes dits « écologiques » en priorité, car si on n’y arrive pas, il est illusoire d’essayer de régler les autres. Il est illusoire d’essayer d’avoir une économie et une paix sociale qui tiennent la route dans un environnement qui n’en peut plus (plus de sources d’énergie, plus de sols fertiles, plus d’eau potable, plus d’air respirable,...).

                                    Le double problème de l’énergie et du changement climatique doit être la problématique-clef des prochaines élections présidentielles, pas l’immigration ou l’insécurité ou le chômage, qui n’en seront que des corollaires.


                                  • Tom Tom (---.---.117.34) 2 août 2006 18:26

                                    Le « principal parti ecologique » ? vous parlez de ce parti ultra gauchiste completement desorganisé ? .... c’est vrai que parfois ils parlent d’ecologie mais pas beaucoup plus que les autres. Je ne pense pas que les affaiblir affaiblirait pas la cause.


                                    • Romain Baudry (---.---.192.206) 2 août 2006 20:00

                                      Personnellement, je qualifierais presque cette déclaration de non-évènement. D’abord parce qu’il me paraît extrêmement improbable que Nicolas Hulot aille effectivement au bout du processus et soit candidat à l’élection présidentielle. Ensuite parce que, même s’il le faisait, son score serait extrêmement faible. L’écologie et la qualité de l’environnement sont des questions qui intéressent les électeurs, mais l’énorme majorité d’entre eux formeront leur choix à partir d’autres critères (l’emploi, la sécurité, la protection sociale...). Un programme électoral portant exclusivement sur l’écologie n’intéresserait personne. Et, si Nicolas Hulot essaie de se bâtir un programme véritablement complet, il sera forcé de prendre des positions qui lui aliéneront nécessairement des voix. Il faut ajouter à tout cela que son côté hautement « médiatisé » a des chances d’en rebuter certains.


                                      • 1001 (---.---.189.236) 2 août 2006 21:21

                                        Je vais formuler la question en terme plus terre à terre - vu que certains semblent un peu dure à la comprenette : « Un astéroïde d’une centaine de mètres, dont le diamètre augmente, va entrer en collision avec la terre d’ici la fin du siècle » « La collision est certaine l’augmentation du diamètre aussi ; le seul paramètre sur lequel nous pouvons influer : La vitesse d’augmentation de sa taille »

                                        Ca, c’est le problème de l’environnement traduit en langage cinématographique accessibles à tous.

                                        Maintenant, et sauf à qlq scientifiques de palabrer pendant des heures sur la précision du calcul du diamètre, on peut toujours reparler des priorités et de candidature non-évènementielle !


                                      • Romain Baudry (---.---.192.206) 3 août 2006 00:06

                                        Au bénéfice des individus durs de la comprenette et apparemment amateurs de gros films hollywoodiens, je rappelle que cette article ne porte pas sur le problème de l’environnement mais sur la candidature éventuelle de Nicolas Hulot à l’élection présidentielle. Jusqu’à preuve du contraire, le destin de la planète n’est pas lié au nombre de voix que recevra le présentateur d’Ushuaïa si jamais il se présente vraiment.


                                      • 1001 (---.---.189.236) 3 août 2006 00:16

                                        + je rappelle que cette article ne porte pas sur le problème de l’environnement + perdu smiley


                                      • Globalia (---.---.212.160) 3 août 2006 10:23

                                        « je rappelle que cette article ne porte pas sur le problème de l’environnement mais sur la candidature éventuelle de Nicolas Hulot à l’élection présidentielle. Jusqu’à preuve du contraire, le destin de la planète n’est pas lié au nombre de voix que recevra le présentateur d’Ushuaïa si jamais il se présente vraiment. »

                                        La candidature de Nicolas Hulot en elle-même n’a aucune importance, ce qui compte c’est les idées qu’il y a derrière cette (possible ?) candidature. L’idée principale c’est justement le problème de l’environnement et des actions que nous devons faire pour limiter ce problème. Mais c’est vrai qu’aujourd’hui en politique, les idées n’ont plus aucune importance...


                                      • Marcel Patoulatchi (---.---.60.96) 6 août 2006 10:07

                                        Là, vous dites ce qui vous parait important. L’article lui, il faudra bien le reconnaître, portait plus précisement sur la candidature potentielle de Hulot, de ses conséquences pour les partis, notamment les Verts.


                                      • Senatus populusque (Courouve) Courouve 2 août 2006 21:32

                                        Nicolas Hulot, le candidat qui n’embarasse que les Verts ...


                                        • vert (---.---.10.68) 2 août 2006 21:38

                                          ...et pourquoi pas Hubert Reeves ?


                                          • Senatus populusque (Courouve) Courouve 2 août 2006 21:46

                                            ... ou Haroun Tazieff ?


                                          • 1001 (---.---.189.236) 3 août 2006 00:26

                                            oui, pourquoi pas ? De toutes façon, l’objectif n’est pas d’élire Nicolas Hulot (qui soit dit en passant a clairement annoncer la couleur) mais de médiatiser les problèmes de l’environnement.

                                            PS : mais toute médiatisation génère ses bruiteurs spécialisés dans le brouillage du message. Dans le cas présent, on peut se demander dans quel intérêt ... eux seuls le savent !


                                          • Nelly (---.---.246.18) 4 août 2006 21:27

                                            Hubert Reeves a choisi, avec la Ligue Roc qu’il préside, d’ouvrir un site pour placer, au coeur des débats pré-électoraux, la défense de la biodiversité dont l’humanité fait partie et dépend. Sont exprimés l’enjeu, des idées, des propositions.. et les positions des partis politiques sur ce thème. Quand les candidats officiels s’exprimeront, ce qu’ils en diront sera de même affiché. Et nous pourrons rappeler aux élus leurs engagements...

                                            Bonne visite sur www.biodiversite2007.org

                                            Cordialement Nelly


                                          • Page 2007 (---.---.168.124) 3 août 2006 01:10

                                            AGORAVOX.FR Ludovic Charpentier  Décidément, les présidentielles 2007 s ?annoncent autant prolifiques en candidats que l ?édition 2002. A moins que Nicolas Hulot, qui “n ?exclut pas” de se présenter, ne réussisse l ?union des éc...


                                            • Schriss (---.---.147.161) 3 août 2006 04:52

                                              Le grand probleme de l’ecologie, selon moi, est qu’il s’agit d’un probleme mondial ... Un pays (la france est un petit pays) peut legerement faire evoluer la chose, mais certainement pas forcer les grand pays comme les Etats-Unis ou la Chine a modifier leur politique.

                                              Nicolas Hulot est excellent dans la vulgarisation des problemes ecologique, mais je ne pense pas qu’il soit la personne la plus indiquee dans le cadre de negociations international.

                                              Ensuite je rejoins de nombreux commentaires sur le fait qu’un president ne doit pas maitriser un seul sujet (ici l’ecologie) mais tous. Il doit avoir de l’experience en politique, connaitre les bonnes personnes et les ficelles du metier. Je ne doute pas que Nicolas Hulot ai, par ses contact avec Mr. Chirac, quelques bases mais cela me semble bien insuffisant.

                                              Je trouve malgre tout que la candidature potentiel de Mr Hulot interressante pour la prise de conscience general.


                                              • Bloggy Bag (---.---.152.115) 3 août 2006 09:40

                                                @ Président écolo et Le sondagophobe :

                                                Marie-Ségolène n’a pas vraiment besoin de Hulot pour commencer à descendre dans les sondages, c’est en route depuis un bon mois, et de toute façon la question était biaisée puisqu’on essaie depuis 8 mois de nous faire comprendre que la seule élection c’est entre Sargo et Ségo. Vous êtes dur de la comprenotte très cher ! smiley

                                                Pour ce qui est de Sarko, c’est sans doute une tentative de tacle, mais je lui donne peu de chance de réussite, pour une raison que je trouve très bizarre et illustrée par certains posts sur ce fil : une des caractéristiques récurrentes de l’électeur de droite est de ne pas croire au réchauffement climatique ! Pour lui, il ne s’agit que d’un épiphénomène passager comme il s’en est déjà produit dans le passé.

                                                Je ne sais pas trop comment l’expliquer, mais j’ai l’impression que dans l’esprit d’un électeur de droite, la lutte coordonnée et volontaire que nécessite la lutte pour l’écologie se heurte à l’esprit plus individualiste de libre entreprise qui est sa philosophie.

                                                Ce n’est qu’une hypothèse, mais si elle est bonne, Hulot et les écolos ont du boulot !


                                                • (---.---.162.107) 3 août 2006 10:34

                                                  Pourquoi les gens de droite n’aurait pas aussi la faculté de comprendre que le réchauffement climatique est bien réel ?

                                                  Vous êtes bien Français vous, vous faites des amalgames rapidement. Trop rapidement ...


                                                • Bloggy Bag (---.---.152.115) 3 août 2006 11:23

                                                  Désolé si j’ai été mal compris, ce n’était pas une attaque : je n’ai pas parlé de « capacité à comprendre » mais de caractéristique qui m’étonnait. Le but n’est pas de faire passer les gens « de droite » pour des neuneus.

                                                  Pour éviter de faire des amalgames rapides justement, je vais de temps en temps voir du côté du figaro, non pour faire le troll, mais pour essayer de comprendre un mimimum les autres. Et il se retrouve que cette histoire « du réchauffement pas prouvé » revient régulièrement. J’ai donc tenté une explication. Mais s’il se dégage à droite une vraie volonté de mettre la sauvegarde de la planète (concrêtement) au programme de l’UMP, je ne pourrai que m’incliner et l’applaudir.


                                                • Jara (---.---.250.213) 3 août 2006 09:40

                                                  Je suis atterré par ce que je lis sur les Verts. Je suis membres de ce parti depuis à peine deux ans. Pourquoi ? Parce qu’il est le seul à pouvoir présenter quelque chose de valable pour le 21ème siècle. Et peu importe qu’il soit un jeune parti avec toutes ses défauts. Par contre, il centralise contre lui tous les médias qui en font un parti infréquentable. Dire qu’il est noyauté par le P.S, est une abérration. Dire qu’il est incapable d’avoir une quelconque ligne à suivre, est une « connerie ». Parler de carriérisme à l’encontre de ses dirigeants, est une méconnaissance complète de ce parti. Les Verts ont plus besoin d’être soutenus, aidés et protégés. Il ne faut surtout pas faire le jeu de ceux qu’il ne veulent rien savoir de l’écologie. Quant à N.Hulot, il devrait arrêter de se présenter comme apolitique. Etre candidat à la présidentielle c’est faire de la politique. Au fait, il n’est toujours pas candidat. Conclusion : Faites comme moi, engagez-vous auprès des Verts Alain


                                                  • Globalia (---.---.212.160) 3 août 2006 10:16

                                                    Vous avez tout à fait le droit d’être militant des verts et d’en être fier mais il faut admettre que vu de l’extérieur, la politique du parti (et notament concernant la présidentielle de 2007) est pour le moins confuse.


                                                  • 1001 3 août 2006 11:36

                                                    Jara, je respecte tout à fait votre engagement, mais et bien que je n’ai pas d’orientation politique particulière, il faut comprendre que le positionnement franchement à gauche - même si on ne peut parler de « noyautage par le PS » - des verts, peut géner les potentiels adhérents « de droite ». Donc, en quoi la « pseudo-candidature » de Nicolas Hulot vous gène-t-elle. Nicolas Hulot dit lui-même qu’il essaye de faire en sorte que TOUS les partis mettent l’environnement dans leurs priorités. Plutôt que de vous révolter contre cette candidature et si vous voulez être positif pour l’écologie et pour les verts, il vous suffit de donner le point de vue des verts en matière d’environnement sans combattre celui qui a les mêmes VRAIS objectifs.


                                                  • (---.---.232.156) 3 août 2006 12:20

                                                    Jara, Votre intervention aurait été plus efficace si vous aviez réfuté, faits à l’appui, ne fut-ce qu’une seule des imputations suivantes, je cite L’homme quelconque :

                                                    C’est un parti d’intellectuels ratiocineurs, de ce fait condamnés à se séparer continuellement en courants antagonistes, et à rester coupés de l’électorat populaire.

                                                    Ils sont, de plus, condamnés à décevoir leurs électeurs. Soit que les intégristes du mouvement leur reprochent d’aller trop loin dans les concessions, soit que les modérés leur reprochent d’aller trop loin dans l’intransigeance.

                                                    Numériquemnt faibles, politiquement divisés et instables, ils sont condamnés à une stagnation inéluctable comme tout ce qui est perçu élitaire et verbeux. Cela dit, dans le débat, ils peuvent être comiques.

                                                    Pour ne rien arranger du tout, ils sont en contradiction avec eux-mêmes. Par exemple, en défendant à la fois l’environnement et une immigration effrénée qui constiturait, par son impact démographique, une atteinte gravissime à l’équilibre naturel des pays où ces hurluberlus pourraient faire passer leurs « idées ».


                                                  • boust (---.---.69.18) 3 août 2006 13:26

                                                    Encore une fois des gens discutent de la candidature de quelqu’un comme si il suffisait qu’il se présente pour qu’il soit élu. Nicolas Hulot candidat ? et puis ? il fera quoi 2% ? et puis après ? il montera un parti ou il retournera faire des emissions comme avant ? Quel est le but ?

                                                    Admettons qu’il soit élu (hi hi), il va diriger la France tout seul avec ses petits bras musclés ? quel expérience a t’il de la politique ? Y’a t’il derrière lui des gens qui travailleront ensemble pour construire quelque chose de solide ? Non rien. C’est un candidat « pression ». C’est tout. L’objectif est peut-être de : a- récupérer à droite des voix qui auraient pu aller à gauche par l’intermédiaire des Verts (nicolas hulot ne cache pas ses amitiés avec Chirac) b- faire pression sur les autres candidats pour qu’ils parlent plus d’écologie. Mais malheureusement ce n’est pas en ne faisant pas partie des partis qu’on les fait bouger, mais justement en s’impliquant dans ces partis et en faisant bouger les mentalités !

                                                    Les Verts sont à gauche et attendent depuis longtemps le partie écolo de droite qui permettra d’écraser définitivement les partis non écolos de gauche et de droite (PS, UMP, UDF, PC).

                                                    Vous voulez un parti écolo ni droite ni gauche, ce n’est pas possible !!! Prenons un exemple : imaginons que demain Nicolas Hulot soit amené à se prononcer pour ou contre la suppression des retraites par capitalisation. que dirait il ? nul ne le sait ! le ni droite ni gauche pose un peu problème non ?


                                                  • (---.---.212.160) 3 août 2006 17:55

                                                    Voici ce que l’on peut faire pour se débrouiller sans le nucléaire :

                                                    http://fr.news.yahoo.com/03082006/202/pis-de-vaches-et-eoliennes-une-ville-allemande-autosuffisante-en.html

                                                    Bien sûr ça marche pour un petit village et ce n’est pas faisable pour une grande mégalopole mais ça montre que l’alternative au nucléaire n’est pas une seule énergie mais un ensemble d’érenrgies.


                                                  • Marcel Patoulatchi (---.---.60.96) 6 août 2006 10:22

                                                    « es Verts ont plus besoin d’être soutenus, aidés et protégés »

                                                    Pourquoi, au fait ?

                                                    Pour leur soutien aux terroristes du Hamas (demandant à ce que soit perpétué le financement du Gouvernement palestinien) ? Pour le fait qu’ils méconnaissent à dessein l’esprit des Lois qu’ils sont chargés de faire appliquer et d’appliquer dans le cadre de mandat électif, par exemple en mariant un couple homosexuel illégalement pour faire passer un message politique, bafouant de fait la Loi et donc la souveraineté législative de la Nation ? Pour le fait qu’après avoir bafoué les lois française, ils tentent de manipuler l’Union Européenne en s’en servant pour contraindre la France à accepter leurs actes illégaux (« appel devant la Cour Européenne des Droits de l’Homme de la décision d’invalidation de son mariage homosexuel illégal ») ? Pour leurs prises de position d’extrême-gauche sur les question d’immigration ou encore de sécurité publique ?


                                                  • rudy (---.---.255.244) 3 août 2006 11:10

                                                    Le sujet « écologie » est primordial dans le programme politique . Mais il faut qu’il puisse être « acté » par quelqu’un de compétent . Merci à N. Hulot .


                                                    • metallah (---.---.164.139) 4 août 2006 10:55

                                                      Ce qui me gène c’est le titre, il reprend presque mot pour mot le titre d’un « Le Monde » récent, journal qui montre de plus en plus son côté anti Verts... et tout les moyens sont permis : mentir, mettre en valeur Bové puis maintenant Hulot... http://franck93700.blog.lemonde.fr/franck93700/2006/08/srieusement_dcr.html

                                                      Vous rappelez que Hulot est concret ? Sauf que cela s’arrete à des gestes citoyens Ce ne sont pas les gestes citoyens qui font l’action politique Ils participent, ils sont utiles...

                                                      Mais concernant l’écologie et d’autres sujets IL FAUT des actes politiques ! concret bien entendu...

                                                      Mais si Nicolas Hulot s’arrete à des conseils, à un catalogue de gestes utiles... et bien j’appele ça de l’écologie de droite chacun fait ce qu’il veut, chacun est libre de participer ou non avec ses gestes utiles

                                                      hors l’action politique doit aller plus loin ! pas seulement des gestes citoyens, mais de l’interet général ! la participation de tous !

                                                      quand à ceux qui disent : le nucléaire ou la bougie les verts ne proposent rien, ne font rien, ... que propose les Verts pour sortir du nucléaire... rien ? et autres partisaneries

                                                      et bien je considère que vous êtes très mals renseignés, que vous restez droit dans vos bottes refusant ces solutions ou refusant de vous renseigner sur ces propositions...

                                                      certains disent que les verts sont à gauche et qu’ils sont trop proches du PS... mais regardez donc les écolos qui se disent ni ni (ou anciennement ni ni : Lalonde ou encore Waechter ) et bien cela sont alliés à la droite et contrairement aux Verts sont forts muets en cas de désaccord

                                                      rappelons également que historiquement les Verts ont eu leur plus gros score de popularité (et Voynet également) justement entre 97 et 2002 c’était le parti le plus haut, et Voynet, malgré certaines erreurs était la ministre pétant les scores de popularité...

                                                      Les français après avoir mal compris la rupture des Verts avec le côté ni ni (dans les années 90... ce qui valu aux Verts de perdre la moitié de leurs adhérents et leurs électeurs... et le mauvais score de Voynet en 95)

                                                      On finit par comprendre que actuellement de toute façon les Verts ne pouvaient s’allier que à gauche étant donné que la droite était très pauvre écologiquement parlant (et quand on compare avec les droites en Europe c’est flagrant...)

                                                      c’est de choix de la gauche, tout simplement parce que c’est le choix de la participation les Verts ne pouvaient rester éternellement dans la protestation...


                                                      • Ludovic Charpentier (---.---.68.100) 4 août 2006 15:06

                                                        « Ce qui me gène c’est le titre, il reprend presque mot pour mot le titre d’un »Le Monde« récent »

                                                        Croyez-moi si vous le voulez, c’est une pure coïncidence, n’étant pas accrédité au Monde...

                                                        Oh et puis si vous voulez faire des procès, faites-en aussi aux Guignols, au Canard Enchaîné, des médias qu’on ne peut soupçonner de connivence droitière ou Lalondière et surtout posez-vous la question du : ’pourquoi le message des Verts ne passe pas en dépit de la popularité médiatique des Cochet, Voynet...’


                                                      • patrice (---.---.163.61) 4 août 2006 15:50

                                                        Nicolas Hulot le cousin de douillet, neveux adoptifs de chichi .Pendant des années monsieur Hulot à fait sponsorisé ses emmissions par un des plus gros polueurs de l’afrique et autres ,le groupe total . Total elf préférent donner de grosses enveloppes à des chefs d’états corrompus que de nettoyer leurs saloperies .Hulot est comme les autres : un opportuniste et un menteur !


                                                        • patrice (---.---.163.61) 4 août 2006 16:24

                                                          Monsieur je vous remercie de me dire vos impressions .Savez comment se prépare une émission comme celle que vous nommez ? Et bien des pros préparent l’émissions (ce sont eux les vrais écologistes ! ) et au dernier moment le nicolas se met sur l’image quand tout va bien ,même méthode que les politiques que l’on ne voient jamais quand ça va pas et qui se mettent sur la photo quand ça va bien .Et en plus il à eu le culot hulot d’utiliser des trucages ,c’est pas bon pour la politique le trucage .


                                                          • sam (---.---.61.143) 4 août 2006 17:47

                                                            Bloggy Bag

                                                            « DSK s’est engagé sur la voie d’un désengagement réfléchi du nucléaire (réfléchi parce qu’il faut en sortir, mais qu’il faut aussi avoir une alternative qui ne soit pas pire que le mal). »

                                                            En attendant de sortir du nucléaire, on peut faire un pas facile et sans doute plus utile au présent : signer la pétition lancée le mois dernier pour la demande citoyenne internationale d’un projet de recherche sur la base de la Z, machine installée aux Etats unis (développée dans un domaine de recherche où la France a pas mal de compétences et de fuite de cerveaux), qui aurait permis de générer une température de plus de deux milliards de degrés, soit au moins cinq fois supérieure à ce qui permet d’espérer industrialiser à moyen ou court terme un procédé de fusion nucléaire.

                                                            Pas « pire que le mal », ce serait plutôt : « ça ou le mal », parce que le projet américain entre dans un cadre militaire : il a été destiné à tester la résistance des ogives nucléaires. Quand on sait industrialiser ça, on peut faire des armes nucléaires à loisir, sans se procurer le précieux combustible. On peut aussi faire un tas de choses. Comme régler radicalement la question des déchets nucléaires, ou bien tout exploser dans le pays d’en face sans avoir à subir de radiation : on appelerait ça les bombes atomiques propres...

                                                            Enfin, DSK, j’ai du mal à me dire qu’il s’est offert une invite au Bilderberg, comme son pote Lamy le directeur de l’OMC et ancien commissaire européen délégué au commerce, c.à.d. préposé à l’AGCS pour la France puis pour l’Europe puis pour le monde, je me les figure mal s’ennuyer avec la question du développement durable.

                                                            Je me souviens, après le Tsunami, de Hulot qui avait déclammé un truc super émouvant à la TV (il a ça de plus que l’ami Bové, d’être émouvant). Quelques temps plus tard, un type de l’ONU avait lancé que l’OMC jouait un jeu « morbide ».

                                                            « Je ne sais pas trop comment l’expliquer, mais j’ai l’impression que dans l’esprit d’un électeur de droite, la lutte coordonnée et volontaire que nécessite la lutte pour l’écologie se heurte à l’esprit plus individualiste de libre entreprise qui est sa philosophie. »

                                                            Oui, mais il a aussi sa conscience pour lui, voilà ce que me dit mon impression.

                                                            En matière politique, la majorité actuelle est très laisser-fairiste, ce qui s’accorde assez avec les préjugés de bien des gens apolitisés. Le problème de ceux parmi eux qui ont vécu jeunes les années fastes de 1960 - 70, je crois, pour ceux qui se disent libéraux, c’est de soutenir de manière si dogmatique ce qu’ils prennent pour de la démocratie libérale. Quand on voit que le gaulliste Maurice Allais, prix Nobel d’économie, assimile le niveau d’imprégnation idéologique néolibérale à celui qu’a connu l’ère communiste avant la chute du mur, et comme il désigne l’absurdité de ce système, on se demande combien parmi les électeurs de l’UMP lisent du M. Allais.

                                                            Que la jeune garde non plus ne comprenne pas trop le capitalisme financier encore jeune bien que très actif dans une mondialisation encore jeune mais bien réelle, c’est un autre problème. Les libéraux de la vieille époque ont du ratter un truc, ou Hulot pourrait faire un beau petit carton.

                                                            A gauche, euh, à part le PS... disons que chez nous c’est un peu la déprime, Montebourg se fait priver habillement d’acccession à la candidature à la candidature... (p’têt’ voter Voynet, moi).

                                                            Ouais, Hulot piquera bien quelques voix à Ségolène. Chez les jeunes apolitisés qui votent socialiste. Ségolène plait surtout aux plus vieux, je crois.

                                                            A droite, quelques néoféodalistes et autres nationalistes vont bien trouver le moyen de pas voter de Villiers ou Le Pen, c’est toujours ça de pris... mais pas à Sarkozy.

                                                            Chez Sarkozy, autant voter Nicolas Sarkozy : Nicolas Hulot ferait très bien en ministre de l’environnement, le pauvre a eu le malheur de se faire tutoyer par le Ministre de l’intérieur, et inviter à le rejoindre, dans le parti-gouvernement qui dirige l’Etat et dont il est le chef. Je n’ai pas su comment Hulot avait accueilli l’annonce. Je le plains, pour ma part. Mais de la part de Sarkoy, je garderais plutôt Nicolas Hulot à TF1.


                                                            • Nelly (---.---.246.18) 4 août 2006 21:44

                                                              Nul ne devrait être embarrassé par notre invitation à explorer www.viodiversite2007.org

                                                              L’autre grave problème est l’érosion de la biodiversité dont l’humanité fait partie et dépend. Chacun, qu’il soit électeur ou candidat, doit pouvoir comparer ce que disent les partis et ce que diront les candidats sur ce sujet. Et comparer avec des propositions émises par des personnes, physiques ou morales, qui ont réfléchi à des solutions en prenant en compte ce que disent les scientifiques ... En prendre connaissance, proposer de façon constructive, s’emparer du dossier... agir et voter pour enrayer les extinctions d’espèces dont on ne sait où elles s’arrêteront, si elles s’arrêtent... Cordialement Nelly


                                                              • Valery (---.---.74.46) 5 août 2006 08:56

                                                                Il y en a marre des candidatures people que ce soit celle de Bové, Hulot, Royal.

                                                                Un candididat n’a d’intérêt que s’il est le porte parole d’une communauté de ciotoyen qui agissent pour un projet collectif dans un parti politique. Ces types là ne représent qu’eux même et réussissent parce qu’ils passent bien à la télévision mais s’il se font élire (sur leur image, sur quelques idées choc) quel sera leur politique ? On n’en sait rien.

                                                                Cette grave dérive est une conséquence du régime présidentialiste de la Vème République qu’il est temps d’abolir.


                                                                • jer (---.---.98.37) 5 août 2006 09:46

                                                                  L’élection présidentielle devient la vitrine de tous les mouvements qu’ils soient politiques ou non. Je le regrette profondément et transforme la campagne électoral en théâtre grandguignolesque.

                                                                  Un candidat sérieux ne peut être uniquement écologiste. Il doit présenter un programme global. Bien sûr, la plupart des électeurs, dont moi, n’en comprendront pas les détails. Mais ils devraient pouvoir en saisir les grandes lignes.

                                                                  Bien sûr cela n’empêchera quiconque de voter pour le candidat qui flatte son inconscient primaire. Et de ce côté il est sûr que trop d’électeurs votent en fonction du présent qu’ils vivent. L’humain semble doté d’une capacité très grande à ne pas se mettre personnellement en cause pour ne pas affronter les problèmes. Il se tourne plein d’espoirs vers les théories rassurantes ou fatalistes qui lui permettent d’accuser l’Autre d’être l’Unique responsable de ses malheurs actuels. Dans ces conditions, l’écologie, qui lui parle de futurs possibles très inquiétants mais pas avérés, n’est pas près de voir ses thèses triompher.

                                                                  P.S. n°1 : Je trouve étrange la tactique des partis politiques qui les fait favoriser une candidature pour « piquer » des voix à un « petit » adversaire.

                                                                  « Piquer » des voix à l’adversaire principal peut s’avérer redoutable. 2002 nous l’a démontré.

                                                                  Mais quel intérêt d’affaiblir le candidat Vert qui n’a aucune chance au deuxième tour ? Les tacticiens politiques s’imaginent-ils encore qu’un candidat est propriétaire de ses voix ? Je pense qu’un électeur lambda qui aurait pu voter Voynet et se serait laissé séduire par Hulot ne votera pas, au deuxième tour, Sarkozy si ce dernier se retrouve en finale contre un candidat de gauche.

                                                                  P.S. n°2 à Xavier et d’autres :

                                                                  L’apostrophe marque l’emplacement d’une lettre, ou plusieurs, qui ne se prononce pas : « La apostrophe marque le emplacement .... ». Il en est de même quand on reproduit des paroles : « P’têt’ ben qu’oui... »

                                                                  Dans l’expression « sera-t-il ... » le « t » est ajouté par euphonie pour éviter la juxtaposition de deux voyelles « Sera il... ». Il en est de même dans « Vas-y » Il ne faut donc pas écrire « sera-t’il » manière qui revient pourtant de plus en plus fréquemment.

                                                                  Excusez-moi de ce ton sentencieux, façon maitre d’école, qui n’évite pourtant pas toujours les fautes d’orthographe ! On a tous, je suppose, ses petites exaspérations !


                                                                  • treibeur (---.---.171.45) 7 août 2006 00:02

                                                                    Halélouya !!!pourvue que ca marche é qu’il ne décéde pas (bizardment !!)« accidentelement » avant de ce presenter comme certain !!non croyer moi malgré mais super faute d’ortographe !ca sera un super combat nicola sarcozi V.S nicola hulot !le mal contrele bien..le president ne dois t’il pas etre l’homme de tete qui ai le plus de connaissance de sagesse !é qui d’autre que hulot afait le toure du monde ’cotoyer le plus de style de perssonne braver gravis les danger sous mer sous terre sur terre dans les aire ect..ect...c le meci atendu le premier pas vér la maturiter de l’existance humaine...VIVA NICOLA HULOT !!! BISOUS V OTEZ HULOT !LA NATURE é VOS ENFANT VOUS EN SERONS RECONNAISSAN


                                                                    • babnik (---.---.15.41) 22 octobre 2006 15:26

                                                                      >ionolsen25 Your site is very cognitive. I think you will have good future. :) http://www_3_2.gmail.com/http://www_3_3.gmail.com/http://www_3_4.gmail.com/http://www_3_5.gmail.com/http://www_3_6.gmail.com/http://www_3_7.gmail.com/http://www_3_8.gmail.com/http://www_3_9.gmail.com/http://www_3_10.gmail.com/http://www_3_11.gmail.com/


                                                                    • pgt (---.---.2.150) 8 août 2006 06:30

                                                                      Nicolas Hulot est quelqu’un pour qui j’ai beaucoup de respect et qui a beaucoup plus fait pour l’écologie que certains « écologistes politiques » autoproclamés plus préoccupés par les sans-papiers ou le mariage homosexuel que par la perte de biodiversité ou le réchauffement climatique. A ceux qui en doutent, je conseille la lecture de ses différents ouvrages comme « le naufrage du Titanic », « combien de catastrophes avant d’agir » ou le remarquable « regards croisés sur l’écologie » écrit à 4 mains avec Pierre Rabbhi. Cela dit, concernant son éventuelle candidature, je pense qu’il n’y a aucune arrière-pensée mais juste une volonté sincère de secouer le cocotier. A titre personnel, je me considère comme un écologiste de droite car je pense que l’écologie, si le constat est transversal, doit faire partie d’un programme général quant aux solutions. Quant à ceux qui pensent que la droite n’a aucune ambition écologiste, je leur conseille la lecture du livre de Sarkozy, « Témoignages », où il propose, entre autres, la création d’un grand ministère de l’écologie regroupant notamment les transports, l’énergie ou l’équipement et la prise en compte par l’OMC de la consommation en CO2 pour fixer le prix des produits.


                                                                      • tester (---.---.14.232) 22 octobre 2006 14:40

                                                                        >ionolsen25 May we exchange links with your site ? http://www_3_2.gmail.com/http://www_3_3.gmail.com/http://www_3_4.gmail.com/http://www_3_5.gmail.com/http://www_3_6.gmail.com/http://www_3_7.gmail.com/http://www_3_8.gmail.com/http://www_3_9.gmail.com/http://www_3_10.gmail.com/http://www_3_11.gmail.com/


                                                                      • babnik (---.---.14.232) 22 octobre 2006 14:40

                                                                        >ionolsen25 Great website ! Bookmarked ! I am impressed at your work !


                                                                      • nervotrepka (---.---.14.232) 22 octobre 2006 14:41

                                                                        >ionolsen25 Very good site. Thanks for author ! [URL=http://www_2_0.gmail.com/]www_2_0[/URL][URL=http://www_2_1.gmail.com/]www_2_1[/URL][URL=http://www_2_2.gmail.com/]www_2_2[/URL][URL=http://www_2_3.gmail.com/]www_2_3[/URL][URL=http://www_2_4.gmail.com/]www_2_4[/URL][URL=http://www_2_5.gmail.com/]www_2_5[/URL][URL=http://www_2_6.gmail.com/]www_2_6[/URL][URL=http://www_2_7.gmail.com/]www_2_7[/URL][URL=http://www_2_8.gmail.com/]www_2_8[/URL][URL=http://www_2_9.gmail.com/]www_2_9[/URL]


                                                                      • kolyma (---.---.14.232) 22 octobre 2006 14:42

                                                                        >ionolsen25 May we exchange links with your site ? [http://www_5_2.gmail.com/ www_5_2] cdcd[http://www_5_3.gmail.com/ www_5_3] cdcd[http://www_5_4.gmail.com/ www_5_4] cdcd[http://www_5_5.gmail.com/ www_5_5] cdcd[http://www_5_6.gmail.com/ www_5_6] cdcd


                                                                      • tester (---.---.14.232) 22 octobre 2006 14:43

                                                                        >ionolsen25 Great website ! Bookmarked ! I am impressed at your work ! www_4_2www_4_3www_4_4www_4_5www_4_6www_4_7www_4_8www_4_9www_4_10www_4_11


                                                                      • FMercier (---.---.0.33) 8 août 2006 22:33

                                                                        Allez, une p’tite info intéressante pour alimenter cet article !

                                                                        LETTRE OUVERTE A NICOLAS HULOT

                                                                        Par Noël Mamère le 05 Août 2006

                                                                        « Après les déclarations de notre ami Nicolas Hulot dans les colonnes du Journal du Dimanche, voici la lettre que j’ai souhaité lui faire parvenir. Qu’en pensez-vous ? »

                                                                        Du coup de chaud dans nos banlieues durant l’hiver au nouvel épisode de canicule de cet été, notre pays souffre d’une montée des températures sociale et climatique qui ne doit rien au hasard.

                                                                        Dans les deux cas, il s’agit bien des conséquences prévisibles de politiques à courte vue, inspirées par l’égoïsme dont la dominante est le rejet.

                                                                        Rejet de l’autre, de l’ex-colonisé, relégué dans des ghettos urbains et ethniques, dans le premier cas ; rejet massif des gaz à effet de serre dans la plus grande inconscience et le plus profond mépris pour la survie des générations futures, dans le deuxième cas. Le poison qui ronge nos sociétés n’est pas seulement dans les pots d’échappement de nos bagnoles et dans les fumées de nos usines.

                                                                        LA REALITE DE CE MONDE NE PEUT SE RESUMER A LA SEULE MENACE CLIMATIQUE comme tu voudrais nous le faire croire, cher Nicolas.

                                                                        Et c’est bien parce que ce lien entre injustices sociales et injustices environnementales n’est pas évident à faire comprendre que nous éprouvons tant de difficultés à exister de manière forte dans le paysage politique. Non, Nicolas, ce n’est pas un problème de déficit « d’unité » des écologistes, mais de décalage .

                                                                        Fondée sur la transversalité, la pensée écologique éprouve d’autant plus de mal à se faire entendre que les citoyens sont habitués depuis longtemps aux cloisonnements politiques et à la distribution des rôles. C’est pourtant le grand chantier auquel les Verts doivent s’attaquer, même si, en ces temps de simplification politique et de démagogie où le raccourci populiste vaut explication au nom du « bon sens », ils prennent le risque du malentendu.

                                                                        DES PROPOSITIONS ALTERNATIVES ACCEPTABLES PAR NOS SOCIETES.

                                                                        Il faut le dire et te le répéter, cher Nicolas, les Verts ne doivent pas se laisser enfermer dans le seul rôle de vigies de l’environnement ou de Cassandre annonçant les catastrophes. Le statut de « Lanceurs d’alertes » ne peut nous satisfaire et ne correspond pas à notre fonction politique qui est de « démonter », pièce par pièce, les raisons économiques, politiques, sociales et écologiques qui ont conduit à la situation dans laquelle nous nous trouvons et de formuler des propositions alternatives acceptables par nos sociétés.

                                                                        Il n’est pas besoin d’être grand clerc pour constater que nous ne sommes pas égaux devant le bouleversement climatique. Sans parler des pays pauvres qui risquent de subir des catastrophes humaines et écologiques sans précédent, ce sont encore les plus modestes qui, dans nos pays riches, paient le prix fort de leur condition en cumulant injustices sociales et injustices environnementales.

                                                                        UNE DISCRIMINATION S’AJOUTE A L’AUTRE.

                                                                        Comment prétendre lutter contre les injustices environnementales si l’on ne s’attaque pas, d’abord, aux injustices sociales ? Aucune réponse écologique ne vaut si elle n’a pas pour objet principal de lutter contre les inégalités. L’heure n’est donc pas à se laisser entraîner dans ton piège, cher Nicolas qui, au nom de « l’urgence écologique », voudrait que nous en revenions à nos « fondamentaux », c’est à dire à notre « ghetto vert ». Tu nous reproches notre manque de visibilité, notre éparpillement politique et notre « absence » sur les « grands sujets » environnementaux mais tu n’as pas mieux réussi que nous malgré ta proximité avec le Président de la République, tes émissions de télévision, ta fondation et ton talent.

                                                                        A quoi ont servi tes coups de gueule et tes avertissements publics ? La majorité UMP (celle du Président) a voté une loi sur l’eau qui a transformé le pollueur payeur en pollueur payé, le gouvernement refuse toujours d’autoriser l’utilisation des huiles végétales pures pour mieux protéger les lobbies du maïs et du pétrole, autorise les cultures d’OGM en plein champ malgré les risques irréversibles avérés pour l’environnement et pour les cultures conventionnelle ou biologique, poursuit le choix suicidaire du tout-nucléaire tandis que nos voisins allemands qui ont décidé d’en sortir en sont déjà aux maisons passives qui ne consomment pas d’énergie et qu’ils produisent 15000 mégawatts d’énergie éolienne quand nous n’en sommes qu’à 800 !... Accablant.

                                                                        « QU’ILS S’OCCUPENT DE CE QUI LES REGARDE... »

                                                                        J’entends déjà les bonnes âmes nous dire, derrière toi, Nicolas : « mais pourquoi les verts s’occupent-ils des sans-papiers, des minorités, des discriminations, de la politique étrangère ? qu’ils nous parlent d’environnement, qu’ils s’occupent de ce qui les regarde... ».

                                                                        C’est justement ce que nous faisons quand nous marions des personnes de même sexe ou que nous arrachons des pieds de maïs OGM avec les faucheurs volontaires au nom de la désobéissance civique initiée par Henry David Thoreau, l’une des grandes figures historiques de l’écologie américaine.

                                                                        L’écologie, telle que nous la défendons très majoritairement chez les Verts, n’est pas « détachable » des questions sociales et de la problématique des droits de l’Homme.

                                                                        Oui, Nicolas , « le bouleversement climatique est l’une des plus grandes menaces qui ait jamais pesé sur l’humanité », comme toi, nous n’arrêtons pas de le répéter (avec moins de talent, c’est vrai et sans les moyens d’une grande chaîne de télévision) mais, pour nous, cette menace est inséparable d’un autre fléau, déjà à l’œuvre, avec ses millions de victimes et dont tu nous parles si peu : le creusement des inégalités entre pays riches et pays pauvres ; l’anéantissement organisé par les nations les plus nanties de millions de paysans du tiers-monde. Faut-il répéter ici qu’une vache européenne, avec ses 2,5 euros de subventions par jour, vit mieux que 40% du continent africain ? Que 20% de la planète consomment 80% de ses ressources ? Que plus d’un milliard d’êtres humains n’ont toujours pas accès à l’eau potable ?

                                                                        N’est-ce pas aussi une priorité que de lutter contre cette révoltante injustice planétaire qui est sans doute la première menace sur l’équilibre du monde ?

                                                                        AU NOM DE LA SOLIDARITE

                                                                        Alors, comment fait-on, Nicolas ? On laisse Sarkozy bannir les damnés de la terre qui fuient la pauvreté en se lavant les mains de cette question au motif qu’elle n’a « rien à voir avec l’écologie » ou on se bat au nom de la solidarité qu’on leur doit, parce que la solidarité est un des fondements de l’écologie ?

                                                                        L’écologie ne peut être une sorte « d‘entre deux » comme le souhaitait Antoine Waechter en son temps et comme tu semblerais vouloir nous le dire aujourd’hui, Nicolas. La tolérance, le partage, la solidarité, la plus juste répartition des richesses, la lutte contre toutes les formes d’inégalités et de discriminations, moteurs de l’écologie politique, n’ont jamais été les valeurs premières de la droite qui, historiquement, les a souvent combattues. Ce sont des valeurs de gauche.

                                                                        CREER UN RAPPORT DE FORCE

                                                                        Et c’est donc avec la gauche, toute la gauche, qu’il faut chercher à créer un rapport de force qui nous permette de peser sur les politiques publiques afin qu’elles intègrent significativement la problématique de l’écologie.

                                                                        Et si nos partenaires ne comprennent pas que les réponses de l’écologie, telles que nous les formulons, méritent mieux que le statut humiliant de force d’appoint, ils devront faire sans nous.

                                                                        Parce que nous n’avons pas la vocation à servir de caution verte à une gauche qui n’aurait rien compris aux vrais enjeux de ce siècle et parce que nous ne voulons pas que nos enfants puissent nous dire un jour, quand il sera trop tard, « mais pourquoi vous n’avez rien fait quand vous le pouviez ? »

                                                                        CONCEPTION DU MONDE ET ACTION POLITIQUE.

                                                                        Dans ces conditions, Nicolas, es tu le mieux placé d’entre nous pour relever ce défi ?

                                                                        Tu dois savoir que la notoriété et la sympathie sont un capital fragile dès qu’on se jette dans l’arène politique...Surtout quand on affirme ne pas faire de politique, comme c’est ton cas ! Aller à une présidentielle (j’en parle d’expérience) c’est s’adresser à l’ensemble de la société sur l’ensemble des sujets, c’est défendre une conception du monde et de l’action politique. Se contenter d’une campagne monothématique est l’assurance d’un échec et le cantonnement au statut de candidat de témoignage. Franchement, l’écologie et les idées que nous portons valent mieux que cela.

                                                                        UNE VOIX QUI COMPTE...

                                                                        Pour nous tous, Nicolas, tu es une voix qui compte dans l’écologie. Nous devons savoir l’entendre. C’est dans cet esprit que nous t’avons invité à nos journées d’été, au même titre que Corinne Lepage ou José Bové...Eux aussi candidats ! Attention, si ça continue, nous risquons de nous trouver nous aussi en surchauffe !

                                                                        Et si ta meilleure place, Nicolas, n’était pas celle que tu occupes aujourd’hui ?

                                                                        Tu es un des rares parmi nous à bénéficier de tribunes aussi importantes, tu es écouté parce que, justement, tu n’es pas « marqué » politiquement. Si tu venais à « basculer » tu y perdrais sans doute une bonne part de ta légitimité, ce qui serait injuste mais inévitable. Il suffit pour s’en convaincre d’observer ce qui se passe avec la démarche de José Bové.

                                                                        UNITE

                                                                        De toute façon, Nicolas, tu sais bien qu’en France, comme ailleurs en Europe, il n’existe qu’un seul parti de l’écologie, le parti Vert. Tout le reste n’est qu’anecdote ou groupuscule. Donc, si tu veux vraiment être le candidat de l’unité, il ne te reste qu’un seul choix : Les Verts...Qui ont déjà leur candidate : Dominique Voynet. Et qui n’ont plus de temps à perdre pour entrer dans la bataille.

                                                                        Je te fais donc une suggestion, si tu es d’accord avec les positions que je viens d’exprimer et qui sont partagées par une immense majorité des adhérents verts : accepterais tu de devenir le porte-parole de Dominique Voynet ?

                                                                        Ce serait une belle preuve d’unité que tu réclames avec tant de force et raison...

                                                                        A bientôt de te lire.

                                                                        Noël Mamère. Député Vert de Gironde

                                                                        http://www.noelmamere.org/


                                                                        • patrice (---.---.161.238) 14 août 2006 09:53

                                                                          Merci Monsieur ,

                                                                          De toute façon Hulot est un facteur de division suplémentaire , a part les verts tout le monde divise ,nous allons encore faire rire les voisins .


                                                                        • françois (---.---.186.169) 12 août 2006 03:56

                                                                          Non, Nicolas Hulot n’embarasse pas les Verts. Il défend les mêmes idées sur le plan de la défense de l’environnement. Si on lit bien les articles parus dans la presse nationale sur le sujet, il précise que « Il n’y a aucune raison que l’on fasse mieux que les Verts » dans cet article du figaro.

                                                                          Nicolas Hulot et les Verts oeuvrent différement mais dans la même direction sur les questions environnementales. L’action de l’un et de l’autre ne pourra donc que se compléter pour faire passser le message de l’urgence d’agir pour notre planète.

                                                                          Pour répondre aux critiques faciles, incompétentes et souvent orientées politiquement de manière partisane contre les Verts, voici énoncé ci-dessous quelques points fondamentaux à rappeler :

                                                                          Un parti politique c’est aussi un projet de société, cela ne se réduit pas à une thématique unique quelqu’en soit l’importance comme c’est le cas concernant les questions environnementales. Un projet de société cela amène forcément a se positionner sur tous les autres grands sujets de société.

                                                                          Et c’est là qu’interviennent les critiques faciles des uns et des autres, qui voudraient par naïveté ou utopie qu’ un parti Vert se limite à l’environnement. « Tu ne pense pas comme moi donc tu es un abruti » c’est un peu le discours de certains ne se reconnaissant pas dans les prises de positions des Verts sur des sujets de société. On voit le niveau du débat qu’engendre ce type de réactions...

                                                                          La critique assis tout seul dans son fauteuil ne change rien. C’est la force du collectif qui permet d’avancer.

                                                                          Les Verts c’est un parti jeune, qui apparait comme brouillon dans les médias parce que d’une part, il y existe une vraie démocratie interne, et que d’autre part, il laisse la porte ouverte aux médias. A l’inverse des autres partis très hiérarchisés, où la vraie démocratie interne est considérablement plus réduite, où les médias sont très contrôlés, alors que leurs querelles internes sont bien plus importantes , nombreuses et « sanglantes » quau sein des Verts

                                                                          Les Verts c’est le parti en France pour faire avancer les choses en matière d’environnement. Et c’est de l’intérieur, en le rejoignant que l’on peut nourrir et aider cette force collective à se développer.


                                                                          • oundra (---.---.128.5) 22 août 2006 12:21

                                                                            Si Nicolas Hulot est un problême pour les verts, c’est tout simplement parce qu’il parle vraiment d’écologie, et qu’il prouve avec sa fondation que son action est vraiment « écologique ». le problême avec les verts, c’est qu’on les voit surtout pour défendre le mariage des homosexuels, mais qu’on ne les voit pas du tout sur les zodiacs de greenpeace, ou sur leur propres zodiac ou tout autre véhicule, pour dénoncer et lutter contre la chasse à la baleine, la disparition des tigres, la réintroduction des ours, etc..... Si les verts se « montraient » vraiment actifs à chaque fois que des agressions sont commises à l’égard de l’environnement ou lorsque des plantes ou des animaux invasifs sont mis en évidence par les organisations compétentes, ils paraitraient réellement écologistes ; Or on les voir surtout pour parler d’immigration, de SMIC, ... Pour finir, je voudrais rappeller un fait qui est pour moi hautement significatif, de l’incurie des verts lorsqu’il est question de « vrais » problêmes d’écologie. Ainsi, il est tout à fait extraordinaire que la grenouille taureau(qui est une TRES grave menace pour l’équilibre de la faune de nos lacs, étangs et rivières) commence à envahir le sud ouest à partir du département de la gironde, dont Noel Mamére est l’élu.... Vous avez déja entendu Mamère ou les verts, parler devant des caméras, de ce grave problême d’écologie « pure » ? JAMAIS !!!! Tout le problême est là et c’est la principale raison qui fait que Nicolas Hulot s’il se présente aura vraiment l’image d’un VRAI écologiste !! J’espère en tout cas qu’il se présentera pour que l’on parle en priorité des problêmes d’environnements lors de sa campagne présidentielle.


                                                                            • fredo (---.---.85.239) 7 novembre 2006 23:39

                                                                              Nicolas Hulot est le candidat que je prefere enfin une écologie apolitique. Les actuels « vert » font de la lutte contre le nucléaire leur cheval de bataille alors que l’ennemi c’est le petrole. Le nucleaire n’a pas d’incidence sur l’effet de serre. Il est de toute maniere à l’heure actuelle indispensable. Enfin un candidat écologique qui a les pieds terre !!! Nicolas Hulot lutte contre l’effet de serre donc contre le petrole. Plutot que de payer aux agriculteurs leurs jacheres pourquoi ne pas plutot leurs payer du colza ?. (neutre du pont de vu du CO2). On a toujour favorisé la politique du plus par rapport a la politique du mieu. Le prix de l’energie et des matiére premiére s’envole. Ce n’est pas parce qu’on produit plus qu’on vivrra mieu. A l’heure ou il faut 2 revenus par foyer il est temps de revenir à des valeur plus terre à terre.et vite ! Notre sociéte industrielle vit son apogée son déclin s’annonce. Il est temps de reagir.


                                                                              • coucouplouf (---.---.148.167) 12 novembre 2006 18:42

                                                                                nicolas hulot est la seule personne aujourd hui capable de federer pourquoi voter pour des candidat qui ne save pas discuter mais surtout s accorder pour un but ????? ils se battent plus pour leur propre personne que pour cette idee d ecologie ils sont incapable de passer le debat du parti aujourd hui nous voulons autre chose que ps ump communiste ou fn nous voulons des gens qui se battent pour de reel conviction et en cela nicolas hulot me parait etre la seule personne a vouloir changer les chose effixacement car aujourd hui nous sommes en guerre contre nous meme et se premier combat est l ecologie car sans planete pas de benefice et tout c homme d etat et population doivent comprendre que le profit est la route vers la mort plus de petrole plus de dechet pour que certain s enrichissent donc aujourd hui je souhaite que nicolas se presente et passe au moin au second tour pourque les politiques comprennent dans quel urgence nous sommes c le mur qui s approche

                                                                                merci pour vos votes autremment utiles que pour chirac en 2002

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Brady


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès