Que restera-t-il du phénomène Bayrou dans 3 mois ?
Qu’il soit élu président ou pas, l’ascension inattendue de François Bayrou laissera des traces dans la vie politique française et scellera le sort de l’UDF.
Longtemps considéré comme quantité négligeable, trublion inoffensif ou, au mieux, force d’appoint, François Bayrou et son ascension inattendue vont obliger les deux principaux partis à repenser leur positionnement.
Alors que PS et UMP veulent se présenter comme des partis forts, organisés autour de projets bien distincts, nul n’ignore leur profonde hétérogénéité interne. Il suffit de voir le PS s’interroger sur son positionnement à gauche, et l’UMP sur son positionnement à droite ! Chacun essaie de réussir le grand écart entre sa base traditionnelle et la volonté d’aller ratisser sur la frange la plus proche de son voisin. Il y a au sein des soutiens de Ségolène Royal et de Nicolas Sarkosi, de nombreuses dissensions, différences de vision, pudiquement rebaptisées « nuances » ou « pluralisme » pour le temps de la campagne. Mais la France de Chevènement est-elle vraiment la même que celle de DSK ? Et au sein de l’UMP, l’union affichée n’est-elle pas le reflet d’une discipline imposée bien plus que d’une vision commune ? Les candidats de ces deux partis se reposent sur des édifices de bric et de broc, constitués de nombreuses alliances improbables ou de circonstance, et dont le principal ciment est la soif du pouvoir. Leur poulain élu, les uns prendront le chemin des ministères, d’autres celui qui conduit à travers le désert (et pour l’essentiel le savent déjà). Le clivage gauche-droite se déclinera à nouveau en une multitudes de clivages internes un temps mis entre parenthèses.
Bien sûr, comme l’union est indispensable pour faire la
force, des individus de sensibilités très différentes sont amenés à s’unir sur
un programme minimum pour avoir une chance de faire passer quelques unes au
moins de leurs idées.
Mais la réalité, c’est bien qu’il existe un long continuum
de sensibilités diverses, de la gauche du PS à la droite de l’UMP. Il y a ainsi
entre ces deux partis une zone de recouvrement avec des électeurs dont, par
nature, le cœur balance, qui sont prêts à voter tantôt à gauche, tantôt à
droite, selon la personnalité des candidats, de leurs soutiens ou de quelques
éléments de programme.
Habituellement, ceux-ci finissent par se déterminer pour
l’un ou l’autre des deux principaux partis, mais cette fois, la personnalité des
deux principaux candidats fait que ces électeurs ne parviennent pas à franchir
le Rubicon. La personnalité de Sarkosi effraye les hésitants de gauche comme de
droite, le manque de consistance de Royal les décourage. Arrive Bayrou qui est
justement là pour accueillir ces hésitants et leur fournir une position de
repli par rapport à leur famille traditionnelle, certes peu excitante mais
crédible.
Non seulement, le PS et l’UMP voient leur frange centriste
menacer de les quitter alors qu’ils espéraient au contraire conquérir celle de
leur adversaire, mais pire encore, ces deux franges se découvrent des affinités
et s’entendent sur un tiers candidat. Du coup, face à la menace Bayrou, Royal
et Sarkosi s’entendent au moins pour présenter le clivage gauche-droite comme
inéluctable afin de rappeler à eux leur frange tentée par le centre, mais comme
l’attitude de leurs électeurs tient beaucoup à la personnalité de ces
candidats, rien n’y fait.
Advienne que Bayrou soit élu, que se passera-t-il ?
Nombre de soutiens officiels tièdes de gauche et de droite risquent fort de
vouloir rejoindre le camp du vainqueur, plus compatible avec leurs idéaux et
surtout plus susceptibles de leur valoir honneurs et avantages. Les partis
traditionnels ne pourront pas les retenir sans avoir l’air de s’arc-bouter sur
un clivage que les Français auront précisément transcendé ni sans endosser la
responsabilité de vouloir s’opposer à la volonté d’union et d’ouverture du
nouveau président et des électeurs. Comme l’a suggéré quelqu’un dans ces
colonnes, il y aura vraisemblablement des candidats de tout bord pour rejoindre
la bannière « majorité présidentielle ».
Cela sera-t-il suffisant pour donner une majorité au
président ? Pas sûr du tout, mais s’il parvenait au moins à détenir la
balance du pouvoir, il pourrait s’engager dans un numéro d’équilibriste,
proposer des mesures sociales auxquelles le PS ne pourrait s’opposer sans se
décrédibiliser, des mesures économiques que la droite ne pourrait rejeter.
Combien de temps cela pourrait-il durer ? Tout dépend de l’habileté de
Bayrou et surtout de l’adhésion populaire que suscitera son premier
gouvernement.
Maintenant, advienne que Bayrou ne soit pas élu, ce qui à ce
jour reste en toute objectivité l’hypothèse la plus probable. Il y a alors fort
à parier que PS et UMP s’entendront pour tordre le cou une bonne fois pour
toute à l’UDF, mettre ses candidats en échec dans toutes les circonscriptions
et les rayer de la carte politique. Tout cela afin de les punir d’avoir chassé
sur leurs terres et écarter définitivement toute menace de remise en cause de
leur antagonisme naturel qui leur assure (le plus souvent) que le premier tour
soit joué d’avance.
Bayrou est désormais allé trop loin. Même si le soufflé se
dégonfle, il demeurera un trouble-fête à éliminer définitivement, et le concept
de parti centriste avec lui. S’il ne gagne pas, il risque fort de disparaître !
233 réactions à cet article
-
-
« Tu viens de me faire prendre conscience que »
C’est un rare privilège et le plus beau compliment pour un auteur !
Plus sérieusement, si Bayrou perd, nous ferons un pas de géant vers un système bipartite à l’Américaine. L’épisode de 2002 semble avoir décimé les petits partis de gauche (total < 10%). Il serait dommage que la seule alternative à l’opposition PS-UMP soit représentée par le FN... A l’inverse, si Bayrou gagne...
-
-
Tout le PS ou tout l’UMP, sans doute pas en effet. Mais possiblement une partie de chaque si son élection déculpabilise suffisamment de membres de chaque parti vis-à-vis de la discipline de parti.
S’il obtient au moins la balance du pouvoir, il pourra s’engager dans des alliances ponctuelles sur des projets au lieu de s’abaisser à négocier un soutien systématique (ce qui ferait de lui ce qu’il affirme combattre).
-
-
en même temps que ses fautes d’orthographes répétées, 3antar fait aussi des fautes de réflexion...
Mon orthographes et tout à fait mauvais et je le concède, pourrais tu cependant mettre l’accent sur mes fautes de réflexion.
Il me semble un peu simpliste de relier les deux ! Bref, c’est bas, 3antar.
-
-
-
La question reste donc, encore une fois, celle de savoir q’il est plus important qu’un projet profond et concret soit mis en oeuvre résolument grâce à un mandat clairement reçu ou que le paysage politique soit recomposé...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
ça l’argument il vaut mieux un couple homo uni qu’un couple hétéro désuni. Il faut arrêter, il y a des couples homo désuni. Trancher sans aller au bout des revendications homo, ce n’est pas de la démagogie. Perso, je reste très partagé sur la question de l’adoption effectivement pourquoi refuser à un couple qui veut donner de l’amour à un enfant le droit de l’élever légalement. Mais ce désir d’enfant n’est pas forcément si beau et il doit être responsable. cad je suis contre le fait d’être parent à 60 ans Etre parent homo est il un choix responsable là est toute la question et je n’ai toujours pas la réponse en mon âme et conscience.
-
-
-
Le commentaire précédent d’AlexisL (moi) a été placé au mauvais endroit. veuillez ne pas en tenir compte...
-
-
-
-
J’avoue avoir encore du mal à considérer l’hypothèse de son élection comme la plus probable mais elle est sans conteste plausible...
-
-
-
Même si toute information émanant de la « grande » presse aux ordres doit obligatoirement être vérifiée auprès de plusieurs sources, un article de Libération disponible ICI accrédite l’idée, que le maintien coûte que coûte de la candidature de José Bové aurait pour seule et unique conséquence (but ?) d’empêcher Olivier Besancenot de se présenter aux Présidentielles, créant ainsi une nouvelle « guerre fratricide » au sein même du mouvement antilibéral. Une telle attitude nous déshonore auprès de nos adversaires, les néolibéraux, de Droite comme de Gauche.
-
-
-
-
-
-
-
Méfiez-vous tout de même de ne pas tomber de haut quand les résultats fatalement vous décevront
Penser que Bayrou est le messi, est déjà pour moi une gageure, car tous les yeux sont rivés sur lui et tout le monde l’attend au détours
La France ne se gère pas toute seule, c’est un tout, et bouger les vrais positions sera très dur
Les hommes qui ont réussi, ce sont ceux à qui on s’en attendait le moins .... une découverte, qui a pris au dépourvu tout le monde, y compris les positions les plus radicales
Ceci dit, j’espère de tout coeur pour la FRANCE, que l’UMPS sera en retraite anticipée
-
-
-
« »Il n’y a qu’en supportant Bayrou que DW se ramasse des notes positives !!! « »
Ou en faisant appel au bon sens, lequel comme chacun sait, est la chose la mieux partagée du monde ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Un titre d’article se doit avant tout d’être accrocheur. L’insinuation n’a rien à voir, il ne s’agit que de susciter la curiosité.
-
-
-
-
C’est clair qu’en terme de représentation, les dés sont pipés. Sous couvert (mais c’est avant tout un prétexte) de ne pas faire rentrer de députés FN à l’assemblée, les deux principaux partis verrouillent l’assemblée. L’angélisme a bon dos !
Même s’il gagne l’élection présidentielle, même si de nombreux soutiens de la dernière heure se rallient subitement à lui, je n’imagine pas un seul instant que Bayrou puisse former un groupe majoritaire à l’assemblée.
Une alliance permanente, qu’elle soit avec le PS ou l’UMP décrédibiliserait sa « nouvelle façon de gouverner », l’obligerait à des concessions importantes et ressemblerait beaucoup à l’ancienne façon de gouverner. En outre, il serait vraisemblablement minoritaire au sein de sa propre alliance.
Je crois qu’obtenir la balance du pouvoir est le mieux qu’il puisse espérer. Ensuite, ne faire que des alliances ponctuelles sur des projets (au lieu d’alliances permanentes ne visant qu’à se maintenir au pouvoir) serait effectivement une vraie nouvelle façon de gouverner.
Enfin, dans un ou deux ans, rétablir la proportionnelle et dissoudre l’assemblée pour élargir son groupe et les possibilités d’alliances. Il y a certes un risque d’immobilisme avec le fractionnement des groupes parlementaires mais en même temps, la proportionnelle limite les effets de la discipline de parti.
-
Bof... le taux de refus de répondre aux sondages est de près de 90% (9 personnes contactées sur 10 refusent de répondre). Donc si quelqu’un a « honte » ou « peur » de sa réponse, il dit qu’il a pas le temps ou pas envie.
l’hypothèse d’une choix Bayrou « par défaut » n’est pas à exclure... l’hypothèse d’un total décalage entre la réalité et les sondages a en revanche été maintes fois prouvée.
Remarque, si ils veulent pas de problème, ils disent Sarkozy, ça évite les descentes de police à côté de chez soi :) En fait l’argument va assez pour tous les candidats sauf Le Pen dont on sait pertinament que les niveaux dasn les sondages sont sous évalués (11 à 12% en ce moment franchement qui y croit ???). A l’opposé, les sondages pour les partis UMP ou PS sont systématiquement sur-évalués (a voir les sondages depuis plus de 10 ans). Reste Bayrou pour lequel on sait pas trop.
Enfin quand on voit comment le PS et l’UMP tappent sur Bayrou depuis quelques jours, on est en droit de se dire qu’il est suffisament haut pour leur foutre sacrément les chocottes.
-
Réponse globale :
« On peut aussi penser qu’il se battra pour »survivre« après l’élection présidentielle. C’est ce que fait tout un chacun quand il croit véritablement en ses idéaux. »
Je n’ai aucun doute quant à sa pugnacité, ça augmente ses chances de survie mais ça ne suffit pas forcément face à une alliance hostile.
« Le seul fait sur lequel repose votre objectivité, à mon sens, ce sont les sondages. »
En bonne partie, oui. Mais que faites-vous des scores de Bayrou aux précédentes élections ?
« Maintenant, advienne que Bayrou ne soit pas élu, ce qui à ce jour reste en toute objectivité l’hypothèse la plus probable ».
J’aurais pu m’abstenir de la périphrase (et rétrospectivement, je le ferais). Non pas que ça ne reflète pas ma pensée mais ça nuit à un article qui se voulait sans parti pris. Et comme j’envisage séparément les deux hypothèses, ça n’aurait rien changé au fond de l’article.
-
-
-
ARTHUR MAGE
Votre discordance au milieu de ce troupeau bélant me fait plaisir .
On a le droit d’avoir ses opinions mais cet orgasme bayrouiste relayé par le clown bleu est navrant . Ils vont se réveiller avec la gueule de bois même si leur candidat nouvelle merveille du monde politique devient président de la république ; aprés il faudra gouverner ça c’est une autre affaire .
Arthur je lis vos posts depuis quelques temps et je vous félicite pour votre courage même si je ne suis pas d’accord avec tout ce que vous dites ; Mais défendre les US et attaquer BAYROU , sur ce site c’est courageux . Moi ça me fatigue .
Salut et fraternité .
-
ARTHUR
Je vote pour l’option : François BAYROU est un personnage terne etc etc
Salut et fraternité
-
Bien vu, Arthur !
François Bayrou est un personnage politique comme beaucoup d’autres (prof, qui cherche le pouvoir avant d’avoir défini des objectifs...), dont la soudaine popularité exprime les craintes, les doutes, les inquiétudes, le manque de souffle et d’ambition de la société française ainsi que le manque d’envergure/de courage de ses élites politico-médiatiques.
-
BIEN VU CHARLES ANDRE
Tout ça me requinque , je commençais à déprimer de voir la vellitude de mes compatriotes .
Salut et fraternité.
-
-
-
Réveil 15 h
Mais ... désolé pour ce soir
-
-
Bon article. Il présente bien cet aspect guerre politique et alliances entre enemis qui sont des réalités du monde politique En revanche, il aurait été souhaitable que l’auteur sache écrire le nom de Nicolas Sarkozy ! « des soutiens de Ségolène Royal et de Nicolas Sarkosi, » « La personnalité de Sarkosi effraye les hésitants » « à la menace Bayrou, Royal et Sarkosi s’entendent »
Concernant Bayrou, je suis séduit par cette nouvelle voie qu’il propose mais j’aurai du mal à voter pour élire à la tête de la France un homme qui a autant de charisme qu’une huitre.
-
C’est marrant, dès qu’on écrit un doute sur Bayrou, le commentaire est considéré comme « pas constructif » !
Plus que le charime, j’aimerais avant tout savoir quel est son PROJET ???
Je rappelle qu’un positionnement ne tient pas lieu de projet.
-
lol, en effet apparemment on ne peut pas critiquer le Béarnais ici. Et bien, on a qu’à monter un club avec Cambronne et Arthur...
-
-
-
-
-
-
-
Alors, donnez-moi un axe fort du projet Bayrou.
En dehors de son positionnement, bien entendu.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
La proportionnelle, ce fantastique outil démocratique qui a notamment permis à l’Assemblée de la IVème République de mettre fin à la guerre d’Algérie ?
-
-
-
-
-
-
@l’auteur
Je pense que vous avez mal mesuré le désir de changement de la part des électeurs français. Le score actuel dans les sondages de François Bayrou reflète cette attente et une véritable adhésion à son projet de gouvernement. Les électeurs ont en effet parfaitement pu constater qu’un gouvernement qui avait tous les pouvoirs, comme l’UMP depuis 5 ans, n’a pas pu résoudre les problèmes de la France est s’est surtout attaché à défendre les intérêts d’une parite minoritaire de français. Ils ne voient pas pourquoi il en irait autrement avec le PS seul.
Si l’on ajoute à cela la personalité de François Bayrou, et un programme raisonnable, il est très improbable que tout cela disparaisse après les élections, quelque soit le résultat final. Soit Bayrou l’emporte, ce qui me parait maintenant le plus probable car la dynamique qui le porte est puissante, soit il échoue de peu et pourra néanmoins imposer cette idée de gouvernement élargi au vainqueur en échange de son soutien. Dans tous les cas, il pourra considérablement agrandir son parti, comme il vient de le suggérer dasn son entretien au Monde, pour faire un grand parti social-libéral.
-
-
-
-
-
Je suis tout à fait d’accord avec l’article. Si Bayrou ne perdait qu’au second tour, peut-être réussirait-il néanmoins à sauver les meubles. Mais s’il échoue au premier (ce qui reste tout de même probable, quoi qu’en pensent les nombreux inconditionnels du Béarnais que compte AVox), le retour de bâton risque d’être terrible, même s’il fait un relativement bon score aux environs de 15 %. L’UDF est un parti fragile et affaibli, où assez peu de membres sont des partisans convaincus de la « voie du milieu ». Si Bayrou n’obtient pas au moins une place de finaliste, ce sera la débandade générale.
-
-
En fait, je pensais plus aux « pointures » de l’UDF : députés, responsables et élus en tout genre. Majoritairement, ce sont des gens habitués à collaborer avec la droite (ne serait-ce pour sauvegarder leurs sièges) et les positions critiques de Bayrou vis-à-vis du gouvernement inquiètent certains d’entre eux, qui tiennent à leur avenir. Si Bayrou n’est pas élu, il aura du mal à les retenir.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
« il pourrait s’engager dans un numéro d’équilibriste, proposer des mesures sociales auxquelles le PS ne pourrait s’opposer sans se décrédibiliser, des mesures économiques que la droite ne pourrait rejeter. Combien de temps cela pourrait-il durer ? ».
Déjà, ça signifie qu’à ce jeu de « je donne un peu à droite, un peu à gauche », on sera encore dans le saupoudrage et le non choix. En pratique, l’immobilisme chiraquien.
En anglais, on dit « one foot over each boat, and the bollocks over the water »...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Soyons un minimum réaliste, SVP ! Il faudra beaucoup plus que ça pour que Sarkozy explose effectivement en vol.
-
-
-
Merci, Arnaud, vous venez de m’ouvrir les yeux : le résultat des élections présidentielles de 2007 ne dépend que de moi et de moi seul ! Après toutes ces années que j’ai passé à flirter avec le solipsisme, je réalise que c’est effectivement là que je dois trouver la vérité profonde de tout ce qui m’entoure ! Je n’ai qu’à vouloir les choses et l’univers, qui n’est qu’une émanation de ma seule imagination, s’empressera d’obtempérer !
Je profite d’ailleurs de la licence accordée à tout créateur vis-à-vis de ses créatures pour vous décerner le prix du « Commentaire Le Plus Démagogiquement Dénué De Sens De La Journée ». Je vous féliciterais bien, mais ce ne serait au fond qu’une façon de me féliciter moi-même et je suis un créateur modeste.
-
Ce qui laissera des traces c’est la candidature du parti socialiste à l’élection présidentielle,qui n’aura vraiment rien fait pour moderniser ses idées et se rapprocher des citoyens.
Que restera t-il du parti socialiste dans 3 mois ?
Nous pouvons penser qu’il ne restera rien car l’égo de chacun des prétendants à la candidature n’avaient aucun(s) projet(s) de société à proposer aux français.
Ils se positionnent déjà dans une nouvelle configuration politique des rapports de parti droite-centre-gauche.
Le PS n’existe plus,car ses électeurs iront voter BAYROU pour éviter au 2eme tour un SARKOZY-LEPEN
PS : A quand la création d’un site web www.sarkozy-lepen.fr ?.
Humm !! la vrai france de Petain est de retour !
.-
D’un point de vue bassement réaliste, je me permets de vous faire observer que le désir d’éviter un second tour Sarkozy-Le Pen est bien plutôt ce qui va dissuader la plupart des électeurs de gauche de tenter l’aventure Bayrou et les faire voter pour Ségolène Royal, même si elle les enthousiasme peu.
-
-
-
-
En lisant la totalité des commentaires et en écoutant les adversaires de Bayrou, je constate qu’on l’attaque beaucoup plus sur sa capacité à gouverner que sur son programme.
Il faut dire que son programme n’est ni plus ni moins flou que celui des autres candidats (avec essentiellement une différence tenant au montant des promesses).
Cela montre avant tout que ses adversaires le trouvent désormais crédible, et qu’ils n’ont guère mieux à proposer que de le menacer, lui et ses électeurs, de blocage parlementaire.
Fabius ne fait rien d’autre en annonçant que Bayrou ne pourra s’appuyer sur le PS et il en profite pour adresser un avertissement à tous les membres du PS qui pourraient se sentir pousser des ailes. Quand on a plus que la menace comme argument...
Finalement, ce qui actuellement concourt le plus à établir sa crédibilité, bien plus que ses idées ou sa personnalité, ... c’est le traitement que lui réserve ses adversaires !
-
La différence importante est à mon avis que tout le monde a une idée plus ou moins précise de ce qu’est un programme de droite et de ce qu’est un programme de gauche (la gauche et la droite n’applique pas toujours ces programmes-types, mais c’est une autre histoire). Sarkozy et Royal sont effectivement assez flous sur beaucoup de choses, mais le fait qu’ils représentent la droite et la gauche classique donne une certaine idée à l’électeur de la façon dont ils agiront (et en tout cas des différences entre eux). En revanche, personne ne sait bien ce qu’est un programme centriste. Bayrou reste un outsider et, en tant que tel, on lui demande plus de détails sur son programme qu’aux candidats des deux grands partis (qui incarne l’alternance à laquelle tout le monde est habituée).
-
-
-
-
-
Je reste persuadé au vu de ces récentes interventions que c’’est l’homme qu’il nous faut. Il va gagner, c’est sur.
-
-
-
-
-
Des idées...pour réveiller la campagne :
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
