Rachid Nekkaz, candidat apolitique
Chaque élection présidentielle connaît son candidat illuminé. En 2007, il semble acquis que le jeune trentenaire Rachid Nekkaz, originaire de Choisy-le-Roi, se présentera aux votes des Français avec ses cinq cents parrainages d’élus en poche. Mais ce chef d’entreprise n’a rien d’un illuminé, au contraire, il prône une république citoyenne et laïque. Explications sur cette démarche surprenante et attrayante.
Rachid Nekkaz est, avant tout, un jeune chef d’entreprise, passionné d’histoire, âgé de seulement trente-quatre ans. Après avoir étudié la philosophie, il se lance dans l’Internet dès le début, en 1997. Il crée Vudunet en 1998. Cette agence de conseils en création de sites Internet est son premier succès, avec ses succès associatifs comme la publication du livre Quel avenir pour l’humanité ? en 2000, reprenant les questions de jeunes internautes du monde entier et les réponses des dirigeants les plus puissants, notamment Bill Clinton et Jacques Chirac. Il est aussi le président-fondateur du club des Elus Allez France. Son combat consiste à mettre en place l’inscription automatique de tous les citoyens sur les listes électorales. En effet, plus de trois millions de citoyens français ne figurent pas sur ces listes (vous avez jusqu’au 31 décembre : dépêchez-vous !). Il obtient le soutien d’une grande partie des élus de tous bords politiques mais le gouvernement ne suit pas. Il décide alors de faire le tour de France pour rencontrer les élus et s’engage en politique. Mais il a une certaine idée de l’engagement : le sien ne porte pas d’étiquette, si ce n’est celle de la citoyenneté.
Son programme n’est pas encore complet, mais il s’attache à le diversifier et à l’enrichir. Il propose un gouvernement d’union nationale englobant l’ensemble des courants politiques démocratiques pour donner priorité au pragmatisme. Il veut aussi apporter quelques modifications à la Constitution pour, notamment, rééquilibrer le rapport entre l’exécutif et le législatif. Rachid Nekkaz veut donner plus de pouvoir aux parlementaires en rabaissant les conditions d’acceptation des propositions de lois. Il veut aussi changer le mode d’élection des députés : plus que cent députés élus au niveau national. Il se veut favorable à la proportionnelle à l’Assemblée nationale, et projette aussi de remplacer le financement des partis politiques par un remboursement plus systématique des campagnes. Il prône une démocratie électronique de proximité, soumettant au tirage au sort des conseillers municipaux parmi les inscrits aux listes électorales et favorisant l’acte citoyen par Internet, qui se généralisera au cours des dix prochaines années.
Mais le point culminant de son programme est la suppression de la fonction de président de la République. Il propose un président du Conseil des ministres qui conduirait la politique du pays avec le soutien de ses trois vice-présidents : l’un à l’activité (salariés), le second à la jeunesse (jeunes) et le dernier à la reconnaissance (retraités). Son président du Conseil des ministres nommera aussi cinq ministres : ministre de l’Intérieur, ministre des Affaires étrangères, ministre de la Justice, ministre de l’Economie et ministre de l’Economie. L’autre point essentiel est le rôle de soutien que doit jouer l’Etat envers ses citoyens : l’Etat se portera caution pour les locataires, l’Etat prêtera à taux zéro aux chômeurs et aux étudiants, l’Etat versera des bourses à tous les étudiants majeurs...
Il veut aussi aider la vie associative en facilitant les démarches associatives, regroupées sur Internet, et en centralisant les coordonnés des bénévoles libres. Il propose aussi le dépôt des plaintes sur Internet. Pour lutter contre le racisme, le candidat Nekkaz propose la création de juridictions régionales de lutte contre les discriminations, et d’un registre national du logement, où chaque citoyen pourra consulter les logements vacants et postuler d’un simple clic de souris. De plus, tous les Français disposeront d’un compte citoyen virtuel pour communiquer plus facilement avec les administrations. Bref, c’est le candidat du numérique et de la « démocratie participative », si chère à Ségolène Royal, candidate du Parti socialiste.
On peut penser ce que l’on veut d’une telle candidature, mais elle s’avère indispensable pour montrer aux citoyens qui se désintéressent de la politique que chacun d’entre nous peut accéder à cette élection et que chacun peut être représenté. Rachid Nekkaz ne se risque pas au jeu des pronostics, mais il peut - au mieux - atteindre 3% des votes lors du premier tour des élections présidentielles, dans 150 jours. Peu importe ; si les cinq cents maires de France qui lui ont promis leur parrainage tiennent parole et qu’il est sur la ligne de départ en mai prochain, Rachid Nekkaz aura remporté son pari citoyen.
NDLR : Rachid Nekkaz avait annoncé les motivations de candidature à la présidentielle le 16 juin 2006 directement sur AgoraVox.
44 réactions à cet article
-
Je cautionnais plutôt cette démarche juqu’à ce que je tombe sur le « point culminant de son programme » qui n’a rien de culminant au regard de la lucidité institutionnelle...Il faut d’urgence qu’il révise son Droit constitutionnel et l’histoire de nos institutions !
Pour la première fois, nous aurons un candidat qui se prénomme Rachid. Les choses avancent en France après la première femme candidate possible d’un second tour.
-
-
Que ceux qui, très minoritaires- (1)ont cru percevoir dans mon commentaire de l’ironie se mordent les doigts. Ces esprits tordus en sont pour leurs frais car je ne fais que me réjouir de l’évolution des mentalités et des choses. Même si Ségolène Royal n’est pas femme pour qui je voterai. Ni probablement Rachid.
(1) Je parle de D.W, qui hante encore ces lieux...
-
-
Amélie,
Faites comme bon vous semble, cela m’est indifférent.
-
-
Régime instable où une assemblée élue à la proportionnelle changeait de bord tous les six mois ? C’est tout ce qu’en apprend à l’école !
-
Messieurs, il me semble que nous nous éloignons du débat. Que pensez-vous des candidatures marginales ? Apporte-t’elle vraiment un plus à la démocratie ou sont-elles inutiles ?
Je pense personnellement que ces candidatures sont indispensables car elles montrent aux Français que les présidentielles ne sont pas fermées à un cercle de partis historiques. Les candidatures marginales et SERIEUSES, comme celle de Rachid Nekkaz, sont un vrai plus pour notre démocratie. Evidemment, il n’a que peu de chances d’atteindre les 5% mais proposer une nouvelle alternative aux Français est déjà un courage qu’il faut souligner et honorer au lieu de critiquer, même si bien sûr les reproches constructifs sont d’un intérêt non négligeable.
Merci à tous.
-
-
-
-
-
-
-
Monsieur Nekkaz, votre commentaire est aussi nul (sur le plan constitutionnel, juridique et économique) que démago.
Et vous n’avez toujours pas répondu à ma question du 30/09/06 (Sue Hiss) :
http://blog.nekkaz.com/2006/06/14/democratie-internet/
Me concernant, c’est tout vu : je voterai Mourguy et s’il n’obtient pas les 500 tutures ce sera blanc. Marre de tous ces moutons qui se nourissent de « démocraties représentatives ».
-
à Rachid Nekkaz :
Pour une fois que je peux parler en face à un candidat à la Présidentielle, je ne vais pas me priver. Et moi aussi, je peux m’exprimer au nom du peuple tout comme vous. J’en suis issu et j’ai assez souffert pour connaître la réalité comme vous dites. La réalité dont vous êtes aussi le représentant exclusif sans doute ?
Vous ne valez pas mieux que les Ségolène, Nicolas et autres rigolos du paysage présidentiel. Vous n’êtes pas ouvert à la discussion. Votre réaction ici le démontre. Vous n’avez pas ici des gens qui professent devant une tribune mais qui débattent en citoyens libres. Si vous ne pouvez voir cela, passez votre chemin et transmettez le message à vos copains candidats : nous sommes sur Agoravox par la volonté du peuple et nous n’en sortirons que par la force des baïonnettes !
-
« Dans cet esprit de remotivation à la participation démocratique, il est tout aussi important de développer le recours aux référendum sur des questions claires afin que le politique puisse pour chaque sujet sensible demander l’avis et l’assentiment des électeurs. » Rachid Nekkaz
Si c’est pour reproduire le bon vouloir de l’oligarchie pseudo-représentative, je ne vois pas l’intérêt d’un R. Nekkaz. Ce n’est pas parce qu’on est un « petit » candidat qu’on fait la différence avec les « grands ».
Si vous n’êtes pas des moutons, damoiseaux et damoiselles qui avaient replié mon commentaire, vous conviendrez sans nul doute, qu’on est jamais mieux servi que par soi-même. Ce n’est pas aux « politiques » de proposer aux moutons des référendums mais aux citoyens, automomes, de les exiger et d’en choisir le contenu et leurs objets. C’est exactement ce que propose le « petit » candidat Mourguy, thème « travaillé » de démocratie directe qui s’articule autour de propositions du même gabarit tout aussi « travaillées ».
Enfin, Nekkaz reproduit la même bourde (dans mon lien replié) : le trou de la sécu. L’Etat n’est tout simplement pas à jour de ses cotisations ; s’il l’était la SS serait excédentaire de plusieurs milliards d’euros. Arrêtez de bouffer du TF1 et du France2 à longueur de journée. Ou alors votez Nekkaz, ça ne vous changera pas beaucoup, c’est la même soupe populiste. Sauf que lui passe, principalement, par le web. C’est la seule différence ... enfin non, il assure pas un caramel sur le plan constititionnel, juridique, comptable et économique. A votre mode et à votre image. Les autres voleurs, voleurs oligarques parce que vous le voulez bien, savent au moins ce qu’ils font.
-
Nekkaz : encore un candidat parasite, pipole et egotiste nuisible à la démocratie. Et voilà qu’il se la repète sur Agoravox par l’intermédiaire d’un gouroutisé. Et voilà que ce décérébré est à nouveau satisfait de son « apolitisme », ce qui est le comble de la démagogie. Quelle misère...
-
-
-
-
à Duong :
Oui, mais j’ai dit un jour dans un commentaire que Rocard avait dit là une ânerie et je le redis. Je suis contre la suppression de l’élection du président au suffrage universel. Mais cela n’est que mon point de vue, comme c’est mon point de vue de ne pas voter pour Rachid Nekkaz. Je suis pour la rénovation de la Vème République afin de renforcer les droits de l’Assemblée et assurer la représentation de la société civile dans une assemblée de type Conseil économique et social élargi. Plus des instruments renforcés de démocratie directe.
Quant au ton méprisant que vous dites percevoir chez moi et le Furtif, il sort directment de votre imagination. Ici le ton est libre.
-
Post scriptum :
Il me semble que vous pensez que la France a un régime présidentiel. Ce n’est pas le cas. Aux Etats-Unis, c’est le cas mais pas en France.
Précision utile : Je suis juriste de Droit public de formation (droit constitutionnel en particulier), même si mon travail aujourd’hui est en rapport avec le droit civil.
-
-
-
Cher IP:xxx.x67.123.107,
(j’apprécie au passage votre courage à vous exprimer à visage découvert !) : Vous dites « méprisant », je vous réponds « révolutionnaire ».
-
-
-
Sacré Duong ! Vous vous planquez ? Il est parti le vilain monsieur...
-
c’était juste une fausse manip, j’avais oublié d’ajouter mon nom
-
à Duong,
- Sur le ton employé par Le Furtif et de moi-même : comme vous insistez en disant qu’il est méprisant, je ne peux que contester votre affirmation. Il s’agit d’un ton couramment utilisé ici à titre de simple provocation. Il invite à la discussion. J’ai essuyé des remarques bien plus violentes qui n’ont pas été relevées ni sanctionnées. Rachid Nekkaz, qui a déjà écrit 2 articles sur Agoravox, sait l’esprit citoyen qui y règne et je ne comprends donc pas qu’il feigne de le découvrir pour clore d’emblée et de manière lapidaire tout débat sur le prétexte d’une attitude indignée qui fait un peu sourire. Nous constatons d’ailleurs que les commentaires soi disant méprisants ne sont pas repliés, ce qui tend à montrer que les lecteurs de ce site ne rejettent pas clairement cette méthode d’interpellatoin mais attendent des réponses. Notre candidat devra subir des vexations autrement plus grandes lors de la campagne. Sera-t-il à la hauteur ? Vu sa réaction négative et fermée, je me permets d’en douter.
- Sur le fond, je répondrai très bièvement car, comme je le disais nous ne sommes pas invités au débat par monsieur Nekkaz. A vos questions : Je suis pour le maintien de la fonction de président de la République qui est la « clé de voûte » de nos institutions et dont l’élection au suffrage universel en fait un contre poids au pouvoir parlementaire et le place au-dessus des clans. (conception gaullienne) Si l’on soumettait cette question à un référendum national, l’idée de Nekkaz et Rocard serait rejetée car les Français sont attachés à cette fonction et à son mode d’élection.
Monsieur Nekkaz exprime beaucoup d’idées intéressantes dans son programme mais sur le point que j’ai contesté, je ne change pas mon avis. Par aileurs, quid dans le programme des procédés de démocratie semi-directe (référendum à initiative populaire...), de la participation active des citoyens pour représenter la société civile dans les institutions et les décisions nationales ?
-
Erratum :
Je me corrige... Je ne voulais pas dire « lapidaire » mais « péremptoire ». Et dans mon tout premier commentaire, j’admets que j’aurais dû dire « relire » l’histoire constitutionnelle plutôt que « réviser ».
Vous savez ce que c’est ! On s’énerve, on s’emporte. Nous n’avons pas une grande pratique du débat comme nos chers hommes (et chère femmes) politiques, nous...
-
-
-
@ Mr Rachid Nethaz
Je trouve intéressant que vous proposiez la suppression de la présidence. En effet, notre régime politique est une sorte d’oxymoron presido/parlementaire, et c’est un problème. Il est à noter que les US, avec les élections à venir, si les démocrates gagnent au congres, se trouveront dans une sorte de cohabitation paralysante. Comme celà avait été le cas avec Clinton. Mais puisque nous avons la chance sur ce fil d’avoir un éminent connaisseur du droit constitutionnel, je lui laisserais volontiers l’argument d’autorité dont il s’est fait une spécialité . En tout cas, je ne voterais pas pour vous. Pour deux raisons. La première, votre combat est déjà porté par C6R et A.Montebourg, deuxièmement, parce qu’il y a une contradiction manifeste à profiter des défauts pervers de la présidentielle et à vouloir dans le même temps son abolition. Il vous faudrait, pour être un minimum crédible, une histoire un peu longue de combats passés.
Amicalement,
Le Péripate.
-
le problème c’est qu’Arnaud Montebourg n’est pas candidat
-
-
-
-
-
-
? ??????? Que fait ce post ici ? Y a t-il un rapport quelquonque avec l’article ?
-
Salut à tous,
Rachid Nekkaz a néanmoins le mérite d’essaye de faire bouger la stagnation politique Francaise de ces 2 derniers mandats.
Monsieur Nekkaz mon vote compte bien aller pour vous.
Plus précisément il se présente comme révélateur de problèmes conséquents en matière de politique.
La politique affaire eternelle de col blancs( qu’on vienne pas me dire que Mme Royal est pour la démocratie participative...), ou future Revolution...
Le réalisme parfois ne fais pas de mal :)
Felicitations Mr NEKKAZ vous avez rempli a coup sur votre pari citoyen
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
