Retraites : un mépris sans bornes
Entendre M. Darmanin utiliser l’expression « valeur travail » comme il l’a fait récemment dans un entretien au Parisien, c’est comme entendre un chasseur dire qu’il aime les animaux.
Lorsque le Ministre de l’Intérieur utilise cette expression pour mieux stigmatiser une partie de la gauche et « son profond mépris pour cette valeur », qui chercherait « à bordéliser le pays » et prônerait une « société sans effort », on ressent comme un malaise parce que son discours ressemble furieusement à celui du médef, étrangement silencieux en ce moment : pas besoin d’apparaître, le gouvernement fait le job. Il a retenu les enseignements du cabinet McKinsey.
Les saillies verbales radicales de Darmanin procèdent davantage de la protection des possédants et de la menace à peine voilée de l’usage de la matraque pour y parvenir, que de l’envie d’un dialogue social apaisé.
Le Ministre de l’intérieur et le gouvernement auquel il appartient ont donc basculé clairement du côté obscur de la force et privilégient la rente et le en mettant en œuvre des réformes qui vont toutes dans le même sens, celui de la régression sociale au nom d’un ordre mondial libéral qui ne supporte pas le partage.
La société « sans effort », elle est là, c’est un puits sans fond dans lequel tombent les exonérations de cotisations sociales, les primes diverses et variées à la compétitivité, à l’emploi, la baisse de l’impôt sur les sociétés, ou encore l’ISF, les dividendes, sans espoir de redistribution autre que parmi un petit cercle d’initiés qui iront investir dans les paradis fiscaux.
Pour faire bonne mesure, M. Darmanin aurait pu préciser son discours en donnant une signification nouvelle à la « valeur travail », définie dès lors comme outil de spéculation du patronat et du système financier, pour améliorer la « rentabilité » ou la « profitabilité » et tant d’autres termes fleuris.
Dans ce verbiage pseudo économique on parle donc des salariés comme d’une « variable d’ajustement », un « indicateur économique » parmi d’autres… On les déshumanise en les assimilant à « l’outil de production », à la machine qui produit et qu’on aimerait bien voir fonctionner 50 heures par semaine, 6 jours sur 7, voire plus, comme dans les ateliers chinois. On spécule, sans le dire trop fort, sur la mort, pas celle qui délivrera le salarié âgé de sa condition, mais celle qui diminuera le déficit des caisses de retraites.
Dans ces conditions, le fameux ruissellement cher à M. Macron, celui qui doit irriguer notre économie en multipliant les investissements, les profits et quelques emplois non délocalisables perd toute sa saveur, étant entendu que les salariés et tous les petits entrepreneurs qui croient au miracle libéral seront relégués à leur triste condition d’esclaves en devenir parce que le patronat et le gouvernement ont décidé qu’ils ne devaient pas participer au partage et que les efforts pour « sauver le régime des retraites » ne pouvaient décemment pas être demandés aux riches…
Vous verrez qu’une fois accompli leur méfait et une fois les régimes de retraite devenus excédentaires, ils n’hésiteront pas un seul instant à demander que leurs soient versés des dividendes (défiscalisés, bien évidemment) au titre du « retour sur investissement » dont profiteront, bien entendu, tous les anciens ministres partis pantoufler dans les entreprises du CAC 40.
70 réactions à cet article
-
J’ai même l’intention de revendre mon jeu des mille bornes .... c’est dire à quel point rien n’est anodin quoi que l’on dise !
-
Bonsoir, Michel
Très bon état des lieux.
Heureusement, l’unité syndicale ne faiblit pas, ce qui devrait contribuer à mobiliser toujours plus de monde dans les rues la semaine prochaine contre ce projet de réforme injuste.
-
@Fergus
« ...ce qui devrait contribuer à mobiliser toujours plus de monde dans les rues la semaine prochaine... »Chouette ! De belles images à la télé en perspective. Oh, la belle rouge !... Tiens, ils ont un nouveau camion-sono !... Ouah les superbes bannières !...
-
@Fergus
l’unité syndicaleAvec les patrons de syndicats payés par le pouvoir et l’UE
Après 4 ans de léthargie, ils ouvrent un œil
Les manifestants n’ont pas de parti, ni de syndicats et c’est bien
Par 2 fois, jeudi 19 et mardi 31, j’ai vu une militante de la CGT, bas du front attaquer d’autres manifestants en les traitant de fachos, de racistes, etc parce qu’ils avaient un drapeau français. -
@Fergus
Mais vous n’avez pas été manifester, Fergus ! Ah devant votre télé ! -
@Fergus
On dirait que j’ai tapé JUSTE -
Bonjour, troletbuse
Troll un jour, troll toujours ! Et malhonnête de surcroît.
Les manifestations contre cette réforme, je les ai évidemment toutes faites — en fait, depuis 1995 ! —, et je ne manquerai pas de participer aux suivantes avec la même détermination tant qu’il n’y aura pas un projet de retraite universel équitable.
Quant à ma télé, je ne la regarde jamais dans la journée, excepté pour voir un match de rugby par ici ou une compétition de biathlon par là.
-
@Fergus
Allez je vais encore me faire des copains en écrivant que tout le monde a tort
Le gouvernement a tort
- en ayant un raisonnement de petit comptable sans vision globale des choses
- en préférant payer des chômeurs que des retraités
- en
répétant des idées toutes faites, de fausses évidences telles que
« durée de vie plus grande = retraite plus tard », « 1.7s actif au lieu
de 4 pour 2 retraités, cela ne peut durer », « les autres partent plus
tard, donc nous aussi »,
alors que l’important est seulement de savoir s’il y a assez de bras et cerveaux pour produire le nécessaire. Et c’est le cas puisque nous ne savons pas utilisés tous ceux disponibles.
- en paniquant pour des prévisions de trous annuels de 15 milliards : bien sur, des solutions existent, ce n’est pas très crédible
Mais les opposants n’utilisent pas les bons arguments
- impossible de travailler jusqu’à 65 ans ! et comment faisaient nos ancêtres jusqu’en 1983 ? C’est faisable même si c’est stupide de revenir en arrière,et donc à éviter tant que les actifs sont assez nombreux pour produire pour tous les consommateurs (pour la pénibilité, voir solution en bas)
- pas touch aux régimes spéciaux ! et pourtant, les différences actuelles sont totalement inéquitables donc injustifiées
Alors au lieu de s’entre déchirer, unissons nous pour combattre le projet actuel, mais pas pour maintenir l’existant qui est inéquitable
au contraire pour proposer une réforme équitable
- age de départ à la carte, chacun choisit pour lui (on oublie age légal, pivot, taux plein, minoration, majoration, nb annuités, tous ces mots que fâchent sans servir a quelque chose)
- un euro cotisé = mêmes droits pour tous (c’était la seule bonne idée du projet Macron initial, mais ... abandonné)
- débat sur la part de gâteau que les actif doivent laisser aux retraités (14% du PIB, richesse nationale, pour 25% de la population semble bien peu)
- montant mensuel de la retraite calculé en fonction de l’esperance de vie globale au moment du départ, et du total cotisé
- sujet « pénibilité » traité via la rémunération (mieux payé = plus de cotisations = permet départ anticipé à montant égal). Avec régularisation cotisations fictives si besoin pendant une période de transition.
-
@L’auteur,
Eh oui, Elisabeth Bornée et son gouvernement de petits bourgeois arrivistes et arrogants se cramponnent comme des pittbulls à leur réforme... Leurs arguments et leurs éléments de language sont du grand n’importe quoi... comme sur tous les sujets...
Ils sont aux ordres de ceux qui ont favorisé leur él(r)ection
Ça vous étonne vraiment... ?
-
@Gorg
ça ne m’étonne pas du tout, c’était évident dès le départ, et c’est pourquoi je n’ai pas voté pour ceux dont la présence au gouvernement consiste essentiellement à obéir aux ordres du patronat et à lui passer les plats pour qu’il se goinfre encore plus.. -
Le patronat n’intervient pas parce qu’il n’est pas convaincu qu’il faille faire travailler jusqu’à un age plus élevé, alors que déjà les entreprises se passent des services des salariés de plus de 60 ans. Les ’’mesures contraignantes’’ évoquées ici où là pour garder les seniors ne font pas leur affaire, et ils se seraient bien passé d’un épisode d’agitation sociale. Brefs, ils ne soutiennent que très mollement cette réforme paramétrique.
De toute façon, à nombre d’emplois donnés, c’est un jeu de chaises musicales, si on garde les vieux on n’embauche pas les jeunes...
La vraie nécessité, c’est donc de recréer des emplois productifs dans le pays, réindustrialiser, relocaliser, rebooster l’agriculture. Montebourg a montré que créer un million d’emplois (il y a 6 millions de personnes sans emploi en âge de travailler) ramèneraient 50 milliards de PIB, de quoi alimenter les caisses sociales, réduire le déficit commercial, réduire le déficit budgétaire, sans changer les paramètres (taux de prélèvements, durée cotisation etc.).
Pour favoriser la création d’emploi, les cotisations sociales devraient ne pas reposer seulement sur la masse salariale, mais en partie sur la valeur ajoutée non-salariale (automatismes, sous traitance extérieure, etc).
-
@Eric F
« à nombre d’emplois donnés »Ah bon , parce que tous les ans il y a un quota de nombre d’emplois ? Décidé par qui ?
Et pourquoi il en donne moins en France qu’à la grande majorité des autres pays ?
La France c’est pas le pays du fromage, c’est le pays du chomage. -
@pipiou2
Ne vous faites pas plus bête que vous n’êtes, une entreprise qui a un certain nombre de postes à pourvoir, si elle garde plus longtemps les vieux cela ne créera pas ipso facto de poste supplémentaire, donc elle n’embauchera pas de jeunes pour la relève.Ceci étant, on est bien d’accord qu’il faut créer dans le pays des emplois productifs supplémentaires, de très nombreux jeunes pourraient ainsi entrer plus tôt dans la vie active.
-
@Eric F
Donc pour éliminer le chômage il suffit de mettre les gens à la retraire
Faut aller expliquer ça aux japonais.Avec vous l’économie c’est simple, il suffit de confondre l’économie d’une entreprise (micro-economie) avec celle de l’économie globale (macro-economie).
-
@pipiou2
Votre formulation est tendancieuse, ce n’est pas ce que j’ai écrit.
Les Japonais sont en déficit de renouvellement démographique, il y a nettement plus de vieux que de jeunes pour les remplacer ou pouvoir cotiser. Donc pas d’alternative (le recours à l’immigration est exclu chez eux)
[notons au passage que la natalité qui plonge cette année nous conduira à ce déséquilibre à la prochaine génération, mais Attali a la solution par la ’’croissance démographique importée’’]Actuellement chez nous, il y a un faible taux d’activité des moins de 25 ans ...et des 55-62 ans. En intégrant une plus forte proportion de ces classes d’âges dans l’emploi, le marché du travail n’a pas besoin de prolonger la carrière au delà de 62, tout en améliorant le taux d’actifs par retraité. Mais il faut pour cela créer davantage d’emplois, point sur lequel (mais vous ne le mentionnez pas) nous sommes d’accord.
Mon exemple sur une entreprise est évidemment une image du marché du travail en général.
Si la défense des mesures gouvernementale n’a que des chicaniers comme vous comme chantres, ils sont mal barrés. -
@Eric F
Bravo pour votre patience dans cet échange avec pipiou2 !Sur le fond, ok avec votre analyse pleine de bon sens
... mais désaccord sur un point : inutile de faire cotiser les machines, car une machine n’est que le résultat de travail, donc de masses salariales en amont.Si l’on voulait faire simple, il suffirait que les prélèvements sur les salaires (différence entre superbrut et netpayé, sans considération de patronal/salarial sans aucun intérêt) servent uniquement à financer jeunes et seniors, a donner ainsi un pouvoir d’achat à chaque humain « les humains financent les humains ».
Ensuite, tout ce qui semble gratuit (santé, éducation, justice, securité, ...) pourrait être financé via la consommation (prelévement genre TVA sur tout ce qui est payant).
Simple ! plus besoin d’impots (particuliers et entreprises), de taxes, de droits, ni a l’inverse d’aides/subventions/allocations en tous genres. Quelle simplification, donc réduction globale du temps de travail nécessaire.
Et le principe « les riches participent davantage au financement des choses collectives »gratuites« » restent vrai puisqu’ils consomment plus cher.
-
@Eric F
Ma remarque vaut aussi pour la Suisse, les pays-bas, les USA et plein d’autres pays ayant un chômage très bas et une retraite autour de 65 ans ; ils manquent tous de jeunes ?Il n’y a qu’en France qu’on croit que les vieux prennent le travail des jeunes
-
@pipiou2
« plein d’autres pays ayant un chômage très bas et une retraite autour de 65 ans »Alors soyons logiques, si tous ceux en capacité de travailler travaillent (peu de chômeurs) et de plus travaillent plus longtemps, la production du pays par habitant doit être meilleure (en supposant égale la productivité de chaque salarié, quelle que soit la nationalité).
Et c’est exact si l’on en croit
https://atlasocio.com/classements/economie/pib/classement-etats-par-produit-interieur-brut-par-habitant-monde.phpVos 3 pays Suisse, les pays-bas, les USA
ont un PIB par habitant supérieur à la France.
Mais méfions nous de ce PIB par habitant qui me semble farfelu, car le luxembourgeois a un PIB triple de celui du français, travaille t-il 105h par semaine (3*35h) ou pendant 120 ans (3*40ans environ) ou proportionnellement 3 fois plus nombreux (ce qui pour la France remplacerait les 24M d’actifs par 72M pour ...68M d’habitants)A noter que si les « gros PIB » augmentent avec le temps, ce PIB par habitant diminue pour France et Pays Bas.
C’est peut-être un choix de vie !
L’objectif n’est pas de produire toujours plus à tout prix, mais simplement de produire le nécessaire pour tous, et de partager entre tous, ce qui conduit logiquement a un ratio d’actifs sur retraités de plus en plus faible, mais ou est le problème si ces actifs produisent assez avec des conditions de travails acceptables (c’est à dire sans retarder l’age de départ après 60 ans si ce n’est pas nécessaire, s’il y a assez de bras et cerveaux, ce qui est le cas puisque nous n’utilisons déjà pas tous ceux qui sont disponibles). CDFD -
@lecoindubonsens
Réflexion intéressante.
La Suisse en particulier me semble un modèle plutôt satisfaisant.Mais en ce qui concerne le choix de vie tout le monde ne vise pas forcément le même niveau de vie ou le même équilibre entre richesse et temps « libre ».
Et quand vous dites que l’on va vers un ratio d’actifs sur retraités de plus en plus faible je suis sceptique.
Dans tous les cas je pense qu’il existe une limite basse en-dessous de laquelle on ne peut pas descendre, sauf à dégrader l’économie. -
@Eric F
La vérité c’est qu’il faut passer a un système plus juste.
Que la retraite redevienne une assurance, et qu’elle ne soit pas un collectivisme politique.
La capitalisation a 4 piliers CONTRACTUELS.
1-La capitalisation a « cotisation définie »et « prestation indéfinie » obligatoire .
2-La capitalisation a « cotisation indéfinie »et « prestation définie » obligatoire.
3-La capitalisation complémentaire d’ajustement évolutive en fonction de l’âge et des grilles d’espérance de vie à titre obligatoire.
4-La capitalisation complémentaire individuelle non imposée non obligatoire. -
@pipiou2
"on va vers un ratio d’actifs sur retraités de plus en plus faible je suis sceptique.
Dans tous les cas je pense qu’il existe une limite basse en-dessous de laquelle on ne peut pas descendre, sauf à dégrader l’économie«En caricaturant à peine, il y a 2 siècles, que des actifs, pas de retraités, travail jusqu’à sa mort, et 80% de l’activité = agriculture, donc juste pour manger.
Aujourd’hui, manger c’est seulement 5% des actifs, 25% de la population en retraite (17M sur 68M), 35h par semaine au lieu de 12h tous les jours.Donc incontestablement, le ratio d’actifs sur retraités diminue (presque infini au départ, ...1/2 ...et 24/17=1.35 actuellement alors que nous produisons beaucoup plus.
Bien sur, vous avez raison, il y a une limite, un seul humain ne peut pas encore produire pour 68M de consommateurs (et cela ne sera sans doute jamais le cas), mais ce n’est pas le problème actuel. Nous sommes loin de cette limite ...
Les bonnes questions me semblent être
- manquons nous actuellement de biens et services ?
le problème des entreprises semble plutot de vendre (d’ou marketing et pub/démarchage qui nous polluent) que de difficultés à produire, donc non, mais la réponse peut être oui dans certains domaines (médical, sécurité, etc.) - manquons nous de bras et cerveaux pour produire ce qui manque ?
à l’evidence »non" puisque nous ne savons pas utiliser tous les humains disponibles pour le travail (les chomeurs), même s’il y a a l’evidence des choses à revoir en termes de formation et de conditions de travail (dont rémunérations, mais pas que ...)
Toujours sceptique ?
- manquons nous actuellement de biens et services ?
-
@Spartacus Lequidam
quel que soit le système comptable mis en place, il ne faut pas oublier 2 évidences- en gros, une année donnée, les 68M de consommateurs du moment se partagent ce qui est produit par les 24M de productifs du moment (24M chiffre actuel qui pourrait être 30M si les chômeurs produisaient)
- pour un actif, cotiser (peu importe la forme), c’est se priver de consommation sur le moment, pour avoir une plus grosse part
de consommation dans son temps de retraite
ainsi, le système qui semble le plus simple et le plus équitable, c’est la répartition définie ainsi
* chaque année, les actifs laissent une part équitable de leur production aux jeunes et aux retraités (et 14% pour les retraités qui pèsent 25% de la population semble bien peu)
* les retraités se partagent cette part entre eux au prorata de leur participation passée dans la production nationale (au prorata de leurs cotisations)
-
@Spartacus Lequidam @pipiou2
pour ceux qui souhaitent creuser un peu le sujet
http://lecoindubonsens.unblog.fr/2020/03/22/economie-politique-societe-cest-fastoche-une-nouvelle-approche-juste-avec-bon-sens/Les fanatiques de droite crieront sans doute « gauchiste »
les fanatiques de gauche crieront sans doute « dictateur »
Beaucoup crieront sans doute « utopie » « doux rêveur »mais que ceux qui prendront le temps de réfléchir m’expliquent pourquoi une société humaine ne pourrait fonctionner ainsi si nous le décidions ...
-
@pipiou2
Les pays que vous citez ont un plus fort taux de travail des jeunes que chez nous, ma remarque consistait surtout à dire qu’il serait plus pertinent d’augmenter le taux d’emploi en début de carrière que de prolonger la durée de carrière. -
@lecoindubonsens
’’si les « gros PIB » augmentent avec le temps, ce PIB par habitant diminue pour France et Pays Bas.
C’est peut-être un choix de vie !’’Je crains que ce ne soit pas un ’’choix’’ mais une situation subie, on assiste chez nous à une augmentation de la proportion d’emplois précaires à faible valeur ajoutée (deliveroo, etc.), alors que la production industrielle a déserté, suivie d’un grande partie de la R&D, et on voit que l’agriculture elle-même décline.
Le choix d’une activité professionnelle plus réduite, en télétravail, en région rurale etc concerne une catégorie de jeunes diplômés aisés (d’autres plus ’’battants’’ s’expatrient). -
@Eric F
C’est à point aux pays-bas !!! -
@Eric F
Ces pays on un fort taux de travail des jeunes, et pourtant la retraite est à 65 ans.Donc dans « ces pays » les vieux ne prennent pas le travail des jeunes ; vous pouvez m’expliquer pourquoi ?
-
@pipiou2
« les vieux ne prennent pas le travail des jeunes ; vous pouvez m’expliquer pourquoi ? »
il y a 2 notions indépendantes- la quantité totale de travail effectué en France
- savoir qui fournit cette quantité de travail
sur le premier point, pourquoi vouloir faire travailler plus ceux qui ont déjà un job (via retard retraite ou remise en cause des 35h) alors que l’on ne sait pas utiliser 6 millions de personnes qui pourraient produire !? simple bon sens
si l’on manque de main d’oeuvre (bras et cerveaux), commençons par former et motiver (conditions de travail) ces 6 millions de personnes (cela fait quand même +25% de l’effectif, cela doit se voir)
Si ces 25% ne suffisait, alors seulement éventuel retard retraite ou remise en cause 35h ... ou simplification/réduction de nos besoins
et seulement en dernier recours, si encore des besoins, appel aux étrangers (immigration).
Sur le 2ème point, puisque nous sommes dans une situation de main d’oeuvre supérieure au nombre de postes, choix « places aux jeunes » en préférant payer a ne rien faire un retraité qu’un chômeur. CQFD
- la quantité totale de travail effectué en France
-
@lecoindubonsens
Vous avez parfaitement répondu à notre ami, mais il va reposer la même question dans les mêmes termes. Selon lui il suffit de prolonger la durée de carrière et ça fera plus d’heures travaillées dans le pays, c’est un point de vue de technocrate sur un tableur excel.
Dans la vraie vie, si on ne crée pas d’emplois supplémentaires, ça créera forcément du chômage, c’est pourquoi, dans mon commentaire initial j’indiquais qu’il fallait auparavant relocaliser de l’activité productive. S’il y a du taf pour tous jusqu’à 62 ans, alors on pourra reconsidérer s’il faut travailler au delà [Les pays déjà en déficit démographique ont tous leurs jeunes au boulot, et une plus grande proportion de vieux qu’ici].
-
@Eric F
Nous sommes effectivement ok sur l’essentiel.
Dommage que nous n’arrivions pas à convaincre davantage que c’est simplement du bon sens ... -
@lecoindubonsens
Vous récitez une propagande.
Rien n’est plus faux que l’équité et la justice de la répartition, c’est même tout le contraire ! Et justement c’est la force de la capitalisation, la justice et l’équité.La répartition n’est pas équitable, c’est du collectivisme.
Il en résulte toutes les tares d’injustices collectivistes qui fait que tout ce qui est socialiste ne marche pas.
1-La tragédie des communs. 20% profitent plus de la collectivité sur le dos des 80%.
Voyez les régimes spéciaux, les castes avantagées, mieux calculées.
2-La tragédie des choix public.
L’absence de règles communes. Les règles sont édictées en fonction des désidératas politiques et de leurs intérêts électoraux.
3-La spoliation collectiviste. Les morts trop tôt perdent tout de leurs cotisations.Quand vous dites que l’argent redistribué est laissé aux retraités et jeunes. C’est faux immédiatement brulé immédiatement.
L’argent placé en capital est bien plus profitable aux jeunes et retraités. -
@Spartacus Lequidam
Votre réaction est intéressante, donc reprenons les divers points ...- vous utilisez des étiquettes « collectivisme, socialiste » mais cela n’amène pas grand chose comme information utile.
- vous affirmez « La répartition n’est pas équitable », « tares d’injustices collectivistes », « argent redistribué est laissé aux retraités et jeunes. C’est faux immédiatement brulé immédiatement. » « L’argent placé en capital est bien plus profitable aux jeunes et retraité » sans réellement amener d’arguments
par contre, je peux partager un peu votre « 20% profitent plus de la collectivité sur le dos des 80%. Voyez les régimes spéciaux, les castes avantagées, mieux calculées »
d’ou mes posts par exemple pour défendre- le « un euro cotisé = mêmes droits pour tous » de la réforme initiale des retraite (mais désormais enlevé !),
- le travail garanti pour tous, mais la suppression des allocs chômage (et similaires)
Je vous laisse tenter d’expliquer votre affirmation « L’argent placé en capital est bien plus profitable aux jeunes et retraités » et j’argumenterai pour montrer que c’est une fausse bonne idée. Que tout se ramène à redistribuer une année donnée la production de l’année entre les consommateurs de l’année, le vrai système de répartition... incontournable quels que soient les systèmes comptables.
-
@Spartacus Lequidam
Oh que c’est vilain, la retraite par répartition, pensez donc, tous ces gentils dirigeants de fonds de pension à qui on enlève injustement l’occasion de se tirer avec la caisse, laissant les cotisants avec...rien (si, leurs yeux pour pleurer...)
https://www.loretlargent.info/argent/plus-de-250-000-routiers-americains-ruines-fonds-de-pension/17749/
https://www.lesechos.fr/2017/05/etats-unis-la-crise-des-fonds-de-pension-a-deja-fait-des-victimes-168388
https://www.leblogpatrimoine.com/strategie/la-faillite-de-la-retraite-par-capitalisation-aux-usa-il-manque-560-milliards-de-dollars.html
Autrement dit, en bon élève, vous proposez d’adopter une solution qui a fait ses preuves (par l’absurde) et laissera les pensionnés à la rue (va pas être content, l’Emmanuel qui ne voulait déjà plus voir un SDF en France il y a quelques années...) alors qu’aux USA, on semblerait plutôt remettre cette solution en question .Un nouveau « Mozart de la finance » sur Avox ?
-
@lecoindubonsens
Faut arrêter avec le « simple bon sens ».Bien qu’il y ait 6 millions de chomeurs, il y a quand même beaucoup d’emplois non pourvus, et la France a recours, massivement, aux travailleurs immigrés, et pas seulement que pour le bâtiment.
Vous voyez que le « simple bon sens » ne suffit pas en économie, et que votre théorie de « main d’oeuvre supérieure au nombre de postes » ne fonctionne pas.
De même le « yakafocon » n’est pas vraiment efficace non plus.
-
@Eric F
De nouveau, si vous pouviez éviter les procès d’intentions et de m’attribuer des propos, ce serait bien, ça commence à être pénible. -
@pipiou2
bullshit comme d’hab
ya 400000 offresnon pourvues, pour l’essentiel toujours les memes, pour les memes boites, et soit des temps partiels éclatés, soit des salaires qui permettent même pas de se loger à l’endroit de son travail, soit pour des boites aux pratiques manageriales douteuses (voire en réalité des statuts indépendants parce que les charges sociales mvoyez, c’est cher)
En face ya 9 millions de chomeurs si on enleve les bidouillages statistiques macronistes
Yen a marre de lire ces conneries. C’est surtout le meme argumentaire erroné qui sert de justification theorique pour faire pression à la baisse sur les salaires, justifier les entailles dans la protection sociale du chomage, ou le recours à la main d’oeuvre immigrée. Comme la théorie du ruissellement d’ailleurs. Qui n’existe que dans la tete des esclavagistes -
@pipiou2
« Faut arrêter avec le « simple bon sens » »Pourquoi arrêter le « simple bon sens » ?
C’est juste parce que trop de gens comme vous l’abandonne que nous sommes dans la « mouise » actuelle"Bien qu’il y ait 6 millions de chomeurs, il y a quand même beaucoup d’emplois non pourvus, et la France a recours, massivement, aux travailleurs immigrés"
Oui, mais globalement TRES largement plus de chomeurs/inactifs que de postes non pourvus, donc OUI un problème de formations et de conditions de travail (dont rémunérations), mais aucune raison de faire appel à l’immigration.
Si « théorie de « main d’oeuvre supérieure au nombre de postes » ne fonctionne pas », c’est parce que collectivement nous préférons laisser les « sales boulots mal payés » aux immigrés (un peu immoral) tout à payant des français à ne rien faire (tout aussi immoral pour ceux qui travaillent)
Alternative = Revoir les conditions de travail (et pas seulement rémunérations) dans restauration, batiment, etc , tout en supprimant les allocs chomage,
c’est un choix de société,
je préfère une certaine autonomie des français, basée sur la valeur travail utile, au lieu de l’immigration et de l’assistanat (2 formes d’exploitation de ceux qui produisent)
ce n’est pas du yakafocon -
@Eric F
Il faut souligner que
« ce n’est pas la rue qui commande ! » ...
c’est vrai, parce que c’est le medef qui commande.
Par exemple en faisant démolir le système pénibilité, pour le remplacer par une course d’obstacles où l’exposition aux polluants chimiques, la manutention de charges lourdes, le travail posté ... ne sont plus considérés ...
Des fichiers pdf dont la source est le siège du medef constituent l’essentiel des propositions de l’éborgneur giflé -qu’ils viennent me chercher— à la gross komision européenne ... -
@suispersonne
"système pénibilité, pour le remplacer par une course d’obstacles où l’exposition aux polluants chimiques, la manutention de charges lourdes, le travail posté ... ne sont plus considérés ..."par cette phrase, vous confirmez que la pénibilité n’est pas un sujet à traiter dans le dossier retraite !
non que je conteste que des activités pénibles doivent permettre d’être retraité plus jeune, c’est une évidence !
mais la gestion de la pénibilité avec les critères cités ces temps ci est une usine à gaz incompréhensible. Et avec les carrieres multi activités de plus en plus fréquentes, cela devient totalement ingérable !
ET POURTANT UNE SOLUTION SIMPLE !
la pénibilité se traite via la rémunération, pour chaque poste, tout au long de sa vie pro. Naturellement, pénible = mieux payé = plus de cotisations = permet de partir retraité plus tôt a montant égal de retraite.
sans faire de chapitre pénibilité dans le dossier retraite. CQFDmais le bon sens, c’est trop simple pour être compris des énarques.
-
"La Caisse d’Amortissement de la Dette Sociale (CADES) a été créée par l’ordonnance N° 96-50 du 24 janvier 1996. Celle-ci a été modifiée à plusieurs reprises. La CADES est indissociable des efforts de rééquilibrage des comptes de la Sécurité Sociale. »
18,7 milliards d’euros de dette sociale amortie en 2022, sur plus de 38,1 milliards d’euros levés en 2022...
Hem, comment dire... ?
-
Croire que les Syndicats vont mordre la main qui les nourrit est d’ une naïveté confondante , autant croire aux vols de truites ou de monkeys, voir au père noel Ukrainien ...
Heureusement que nous avons la gauchiasse, pour s’ obstiner à enterrer cette France agonisante qui n’ et plus que l’ ombre d’ elle meme .
La relève est assurée et avec rachid mélenchon elle sera muze (comme l’ est déjà Mayotte) pour le plus grand bonheur des sionistes !
-
-
@Glosspan
Y sont vraiment vigilants ses incultes payés ou pas par la doxa en marche vers le vide -
@karibo
Le rapport entre Mayotte et les sionistes m’échappe, mais le rapport entre Mayotte et la France m’échappe tout autant. On devrait remettre la souveraineté aux mains de l’Union Africaine qui nous reproche à juste titre une situation anachronique héritée de l’ère coloniale. -
J’espère que l’auteur n’a pas trop transpiré en écrivant cet article.
Parce que la valeur transpiration c’est pas bien.
Finalement, pourquoi ne pas rester sur son cul à rien faire, écrire un article c’est du travail.
-
@pipiou2
Oui, c’est vrai, écrire un article, c’est du travail et comme vous n’en n’avez jamais publié, j’en déduis que la valeur travail n’est pas votre fort, pas plus que la valeur transpiration. Restez donc sur votre cul à publier des commentaires indigents : c’est votre créneau.... -
@pipiou2
T’a mangé la moquette ??? c’est de la bonne, visiblement -
5 étoiles à votre article dont je ne retire pas un seul mot.
-
@markos
Merci et bonne journée ! -
@Michel DROUET
Merci n’est pas l’alpha et l’oméga de tout et rien en même temps -
@charlyposte
Simplement une marque de politesse... -
@Michel DROUET
LOL MAC Macron me souffle dans les oreilles, faites pas chier, je suis avec mame Trogneux main dans la main avec l’Enduro du Touquet pour refaire le monde d’avant ! hum -
-
Le dollar s’effondre , la dollarisation des retraites française par Macron va nous conduire droit dans le trou .
-
Gustave Le Bon a écrit la manipulation des foules, qui repose sur le principe d’une anesthésie de volonté personnelle et supprime toutes les aptitudes individuelles a réfléchir par soi-même.
Les pensées de groupe ont sur l’individu plus de force, et il ne peut penser par lui même.
Ponsi et Madoff ont créé des principes pyramidaux qui ont grugé des millions de personnes.
Le principe est d’inviter des investisseurs à recruter à leur tour de nouveaux entrants dont les versements servent à rémunérer en priorité les premiers investisseurs et ainsi de suite.
Le système par répartition répond aux 2 mêmes préceptes, la psychologie des foules et le principe pyramidal, à la différence que c’est un état qui le fait donc la puissance est décuplée.
Les premiers entrants n’ont jamais rien cotisés, ils sont morts aujourd’hui, les seconds ont bénéficiés du recrutement de niveau de nouveaux cotisants élevé grâce a une démographie forte.
On a même fait des cadeaux a des castes minoritaires en monopole de force égoïstes et agressives comme les électriciens ou SNCF, les intermittents du spectacle ou fonctionnaires comme une rente pour des femmes qui n’ont cotisé que 15ans ou des départs plus tôt ou des calculs « spéciaux » de castes ou moins tu cotises que les autres, plus tu obtiens à la retraite.
Politiquement suicidaire face a une psychologie des foules (principalement crétine, gauchiste et sectaire) les politiciens ont tout fait et font encore l’impasse sur la vérité de la pyramide de ponzi qu’est la répartition.
Les utopies de gauche sont en hégémonie intellectuelle dans les 4 piliers (éducation, culture, justice, médias).
Le seul pilier de la droite est celui du réel, il faut pour cela que l’utopie de gauche explose ou soit constatée.
Dans un système privé contractuel la pyramide aurait depuis longtemps été dénoncée et explosée. Dans un système d’état, on soutien le système par idéologie absurde et garder et ne pas être bannis des foules par des palliatifs que seule la force coercitive de l’état peut permettre, (ce n’est pas un contrat comme Madoff ou Ponzi, mais un état qui peut changer les règles), on augmente les cotisations, ont réduit les retraites, on ajoute des subventions (subvention de 30Milliards pour les castes d’état), subvention sur les alcools ou autres paliatifs.
Bref la vérité c’est que la répartition est une merde qui inexorablement explosera, et que les politiciens ou personnes qui réfléchissent et qui savent ne le remette pas en cause face aux foules déchainées qui refusent de réfléchir et éructent comme cet article sur des modification a la marge. IMAGINEZ FACE A CES DOGMATIQUES FURIEUX GAUCHISTES UNE REMISE EN CAUSE TOTALE ET COMPLETE !
Chacun sait mais espère qu’ils sera mort et que quand ca explosera il sera mort...
-
@Spartacus Lequidam
La retraite par répartition résulte d’un consensus et non pas d’un dogme gauchiste. C’est l’ensemble du système social qui était basé sur le principe cotisant/bénéficiaire, ni individualisme ni assistanat, mais équilibre entre droits et devoirs, c’est à dire la vraie solidarité à base de réciprocité (le terme est désormais détourné en une forme de charité). On est d’accord que c’est dévoyé par des déséquilibres corporatistes, ce n’est pas le principe qui est en cause mais sa mise en oeuvre).).Désormais la nature du tissu économique a évolué, et la part du travail humain local a décru alors que l’automatisation et la sous-traitance extérieure se sont accrus. Il n’est de société qui vaille que si elle est bénéfique à l’ensemble de ses membres, donc le financement de la dépense sociale doit suivre les évolutions des modes de production, au lieu de reposer sur la seule masse salariale.
Ce sont des systèmes de capitalisation qui ont donné lieu aux montages Ponzi et Madoff, et plus d’un ’’fond de pension’’ s’est trouvé dans cette situation, ou en liquidation suite à crash financier. Ce domaine peut convenir à une épargne individuelle ’’à risque’’, mais en aucun cas un système généralisé. J’ai commis l’erreur il y a quinze ans de suivre le conseil de mon conseiller de la caisse d’épargne, en achetant des titres Natixis, eh bien c’est tant pis pour ma pomme, mais heureusement que le financement de nos vieux jours ne repose pas sur cela...
-
@Eric F
Wahahahhahaha !Vous m’avez raconté une belle messe pour enfant de fonctionnaires et marxistes.
Une joli conte pour enfants.La répartition a été inventée par Bismark pour spolier les mutuelles d’assistance et faire la guerre et certainement cette fantaisiste légende pour bobo.
Le principe, mais vous êtes trop endoctriné dans votre psychologie des foules et votre dogmatisme trop fermé est 100% le principe d’un système pyramidal.
Celui de Madoff et PonsiLa capitalisation est une réussite exceptionnelle et les Français sont des cons qui se contentent de carricature débiles pour refuser ce bon sens.
Comme gauchiste, voyez votre paradoxe, vous critiquez la réussite des actionnaires et du capital, vous constatez la faillite de la répartition et de l’autre refusez d’offrir le choix de réussite au capital et voulez tenir des jeunes par les couilles a votre système merdique.
Affligeant -
@Spartacus Lequidam
La répartition a été inventée par Bismark pour spolier les mutuelles d’assistance et faire la guerreAh, et c’etait pas parce que les actifs boursiers s’etaient effondrés et que les retraités se sont retrouvés à poil ? lol
-
Par Qactus
France : Olivier Dussopt rattrapé par une affaire de « favoritisme ».
Le parquet national financier (PNF) a retenu l’infraction de « favoritisme » pour un futur procès à l’encontre d’Olivier Dussopt qui portera sur un marché public conclu à la fin des années 2000 avec un groupe de traitement de l’eau, un coup dur pour le ministre en première ligne sur la réforme des retraites.
Peu après la publication d’un article vendredi soir de Mediapart sur le sujet, le ministre du Travail a indiqué à l’AFP que le PNF avait retenu l’infraction de « favoritisme » dans une enquête qui concernait initialement deux œuvres d’art reçues en cadeau en 2017.
Dans une note de synthèse adressée à son avocat, « le parquet considère qu’il subsiste un seul grief, en l’occurrence une infraction formelle de favoritisme dans un marché public de 2009 », a déclaré Olivier Dussopt à l’AFP, ajoutant qu’ »aucune corruption » ne lui est reprochée.
Peu de doute sur un arrangement
D’après Mediapart, la perquisition réalisée chez le ministre par les enquêteurs financiers de l’Oclciff (Office central de lutte contre les infractions financières et fiscales) a mis à jour « des échanges entre Olivier Dussopt et la Saur semblant laisser peu de doute sur l’existence d’un arrangement autour d’un marché public daté de 2009-2010 », au moment où il était député et maire d’Annonay (Ardèche).
Interrogé, le PNF s’est refusé à tout commentaire.
Le PNF avait récemment transmis des éléments de son enquête aux avocats du ministre, une phase dite de « contradictoire », pour qu’ils répondent sur les charges que le ministère public envisageait de retenir.
https://qactus.fr/2023/02/04/france-olivier-dussopt-rattrape-par-une-affaire-de-favoritisme/
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Coquin de Saur, encore une carrière ministérielle qui prend l’eau ! -
Par Qactus
Europe : L’ancienne vice-présidente du Parlement européen est désormais une détenue comme les autres, incarcérée à Haren, Eva Kaili nettoie la prison pour 75 centimes de l’heure…
Qatargate Incarcérée à la nouvelle prison de Haren, Eva Kaili, la vice-présidente déchue du Parlement européen inculpée pour corruption dans l’affaire du “Qatargate”, effectue des tâches rémunérées comme le nettoyage et la cuisine au sein de l’établissement pénitentiaire, relate Sudinfo.
Eva Kaili est en détention préventive à Haren depuis le 9 décembre dernier dans le cadre du scandale de corruption présumée au Parlement européen impliquant notamment le Qatar. © AFP/Belga
Eva Kaili est en détention préventive à Haren depuis le 9 décembre dernier dans le cadre du scandale de corruption présumée au Parlement européen impliquant notamment le Qatar. Ses avocats, qui dénoncent ses conditions de détention, ont demandé la libération de sa cliente. Une requête refusée par le parquet et confirmée par la chambre du conseil.
Une détenue comme les autresMalgré son statut, Eva Kaili est considérée comme une détenue comme les autres et travaille au sein de la prison flambant neuve, au nettoyage et à la cuisine, selon le Financial Times. D’après Sudinfo, l’eurodéputée grecque de 44 ans est payée 75 centimes de l’heure. En 2021, son salaire après impôt en tant que députée européenne s’élevait à 7.146 € par mois. Elle bénéficiait également d’une allocation générale mensuelle de 4.778 € et ses frais de déplacement étaient remboursés.
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Eh bien si c’est une détenue modèle et active, elle est plus exemplaire en prison qu’au Parlement !
Le fait que des députés(e)s soient correctement rémunéré(e)s n’est pas scandaleux, ce qui l’est c’est quand il y a perception de prébendes versées par des groupes de pression ou des états. -
L’escroquerie et la connerie ..
-
A l’auteur.
Imposer les cookies publicitaires pour consulter son site ne me semble pas une bonne idée pour partager les idées et propositions
-
Année 2022, année record de l’immigration en France. Combien coûte cette immigration ? Combien coûte l’AME, la CAF , les prisons ? Combien coûte l’entretien des millions de migrants logés nourris, soignés ? De l’argent il y’en a , mais il n’est visiblement pas destiné à la population française.
La loi sur l’immigration n’est qu’un leurre, elle revient à donner des primes aux migrants et aux restaurateurs qui embauchent des migrants dans leur arrière cuisine ! Aujourd’hui en France ce sont donc les restaurateurs (anciennement collabos du Pass Sanitaire) qui décident de qui vient sur notre territoire ?
L’état finance à coups de milliards une immigration de peuplement, l’état donne nos armes à Zelinsky..... Cela ne dérange pas grand monde visiblement. Nous sommes à l’aube d’une Troisième Guerre mondiale, doublée d’un remplacement final du peuple de France, et les foules manifestent pour leurs « annuités »...
Et je rappelle que les syndicats qui organisent ces manifestations ont appelé à voté Macron. De même que la NUPS !
-
-
@Joséphine
à propos de la régularisation de migrants, j’ai entendu un reportage indiquant que dès lors qu’ils sont régularisés, certains perdent leur emploi -non déclaré-, car le patron devrait alors verser un salaire et des charges sociales contractuels.
A chaque travailleur clandestin régularisé, le patron devrait payer à l’état une régularisation rétroactive des cotisations non versées antérieurement.
Surtout qu’il y a un taux de chômage de plus du tiers dans la jeunesse de certains quartiers, il faut un plan incitatif pour les insérer dans la vie professionnelle.Le ’’front républicain’’ anti FN pouvait se comprendre il y a vingt ans, mais désormais le RN correspond à ce qu’était le RPR des années 80 avec une composante sociale renforcée. L’élection de Macron est le résultat d’un réflexe anachronique.
-
Qui est capable de dire ce qu’il restera du boulot dans 20 et 30 ans !!!??? selon moi un lointain souvenir
idem selon mon robot qui attend son heure pour être à mon service .............ou pas, dans 30 ans -
Je propose une grande bouffe nationale gratuite, sans limites et sans bornes
-
@charlyposte
Alors, pas fort en orthographe !
C’est pas « sans bornes » mais « sans Borne »
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
