Faut-il légaliser l’euthanasie ?
Après les affaires Bonnemaison et Vincent Lambert, le gouvernement ne peut rester dans l'indécision face à ce sujet brûlant. Valls a promis le mise en place d'un comité de réflexion sur le sujet. Pourquoi la loi Leonetti de 2005 ne suffit-elle plus ? L'euthanasie est-il en passe d'être légalisé en France ?
Après l’acquittement du docteur Nicolas Bonnemaison, le débat est plus que jamais relancé. Parallèlement, les discussions autour de l’arrêt des soins de Vincent Lambert, dont l’état ne s’améliorera jamais selon le service du CHU de Reims qui le traite, demeurent au centre l’attention des media. Ce jeune homme, dans un état végétatif considéré comme irréversible par les médecins qui le suivent, voit sa famille se déchirer autour de son cas. Alors que ses parents demeurent favorables à la poursuite des soins, ses frères et sœurs se battent pour cesser ce qu’ils appellent de « l’acharnement thérapeutique ».
C’est aussi l’occasion ou jamais pour « Monsieur 3% » (sobriquet désobligeant infligé, faut-il le rappeler, à Hollande) de détourner les esprits. Entre la crise économique, son échec aux européennes, les réformes sur le statut des intermittents, ou encore la réforme sur la taxation de l’activité des avocats, bien loin de faire l’unanimité, le Président pourrait, après avoir légalisé le mariage gai, devenir l’apôtre des réformes sociétales.
Rappelons que Mitterrand dans la décennie 1980, était parvenu à rehausser sa côte de popularité avec la suppression de la peine de mort, la dépénalisation de l’avortement ou encore, la création de la cinquième semaine de congés payés. Alors que 89% des français –selon l’institut BVA, sondage daté du 26 juin 2014- se disent favorable à un réforme de la loi sur l’accompagnement de la fin de vie, les réformes extra-économiques pourraient, enfin, susciter le consensus autour d’une action gouvernementale.
Dès lors, Hollande a missionné un comité de réflexion autour de l’encadrement législatif de la fin de vie des malades. En d’autres termes, une réforme est en préparation, et pour une fois, elle pourrait ne pas être synonyme de volée de bois vert pour ses instigateurs.
73 réactions à cet article
-
Lire la suite ▼un pays où semble-t-il d’après les sondages ( on connait le degré de manipulation de ces pratiques, donc méfiance), la population ne donne pas plus de valeur à sa vie qu’à celle d’un animal domestique, n’est plus un pays !
C’est un rassemblement de gens déjà morts, bien programmés depuis des années, et qui se considèrent donc come des objets ; quand la bagnole est morte, direction la casse où l’usine de recyclage :
Quand le mougeon n’est plus « productif », hop une piquouze et on en parle plus !
Je ne reconnais plus ce pays, où dorénavant, la pulsion de mort va devenir la règle, et bientôt la loi !
Attali doit bien rigoler !
Et en plus des malades, prévoyez bien dans votre loi d’y inclure les chomeurs, les handicapés, les SDF, les gros, les petits, les maigres, les trop grands, etc, etc..... (bientôt l’homo cosumerus standard, bien dans les critères définis par l’UE ? conçu en bocal (GPA, PMA), élevé au gender, bref la tomate calibrée insipide espagnole, version bipède !), bref tout ce que l’esclave urbain n’aime pas voir sur son chemin, quand il se rend à son poste d’esclave salarié : ça distrait son attention de sa page fesse bouc sur son « smartephone » !
Pauvre France ! Avec un peuple pareil, pas étonnant que tu ne sois plus que l’ombre de toi-même !
Allez les mougeons, dépêchez-vous de donner encore à votre gouvernement d’incapables, une autre occasion de faire du sociétal !
Remarquez, quand il aura grâce à la loi, éliminé la moitié de vos effectifs, il n’y aura plus de chômage non ?
Eh bien si, parce qu’entre temps il y aura des androides très performants et bien moins pénibles à gérer que vous, alors hop, zigouillés en masse les mougeons !
Les 1% disposeront ainsi de toutes les ressources restantes, servis par leurs androides ultra-performants, et ils tiendront ainsi des siècles et des siècles !
Ils feront la foire sur vos cadavres, vous finirez piqués en masse dans des digesteurs à méthane, et vous leur fournirez une énergie inépuisable, aussi inépuisable que votre manque de goût pour la vie et la connerie de vos raisonnements !
Be seeing you....in hell, of course !
H /
- Lire les 4 réponses ▼ (de Nicolas_M, hunter, Aldous)
-
L’euthanasie était à l’ordre du jour du forum de davos l’an dernier, il ne faut pas s’étonner que le sujet soit surexposé cette année.
Il ne s’agit de rien d’autre que de faire des économies, les puissants eux ne seront pas concerné, Par contre les vieux, les handicapés et les malades qui ne sont pas de l’ologarchie ont largement de quoi être inquiet, même si il pense qu’ils consentent par eux même ...L’exemple de Sharon est là pour le rappeler, les traitements ne sont pas les mêmes y compris face à la mort.De même pour un célèbre sportif, pour qui la question ne se pose même pas, mais là il y a des moyens financiers.-
Les puissants font partie des vieux, qui souhaitent à 98% l’euthanasie pour eux même en fin de vie. Post complètement faux, donc.
-
Lire la suite ▼Mais bien sûr, les vieux puissants veulent crever !
Vous vivez où mon brave ?
Et le transhumanisme et les milliards de bucks qu’il charrie, via google et autre fesse de bouc, c’est quoi leur but ... ?
C’est l’immortalité, via l’hybridation avec des systèmes et prothèses électroniques !
Donc si les vieux puissants voulaient crever, ils n’investiraient pas dans ce genre de truc !
Faut vous renseigner un peu : des vieux puissants, très puissants, n’hésiteraient pas une seconde à faire prélever sur votre carcasse, un organe susceptible de leur sauver la vie !
Et même sans anesthésie si c’était nécessaire !
Des vieilles saloperies comme ça, j’ai bossé pour eux, pour un très bon salaire certes, mais sachez que pour eux, tout être humain qui n’a pas au moins 5 millions de dollars en patrimoine, ne vaut pas plus, voire carrément moins que leur chihuahua !
Eh oui, c’est ça la réalité du joli monde des hommes du XXIème siècle !
Vous avez visionné la video d’Aaron Russo dont je vous ai mis le lien plus haut ?
Quelques mois après cette video, Russo est mort d’une sorte de cancer fulgurissime, alors qu’il se portait bien ! comme c’est bizarre !
Mais si ça peut vous faire comprendre la vraie nature humaine, pervertie par l’excès de puissance et de fric, eh bien ce pauvre homme ne sera pas mort pour rien !
H /
-
-
parfaitement bien observé Baron !
Et le pire, c’est que le populo de base encourage ses « zélites » dans cette voie ! Soit disant au nom de la dignité !
Quelle dignité y-a-t-il à se faire piquer comme un vieux chat paralytique ?
Si vous voulez crever, c’est simple, vous vous injectez une bulle d’air dans le système, vous vous tirez une bastos, où vous prenez un bon cocktail de médocs, et on en parle plus !
Pourquoi exiger que les médecins vous piquent ?
En plus, que devient le serment d’Hypocrate ?
Au lieu d’exiger que la gabegie de vos dirigeants soit réorientée vers la recherche médicale et scientifique, afin de soigner et guérir les gens, tous les gens, vous préférez demander la mort ?
Ok vous allez l’avoir : Vos maîtres vont sauter sur l’occas’ !
Seulement au moment où la piquouze sera là, faudra pas venir chouiner et regretter !
H/
-
Sujet délicat.
J’ai été témoin d’euthanasie en Maison de Retraite.Suffit d’augmenter la dose de morphine et la personne glisse paisiblement......Souvent à la demande des familles.....Faut’il légaliser ??Je ne suis pas convaincu, tous les abus seraient de ce fait possible.....Merci pour ce partage.-
La réponse est Non !
Où c’est oui, doit ton réhabilité le Nazisme , car les promoteurs de l’euthanasie à grande échelle c’est bien eux à ce que je saches !-
Lire la suite ▼Non, non, NON !!!
Pas de légalisation de l’euthanasie.Vous voyez à quel point les gens de ce pays sont manipulés, orientés : deux faits divers (certes terribles pour les proches) font le buzz et on va pondre une loi à la va-vite, dont certains attendaient secrètement l’avènement pour je ne sais quelles raisons, mais pas celles évoquées comme « dignité », « mourir dignement », « volonté du malade », etc.Il n’y a aucune « dignité » à être malade, à souffrir, à faire sous soi. Il n’y a pas beaucoup de dignité à mourir (sauf peut-être sur les champs de bataille).Seriez-vous celui ou celle qui ferait la piqûre ? Celui ou celle qui couperait l’appareil qui maintient l’étincelle de vie ? En seriez-vous capable ? Alors, pourquoi se décharger sur un soignant, un médecin, parce que la loi l’y oblige si le patient en a fait la demande ?Et puis songez à toutes les dérives que cette loi pourrait occasionner...Si la personne que l’on aime souffre, nous souffrons avec elle, pas la peine de se voiler la face. Puis il y a des moyens pour calmer cette souffrance et justement la laisser « mourir dans la dignité » sans souffrir.Si la personne que l’on aime ne souffre pas, qu’elle est inconsciente, voire un légume sur un matelas, aurez-vous le cran de débrancher l’appareil ?Si oui, c’est que vous ne l’aimez pas et que vous voulez vous consacrer à autre chose qu’à la soigner et à l’assister...Faire une loi, c’est offrir un cadre à des sentiments, des impressions, des souffrances et des désirs qui n’ont rien à voir avec la raison d’état et la politique.Faire une loi, c’est « normaliser » une chose qui nous tient aux tripes et que chacun vit différemment, mais odieusement : la mort d’un proche que l’on aime.Pardonnez ma véhémence, je n’arrive pas à comprendre comment certaines personnes peuvent parler de « mourir dans la dignité » alors que le geste qui amène la mort est voulu, décidé, « légalisé ».- Lire les 25 réponses ▼ (de Nicolas_M, undefined, foufouille, hunter, Auxi)
-
- Lire les 9 réponses ▼ (de hunter, foufouille, undefined)
-
Merci Cevennevive ! vous incarnez la Vie, dans un pays peuplés de quasi-morts, de déjà presques morts, et si peu courageux, qu’ils demandent qu’un tiers mette fin à leurs souffrances, tellement ils ont peur de le faire eux-mêmes !
Il est vrai que ce site est essentiellement fréquenté par des urbains, qui ont rarement vu mourir un être vivant, même un animal !
Tout organisme vivant se battra jusqu’à la dernière minute, la dernière seconde, pour essayer de sauver sa vie !
Même un poulet se rend compte qu’il va mourir, au moment où s’avance la lame ! Et il lutte, avec ses faibles moyens ; il essaie de se battre, de fuir de se sauver !
Mais visiblement, l’homo oeconomicus-consumerus du XXIème siècle, lui, ne pense qu’à la mort !
Il faut dire que lorsque la vie se résume à faire l’esclave pour ensuite consommer........je l’ai fait, je connais, je reviens du royaume des morts-vivants !
Libérez-vous camarades, mais pas par la mort, elle viendra bien toujours assez vite !
Adishatz
H/
-
Très bon résumé, mais oui, légalisons-le et MAINTENANT
Laissez nos ainés partir dans la dignité et arrêtez d’invoquer des motifs futiles (religion...) pour retarder ce qui est inéluctable : LE DEPENALISATION DE L’EUTHANASIE
-
j’préfèrerai la dépénalisation du cannabis, mais bon, chacun son trip !
H/
-
PAS DE LEGALISATION DE l’EUTHANASIE
Ne nous laissons pas duper par une minorité qui essaye d’imposer son dictat. Et ne laissons pas le docteur Bonnemaison continuer à sévir. On ne dispose pas de la vie des gens comme bon nous semble sous prétexte que l’on est médecin !
NON à l’EUTHANASIE en FRANCE !
-
pauldelabarthe : il est bon de lire des paroles de bon sens !
Merci à vous !Quant au criminel Bonnemaison, assassin se prenant pour un néo dieu, le temps viendra pour lui, où il paiera ses gestes !
Ce jour là, il comprendra !Tout est lié, tout est en réseau ! il comprendra.....
une chose est sure, je n’aimerai pas alors être à sa place !cordialement
H/
-
hunter tout est en réseau, oui tu en as l’exemple sur le poste de l’auteur
-
Il est très difficile de faire confiance à des législateurs pour ce genre de sujet de société très clivant,aussi pour éclairer le débat,je pense qu’il faut se référer aux réflexions de l’éminent cancérologue Léon Schwarzenberg,disparu hélas,qui a en son temps osé utilisé le terme « aider les gens à mourir »et que lui même avait en son âme et conscience agit dans ce sens.Cet homme avait un discours franc,honnête et à la portée de tous,privilégiant la personne qui souffre au fanatisme de certains intégristes jusqu’auboutistes, tels les parents de M.Lambert.
-
Kouchner n’aime pas le mot euthanasie, car il y a « nazi » dedansHypocrite jusqu’au bout des ongles des doigts de pied....
-
oui Pyra, c’est normal, il a un problème d’audition, et en fait il entend « état nazi », donc ça lui donne des frissons, car il se demande qui il va bien pouvoir traîner en justice pour palper un p’tit billet en dédommagement !
Je crois qu’il songe à attaquer l’Académie Française pour antisémitisme, vu que le mot est dans le dico, mais vu que y’a Finkie qui y siège, son avocat lui a fait comprendre qu’il serait débouté !
Ah merde, putain c’est dure la vie quand même non ?
H/
-
Je crois qu’il est nécessaire de lui rappeler la maison jaune !
-
Il en tient une sacrée kouch et me porte sur les ner ...
Qu’il montre l’exemple, l’encéhalogramme est déjà plat, inutile de continuer l’acharnement thérapeutique. -
en cas d’euthanasie, les héritiers vont se frotter les mains : viens le bon pognon
-
Faut-il légaliser l’euthanasie ?...Pour l’instant nous avons...« l’état-nazi » imposé par un groupuscule gauchiste lors des dernières élections... !
-
Lire la suite ▼L’euthanasie est un sujet très compliqué qui demande à débattre sereinement ce qui est impossible quand deux exemple aussi extrême que les cas Bonnemaison et Vincent Lambert la remettent au devant de la scène.
Je voudrais juste donner mon opinion en tant que Belge.
La loi belge ne donne pas droit à l’euthanasie mais donne un droit à une demande d’euthanasie. La nuance est importante car la demande peut-être refusée par le médecin. Celui-ci n’a pas l’obligation d’accepter et ne doit pas justifier son refus.
Se focaliser sur les cas extrêmes comme ceux cités au dessus, c’est oublier que la grande majorité des demande d’euthanasie sont le fait de personne atteinte de cancer et de maladies neuromusculaires évolutives en phase terminales. C’est personne sont souvent déjà sous sédation ( les analgésiques seuls ne faisant plus d’effet ) et la mort est attendue à très brève échéance. Pourquoi n’auraient-ils pas le droit de choisir quand partir.
Il est impossible de savoir ce que peut ressentir une personne mourante quand on est soit-même en « bonne santé ».
Maintenant j’admets que certains cas où la personne n’est pas mourante m’interpelle, de même que l’extension de cette loi aux mineurs.
Il y a aussi de gros problème avec la commission chargée de contrôler les dossier que les médecins ont l’obligation de transmettre après avoir pratiqué une euthanasie.
Cette législation est loin d’être parfaite. Certains diront, légiférer c’est ouvrir la porte aux dérives et je suis d’accord même si dans l’ensemble je fais confiance au milieu médical. Mais les dérives peuvent avoir lieu avec ou sans législation.
Au final ,c’est une décision qui ne concerne que la personne et son médecin.
Si la personne n’est plus en état de faire une demande comme Vincent Lambert, la législation donne un ordre de priorité : épouse – parents – enfants . Mais dans les faits le médecin ne prendra pas de décision sans consensus entre les différents membres de la famille ; ce que n’a pas fait le corps médical dans le cas de Vincent Lambert.
En fait je trouve que le problème n’est pas temps de savoir si on est pour ou contre l’euthanasie mais de savoir si on a confiance ou non dans le corps médical !
-
"Il est impossible de savoir ce que peut ressentir une personne mourante quand on est soit-même en « bonne santé »."
tout à fait. mais c’est pire sans soutien moral ou analgésiques
-
merci Fred pour ces explications intéressantes de la situation en Belgique.
Un seul truc qui me choque, pourquoi priorité à l’epoux ou épouse ?
La priorité devrait être à la famille.
La relation de mariage laisse trop d’importance à l’intérêt, et de plus, c’est une alliance de sangs différents.La famille, c’est le même sang qui parle.
qu’en pensez-vous ?
H/
-
il ne devrait pas y avoir d’ordre de priorité en effet un consensus devrait-être nécessaire.
-
alors etat nazi celon davos....
etat nazi peut etre le socialisme francais qui provoque 12000000 de chomeurs sans complexe.état nazi est un truc entre individu donc déjà cela émancipe les entreprises de tout le pouvoir criminel et relègue l’état à des question social de franche camaraderie.
maintenant un individu libéral ayant la prétention sur le droit à l’entreprise, alors que ce monsieur n’emplois au mieux qu’une secrétaire et peut aussi sa femme désire penser que ses clients sont aussi ses employés ou bien es ce lui qui estime que les produit de supermarché sont plus jolie que c’est client et ainsi peut il esperer plus d’argent et s’acheter une voiture de luxe.
le moyen passe par la mort de 7 personnes sans autorisation de la famille. il est radié de l’ordre des medecins ?
-
Lire la suite ▼Cela fait plus de 30 ans que l’Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité ADMD demande une loi sur « l’euthanasie » elle ne l’a jamais obtenue.
Cela va probablement continuer bien que 89% des Français soit POUR...Il y a un engagement N°21 de F.HOLLANDE« Introduire la possibilité de bénéficier d’une assistance médicalisée pour terminer sa vie dans la dignité, dans des conditions précises et strictes. »
Fin 2013 un engagement avait été pris pour faire adopter la LOI avant la
fin de l’année et VALLS annonce un comité de réflexion.
Dans une démocratie digne de ce nom les citoyens doivent pouvoir imposer un référendum sur les sujets de leur choix.
C’est l’unique revendication de l’association article 3 : www.article3.fr
Mais qu’attend le Président de l’ADMD pour réclamer le référendum d’initiative citoyenne ? Alors que depuis 30 ANS l’ ADMD n’a jamais obtenu la loi qu’elle demande. !
Quelques problèmes de couleurs...
.
-
les médias privé se prétendant de droite sont plus fort que la justice et sont un contre pouvoir.
c’est pas des lapins crétins.-
Plus la santé se dégrade, moins on est maître de sa vie. Qu’il s’agisse de maladie physique ou de dégradation psychique, la démence sénile, pudiquement nommée Alzheimer, la médecine s’efforce de nous prolonger … bon gré, mal gré. Nous avons fort à faire contre les lobbies des laboratoires pharmaceutiques, des maisons de retraites médicalisées privées et quelques autres … motivés par de sordides intérêts financiers et n’agissant pas par grandeur d’âme. C’est le maintien en vie de malades grabataires, dégradés, irréversiblement atteints dans leur chair et dans leur âme qui est condamnable et non pas l’aide le médecin peut leur apporter pour en finir. Mais sous des conditions strictes, surtout la volonté clairement exprimée du malade, entres autres.
Toutefois, il y a trois formes d’euthanasie qu’il faut distinguer parce que l’on peut être en faveur d’une forme et contre une autre :
L’injection mortelle – l‘euthanasie active
L’interruption du traitement de survie – l’euthanasie passive (c’est ce que la loi Léonetti préscit - le patient meurt de soif et de faim).
La mise à la disposition du patient des substances nécessaires pour se suicider – l’aide au suicide.
Faut-il légaliser l’euthanasie ? La question est trop générale, trop simpliste.-
"bon gré, mal gré. Nous avons fort à faire contre les lobbies des laboratoires pharmaceutiques, des maisons de retraites médicalisées privées et quelques autres … motivés par de sordides intérêts financiers et n’agissant pas par grandeur d’âme."
pas uniquement. sur le long terme, certains espèrent guérir et sauvé des vies
-
Comme d’habitude vous prenez toujours des grand mots pour dire du « n’importe quoi »...
L’euthanasie n’est pas comparable a l’aide au suicide... vous avez déjà deux choses que vous mettez allégrement dans une...
Le choix des gens en pleine forme physique et moral disent, écrivent de ne pas vouloir de traitements dit « médicaux » quand cela nui plus que cela n’aide et que cette volonté n’est pas prise en compte par les ayant droit a des salaires et bénéfices d’actionnaires...
Le médecin qui a juré craché qu’il ne serait pas hypocrite mais Hippocrate... est une rareté dans le monde...
En France vous ne savez pas faire la différence entre aider quelqu’un et l’euthanasie, vous mélangez tout. Il n’y a pas de loi contre l’aide au suicide, il y a des lois contre l’euthanasie... Regardez donc les droit de l’homme que vous ne respectez pas si bien en France (plus de 600 condanations déjà par le tribunal des droits de l’homme et le dernier est déjà réfuté en disant que l’État ne va pas faire recours et ne pas changer ses lois illégaux !!!)
-
ça y est, ils ont sorti le clown.....
KOUCHNER VEUT BANNIR LE MOT « EUTHANASIE » CAR ON Y ENTEND « NAZI »-
Abréger les souffrances lorsque celles-ci sont impossibles à calmer, ou en finir avec un état de « légume » lorsqu’il est impossible de revenir en arrière,
semblent être des nobles causes partagées par la plupart de nos semblables.Mettre fin à une agonie sans solutions est une nécessité pour celui qui souffre, et ne pas l’aider à le faire est criminel dans une société qui met l’humain au dessus de tout.La question étant de savoir, si justement nous sommes dans une société qui met l’humain au dessus de tout ?La question étant de savoir, si notre société ne se servirait pas de ce prétexte pour mettre à profit les théories les plus noires du malthusianisme économique ?Il suffirait de cacher certains traitements à la connaissance de tous, et de laisser les gens souffrir sans les antalgiques nécessaires au soulagement de la douleur, pour avoir l’adhésion des malades eux-mêmes.Donc, permettre à la société d’aider quelqu’un à « partir dignement » on est tous d’accord, mais dans cette société là, pas d’accord.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
