Les chinois, bouc émissaires de l’humanité ?
Le venin se répand déjà. Il se nourrit d’une mondialisation échevelée comme d’une actualité confuse. Il n’en est pas à son coup d’essai. Dans les années 30, le péril jaune avait le visage d’un japonais. Aujourd’hui, il serait chinois. Que ne fait donc pas ce dernier pour cristalliser les peurs ?
En France, les canons communs du racisme n’offrent guère de prise, que leur reprocher ? Une délinquance très faible ? Une natalité dans la moyenne ? Aucune revendication particulière ? A l’inverse, l’on observe une intégration économique réussie, un chômage ridiculement bas. De surcroît, ils ne doivent rien à personne, peu aux bienfaits de la République ! Qui plus est, ils sont discrets. Rien, absolument rien ne saurait suggérer la critique.
Comment alors vilipender son prochain ? Tout simplement en transformant ses qualités en défaut ! Leur retenue devient suspecte, leur goût forcené au travail comparé à de l’aliénation. Leur intégration ? Mais ils ne travaillent qu’entre eux ! Leur faible natalité ? Ils sont si nombreux ! La croissance exceptionnelle de la Chine ? Un danger !
Donc, désormais, pointés du doigt ! A Paris, des slogans hostiles résonnent sous prétexte qu’ils rachètent à tour de bras les baux commerciaux. Dans les universités américaines, naguère les étudiants chinois soulevaient l’admiration. L’on fustige maintenant des promotions comptant jusqu’à 40 % des leurs. Au Mexique, dans les villes frontalières des Etats-Unis, les Chinois sont affublés de l’épithète de « malditos chinos ». L’on prétend qu’ils seraintt à l’origine de la fermeture de 40 % de l’industrie locale de la sous-traitance. Au Maroc ou en Tunisie, la rage s’installe depuis que de nombreuses usines du textile sont à l’arrêt. En Algérie, l’on moque ces ouvriers du bâtiment payés et hébergés dans des navires de fortunes ! En Italie, les industriels de la chaussure sont à cran. A Dakar, l’on s’émeut de voir l’artisanat ancestral fabriqué dans le Guandong. A Yaoundé ou Harare, l’on s’étonne de les voir envahir les étals. La charge s’emballe, s’abreuve de raccourcis. Telle usine fermée, c’est leur faute ! Telle perte d’emploi, toujours eux ! Complaisants, les politiques s’en mêlent. L’augmentation du prix des matières premières et l’invasion des produits chinois sont autant d’occasions de discours démagogiques. Profitant du climat général, des universitaires japonais lâchent une incidente : le Japon n’a pas à faire amende honorable pour son comportement pendant la guerre ! L’injure ne suffisant plus, ces dernières années en Indonésie, la chasse aux Chinois a souvent été sonnée. Tout s’embrase, tout s’emmêle, de Mexico à Rome, de Casablanca aux campus californiens en passant par Djakarta, le bouc émissaire s’appelle désormais M. Li ou M. Wang.
Comment reprocher à un pays naguère famélique de s’en sortir ? Comment critiquer la volonté des chinois de s’épanouir aux quatre coins de la planète ? Ce peuple par cinq fois millénaire prend une revanche sur l’histoire. Il s’y accomplit avec une énergie dont beaucoup gagneraient à s’inspirer. S’il faut pointer du doigt l’absence de liberté ou l’état de l’environnement en Chine, rien ne permet de fustiger l’augmentation du niveau de vie de leur population, leur dynamisme. Plutôt que de crier au loup en se gavant de slogans, cherchons à mieux les connaître. Comme s’y sont employées les années croisées France Chine, il faut créer du lien, des échanges, s’écouter, comprendre, et ne pas voir peur.
65 réactions à cet article
-
« rien ne permet de fustiger l’augmentation du niveau de vie de leur population, leur dynamisme. »
Le fait que la classe moyenne qui emerge soit celle qui vend ses compatriotes aux esclavagistes modernes, peut etre ?
Blague a part ce qui pose probleme c’est que le reste du monde ne peut plus vivre de son travail si la Chine produit a sa place et innonde son marche de produits qui sont vendus presque aussi chers que ceux de l’usine occidentale, et qui ne profitent qu’aux marchands et aux intermediaires des deux pays.
En clair l’atteinte au revenu (chomage) n’est pas compensee par une augmentation suffisante du niveau de vie. Du coup les standards s’effondrent.
Le commerce est un jeu a somme positive. Aucun doute la dessus. Mais positif pour qui ?
-
-
A NaSH,
Je me suis manifestement mal fait comprendre, permettez moi de me preciser.
Quand je pose la question de savoir pour qui cela est profitable, je ne veux pas dire que je regrette le transfert de fonds de l’Occident vers l’Orient. L’Histoire est cyclique, il est illusoire de se le cacher.
Ce que je veux dire c’est qu’au cours de ce transfert, la majorite des benefices revient non aux travailleurs mais aux intermediaires. Ce sont des grandes multinationales qui sous traitent, et des agents locaux qui organisent le travail en se payant grassement. Le quotidien des plus nombreux ne change pas, pendant que l’on se gargarise de l’elevation du niveau de vie d’une classe qui s’appuie sur leurs employes sans partager les richesses avec eux.
Depuis quand le developpement economique, les respect de Droits de l’Homme, la securite au travail, le droit de vivre de son travail, la Paix, la justice sociale sont antinomiques ? En Occident ces notions sont allees de pair.
Je fustige ceux qui profitent de la cohesion sociale asiatique pour creuser inpunement des inegalites.
Si les produits bon marche chinois etaient vendus VRAIMENT bon marche et pas seulement 20% moins chers, alors nous leur passerions le flambeau de l’industrie avec plaisir. Tout le monde y gagnerait : ce serait une division internationale du travail a la Ricardo. Et il n’y aurait pas tant de tensions.
Pour vous donner une idee pensez au textile. Le travailleur touche 50cts la basket. Le sous traitant plus, Nike enormement, et le vendeur double le prix de l’unite entre 60 et 150 euros. Qui profite du travail des chinois ? Pas le consommateur ni le travailleur en tous cas, alors que ce devrait etre le cas.
Bref pour moi le peril n’est pas jaune. Il est carre et vert (c’est un dollar, pour lequel beaucoup font n’importe quoi).
-
-
-
A Adolphos,
Tu as des gosses ? Tu leur achetes des jouets maide in China ?
Tu t’habilles comment ? 15 euros le T shirt de base c’est trop.
Ton ordi tu sais d’ou il vient ?
On paye tout a prix d’or. Meme ce qui est « bon marche », meme dans les marches, meme tombe du camion c’est cher, vu les couts reels.
Si encore ca allait a ceux qui triment !
-
-
A Adolphos,
C’est presque vrai,
Ton PC a 20 000F il n’etait pas moins cher car c’etait une limitation de l’innovation de la par des leaders sur le marche. Ils y trouvaient moyen de rentabiliser d’avantage leur avance.
1300 euros pour un portable potable c’est encore trop. Et encore heureusement il y a une certaine concurrence, depuis peu (AMD,... mais les barrieres a l’entree sont trop fortes). Ce qui est moins les cas pour les OS.
Par contre ils ne sont pas libres de rentrer desole. Il faut un passeport pour se deplacer en Chine. Souvent l’employeur le confisque (quand on ne les a pas importes a l’etranger comme a Dubai).
Par ailleurs, le licencie va essayer de retrouver du boulot en ville. S’il n’y arrive pas, il se retrouve incapable de rentrer chez lui. Pour peu que ce soit une femme et qu’elle soit tombee enceinte, elle perd tout : boulot, enfant et souvent sa vie.
On a connu ca en France lors de l’exode rural. Les gens ne rentrent pas ils restent en ville. Et souvent ils deviennent des petits truands pour subsister.
Enfin, il commence a y avoir de GROSSES emeutes en Chine. Dont on parle peu mais...
-
-
A Adolphos,
Sur les inegalites qui s’accroissent, c’est juste qu’elles provoquent une emulation irationnellle. C’est le Loto quoi ! Mathematiquement peu de chances de gagner mais la carotte est VRAIMENT grosse, alors je joue.
Par contre il ne faut pas mepriser le bien etre de la population. La sinistrose est mauvaise pour l’economie. Comme l’impossibilite de vivre de son travail. La protection chomage a ete instituee pour maintenir les forces productives de la Nation meme en cas de crise economique. Du coup tu dois faire immigrer des populations pour remplacer les morts (des campagnes puis de l’etranger), populations moins productives car moins assimilees.
et puis avant de mourir de faim, on devient delinquant. Bah qu’importe, c’est relegue hors des quartiers riches. et puis on peut se payer notre petit paradis cloture, n’est ce pas ?
N’oublie pas qu’on est encore en democratie. Et qu’a trop nourrir le mepris, on en vient aux extremites...
-
-
A Adolphos,
« Nan, dans une économie en croissance, les inégalité s’acroissent, c’est normal. »
Dans l’absolu, oui. Dans le relatif non, sauf si tu assures une mobilite sociale (ce qui n’est pas le cas en France, on est d’accord).
« En chine ? Bof, ce sont des ouvriers, mais leur fils seront ingénieurs. »
Carrement d’accord. Mais ce n’est pas du fait de l’affaiblissement de l’Etat. Moi je ne m’inquiete moins pour les inge francais que Ricains : nos ingenieurs sont tres apprecies outre atlantique pour leur competence. C’est les USA que je plains. Trop de casse pour former leur elite. Comme en sport...
« Non, devenir délinquant, c’est rare, c’est le fait de personne qui le sont de toute façon. »
3 causes de criminalite : le besoin, l’envie et le plaisir. On peut le devenir, comme on peut cesser de l’etre.
Oui en France. Moi j’aime bien les riches... meritants !
-
-
-
A NaSH,
D’accord avec toi. J’ai eu peur de m’etre mal exprime !
Bon alors mettons qu’une partie du prix paye par le consommateur aille a l’amelioration du bien etre du travailleur.
C’est une bonne idee de commencer par la securite sur le lieu de travail.
Souci : nos gouvernants font de la leche (y a plus de Droits de l’Homme depuis quelques temps), et nos industriels vont pas se tirer une balle dans le pied.
Commerce equitable ?
Moi je me dis que marquer sur le produit la distribution des marges serait pas mal. Ce serait un bon outil de comparaison.
-
« Sauf si le client et trop bete et ne pense pas a aller voir ailleur si il n’est pas content. »
En fait c’est plus trop la question que se pose le chef d’entreprise.
Il se dit : « Si je fais un peu moins plaisir a mon client, qu’est ce qui se passe ? Je perds de la clientele, mais est ce que ca vaut le coup ? »
Et le probleme c’est que le consommateur est moins rationnel et sa demande est moins elastique que celle de l’actionnaire. Donc en effet, il a tendance a essayer de rendre captif sa clientele et a booster sa demande par des moyens psychologiques plutot qu’en ameliorant le rapport qualite prix.
Du moins quand il y a des sacrifices a faire. Quand tout va bien, que l’actionnaire a ce qu’il veut, il se met a penser a consolider sa position.
Au final l’effet est le glissement vers une clientele reduite mais captive. On pense a la rentabilite (comme un actionnaire) plus qu’au profit (comme un patron).
Ca c’est un probleme.
-
-
-
-
-
A NaSH,
Completement d’accord. On a tout pour s’organiser, mais pas encore d’incitation pour le consommateur « isole ». Peut etre la class action changera t elle le paradigme ?
En ce qui concerne l’economie, c’est juste. Mais il y a economie et economie. Moi j’ai fait de la Geo, et des cours a la fac (plus quelques lectures ; ) ). Comme je suis bac S, j’ai eu les outils pour pas avoir peur des courbes, mais c’est pas le cas de tout le monde.
Il faut voir comment l’enseigner, c’est pas evident avec les sciences humaines....
-
-
-
A Adolphos,
Je ne reagis pas sur tout ou on s’en sortira pas !
Pareto c’est la loi des 80/20 il me semble ? 80% du revenu par 20% de la population ?
En tout cas, j’espere que les Lions de Pareto vont nous debarasser des Renards qui nous pourrissent la vie dans la societe civile ou dans l’Etat !
Je te recommande un article de P. Krugman, main basse sur l’Amerique, qui a ete publie fin 2002 ou debut 2003 par Courrier International.
La structure de la repartition du revenu a completement change aux USA.
J’ai commence une serie d’articles aujourd’hui sur les raisons pour lesquelles l’argent monte mais ne redescent (presque) plus.
Comme ca je me fais de la pub !
-
-
-
-
a Adolphos,
Bah ca s’appelle le dumping non ? Ne pas laisser le choix au consommateur, limiter la concurrence de l’exterieur.
Mettons qu’on supprime les importations de soupes chinoises. Lustucru va monter les prix et nous, les amateurs de soupe, on va payer ce qu’il faut.
Du coup Lustucru est forte et va exporter (economies d’echelles) et s’en mettre plein les poches.
Point de vue comptable : c’est bon.
Mais rien n’est pour nous : tant pis.
Et il y a de nombreuses sortes de dumping...
-
-
-
-
a Adolphos,
Le dumping d’Etat, c’est par exemple donner une exoneration fiscale a Toyota pour s’implanter en France.
Mais qui paye cette exoneration ? Le contribuable.
Selon la definition la plus simple de mon directeur en Droit du marche : de dumping c’est vendre moins cher a l’etranger que chez soi. Bref c’est faire supporter de couts sur la communaute.
Et il y a de nombreuses methodes. Y compris proteger son champion de la concurrence.
Ta definition c’est la vente a perte, ou le prix predateur. Ca s’appelle peut etre aussi dumping, mais c’est pas la terminologie que je connais, desole !
-
-
« Le dumping d’Etat, c’est par exemple donner une exoneration fiscale a Toyota pour s’implanter en France. »
Moui, mais non, sauf si l’Etat paye vraiment une énorme prime qui finance carrément l’usine. Les primes en France sont juste un petit cadeau de bien venue (l’entreprise aurait la même ailleur, souvent), et par ailleur l’extréme gauche parle souvent de prime versé, alors que l’Etat n’a en fait que rempli sont rôle, par exemple en construisant une route.
« Mais qui paye cette exoneration ? Le contribuable. »
Certes, mais sur plusieurs années, tout ce que va payer l’entreprise rend l’opération extrémement rentable.
« dumping c’est vendre moins cher a l’etranger que chez soi. Bref c’est faire supporter de couts sur la communaute. »
Bof, ca c’est assez courrant. Tant que ce n’est pas à perte, on ne peut rien y faire, les prix sont libres. (Sauf si l’Etat participe à cette politique ).
« Et il y a de nombreuses methodes. Y compris proteger son champion de la concurrence. »
La effectivement ce n’est pas normal.
« Ta definition c’est la vente a perte, ou le prix predateur. Ca s’appelle peut etre aussi dumping, mais c’est pas la terminologie que je connais, desole ! »
Ah ? Il y a un Dumping français différent de l’américain ? C’est bien une idée de français, ca !
« Tu peux augmenter le bénéfice en diminuant les charges »
Oui. Mais si c’était si facile...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bonjour,
C’est un article au sujet duquel j’ai longtemps planché. Un de mes articles en parlera de manière très fouillé, historiquement, pas à pas, très long (donc pas sûr d’arriver sous Agoravox). Un autre intitulé « L’argent du beurre » (URL), plus ancien abordait le sujet par la petite porte. Mon tout premier blog « Nous sommes tous responsables » donnait les raisons de manière pratique de la situation que nous sommes obligés d’accepter aujourd’hui. Mon article « Mouvements perpétuels » bouclait l’affaire ! Je ne vais donc pas en remettre une couche, ici. A+
-
-
-
-
-
Si il est possible d’elever le niveau de vie des Chinois : ca s’appelle la croissance : 10% de croissance c’est 10% de richesse en plus dans le pays concerne...encore faut-il que cette croissance se repartisse harmonieusement, ce qui n’est pas notre probleme : les chinois pauvres, les paysans et autres oublies de la croissance se souleveront bien vite si la situation est trop inegale, d’ailleurs des soulevements ont deja eu lieu sans qu’on les relate.
J’ai malgre tout vote pour ’pas interessant’ car cet article me semble etre un coup d’epee dans l’eau. Il m’a semble que la France a d’autre chats a fouetter que les immigres Chinois qui, il est vrai, sont un exemple d’integration par le labeur, exemple dont feraient bien de s’inpirer les immigres maghrebins et noirs, un peu trop prompts a reclamer leurs droits tout en oubliant leurs devoirs.
-
@Stéphane,
« ...la France a d’autres chats à fouetter que les immigrés Chinois... »
>>> En es-tu bien sûr ? En fait, le mot « émigré » est peut-pas. Mais le « raz de marée » commercial va tôt ou tard se passer. Nous avons l’habitude de présenter notre rapprochement avec ce grand pays comme un moyen d’échange de cultures et commerciaux. Les voyages de nos dirigeants respectifs veulent le croire. Nous venons à Bruxelles d’inaugurer l’ouverture d’une ligne Pékin-Bruxelles hebdomadaire. A tableau de bord dans le coquepit, le patron de la compagnie d’aviation chinoise. Wait and see. Non, ce qui se passe dans la réalité est bien différent de ce que l’OMC veut faire nous vendre. Acheter ce qui est en perdition, implanter des pions sont des activités bien plus rentables que d’exporter des émigrés. Combien de sociétés n’ont pas pris le pavillon chinois aux Etats-Unis et ailleurs. L’argent est à disposition pour le faire. Les US peuvent encore temporairement se targuer de refuser fermement le rachat de sociétés américaines quand il s’agit de pétrole par exemple. Mais jusque quand ? Chinois, bouc émissaires de l’humanité. Absolument, non. Le sourire gratifié à son interlocuteur, n’est pas celui de la crémière. Mais je voudrais me tromper.
-
-
Excellent article, auquel il faut ajouter pour ceux qui font semblant de se lamenter sur le sort des populations asiatiques sous le mauvais prétexte de les protéger des ambitions des multinationales, pour mieux les écarter de la concurrence mondiale afin de protéger nos fameux acquis sociaux, que les chinois ou indiens si dynamiques ne peuvent être considérés comme des esclaves indéfiniment exploitable et corvéables : ils ne tarde(ro)nt pas à exiger une amélioration de leur conditions de vie ; ce qu’ils font déjà : la progression de la dynamisue des conflits sociaux durs en Chine est impressionnante (plus de 100 000 cette année).
L’histoire de capitalisme c’est aussi l’histoire des luttes pour plus de justice sociale et de démocratie, partout dans le monde, et cette lutte est une condition de survie, de légitimité et de dynamisme du capitalisme lui-même. la Chine et l’Inde ne peuvent y faire exception ; sauf à penser que leurs populations nous sont socialement, intellectuellement et politiquement définitivement inférieurs (esclaves volontaires à vie), mais en cela nous aurions bien affaire et à faire (avec) à un racisme qui n’ose dire son nom.
-
Salut Sylvain, Comme j’ai répondu plus haut à Stéphane, je n’ai aucune crainte au sujet du potentiel indien et chinois. Bien au contraire. C’est plus pour notre « pauvre » occidentaliste qui va en prendre un coup. Vous n’y voyez que de l’égalité ou de l’équité. Bien, je suis prêt à vous suivre en théorie. En pratique, que se passe-t-il réellement ? 5% de la population chinoise bénéficie de 50% des richesses produites. Le cercle vicieux joue à plein. Ce n’est pas demain que les travailleurs, qui forment les 95%, vont se retrouver avec un niveau de vie comparable. Ils parviennent à revendiquer des salaires plus élevés, mais il ne faut qu’ils poussent le bouchon trop loin ou trop vite. Dans les villes, on semble plus ou moins bien s’en sortir. La vie est moins chère et on parvient à nouer les 2 bouts. Mais on se bat pour garder sa place, car ceux des campagnes se pressent au portillon pour prendre leurs places s’ils deviennent trop capricieux. Tien Allmen version 2, ce n’est pas au programme. On subit et la sécurité d’emploi et de vivre ne sont pas dans le cahier des charges des entreprises minières, par exemple. Parfois, des produits s’échappent et polluent les rivières. Accidents de parcours inhérents à la volonté d’écraser à fond la pédale d’accélérateur.
Alors, quand on pense à nos entreprises qui accusent le coup en ne parvenant plus à produire dans les créneaux de prix chinois... Le rouleau compresseur est en marche de plus en plus vite. Les Chinois n’ont pas de frais fixes à payer en fin de mois : locations, assurances, abonnements... Quand ils auront atteints un bon niveau et que les prix auront montés en conséquence, nous seront simplement là à vendre des tickets à l’entrée des musées dont ils seront friands. Tableau noir ? Pas tout à fait, mais presque. Ca dépend pour qui naturellement. A+
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Sur l’importance décisive de la Chine dans l’économie américaine. Un article trés clair de F.Robin !
Chine - Etats-Unis L’ère de l’interdépendance Article paru dans l’édition du 16.06.06 (Le Monde) Entre Pékin et Washington, sur fond d’enjeux pétroliers et commerciaux, les tensions semblent s’exacerber. En réalité, aucune des deux puissances n’a intérêt à aller au conflit. La croissance de l’une dépend de celle de l’autre
Les stratèges américains s’alarment : l’émergence de la Chine est en train de saper le socle de la puissance des Etats-Unis ; elle leur lance un défi qui risque de mal finir. Les stratèges chinois s’inquiètent aussi : l’Amérique conspire à entraver l’essor de l’empire du Milieu. Sa stratégie d’« endiguement » exhale des relents de guerre froide de mauvais augure. A écouter les paranoïaques des deux camps, leurs pays sont lancés sur une trajectoire de « collision ».
On connaît le casus belli qui risquerait, plus que tout autre contentieux, de provoquer une conflagration : Taïwan. Que Formose proclame son indépendance de jure - l’île est déjà souveraine de facto - et ce sera l’escalade, Pékin intervenant pour mater les séparatistes et Washington volant vraisemblablement à leur secours. Ce scénario-catastrophe ne doit pas être éludé par angélisme. Mais il donne des sueurs froides à chacun, car son coût économique serait considérable. Or le risque est là.
Les économies chinoise et américaine - et autour d’elles une bonne part de l’économie mondiale - sont à ce point imbriquées qu’un choc frontal virerait au cauchemar. Aussi est-il absurde de parler de « guerre froide » pour qualifier les frictions récurrentes entre les deux puissances du Pacifique. Du temps de l’URSS, jamais celle-ci et l’Amérique n’avaient marié leurs intérêts comme Pékin et Washington l’ont fait ces dernières années. On comprend que Bill Clinton et George Bush aient épousé vis-à-vis de la Chine la même oscillation : un démarrage de mandat vindicatif, puis un recentrage sur une position plus coopérative. On comprend aussi que Pékin ait tenu à brider le nationalisme de son opinion, notamment chez les nouvelles élites urbaines. Les deux capitales ne peuvent s’offrir, à ce stade, le luxe d’une crise.
Leur relation inaugure un nouveau paradigme dans les relations internationales : la fracture stratégique dans une globalisation partagée. Une géopolitique centrifuge et une économie centripète tirent en sens contraire et finissent par se neutraliser. En dépit de la montée du soupçon mutuel, les deux pays sont ligotés par un « Je te tiens, tu me tiens... », sorte d’équilibre de la terreur économique qui se déploie sur trois fronts principaux.
LES ROUTES DU PÉTROLE.
La Chine a une soif insatiable d’énergie. Elle engloutit des quantités de plus en plus grandes d’hydrocarbures pour alimenter son exceptionnelle croissance. Problème : ses réserves en pétrole s’épuisent et elle doit importer 40 % de sa consommation. L’affaire, sensible, attente au dogme de l’autosuffisance, slogan de l’ère Mao. Le basculement a eu lieu en 1993, tournant historique qui a vu la relance de la réforme économique après la glaciation idéologique qui a suivi la répression de Tiananmen (1989).
Depuis, la dépendance à l’égard des approvisionnements extérieurs n’a cessé de s’alourdir. Selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE), la part des importations dans la consommation est vouée à passer à 80 % vers 2030. Cette perspective alarme les dirigeants chinois, car elle accroît la vulnérabilité stratégique du pays.
Près des deux tiers des importations chinoises de pétrole viennent déjà du Moyen-Orient. Outre l’instabilité propre à la zone, ce pétrole est acheminé vers la Chine par des routes maritimes. Mais les 12 000 km séparant son point de départ, le détroit d’Ormuz, de son arrivée à Shanghaï sont étroitement contrôlés par l’US Navy. Pékin s’accommode mal de cette dépendance : en cas de conflit, l’armada américaine aurait les moyens militaires de couper l’alimentation en pétrole de la Chine, et donc de la plonger dans la récession économique et le chaos social. Là est la grande différence avec le Japon qui, bien que plus dépendant encore de fournisseurs extérieurs, bénéficie du parapluie stratégique de Washington.
Desserrer cet étau a été promu par le régime de Pékin au rang de cause nationale. Il s’est donc lancé dans une diversification tous azimuts des pays fournisseurs. Cette « pétrodiplomatie » chinoise est devenue si active qu’elle est en train de redessiner la carte énergétique mondiale. Sa percée est spectaculaire en Afrique (Soudan, Angola, Nigeria...) et en Amérique latine, où les liens se densifient avec le Venezuela d’Hugo Chavez.
Mais l’obsession de la Chine est plutôt d’éviter les routes maritimes pour leur préférer les transferts continentaux d’Asie centrale, plus sûrs. Dans cette stratégie, elle peut compter sur la complicité d’une Russie... dont la fiabilité n’est cependant pas absolue. La Chine a été refroidie par l’attentisme de Moscou sur un projet d’oléoduc reliant la Sibérie à la Mandchourie. Aussi ses dirigeants ont-ils pris langue avec des pays comme le Turkménistan (gaz) et renforcé leur coopération avec le Kazakhstan (pétrole), appelé à monter en régime dans l’approvisionnement chinois (de 1,5 % aujourd’hui à 15 % dans l’avenir).
Dans ce nouveau « Grand Jeu », l’Iran occupe une position-clé : depuis les rives de la mer Caspienne, la République islamique ouvre, elle aussi, sur l’Asie centrale, voie privilégiée des Chinois qui l’habillent des romantiques couleurs d’une Route de la soie revisitée. Gagneront-ils leur pari de s’affranchir de la tenaille américaine ? Pour l’heure, ils soulagent la pression, mais ils sont très loin d’être à l’abri.
LES PIÈGES DU « MADE IN CHINA »
. Devenue troisième exportateur mondial, la Chine ébahit la planète avec ses performances commerciales. Mais est-ce une force ou une faiblesse ? Jamais aucun « dragon » asiatique n’avait atteint, à un stade de développement équivalent, un tel seuil de 40 % des exportations rapportées au PIB. Un taux aussi élevé vire à l’anomalie. Il expose dangereusement la croissance chinoise aux aléas de la conjoncture mondiale. Pis,
il la place dans un état de dépendance spécifique vis-à-vis du marché américain, son premier client, qui absorbe le cinquième du « made in China » exporté. A lui seul, le grand distributeur Wal-Mart a acheté en 2005 pour 18 milliards de dollars de produits manufacturés en Chine ! L’explosion d’un conflit avec les Etats-Unis serait donc très douloureusement ressentie par l’empire du Milieu. Et son impact irait bien au-delà. Car si la croissance chinoise prend - pour une part - sa source dans le marché américain, elle est aussi de plus en plus enchaînée au « circuit asiatique intégré ».
L’Asie abrite en effet une nouvelle répartition des tâches, en vertu de laquelle la Chine importe du Japon, de Corée du Sud ou de Taïwan des composants à haute valeur ajoutée pour les assembler chez elle, avant d’exporter le produit fini sur les marchés occidentaux. Là réside la fragilité du « made in China ». Il est, à l’heure actuelle, moins chinois (à 40 %) que « made by foreigners in China » (fabriqué en Chine par des étrangers, à 60 %). Parmi eux, les Asiatiques (Japonais, Taïwanais, mais aussi Malaisiens et autres) ont une présence particulièrement dynamique dans le high-tech. Il en sera ainsi tant que la Chine échouera à injecter davantage de valeur ajoutée dans son atelier. Elle déploie d’ailleurs des ressources considérables pour combler son retard : ses dépenses totales de recherche et développement ont triplé en cinq ans.
Mais les progrès ne sont pas à la hauteur de cette mobilisation bureaucratique et financière. En 2002, la Chine ne représentait que 0,3 % du stock de brevets internationaux, très loin derrière les Etats-Unis (35,6 %) et le Japon (25,6 %), rappelle une note de la Mission économique de l’ambassade de France à Pékin, intitulée « Comment l’Asie tire profit de l’émergence de la Chine » (mai 2006). En outre, sa recherche est très internationalisée : 66 % des brevets déposés en Chine sont étrangers et 48 % des brevets déposés à l’étranger pour des inventions réalisées en Chine sont contrôlés par des étrangers (à 40 % américains). L’innovation ne se décrète pas.
Le lien sino-américain, couplé avec la densification du commerce intra-asiatique sur fond de retard technologique chinois, donne la mesure de ce que représenterait la facture pour Pékin de l’éclatement d’un conflit avec les Etats-Unis et, par extension, avec l’environnement régional. Si l’on agrège les exportations chinoises vers les Etats-Unis, le Japon et la Corée du Sud, deux alliés de Washington, une crise coûterait à Pékin la fermeture de 37 % de ses débouchés... et davantage si l’on intègre le transit via Hongkong. Privé de ses marchés, l’ « atelier chinois » serait amputé de ses approvisionnements en composants, ces précieux ingrédients incorporés dans le « made in China ». Si l’on agrège les importations du Japon, de la Corée du Sud, de Taïwan et des Etats-Unis, une crise coûterait à la Chine 45,5 % de ses approvisionnements. Attaqué en aval (marchés) comme en amont (composants), l’atelier chinois serait plus qu’ébranlé.
LA DISSUASION FINANCIÈRE.
Bien sûr, la Chine ne serait pas la seule à souffrir de l’effondrement de l’échafaudage. Les Asiatiques aussi seraient lourdement pénalisés, car leur croissance s’est réoxygénée grâce à l’atelier chinois. Mais surtout, les Américains seraient frappés de plein fouet. Là est l’arme de Pékin : sa capacité de nuisance effraie le lobby antichinois de Washington. Car la Chine est devenue le créancier de l’économie américaine. Assise sur un trésor de réserves de changes de 900 milliards de dollars, elle s’est lancée ces dernières années dans des achats massifs (pour 320 milliards de dollars) de bons du Trésor américains.
Deux raisons principales motivent cette politique. D’abord, la demande chinoise permet de défendre la valeur du billet vert et donc de protéger la compétitivité monétaire du « made in China ». Eviter que le yuan ne s’apprécie substantiellement par rapport au dollar est une priorité à Pékin. Ensuite, cet appétit de bons du Trésor maintient les taux d’intérêt américains à bas niveau, encourage la consommation - surtout de « made in China », très bon marché - et, finalement, décourage les pressions inflationnistes.
Vertueuse influence ! Du coup, de nombreux commentateurs, aux Etats-Unis, tirent la sonnette d’alarme. N’est-il pas dangereux de dépendre à ce point des décisions de la Banque centrale de Pékin ? Et si la Chine boudait un jour le dollar ? Décidait de se délester de ses bons du Trésor ? Séquence catastrophe : chute du dollar, flambée des taux, réveil de l’inflation... La croissance américaine n’y résisterait pas. Pékin intimide aujourd’hui plus par sa force de frappe financière et son arsenal de missiles. Mais les paranoïaques, aux Etats-Unis, devraient se rassurer : la Chine ne souhaite pas casser la croissance américaine... qui nourrit la sienne. Pour autant, que l’on s’inquiète du rôle stratégique qu’elle joue désormais dans l’économie américaine ne lui déplaît pas. Manière d’avertir : « Si tu me tiens, je te tiens aussi ».
Frédéric Bobin
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
