OpinionWay et de l’autocensure
54 réactions à cet article
-
Difficile à maîtriser, cette sacrée liberté d’expression. Que ferez-vous si je clame partout que celui qui se cache derrière Hermès, c’est-à-dire nommément MachinTruc, demeurant à ...,, tel étage, est un escroc notoire affilié à Al Qaeda ? Ou n’importe quoi d’autre d’assez malveillant ?
Là est le hic : la diffamation, la vraie, existe aussi...
-
-
Pour ce qui est de Mme Lagarde, elle nous a habitué à d’autres « perles » en matière de communication, notamment sa célèbre « progression NEGATIVE » à propos de la récession actuelle.
Maintenant, on peut s’attendre dans les jours à venir, notamment pour faire oublier la compromission de l’Elysée avec Opinion Way, à d’autres « écrans de fumée », histoire de détourner l’attention.
Que vont ils nous sortir ?
-
Tiens,
Les images ne se postent plus, mais, voici une très amusante :
SURVIVRE GRÂCE A OPINIONWAY : SCENARIO DE ETIENNE MOUGEOTTE.
-
« »Difficile à maîtriser, cette sacrée liberté d’expression.« »
certes, et il parait que l’insane Orelsan fait de la création, et au nom de la liberté d’expression, il peut déverser ses vomissures, car c’est de l’art... Et contester serait un appel à la censure..
pour mémoire en Avril Mai, c’était Christine Albanel et Valérie Létard (UMP) qui sont intervenues, personne n’a crié à l’intolérable censure. En revanche, sur une supposition (contestée) d’intervention de Ségolène Royal, l’abomination qu’est la censure est vilipendée par... l’UMP !
moi j’y comprends plus rien... ; Ou alors, l’UMP c’est comme les bulles du pape ? mais à géométrie variable selon les saisons..http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/liberte-ou-censure-58991?debut_forums=15#forum2173219
-
Vous mettez au même niveau l’action d’une société de sondage qui est un outil de propagande pour le pouvoir en place avec le fait d’un individu qui raconterait des conneries. Que vos chaînes vous soient utiles pour vivre est votre problème mais les imposer à tous cela s’appelle « dictature ».
-
-
-
La diffamation existe dans sa définition : des propos mensongers dans le but de nuire. Il est normal que ceux-ci soient condamnés.
Ce que j’attaque c’est cette menace « à priori » qui vise à faire taire et qu’on trouve au niveau local ou national. Lorgues ou Opinionway ne sont que de petits exemples qui me laissent plutôt indifférents et je m’en amuse.
Non, ce qui m’inquiète c’est plutôt cette incitation larvée, invisible qui vise à instaurer le silence alors que la Démocratie doit vivre de bruit, de débats...Et je m’inquiète qu’on ait peur de la Démocratie au point d’imposer des barrières avant qu’il n’y ait faute.
Et si il y a vraiment diffamation, - parfois par erreur et sans volonté de nuire - la victime peut avoir un droit de réponse et s’expliquer publiquement avant de recourir à la justice. Et celui qui « diffame » devrait pouvoir alors simplement rectifier son erreur. Ca serait à la fois plus sain et plus simple !-
Heureusement, vous recevez par email le contenu des commentaires, comme ça vous pourrez faire l’ignorant.
-
Je ne suis plus ignorant car je viens de lire mes mails : Vous me dites que j’écris dans un journal qui censure. ... Pour que les choses soient claires, j’envoie de temps à autre des textes sur Agoravox et certains ne sont pas publiés pour diverses raisons. Les articles sont sélectionnés et comme modérateur je donne moi aussi mon avis en faveur ou contre une publication. Aucn rapport avec de la censure : simple souci de qualité... Que serait un journal où chacun pourrait écrire n’importe quoi ?
-
Puisque vous justifiez la censure, votre article perd tout son sens. L’argument de qualité est inscrit devant tous les goulags.
-
Si un journal publiait n’importe quoi, l’information serait noyé dans un flot de conneries et deviendrait inaudible. Ca ressemble d’ailleurs pas mal à ça, déjà...
-
Les politiques ne sont pas toujours très vigilants sur les questions d’indépendance.
Il ya un site associatif et totalement indépendant (http://www.democrateek.fr) qui propose aux internautes de rentrer leurs propositions politiques, pour qu’elles soient ensuite transmise aux politiques. Je trouve que ça renverse un peu le rapport de force. Le site vient d’être lancé, alors il a besoin de soutien. N’ hésitez pas à déposer vos propositions.
Clarisse-
C’est ça, donnons de bons coeur nos bonnes idées à ceux qui nous dirigent, afin qu’ils puissent faire leur promotion et affirmer qu’ils sont les inventeur géniaux de nos idées...
Pourquoi pas leur donner nos brevets d’inventions, tant qu’on y est, à nos admirables leaders politiques, que mille soleils se lèvent pour eux.
-
@Emmanuel Goldstein
Au moins on aurait l’impression d’être écouter. -
Il y a clairement un problème. Et si on écrit que l’on pense que tel produit, alimentaire ou autre, est à éviter pour telle raison (qualité, santé), dans un endroit lu, c-à-d autre qu’un obscur blog, n’y a-t’il pas risque de se faire attaquer pour diffamation ou affirmation mensongère ?
Le problème est le suivant : en pratique les personnes morales ont plus de droit que les personnes physiques, de part leur assise financière, leurs capacités d’expertise légale, etc.Or ce devrait être le contraire !!!-
Bonjour,Sur le Livret A, vous ne vous êtes manifestement pas suffisamment informé avant de vous indigner.
Le taux du livret A évolue en fonction d’une formule d’indexation mathématique faisant intervenir les taux d’intérêt EURIBOR et les indices des prix à la consommation. C’est une formule automatique, justement pour empêcher l’arbitraire du politique. Il se trouve que cette année, en période de crise (faible taux d’intérêts et d’inflation) l’application de la formule aurait du conduire à une baisse du taux du livret A de 1.75% à 0.25%. Ce qu’a fait le Gouvernement, c’est d’intervenir pour limiter cette baisse afin de préserver les intérêts des petits épargnants.
Donc, le Gouvernement n’a rien « laissé tombé » du tout, au contraire, il a rattrapé aux branches le livret A ; ergo, la déclaration de Mme Lagrade n’a rien d’une « énormité ». C’est juste vous qui n’avez rien compris et proferez des énormités accusatrices (comme l’autre qui expliquait que l’indexation des revenus accroissait mathématiquement les inégalités !!). Bref, comme souvent avec le « journalisme citoyen », votre indignation se ridiculise par sa plus totale absence de rigueur et de probité d’esprit, ce qui est pourtant à la base du journalisme. Avec de telles âneries, ce n’est pas le « règne de la peur » qui nous guette, c’est celui de l’ignorance.
Concernant Opinionway, ce qui est contestable, ce n’est pas que l’Elysée commande des sondages (c’est sont droit le plus strict), c’est (1) qu’ils soient publiés dans des journaux sans faire référence au commanditaire, et (2) qu’ils soient volotairement truqués pour aller dans le sens des intérêts du commenditaire. Ce qui pour l’instant n’est pas avéré, il me semble (ou alors il y a cette erreur de « moyenne non pondérée » sur la popularité de Sarkosy dans plusieurs pays européens, qui faisait repasser le score de 49.5% à 50.5%... Un scandaleux « trucage » de 1%, connaissant les marges d’erreur, ça ne va pas fouetter un chat... Surtout quand on voit les erreurs de raisonnement de certains rédacteurs d’AV...).
Par ailleurs, comme le souligne, taquin, le patron de Opinion Way, "je ne comprends pas pourquoi nous serions les seuls bouc émissaires. Par exemple, je peux vous dire que pendant les grèves, CSA a réalisé une enquête pour l’Humanité. Les résultats n’étaient pas favorables au mouvement, et l’Huma a choisi de ne pas publier le sondage ». Plus sérieusement, pour sa défense, Opinion Way rappelle que les résultats de ses enquêtes n’ont jamais significativement différé des autres instituts de sondage. Que pensez-vous de cet argument ? Ne fragilise-t-il pas l’accusation ? A moins bien sûr de prétendre que tous les instituts de sondage sont complices du pouvoir ? Merci de votre réponse.
Enfin, concernant l’ « accusation » de porter plainte pour diffamation : mais c’est quand même le droit élémentaire de tout citoyen ou entité qui s’estime victime d’une accusation mensongère ! Cette loi n’est pas là pour faire taire les citoyens, mais pour les protéger et les dédommager le cas échéant d’accusations infondées qui auraient pu ternir leur réputation et atteindre à leurs intérêts.Bon, forcément, si vous partez du principe que toutes les accusations contre Opinion Way sont vraies et toutes défenses de leur part de mauvaise foi... Mais en France on a un principe fondamental qui s’appelle la présomption d’innocence, et que l’on doit respecter, pour les simples citoyens comme pour les instituts de sondage et les grands labos pharmaceutiques. Autant dire que le respect de ce principe élémentaire n’est que rarement compatible avec de tels « lynchages médiatiques » sur la Toile, qui ne reposent généralement que sur des extrapolations fantaisistes, et même de grossières erreurs (vous en avez donné un bel exemple à propos du livre A). La moindre des choses quand vous accusez, c’est de le faire avec des éléments de preuve et de laisser la parole à la défense. Ce qui n’est manifestement pas votre cas.
Merci de votre réaction.
-
Alors, ça rapporte de bosser comme porte parole internet de l’ump ?
-
Bonjour !
Concernant le livret A je ne m’indigne pas de la baisse : c’est un choix dicutable mais respectable. Je m’en prends à ce qui est bien une énormité de langage. Je recite : faire monter le taux à 1,25% quand il était à 1,75%. Je reprends ses termes !
Pour le reste, tout à fait d’accord pour que quelqu’un qui a été diffamé puisse se défendre mais je condamne la menace à priori dans ses principes, c’est tout.
Je ne lance ici ni attaque contre Opinionway ni sur quiconque... Ce n’est pas l’objet de ce texte : je veux seulement que les portes de la démocratie restent ouvertes dans le respect d’autrui. -
Le lecteur compulsif (sic) que vous êtes devrait lire Pierre Bourdieu.Il y trouverait la demonstration que « l’opinion publique » n’existe pas...Ce qui rend vains tous les arguments vétilleux, ainsi que l’interet des dits sondages d’opinion, qui insidieusement se substituent cependant aux urnes et dispensent la noblesse d’état de courir le risque de se confonter directement au peuple par des procedures démocratiques.Le referendum de 2005 reste comme un cauchemar dans leurs mémoires...
-
@ Goldstein
Ridicule. Vous êtes pathétique.
Bien le bonsoir.
-
"Je m’en prends à ce qui est bien une énormité de langage. Je recite : faire monter le taux à 1,25% quand il était à 1,75%. "
Bonsoir,
Vous jouez sur les mots avec un peu de mauvaise foi, là.
Le taux était à 1.75%. L’application mécanique de la formule le ramène à 0.25%. La Ministre l’a remonté à 1.25%. Je ne vois pas, à part un peu de communication, ce qu’il y a d’énorme à dire ce qu’elle a dit. Elle a bien expliqué dans sa déclaration sur RTL (que vous n’avez pas citée en entier) :
"J’ai pris la décision de fixer le taux du livret A à 1,25% sur les recommandations du gouverneur de la banque de France", expliquant qu’elle avait choisi de ne pas appliquer la formule de calcul des taux de l’épargne, qui aurait fait chuter le taux à 0,25%."Il m’a paru légitime pour encourager cette épargne populaire de monter la rémunération du livret A à 1,25% (...)Descendre à 0,25%, ça n’aurait pas été raisonnable, compte tenu de l’inflation sous-jacente d’abord, compte tenu de la nécessité de bien rémunérer l’épargne des Français par le biais du livret A«
Elle a expliqué clairement, me semble-t-il, ce qui s’est passé, pourquoi, et pour quoi. Lui reprochez quelque chose là dessus me paraît de mauvaise foi. On me soupçonne (j’en ris encore) d’être un porte-parole de l’UPM ; on pourrait tout aussi bien vous soupçonner de vous aligner un peu trop rapidement sur la CGT, qui parle de »déstabilisation orchestrée" à propos de ce non évènement. M’enfin, on ronge les os qu’on trouve.
Pour le reste, nous sommes d’accord.
Bonne nuit et bon dimanche à tous (sauf au sinistre Goldstein).
-
Bonsoir Captain,
Je ne suis pas spécialiste de Bourdieu.
Que l’opinion publique n’existe pas, fort bien. Toute cette polémique sur les sondages est donc absurde, et je vais me coucher.
Bonne nuit !
-
Tant que l’on n’aura pas compris que les medias, les instituts de sondages , les agences de pubs appartiennent aux meme groupes(une petite dizaine dont 4 representent 80% du pouvoir total) , on ne comprendra pas ce que tout cela signifie.
Avec leurs journaux « de droite » , ils ont imposé Sarkozy en diabolisant et en ringardisant tous ses adversaires.
Avec leurs journaux « de gauche » ils ont imposé une pseudo-rivale qui sert surtout de faire valoir au nain. A coté d’elle, en effet, il fait figure de genie.....mais uniquement a coté d’elle !
Avec leurs instituts de sondages, ils nous persuadent que nous sommes d’accords avec les idées du président, que les opposants sont minoritaires.
Des journalistes precheurs pour convaincre les foules, des instituts de sondages pour mesurer et traquer les deviants....
Forest Ant avait un site remarquable sur le sujet de ce regroupement de media.
Mais je ne suis pas sur que tout le monde ait compris les terribles implications de ce regroupement de puissance entre des mains hostiles aux interets du peuple français.
La democratie cesse dexister quand le peuple ne peut plus voter en connaissance de cause.-
@ Non,
« La democratie cesse dexister quand le peuple ne peut plus voter en connaissance de cause »
D’autant que tout est fait pour abrutir la populasse qui peu à peu perd son discernement. Bouygue fait des ravages depuis des années. Le 4ème pouvoir devient un fléau redoutable et redouté. -
Scoop AFP
Opinion-Way porte plainte pour diffamation a l’encontre de la cour des compte.
Pour avoir divulgué des informations qui trataient d’éléments confidentiels faisant l’objet d’un contrat a titre privé, et qui mettent gravement en danger la crédibilité indiscutable de cette entreprise.C’est par ces mots graves que le porte parole de l’Elysée a annoncé cette ignoble et scandaleuse atteinte a la démocratie.
Le figaro, LCI, TF1, France Télévision ; L’express, Nouvel Obs, se sont immediatement portés partie-civile au nom des principes de la défense du droit à l’information.
Les conseils de MMe Bruni, se réservent la possibilité de faire retirer la parution de cette scandaleuse atteinte a la vie privée, compte tenu qu’une partie de ce rapport concerne des voyages privés.Devant l’importance du scandale Le président a convoqué le président dudit conseil afin de lui signifier sa désaprobation, et d’un projet de loi, qui sera voté la semaine prochaine devant le parlement en session extraordinaire, projet qui sur sa proposition et dans un soucis d’appaisement, prononcerait la dissolution de ce comité devenu obsolete dans une démocracie moderne.
Le conseil des ministre souligne sa profonde solidarité avec Mr Sarkosy
MMe Dati a rappelé a l’ordre cette médiocratie qui rend la France scandaleusement ringarde et veut prolonger avec un projet au niveau Européen en rendant à OpinionWay sa crédibilité pour en faire le 1er sondeur au niveau Européen.Vive la France....enfin la leur parce que pour moi ...
-
C’est vrai quoi ! « Il faut arrêter l’hypocrisie » !
-
« Nous nous réservons enfin le droit d’engager des procédures à l’encontre de tous ceux qui exprimeraient des propos à caractère diffamatoire sur OpinionWay »
OpinionWay est une officine de faussaires soudoyée par le pouvoir.
Voilà.
J’attends la procédure ; et j’accepterai un avocat commis d’office (bénéficiant de l’aide juridique).Et sinon ?
-
« »Lorgues. Je dirai seulement qu’il n’y a pas de magouille financière, familiale ou quoi que ce soit, aucune dépense inutile, qu’aucun cadeau n’est jamais distribué et enfin que ce grand orateur est de la plus grande compétence et que tout va pour le mieux dans cet exemple de Démocratie !
comment peut-on demander l’asile poltique dans ce paradis exemplaire ??? je frémis d’impatience...
« OpinionWay est une officine de faussaires soudoyée par le pouvoir. »"
je suis d’accord, et je soutiens !
-
« »Le taux du livret A évolue en fonction d’une formule d’indexation mathématique faisant intervenir les taux d’intérêt EURIBOR et les indices des prix à la consommation.« »"
je comprends bien la théorie, ce que je comprends moins c’est la part des prix à la consommation, depuis plus d’un an je constate des augmentations de plus de 10 % dans les produits de base hard discount... Pour le caviar Fauchon, je sais pas, mais la façon dont l’indice des prix à la consommation est calculé me laisse perplexe, il y a comme un défaut, si j’ose dire..
-
Oui nous vivons au temps de l’arnaque totale des chiffres, comme à l’ère soviétique, que ce soit en matière d’inflation, de chômage, de sondages. Mais cela est possible parce que nous vivons au temps de l’apathie, dans lequel trop peu de gens étant suffisamment prêt à réagir républicainement comme il se doit, on laisse faire l’injustifiable.
-
Allons enfants de l’apathiiiieeu
Le jour de gloire est ... -
Attention Bob tu vas un peu loin !!!
Lorsque on dit indiscutable c’est indiscutable !
Tu risques tres tres gros d’Oser commenter la Parole Sainte !
Les ficelles du Sarkosisme sont tellement grosses que seuls des enfants ou des aveugles sont dupes.
Malheureusement par confort et ecervelage nos concitoyens ne veulent ni voir ni entendre.
Petit a petit apparaitront les collusions contre la France et les francais, et on se rendra compte que la « collaboration de l’état français » a coté c’était de la gnognotte, car pas divergent mais bien un pillage systematique dans l’interet seul de quelques uns.-
En reprenant le thème du livret A , pour lequel le gouvernement nous aurait fait un « royal cadeau », je m’étonne que pas un journaliste toutes chaînes confondues,ne nous aient servi le même discours, sans que personne ne s’en émeuve !!
En cette période difficile, où on maintient le bouclier fiscal et où se profile l’emprunt Sarkozy, il est bien évident que ce ne seront pas les malheureux détenteurs du Livret A complètement dévalorisé qui pourront investir dans cet emprunt à un taux nettement plus atttractif. On voit nettement qui Mme Lagarde favorise en réalité....Ce ne sont évidemment pas les pauvres épargnants qui ont ce fameux livret A...-
Cet institut pratique la magouille sociologique, ses enquètes d’opinions sont bidons grâce à des questions habilement dirigées, c’est à dire qu’il sort toujours à point nommé (sur demande) un sondage très favorable à sa majesté Nabot Léon 1er et à ses sbires, ça n’a aucune valeur. Les sondages d’opinion sont les pires outils de la démagogie utilisés par les gangsters qui nous dirigent....
-
@bobogratouilli
Péan pour moi n’est qu’un vulgaire négationniste et raciste de la pire espèce, ses enquêtes sont toute suspectes de parti pris car il a été le biographe de Mitterrand et Chirac c’est un béni oui oui de l’Elysée. Quand à Kouchner c’est un carriériste et opportuniste (comme son maitre Nabot Léon 1er) il a trempé dans pas mal de coups tordus dont un génocide (le Rwanda), je le met dans le même panier de crabe que Puant (pardon Péant)... Schneiderman fait de bonnes émissions même s’il est parfois agaçant, il a eu raison d’épingler Péan pour son accusation puante de cosmopolitisme.Quand à toi le bobo, tes jérémiades sur la loi Gaisault prouvent que tu es un négationniste, raciste antisémite, moi je suis antisioniste mais certainement pas antisémite, les gens qui partagent tes idées sont des fascistes, des primates, des idiots congénitaux. Rejoins tes potes frontistes et tiens toi le pour dit je ne reviendrai pas dessus…
-
La question est de savoir si chaque citoyen dispose de ressources suffisantes pour saisir le tribunal ou se défendre !
Sur le caractère diffamatoire
Comme tous les actes sanctionables, la diffamation répond à des critères stricts prévus par la loi du 29 juillet 1881. Pour être qualifier de diffamatoire, une information ou tout autre acte de communication devra : porter atteinte à la personne mise en cause dans la communication et être publique ou plus précisément avoir fait l’objet d’une certaine publicité. Si ces deux critères paraissent évidents, leur appréciation n’est cependant pas chose aisée. Ainsi, « l’imputation de faits peu précis ne pourra être qualifiée de diffamation » (voir TGI Paris 6 décembre 2000 (4)), il apparaît au regard de ceci, que seules des affirmations particulièrement graves et mettant directement et précisément en cause une personne pourront être sanctionnées. Comme dans de nombreux domaines juridiques, il s’agira donc de prouver que l’atteinte au personnage mis en cause est bien la conséquence directe de la communication qualifiée de diffamatoire (le lien de causalité) et que celle-ci est réellement dommageable (existence d’un dommage). Sur ces deux points, les discussions sont souvent âpres, l’atteinte à l’honneur est en effet plus difficile à identifier qu’un dommage corporel. Cependant, sur ce point, les tribunaux se sont souvent montrés disposés à reconnaître les atteintes au droit dit « de la personnalité ».
De la diffamation et autres atteintes aux droit de la personnalité, principes et règles applicables-
Cette fois, il nous faut bien conclure à la fermeture de la démocratie, déjà très écornée.
La démocratie, c’est le pouvoir du peuple souverain, représenté dans des institutions suivant une constitution, et des droits garantis pour tous.
Elle exige des citoyens renseignés, des idées débattues, des journaux tendus vers la recherche de la vérité, l’égale expression des citoyens, etc.
Cet état là de la démocratie était déjà obsolète avant Sa Divine Éminence (SDE). Il s’agissait déjà d’une régime ploutocratique (pouvoir des plus riches).
Mais la répression n’était pas encore systématique contre ceux qui contestent, voire doutent.
Aujourd’hui, c’est chose faite, ou en train de se faire, à tous niveaux.Niveau sondages, tout est bouclé par des entreprises aux ordres, ou détenues par des amis.
Niveau presse, de même.
Niveau médias, entre les médias publics nommés par SDE, et les médias privés détenus par les amis de SDE, il ne reste pas grand chose.
Niveau rue, les dernières affaires de flash ball nous donnent un exemple de la France de demain. Bientôt des Tontons Macoutes à Paris. Ils auront une autre appellation (Forces de maintien de la paix civile et du droit citoyen, par exemple)
Question droit, les interdictions de « bandes », de cagoules et autre sont assez parlantes.
Niveau juridique, la suppression du juge d’instruction et de son indépendance est claire.
Internet, tout va bientôt être légalement fliqué, autant voire pire qu’en Chine.
Tout ceci sur fond de grave crise économique dont seule la France ne parle plus.Bref, s’instaure une vraie dictature oligarchique dont SDE est un des vecteurs, mais dont la mise en place suit des modèles où font bon ménage néolibéralisme et répression (égoïsme, inégalité, répression : la nouvelle devise du pays) : un modèle à la Pinochet. Je ne le cite pas par hasard, mais il était admiré par Margareth Thatcher (c’étaient de vrais amis).
A la différence qu’il s’agit en France d’une dictature à majorité relative, et qui est suffisamment puissante pour orienter vers elle une masse importante de bofs et de profiteurs en tous genres.A faire l’intégrale de toutes les atteintes aux droits de l’homme, on ne peut qu’être effaré, voire effrayé de cette fin de la démocratie dans l’ex « pays des droits de l’homme » ; Comme quoi rien n’est acquis pour une population qui en a marre de lutter, de se battre, et peut-être, au fond, de vivre.
Mais la flamme ne s’éteint pas pour autant, elle est et sera soutenue par d’autres citoyens d’autres pays.-
Analyse totalement justeJe plussoie...
-
Bon, nous sommes en France, le pays où l’Elysée paye les sondages pour le Figaro.
-
POM POM POM POM...POM POM POM POM
Ici Bangkok, un Français parle aux Français :
« Céder un peu c’est capituler beaucoup »
« La barricade ferme la rue mais ouvre la voie »
« Chassez le flic de votre tête »
-
encore n’importe quoi
je cite : « Le taux du livret A évolue en fonction d’une formule d’indexation mathématique faisant intervenir les taux d’intérêt EURIBOR et les indices des prix à la consommation. C’est une formule automatique, justement pour empêcher l’arbitraire du politique. »si c’est une formule « automatique » pour empêcher l’arbitraire du politique, comment ça se fait que le gouvernement a arbitrairement fixé le taux a 1.25% au lieu de 0.25%qu’on m’explique !-
@ Beneolentia
« encore n’importe quoi »
Et bien, c’est justement ce qu’on pourrait reprocher à Madame Lagarde : ne pas avoir laissé le taux du Livret A s’établir à 0.25%, comme la formule le prévoyait. C’est effectivement un acte arbitraire, et donc un peu démagogique, comme on peut le faire sur le prix du gaz, de l’électricité, etc.En même temps, c’est une mesure arbitaire pour le bien de l’épargnant, non ? Une sorte de compromis entre la « froide rigueur économique » et le « ressenti populaire »... Bref, ce qu’on attend d’un bon gouvernement (mais a-t-on encore le droit sur AV de trouver bonne une mesure du Gouvernement sans se faire lyncher et traiter de « porte-parole de l’UMP » comme l’onfâme Goldstein ?).
Cela dit, on peut trouver un élément de justification à cette intervention dans le fait que la baisse de l’indice est sans doute ponctuelle, et que, inch’allah, la croissance revenant, la formule conduirait dans les trimestres à venir à un retour de l’indice à des niveaux plus proche de ces taux antérieurs (2.5%-3.0% ?). L’idée est donc, plutôt que de faire le yoyo en baissant et remontant en dents-de-scie abruptes, de moins baisser pour moins remonter après (une sorte de lissage, quoi). J’espère que ces modestes explications vous seront utiles.
Maintenant, j’imagine le tollé si elle n’était pas intervenu ! J’imagine aussi le tollé lorsqu’on nous expliquera que la prochaine hausse sera limitée pour compenser la baisse « bridée » que nous venons d’avoir... Y’a qu’à voir les « polémiques » sur la variation des prix de l’essence...
Bref, et c’est la principale chose que je reproche aux « anti-sarkosyste primaire » (je me considère moi-même comme un « anti-sarkosyste secondaire »), c’est que quoi que fasse, ou ne fasse pas, ce gouvernement, ils trouveront toujours motif à se scandaliser. On se prépare à la Grippe A ? Scandale ! On ne s’y prépare pas ? Scandale ! On laisse le livret A revenir à 0.25% ? Scandale ! On intervient pour limiter la baisse à 1.25% ? Scandale ! Sarko part en vacance avec un avion de la République aux frais du contribuable ? Scandale ! Il s’augmente et part sur Air France ? Scandale ! Ahhhh, nous autres, Gaulois, sommes vraiment incorrigibles... -
les prix ont fortement baissés dans la restauration au point qu’on peut manger pour 5 euros désormais ( de plus cinq cent mille emplois ont été crées en deux mois !)
j’en pleure de rire,même sarkho n’aurait pas osé... !!-
après relecture,je constate le 2ème degré !comme dirait Denisot :Désolé... !!
-
Comme l’a récemment indiqué Robert Rochefort, ces informations données par la cour des comptes n’indiquent pas que les sondages aient été arrangés dans leurs résultats, mais jettent un doute sur leur utilisation et donc leur crédibilité. Ce que l’on peut constater notamment, ce sont non pas des manipulations de résultats, mais des questions posées qui orientent les réponses vers ce que le commanditaire souhaite entendre. Et c’est bien sûr ce que l’on retrouve souvent dans les titres et commentaires du Figaro par exemple à la suite de ces sondages, dont un exament attentif des résultats infirment souvent ces conclusions.
Ainsi, Opinionway peut à juste titre se défendre d’avoir biaisé des résultats d’enquêtes, mais le lien entre le commanditaire et l’institut de sondage, puis avec l’organisme publiant ces résultats aurait dû être révélé pour une information objective. On peut d’ailleurs si ce ne sont pas ces liens que dénonçait Bayrou, bien que maladroitement, avant l’élection européenne.
Encore plus sérieux dans ces révélations de la cour des comptes sont les entorses aux règles de mise en concurence et la rémunération de conseils en matière d’enquêtes, qui suggèrent la mise en place d’un système de rétribution et d’utilisation opaque de ces enquêtes.
Tout cela explique la vive réaction de la société des rédacteurs du Figaro, alarmée par l’évidente perte de crédibilité de leur journal à la suite de ces révélations. On notera a contrario l’absence de réaction des journalistes de LCI ou TF1 ayant bénéficié des mêmes études douteuses.
-
Opinionway devrai faire une enquête d’image de marque sur elle même, quoi que... en utilisant ses méthodes elle en ressortirai comme la préférée et la plus crédible dans l’opinion Française....
amicalement, barbouse. :))-
Tiens, on va en rajouter une couche, en attendant la procédure de diffamation :
Le cabinet aux sondages controversés dirigé par un proche de SarkozySelon le quotidien Libération, le mystérieux cabinet de l’Elysée épinglé par la Cour des comptes pour avoir commandé des sondages également parus dans certains médias est dirigé par Patrick Buisson, un conseiller politique très « influent » auprès de Nicolas Sarkozy.Le cabinet de l’Elysée mis en cause par un rapport de la Cour des Comptes, pour avoir facturé différents sondages réalisés par OpinionWay et publiés sur LCI et Le Figaro, est dirigé par un proche de Nicolas Sarkozy, selon des informations publiées par le quotidien Libération, samedi 18 juillet. L’Elysée avait refusé de révéler le nom du cabinet épinglé par cette juridiction administrative.Patrick Buisson,directeur de la chaîne Histoire, dirige le cabinet Publifact, épinglé par la Cour des comptes. (Sipa)
Citant « un acteur majeur du dossier », le journal assure que le cabinet épinglé par le rapport des Comptes s’appelle Publifact. Le site Mediapart croit également savoir qu’il s’agit de ce cabinet. Structure de petite taille, le cabinet serait dirigé par Patrick Buisson, patron de la chaîne Histoire et conseiller politique « très influent » auprès de Nicolas Sarkozy. Patrick Buisson est également l’ancien directeur du journal d’extrême droite Minute, et journaliste sur la chaîne d’information LCI.Voilà ; tout ça, c’est rien que des coïncidences, et les médisants qui disent le contraire, seront poursuivis...
-
Ceux qui voudraient vous faire croire que l’internet serait un média plus libre sont les pires des menteurs et les premiers censeurs du net. Ils usent de ce faux argument pour vous attirer comme les mouches par la lumière et pour qu’elles s’y scotchent les ailes et tout le reste. Vous êtes tous des naïfs, vous qui y croyez et qui palabrez dans ces forums qui sont aussi contraignants que des loges de commissariats. MDR !
C’est la pub et le profit qui sont la cause et la condition de ces forums que vous alimentez. Pronétaires exploités et heureux de l’être.-
-
Tes interventions alimentent la pub. C’est bien c’est ton destin ! MDR !
-
Un article auquel j’adhère à 100 %. Puissions-nous être assez nombreux pour nous élever contre la dictature d’Instituts dont la collusion avec le pouvoir en place est évidente et attentatoire à notre démocratie !
-
En 1933 il y a déja eu, un ministére de l’éducation du peuple et de la propagande mais il n’avait pas pour nom Opinionway, il faut dire qu’à cette époque nous n’étions pas en démocratie !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
