Voiture électrique à batterie : la grande arnaque
Ce que les pouvoirs publics et les constructeurs ne vous disent pas : pourquoi la voiture électrique à batterie ne sera JAMAIS une solution viable ?
Nous commençons par un calcul simple dans le but de dimensionner la capacité idéale d'une batterie permettant d'obtenir une autonomie comparable à celle d'une voiture à moteur thermique.
Aujourd'hui et pour longtemps, il nous faudra compter une consommation moyenne de 19 kWh/100 km sur autoroute (approximativement). Aussi, pour que la voiture électrique ne reste pas indéfiniment une "seconde voiture", qu'elle puisse vous permettre de partir en vacances et donc concurrence vraiment le moteur thermique, il lui faudra au moins posséder une autonomie de 700 km.
Pour bénéficier d'une autonomie de 700 km, une batterie doit donc emmagasiner 19 x 7 = 133 kWh, à faire tenir dans 300 kg poids considéré comme une limite supérieure par les constructeurs. En effet, le poids d'une automobile non seulement limite son autonomie, mais complique aussi la conception du véhicule (trains roulants, chassis).
Une batterie de 300 kg pouvant emmagasiner 133 kWh, nous en sommes encore loin. Mais supposons que nous y arrivions, par exemple dans les 10 ans. Il faudra alors être capable de la recharger en un temps compatible avec les temps de recharge observés pour les véhicules à moteur thermique c'est à dire 5 minutes. Mais soyons généreux et accordons un temps de recharge allant jusqu'à 10 minutes.
Pourquoi faudra-t-il des temps de recharge de 10 minutes pour 133 kWh ? Eh bien imaginez les files d'attente sur les stations d'autoroute. Si les temps de recharge devaient durer plus longtemps, il y aurait la queue jusqu'aux péages d'entrée.
J'ai indiqué 133 kWh pour 700 km d'autonomie mais en réalité ce n'est pas tout à fait la capacité de batterie qu'il faudrait exiger.
Une recharge de batterie sur borne rapide ne va que jusqu'à 80% de sa capacité. Pourquoi ? Parce que l'on ne peut effectuer une recharge à courant constant que jusqu'à 80% et que les 20% restants doivent se faire à tension constante sous peine d'explosion de la batterie par surchauffe. Or la recharge à tension constante est extrêmement lente. Recharger les 20% restants prennent autant de temps voire plus que la recharge à 80%. C'est pourquoi les constructeurs vous annoncent des temps de recharge à 80% sur bornes dites "rapides", on a ainsi l'impression que les temps de recharge sont courts mais n'oubliez pas que vous ne récupérez que 80% de l'autonomie théorique maximale. En réalité moins que cela car les constructeurs recommandent un rechargement de batterie lorsque sa charge descend sous les 20%.
En réalité, pour obtenir une autonomie de 700 km il ne faudra donc pas une batterie de 133 kWh mais de 133/0,8 = 166 kWh ... toujours pour 300 kg.
Mais soyons optimistes et supposons que dans les 10 ans qui viennent on fabriquera des batteries de 166 kWh pour 300 kg.
Voyons maintenant ce qu'il se passe au niveau de la borne de recharge rapide.
Pour charger la batterie de 166 kWh en 10 minutes, la borne de recharge rapide devra délivrer une puissance de 996 kW soit 1 méga Watt ( 1 MW ). Nous en sommes aujourd'hui à 350 kW.
A 1 MW, le courant de charge sera très élevé et vaudra 10 000 Ampères pour une charge à 100 V. Un tel courant impliquera des sections énormes de conducteurs. On considère généralement qu'une section de conducteur de 1 mm2 permet de transiter un courant de 6 A. En prenant 10 A pour simplifier le calcul, cela nous donne une section de conducteur de 1000 mm2 dont le diamètre sera approximativement 10 cm, à multiplier par le nombre de conducteurs du cable de recharge. Et ceci pour une recharge à courant continu car si l'on emploie du courant alternatif, il faut tenir compte de l'effet de peau. Ce phénomène physique implique que le courant ne circule que jusqu'à une profondeur de conducteur d'environ 1 cm à 50 hz. En courant alternatif, les section doivent donc être augmentées, et je passe sous silence les questions de convertisseur AC-CC.
En conclusion, des conducteurs de 10 cm de diamètre, c'est ce que devrait manipuler l'automobiliste pour connecter la prise de recharge à son véhicule : impossible.
Il faudra donc envisager des tensions de recharge bien plus élevées. On voit tout de suite les risques d'électrocution du client qui effectuerait une mauvaise manipulation. Il faudra donc s'orienter vers une conception radicalement différente des bornes de recharge rapide. On est encore très très loin de ces problématiques qui ne manqueront pas de se poser de toutes façons.
Mais ce n'est pas fini.
Pourra-t-on se contenter d'une seule borne de recharge rapide à 1MW par station-service d'autoroute ? A l'évidence NON si tout le monde roulait à l'électrique dans un contexte où le thermique serait interdit.
Il faudrait prévoir environ 10 bornes de recharge rapide de 1MW par station d'autoroute. La ligne électrique qui alimente la station-service devrait donc être capable de transiter 10 MW (au moins). Je parle là de ce que les gens appellent encore le réseau EDF.
Et c'est là que ça se complique. Si le réseau électrique Français à très haute tension (400 kV) sera capable dans son ensemble de transiter les puissances requises, si le parc de production Français sera capable d'assurer la recharge de millions de batteries pour autant qu'il y ait un minimum de foisonnement et que tout le monde ne recharge pas sa batterie pendant les pointes, c'est sur les derniers kilomètres que le problème se pose.
La partie de réseau qui alimente les stations-service n'est pas capable de transiter 10 MW. Il faudra engager des travaux dans les postes source mais aussi tirer des lignes supplémentaires où bien remplacer l'existant par une ligne exploitée à tension plus élevée puis installer un nouveau poste de transformation plus près de la station service.
On voit l'ampleur des chantiers à réaliser et on imagine facilement les difficultés d'autorisations, de financement, etc... car il ne s'agira pas d'une seule station service mais de toutes. On pourra les appeler d'un autre nom que station-service mais il faudra construire l'équivalent.
Imaginons que tout cela soit résolu dans 20 ans, ce qui ne se produira certainement pas, mais imaginons quand-même.
Vous achetez donc votre voiture à batterie de 166 kWh et vous partez en vacances...en Espagne par exemple. Pensez-vous que l'Espagne aura développé son réseau de bornes en phase avec la France... ? Je vous laisse juge.
Quid des lieus touristiques ?
La voiture, on l'utilise aussi pour se rendre dans les lieux touristiques et y passer ses vacances. Pendant l'été certaines bourgades passent de quelques centaines à plusieurs milliers d'habitants. Va-t-on installer des bornes de recharge pour être capable d'assurer les recharges d'été sachant que 95% d'entre elles ne seront pas utilisées le reste de l'année ? Va-t-on obtenir de RTE les renforcements de réseau nécessaires pour alimenter ces bornes sachant que 90% de ce renforcement de réseau s'avèrera inutile en dehors de l'été ?
Bref, les gens vont acheter des voitures à batterie, ils vont les payer cher, ils vont se rendre compte qu'ils ne peuvent pas partir en vacances avec et il n'en voudront pas. Il essaieront de la revendre dans un marché de l'occasion poussif : qui achètera une voiture électrique dont la capacité de charge aura diminué de 50% par le simple effet du temps ?
Que fera-t-on des millions de batteries à recycler... ?
193 réactions à cet article
-
Merci pour cet article qui remet la technique au cœur de la problématique, tandis que le marketing « vert » et autres opportunistes infantilisent le public par des considérations émotionnelles.
Deux remarques :
Mettre en concurrence thermique et électrique n’est pas une bonne approche. L’automobile doit être réinventé et son utilisation aussi, sans doute au prix d’un certain confort.
Sur la capacité des batteries : elles sont déjà relativement dangereuses à l’heure actuelle, les incendies de li-ion sont des feux chimiques qu’on ne peut pas éteindre avec de l’eau... Augmenter leur capacité les rend proportionnellement plus dangereuses. Qui voudra transporter un téléphone dont la batterie, en cas de défaillance, peut libérer l’énergie d’une grenade ?
-
@Opposition contrôlée
Sachant que la majorité des modèles US ont une autonomie de 600 Km, nous n’en sommes pas loin. -
@Opposition contrôlée, a l’inverse, avec nos voitures thermiques interdite de rouler dans les grandes villes, nous en faisons quoi ?
Il y a une grosse incohérence politique a tous les niveaux.
-
@Ruut
Sachant que la majorité des modèles US ont une autonomie de 600 Km, nous n’en sommes pas loin.
Attention, c’est 600 km d’autonomie au maximum, pas de phare allumé, pas de clim, pas de musique, avec une batterie neuve, à 50 km/h sur du plat et sans vent...
« L’autonomie réelle varie en fonction des conditions telles que la version et les options choisies, les éléments extérieurs, les comportements de conduite, l’entretien du véhicule, ainsi que l’âge de la batterie lithium-ion. »
-
@Opposition contrôlée
D’après les retours d’utilisateurs sur Youtube faut minorer les chiffres autonomie - constructeur de 20 % ...même en ayant la pedale douce .
-
@Ruut Comme il est dit dans l’article, quand bien-même la question de la capacité était résolue, le problème se situe au niveau de la « charge rapide » tous publics ainsi qu’au développement massif de bornes rapides en zones touristiques mais restant inutilisées à 90% en dehors des périodes de vacances.
-
@Opposition contrôlée
@ l’auteuroui, merci pour votre approche simplement technique.
Tout le monde le sait, on ne peut remplacer un parc de 40 millions de vehicules a carburant par autant de voiture electrique.
L’élément que vous avez oublié de citer dans l’article est également la source de l’energie qui doit alimenter toutes ces bornes.— Combien de centrale nucleaire faut-il rajouter pour remplacer les MTeP consommées par le transport ?, sachant que la conversion est appoximativement de 1 à 10 (10 kwh/litre fioul)
— on connait l’importation de petrole (49MTonnes) et si on prend pour base 0,850g/l cela fait 57,6 MM litres soit.... 576 MM KWh dont 15% va aux transport : 8,6 MM KWh
— un reacteur de 900 MW produit chaque mois 10 GWh soit 10 MM KWh il faudrait donc utiliser deux centrales juste pour recharger les batteries.
Les verts qui veulent remplacer les moteurs thermiques au nom du CO2 innocent preferent ils 2 centrales nucleaires en plus ou espèrent-ils, en poussant à la faute les gouvernants, profiter pour imposer un cul-de-sac visant à éliminer ce vecteur de liberté qu’est l’automobile ???
note : même si je me suis trompé dans les unités ou les calculs, l’idée est la même et le resutat « juste » sera comparable.
-
@HELIOS
Pour ce qui est de la volonté des écolos politiques de limiter les libertés des autres...en accord. Vieux constat .
-
@PhilippeDu92
le problème se situe au niveau de la « charge rapide » tous publics ainsi qu’au développement massif de bornes rapides en zones touristiques mais restant inutilisées à 90% en dehors des périodes de vacances.
Ce problème peut être résolu de façon très simple :- À la station service, on remplace votre batterie épuisée par une batterie chargée au lieu de la recharger dans le véhicule.
- La batterie épuisée sera ensuite rechargée lentement pour l’utilisateur suivant pendant que vous reprenez la route.
- Vous seriez facturé pour la différence entre l’énergie d’une batterie complètement chargée et l’énergie qui reste dans votre batterie épuisée, plus pour un prix fixe pour l’opération de remplacement.
- Pour la plupart des gens, qui utilisent leur voiture pendant la journée et font moins de km par jour que ce qu’une charge autorise, la recharge pourrait s’effectuer au domicile, pendant la nuit. Donc en 8 à 10 h au lieu de 10 min.
- La batterie n’appartiendrait pas au propriétaire du véhicule, mais ferait l’objet d’une sorte de contrat de location.
Il y a cependant un autre problème que vous n’avez pas abordé : combien faudrait-il de centrales nucléaires en plus pour fournir l’énergie nécessaire au fonctionnement de tous ces véhicules électriques ?
-
@popov
... réponse ci-dessus : Il faudrait deux centrales nucléaires de 900 MW en supposant q’il n’y ait pas de perte (rendement du chargement, perte de charge sans usage...)
Votre solution (changement de batterie dans une station) implique une sorte de tiroir de remplacement des batteries quasiment commun a tous les véhicules — ou peu de variantes — pour ne pas obliger les stations a en avoir un nombre déraisonnable en dimension et en puissance... sans oublier les marques commerciales !
N’oublions pas que chaque station doit avoir un stock suffisant pour assurer le service entre deux livraisons-enlèvements. ça fait beaucoup de batteries inutiles comme les bouteilles de gaz....Les stations devraient alors avoir un « outil » de débranchement-extraction et de branchement-installation... voiture au sol ou voiture haute.
Cela ne resoud quand même pas le transport de l’énergie... pour être logique, il faudrait que les stations de charges soient situées au plus prés d’une centrale nucleaire (ou d’un barrage). Cela implique aussi un reseau de distribution... aller (batteries chargées) et retour (batteries vides)
au final, il serait peut etre plus raisonnable d’avoir un vehicule qui produise sa propre energie a partir d’un combustible sans contraintes (essence, alcool, gaz, hydrogène)... et pas necessairement thermique de type moleculaire (fer/souffre, Sodium/Chlore etc)
-
@HELIOS
Tu pose les bonnes questions...hors écolos médiatiques et dogmatiques c’est intéressant.
-
@Aita Pea Pea
Le ministère de l’écologie ne devrait pas exister.
Le ministère de l’écologie, c’est un entrepôt de peinture verte, au mieux.Au pire une caution à ceux qui veulent s’asseoir sur l’environnement, en nommant un ministre à la botte, qui apporte une caution morale, et salit la cause de la défense de l’environnement.
Normalement la ministre de l’écologie aurait du démissionner alors qu’ils viennent de réintroduire les pesticides nicotinoïdes interdtis depuis 2018 pour la betterave.
UN truc qui détruit tout, pucerons, d’accord, mais aussi abeilles, oiseaux ; Mieux vaut pas se ballader en vélo à proximité un jour d’épandage, écolo ou non. C’est pas l’opinion qu’on a du problème qui protège. -
@velosolex
40 000 emplois ...jamais vu une abeille butiner sur un betterave.
-
@Aita Pea Pea
Un peu malcoche ce soir.
Ou quelqu’un s’est emparé de ton pseudo ?La défense du boulot au pays, « quoi qu’il en coûte » ? ;;...
Je vais pas me casser le cul à prouver que la gravitation existe, et reprendre le dossier accablant des nicotinamides interdits depuis 2018.
-
@velosolex
Suis un tit gars du PdeC .je sais comment mes ancêtres en ont chie .
-
@HELIOS
Ou nucléaire, youpi !!!
-
@HELIOS
Tout à fait d’accord avec vos objections.
Je voulais simplement montrer qu’on n’a pas nécessairement besoin de conducteurs de 10 cm de diamètre. -
@Opposition contrôlée, en effet précision importante.
A l’inverse l’autonomie thermique en ville est beaucoup plus faible que sur autoroute sans ralentissements et changements de vitesse fréquents :) -
@PhilippeDu92, en effet et maintenant que l’électricité est privatisée, elle vas devenir de plus en plus cher avec une infrastructure a faible développement, mauvais entretien, et de plus en plus mal gérée.
Un vrais gâchis. -
@popov, pour ça il faut normaliser les batteries des voitures et ce n’est pas le cas.
-
@velosolex, le ministère de l’écologie devrais être intégré au ministère de l’industrie et du commerce puisque ces 3 trucs sont interdépendants.
-
@Ruut
Quand un système se généralise, on adopte des standards. Si la voiture électrique se généralise, il faudra adopter des standards sinon ce n’est pas économiquement faisable.
-
@popov, Dit ça aux adaptateurs secteurs PC, tablet, consoles, Équipements ménager et téléphones.....
Quid des batteries des perceuses, robots, Tablets, smartphones, consoles, ordinateurs portables etc.... -
@Ruut
Il y a des standards dans tous les domaines de l’industrie. Tout n’est pas parfait et il y a parfois plusieurs standards là ou il n’en faudrait qu’un. Et il y a même des domaines où les fabricants refusent encore les standards, par exemple, les cartouches d’encre des imprimantes. C’est parce qu’ils font plus de bénéfices sur les cartouches que sur les imprimantes.
Et puis, il y a les Américains qui mesurent en pouces et le reste du monde en mm.
Mais je crois que la tendance générale est l’adoption de standards. -
@popov
Voir Bach pour le premier standard européen...musique tempérée. Ça date .
-
@Aita Pea Pea
Ou la liturgie romaine et le calendrier grégorien, les unités de mesure...
-
@popov
Exact. Bref ça date .
-
@Opposition contrôlée
Grande arnaque c’est sur :
20% de TVA , carte grise hors de prix , contrôle technique , révisions, pneus et autres consommables , péages , dos d’âne qui fracassent les trains roulants , péages , parking, radars et flics en embuscades dans tous les buissons etc , toutes les voitures sont des grandes arnaques ....
-
Un commentaire juste par une image
https://sun9-76.userapi.com/9iA6Dt7sJ__hNiNflcoAviK8bFmhsVwvPpHLeQ/uYbSGx5kIFc.jpg
-
-
@devphil30
Excellent ! -
-
@devphil30
Il me semble que des personnes ont aussi beaucoup de misères et de malheurs à cause de l’exploitation pétrolifère. Alors, ni auto électrique, ni auto à pétrole ? -
@Yvon Vox
... ben ça, c’est l’idée générale des verts !
On peut donc étendre votre exxxcéllennnnte idée à appliquer partout dans la société et dans tous les domaines...
L’electricité ne sert a rien, : supprimé :
Le chauffage ne sert a rien : supprimé
Les maisons avec baies vitrées : supprimées les baies, comme les doubles vitrageset au final, tout ce qui necessite une organisation, du materiel et des responsabilités, comme l’école : supprimés tout cela, chacun se démerde, hein, puisque la police ne sera plus nécessaire sans limitations de vitesses. Imginez l’économie sans les usines, la gestion des cartes grises, des controles techniques, des routes, des carburants, les parkings.... ah oui, aussi, sans visiteurs qui viennent du village voisin pour votre troquet, votre resto et vos magasins de centre ville qui a l’évidence seront capables d’approvisionner tout le monde en tout !
J’adhère immediatement a la résolution du problème de malheur des gens et du monde qui ne se soigneront qu’avec les moyens du bord fournis par le dispensaire de votre commune.
Plus d’autos, plus de petrole, plus de malheur... trés trés bonne idée, coupez votre internet tout de suite, cela vous fait mal au cerveau.
-
Bravo pour cette démonstration.
Je pense que vos hypothèses sont peut être approximatives — comment faire autrement — mais elles sont réalistes et les ordres de grandeurs sont bons.
Ce monde est schizophrène qui ne fait rien pour em^pêcher la dévastation des ressources planétaires, et en même temps qui prépare des programmes eugénistes dont les conséquences sont au delà de toute imagination, mais dont on peut craindre le pire quand on sait que la réalité dépasse la fiction.
A part des fous furieux, qui aurait pu imaginer possible, il y a quelques mois, un confinement généralisé de toute une nation, et une mascarade sanitaire aussi sinistre et durable ?
-
@Francis29
J’ai choisi pour ma femme la seule option viable actuellement.
L’Opel AMPERA (alias Chevrolet VOLT).
60 km d’autonomie électrique chaque matin pour aller bosser. Ensuite, si nécessaire, il y a un générateur thermique essence : autonomie illimitée.
C’est si peu nécessaire que la consommation essence est actuellement d 0,6 litres /100 sur 6000 km.
Oui, le plein a fait 6000 km et elle n’est toujours pas vide. Seuls 600 km ont nécessité de l’essence. -
@doctorix
j’ai conduit la Citroën AMI : j’ai bien aimé. C’est la citadine électrique minimum.
ps. Pour faire un lien vers une vidéo qui démarre à un point donné :
on arrête ou pas la vidéo, et au point choisi on fait dessus un clic droit dessus.
Dans la boîte de dialogue qui s’affiche, il suffit de cliquer sur
« Copier l’URL de la vidéo à partir de cette séquence » -
@Francis29
Merci.
Sur youtube on fait « partager » et on coche la case. C’est bien aussi. -
@Philippe Huysmans
En fait de pot de yaourt, l’Ampera est une des voitures les plus luxueuses que j’aie jamais conduites.
Son plus grand luxe étant le silence. -
J’ai tout de suite senti le blème, vendre un véhicule au prix d’un autre ++++ la batterie en leasing, ça pue.
-
@raymond
Ajoutons Linky pour adapter le tarif au pic de charge en fin de journée quand tout le monde va recharger sa voiture ....
-
un canton est un territoire qui peut être entretenu pas un cantonnier à pied
un département est un territoire dans lequel ou peut aller à la préfecture et revenir chez soi le soir en voiture à cheval
a-t-on des nouvelles de Monsieur de la Pérouse ?
-
@Séraphin Lampion
Seraphin , il faut réduire l’apéritif à midi afin de pouvoir distinguer Mr de la Pérousse
-
Technologiquement où serait l’arnaque ? tout ce qu’on attend d’une voiture c’est qu’elle nous emmène là où l’on veut aller de manière autonome. La motorisation n’a rien à voir
batteries en leasing arnaque ? je ne sais pas dire... quel serait le coût de remplacement par rapport au prix du véhicule si l’on en serait propriétaire ?
Le prix du e-neuf arnaque ? je ne pense pas, car on est loin de la grande série pour les voitures électriques, de fait elles ne peuvent être que plus chères. Renault Zoé à partir de 24.000 € une petite voiture évidemment pas pour les sans-dents à ce prix, et une Tesla c’est entre 60 et 107.000 € suivant les modèles.
Autonomie en kms les Tesla imbattables pour l’instant
https://newmotion.com/fr_FR/voitures-electriques-ayant-la-plus-grande-autonomie/
Recharge, Tesla a développé son propre réseau de superchargeurs, quid des autres constructeurs ?
L’Europe de l’ouest est assez bien desservie > 1 971 Stations Superchargeur avec 17 467 Superchargeurs
https://www.tesla.com/fr_FR/superchargerLa voiture électrique est-elle adaptée à l’habitat urbain, en ville ? en habitant dans une maison sans garage (mon cas), ou en appartement, il semble que non, à moins d’avoir l’accord de la copropriété pour recharger dans une prise spécifique dédiée pour ne pas faire supporter la consommation aux autres copropriétaires.
-
J’ai passé une semaine de vacances dans le Sud de la France, il y avait 4 Tesla dans le camping, immatriculée 2 anglaises, 1 allemande, 1 hollandaise, comme quoi l’autonomie, les recharges ne sont pas le problème, du moins avec le réseau Tesla.
-
@njama
Le Tesla serait une catastrophe en fiabilité aux USA !?
Pourtant ça fait un tabac... Qu’est-ce qu’on ferait pas pour frimer... ! -
l’avenir c’est le moteur à crottins , les chevaux vont faire un retour fracassant dans les années qui viennent .
Transport 100% eco-responsable .
-
@Jean Guillot le retour
Et le fumeux moteur à eau de mer dont on ne parle plus ?!
-
@Jean Guillot le retour
C’est marrant, la voiture à essence a été vue comme une solution à un autre problème de pollution : en 1900, les grandes villes croulaient sous le crottin.
-
@popov
Le crottin c’est de l’engrais premier choix. Le gaz d’échappement c’est asthme, cancer, Alzheimer. -
@vraidrapo
Et la batterie 100% écolo brevetée Cabanel et Parmentier
-
@Opposition contrôlée
Le crottin épandu sur les champs, c’est un engrais.
Épendu sur les rues d’une ville, c’est crasseux, c’est suffocant et ça entraîne des risques de tétanos. -
@popov
Il existait depuis le moyen-âge une profession dite des « éboueurs » qui ramassait les boues — humaine autant qu’animales— pour les porter dans les champs. Faite en autant avec le monoxyde d’azote... -
@Opposition contrôlée
Ou alors, transformer le monoxyde d’azote en protoxyde d’azote dans le pot d’échappement, rien que pour rigoler.Faite en autant avec le monoxyde d’azote...
-
Oui, la voiture électrique à batterie est aujourd’hui une belle arnaque, il faudra attendre encore au moins 15 ans pour enfin voir apparaître des batteries praticables mais restera encore la question du poids !
Et pendant ce temps Andrea Rossi s’apprête à faire une démo officielle,
contrôlée par des scientifiques de renom et des industriels.
Présentation en octobre, si les USA ne tombent pas en guerre civile car
Rossi n’ayant trouvé aucun soutien en Italie s’est finalement installé aux USA.
Le nouveau générateur :
Destiné apparemment pour le secteur automobile, remplace les batteries
en fournissant directement l’électricité.
Mode de fonctionnement : basé sur le LENR (Low Energie Nuclear Reaction).
Une sorte de fusion à froid à partir d’une forme tenue secrète de Nickel et
d’Hydrogène.
C’est le résultat de plus de 12 ans de recherches.
Le coût de l’électricité est absolument dérisoire ainsi que la consommation de Nickel.
- Pas de radiations, pas de déchets dangereux, pas de bruit.
- Durée du générateur >25 ans
- une charge de combustible ( moins de 100g) permettra une autonomie de plusieurs années au véhicule.
Cela paraît absolument incroyable et même une sorte d’arnaque en développement mais c’est tout à fait réel.
Il y a un an le test de l’ancienne version du générateur a duré 3 mois et a été effectué par des scientifiques de l’Académie Royale de Suède, sans la présence de l’inventeur.
Il est d’ailleurs curieux de constater que les résultats, publiés en septembre2019 ont simultanément vu la chute du baril qui n’est plus remonté depuis à sa valeur initiale.
Le LENR est maintenant étudié partout dans le monde mais Rossi pour le moment a au moins 15 ans d’avance.
Cela fait maintenant 9 ans que je suis les travaux de Rossi et je pense, comme lui d’ailleurs, qu’il est arrivé au point le plus dangereux de ses recherches :
Les implications sont tellement énormes que non seulement il est physiquement en danger mais que pour faire face aux réactions adverses il va lui falloir beaucoup d’argent ainsi que des protections.
Comme il vient de déclarer : maintenant ce sera la guerre et le nerf de la guerre c’est l’argent !
Il y a plusieurs années, un journaliste questionna le PDG d’EXXON :
Que pensez vous de la concurrence possible si les travaux de A. Rossi aboutissent ?
Réponse du PDG : Pas de problème, lorsque ce sera au point nous l’achèterons.
Ont peut s’informer sur le site suivant ,mais c’est tout en Anglais et de très haut niveau scientifique.
https://e-catworld.com/
En tout cas, si on ne l’empêche pas de produire ses générateurs, la vraie voiture électrique, ce peut-être pour dans moins d’un an...
Le générateur de Rossi pour un véhicule standard aura un volume de 15 à 20L et un très faible coût.Une autre piste suivie actuellement de recherche LENR, moins R&D comme Rossi mais plus en recherche fondamentale, le projet SAFIRE :
Créer un soleil en miniature, c’est à dire avec toutes les réactions nucléaires et physiques qui se produisent sur le vrai.
C’est purement de la recherche fondamentale, plus tard les ingénieurs verrontce qu’ils peuvent en retirer ; déjà, ils ont pu identifier au cours de leurs expériences, la façon dont fonctionnerait le système de Rossi.
https://www.youtube.com/watch?v=DTaXfbvGf8E&feature=emb_err_woyt-
@Zeb_66
Ton truc est une arnaque.
-
@Philippe Huysmans
Vous montrez simplement que vous n’avez pas lu ce que j’ai écrit.
Le générateur de Rossi EST UN GENERATEUR de courant.
Moins de 100g de combustible sous forme de Nickel et des ANNEES d’autonomie ! -
@foufouille
Toi aussi tu n’as pas lu, une arnaque confirmée par plus d’une dizaine
de scientifiques de haut niveau de l’Académie Royale des Sciences de Suède !
Le premier module industriel a été acheté par la CIA en 2012 et fonctionne toujours à Langley Virginie (siège de la CIA)
Ce générateur a une puissance de 1MW
-
@cramé
C’est un journaliste ? ben dis donc !
-
@Zeb_66
J’ai suivi ça depuis le début et c’est une arnaque avec une batterie à l’intérieur. aucun bidule de ce genre fonctionne.
-
@Philippe Huysmans
Pfuuu, on ne peut pas breveter de la science ! de la technique oui,
les brevets sont faits pour ça.
Vous faites remonter des âneries, proférées il y a des années ;
les soi-disant scientifiques qui ont déclaré cela se cachent aujourd’hui
et n’aiment pas trop que l’on rappelle leurs bourdes !
La dernière conférence internationale scientifique annuelle, la 22 ieme s’est tenue à Assisi en Italie.
International Conference on Condensed Matter Nuclear Science ; en bref : LENR
https://iscmns.org/iccf22/
https://www.youtube.com/watch?v=sv7Ssx1Gjuk
Ces conférences réunissent chaque année des milliers de chercheurs du monde entier.
Il y a 5 ans la conférence se tenait dans les locaux du CERN à Genève.
Dans ces conférences, plus personne n’ignore les travaux de A.Rossi qui d’ailleurs y participe lui-même chaque année et présente ses dernières avancées. -
-
@Zeb_66
c’est congénitale ou te es devenu débile plus tard ?
-
@Zeb_66
https://fr.wikipedia.org/wiki/Catalyseur_d%27%C3%A9nergie_de_Rossi_et_Focardi
tout est faux.
-
@foufouille
Ouch ! 2011, la préhistoire ! c’était l’époque ou les pétroliers avaient la trouille
devant les résultats et les trolls payés par eux grouillaient.
Aujourd’hui, la NASA, Boeing et dans d’autres pays, Russie, Chine, Japon, (en France nous avons juste J.P. Bibérian).
Adrea Rossi a au moins 15 ans d’avance mais on ne sait rien des recherches menées en secret dans quelques grands pays.
Les conséquences de ces recherches sont tellement énormes, militairement, économiquement ainsi que pour la conquête spatiale que c’est top secret
et TABOU.
Il faut maintenir le petit peuple dans l’ignorance, à tout prix et partout...
Voilà, je referme la fenêtre, vous en saurez plus le jour où les maîtres du monde auront pris les dispositions nécessaires pour avoir le contrôle total de cette énergie. -
@loganoid
Une avox interdite à ceux qui n’en seront pas ...lol la connerie va loin .
-
@Zeb_66
Andrea Rossi est un escroc.Et pendant ce temps Andrea Rossi s’apprête à faire une démo officielle
Il en a fait beaucoup de démos officielles qui n’ont convaincu que les niais : son système consomme plus d’énergie qu’il n’en fournit.
J’ai suivi un peu l’affaire depuis 2011. Son système consommait de l’énergie électrique dont la consommation était mesurée par un compteur. Il disait que le système avait besoin d’énergie pour démarrer, mais en fait, il en consommait tout au long de l’expérience. L’expérience consistait à faire bouillir l’eau d’un réservoir. À la fin de l’expérience, il mesurait la quantité d’eau évaporée et utilisait la chaleur latente d’évaporation pour calculer l’énergie fournie par son système. Il constatait alors que le système avait produit plus de chaleur qu’il n’avait consommé d’électricité.
Ce qui serait vrai si toute l’eau retirée du réservoir avait réellement été évaporée. En fait, c’est loin d’être le cas puisque la vapeur emporte toujours une bonne quantité d’eau liquide sous forme de minuscules gouttelettes. C’est ainsi qu’il obtenait un bilan d’énergie positif.Autre chose : quand un système consomme de l’énergie électrique et produit de la chaleur, pour que le bilan soit positif, il faut que la chaleur produite soit supérieure à environ 4 fois l’équivalent électrique consommé. En effet, pour transformer la chaleur produite en électricité, il faut une turbine et un générateur et ce genre de système a un rendement de l’ordre de 25%.
-
@Philippe Huysmans (a vos diverses interventions de ce fil)
@Septime Sévère... de mon point de vue, le vehicule individuel (privé de petit volume de transport tant de passager que de charge) est une necessité de civilisation.
On peut s’en passer mais la dérive que cela entrainerait a terme c’est la « fourmiérisation » de la société, c’est a dire oterait immediatement ses dimensions humaines dans sa diversité et son intelligence... n’oublions pas que juste apres la sédentarisation de l’homme le developpement qui suivi fut le moyen de déplacement et de transport (le cheval, la charrette) etc... Les micro société qui ne l’ont pas fait ont disparu rapidement.Donc, dans le dernier segment de la systemique, la partie technique qui est le vehicule, à partir du niveau technique que nous avons, c’est le moteur electrique qui est le plus « efficace » en terme mecanique comme energetique.
Il reste juste à voir maintenant comment ont produit l’electricité pour le faire tourner à bord et s’il est necessaire d’introduire d’autres éléments d’assistances (penser aux hybrides).
Le vrai problème se trouve dans l’adequation entre la réalité pratique (puissance, transport de la source, mode technique de la production et ravitaillement) tout le reste etant simplement soluble par des systèmes commerciaux.On comprend bien qu’un reservoir d’essence, une batterie, ou une pile a combustible, voire un micro générateur nucleaire (ça existe sur les satellites) ne sont pas equivalents pour une production de masse en termes de sécurité et de technicité.
Accuser aujourd’hui l’une ou l’autre de ces solutions est idiot, il faut seulement faire un choix politique qui ne soit pas dictatorial c’est a dire tolerant dans le temps et dans la couverture (homogeneité du parc).
Si on veut supprimer le moteur a production thermique a partir d’un derivé du petrole (liquide ou gaz) il faut le dire, offrir l’alternative economiquement acceptable et attendre le renouvellement. C’est la solution humaine la plus pertinente comme la plus efficace... en considérant les verts comme des anomalies au même titre qu’un canibale, un antisemite ou un futur maître du monde chez James Bond !
Je suis personnellement persuadé qu’il se joue actuellement une bataille mondiale dont les armes sont evidement portées par la communication et dans laquelle tous les coups sont permis au vu des enjeus economiques et politiques.
Le GIEC, fondateur avec son réchauffement et dérèglement climatique au CO2, comme la multitude d’agences en tout genre sont là comme « scud » ou missile, balle etc issue des armes pour de répartir pouvoir et richesse. Je ne suis pas persuadé mais pas loin que la crise du virus (pas le virus mais la pandémie) est une escarmouche de plus dans ce grand jeu de cons, et vous voyez tous qui en font les frais.Les vehicules individuels sont des dégats collateraux mais tous les concernés ne restent pas inactifs. Il y a ceux qui appuient et ceux qui freinent. Pour l’instant, on entend surtout ceux qui freinent appuyés par des autorités aussi partisannes qu’incompetentes et des profiteurs -peut-on les blamer, c’est la vie — .
Ne jouons pas à ces jeux, nous seront immanquablement perdants, aujourd’hui j’entends souvent les « tout sauf le RN/LePen » mais la réalité ce devrait etre « tout sauf les verts » qui sont potentiellement beaucoup, beaucoup plus dangereux pour tous. Leur trajectoire sociologique est catastrophique, nous sommes avec eux en marche directe vers le mode « 1984 » (le film) matiné de Solaris... et tout cela n’a rien a voir avec la bouffe saine et les comportements naturels de la société.
Chao
-
@HELIOS
Le vehicule individuel (privé de petit volume de transport tant de passager que de charge) est une necessité de civilisation.
Dans bien des cas il n’est pas nécéssaire qu’ils soient privés, à moins d’avoir beaucoup de bagages.
Réduire le nombre de véhicules individuels et utiliser les transports en commun pour les longs trajets nous permettra un gain d’efficacité important, ou est-ce trop vert comme idée ?
-
@Iris
Je vous comprends, mais mon objection est différente de votre mode de pensée.Moi, je propose de persévérer dans la liberté et le niveau de ressources utilisées ne m’intéresse que dans la mesure où elles restent disponibles.
Mon raisonnement est humano-centré dans sa culture et son mode de vie.Pour vous donner une exemple, en suivant votre raisonnement, demain il ne faut plus de maison individuelle car des immeubles avec des espaces communs sera toujours plus « efficace » . les déplacements seront plus simples aussi, il n’y aura plus de point intermediaires, et en fait tout comme l’alimentation et a la limite, l’information, le modèle de pensée, bref ... je ne veux voir qu’une tête : 1984 !!!
C’est pas mon avenir du tout je souhaite pouvoir vivre — dans le respect de la nature — dans MA maison (en plus c’est moi qui paye), prendre ma voiture a 5h du mat pour aller voir la mer (ou la neige), avec qui je veux, si cela me chante par l’itineraire qui me convient, à la vitesse que je choisi.. y compris de changer d’idée en cours de route. Là aussi c’est moi qui paye tout, l’auto son entretien son carburant son assurance et les routes avec ou sans péages construites et entretenues avec mes impots etc...
Mais, j’en conviens, vous pouvez decider de prendre un transport en commun, voyage programmé, économique etc.. tant mieux si cela existe, il faut de tout pour tous... seulement ne me demandez pas de faire comme vous, non, demain je ne mangerai pas de insectes, je continuerai avec les legumes et ma viande.... etc....
-
@eau-pression
Merci pour votre intervention, à laquelle je trouve beaucoup de bon sens.
Cela dit, la claustophobie est une sensation relative... je ne me sens pas « enfermé » sur une autoroute,, certes je prefere les petites départementales et nationales.
Le covoiturage est également une bonne option, dans la mesure où il y a des covoitureurs n’est-ce pas... quand tout le monde choisira cette solution, il ne restera plus de chauffeur pour vous conduire... d’où la modération administrative et fiscale pour maintenir la diversités des choix.
Enfin, l’option train-auto que la SNCF a fermée l’an passé (2019) me paraissait une tres bonne solution, je n’ai pas bien compris pourquoi elle a été supprimée, comme les trains de nuit-couchettes d’ailleurs.
Le remettre en service sur de grande ligne, avec des arrets possibles intermedaires rendrait quasiment inutile les camions porte-voitures mais pour ces derniers il reste peut etre à revoir la configuration si les passager doivent rester à bord.Dans tous les cas, il reste de nombreuses solutions qui demontrent la multiplicité des choix... ce qui me satisfait hautement, tant qu’on ne m’impose pas un quelconque de ces choix.
pour moi, la liberté est fondamentale, la soumission est insupportable et n’a rien a voir avec ce qu’on essaie de vous raconter au quotidien, refuser la soumission n’a rien a voir avec la contestation ou la transgression des règles, si
les règles sont diverses, modérées et choisies par tous (et pas par un groupe de contrainte) -
@HELIOS
Parait que les trains de nuit vont ressurgir...ta ta tatoum , ta ta tatoum ...etc ça me berçait. Bonne nouvelle .
-
@Aita Pea Pea
« Parait que les trains de nuit vont ressurgir...ta ta tatoum , ta ta tatoum ...etc ça me berçait. Bonne nouvelle . »
Ouais.
Et pas que bercer. Pour les fainéants, quand on était sur la couchette avec une fille, une fois qu’on était « dans la place », c’est les balancements du train qui faisaient tout le boulot.
T’avais rien à faire...
Sniff, les souvenirs... -
@Septime Sévère
@Aita Pea Pea... et le grincement du frein, vous l’avez encore dans l’oreille ?
Il me reveillait, en son temps, lorsque le train passait dans une gare plus ou moins au ralenti.... mémorable pour ceux qui l’ont connu.... j’étais jeune, tout était beau et bon... comme cela doit l’être pour la jeunesse... -
@HELIOS
Hilarante votre caricature ! Je garde l’image de l’infâme petit fasciste vert qui vous enfonce des insectes dans le gosier.
En prime, je constate que vous commencez à comprendre :
Moi, je propose de persévérer dans la liberté et le niveau de ressources utilisées ne m’intéresse que dans la mesure où elles restent disponibles.
C’est pas mon avenir du tout je souhaite pouvoir vivre — dans le respect de la nature — dans MA maison ..
-
@HELIOS
On retrouve un peu ces émotions dans les ferries de nuit.
Désolé pour l’immixtion !
-
@HELIOS
et In Bruges...on avait vraiment l’impression de voyager. Les arrets dans des gares inconnues pour laisser passer un convoi marchandise...les rencontres...tain
-
@Septime Sévère
Perso je me souviens bien des sons sur les aiguillages ,d’autant que la nuit l’oreille est moins polluée .
-
@Septime Sévère
Bah a l’époque le train de nuit pouvait rester un moment sur un dégagement d’une gare improbable pour laisser passer un convoi ...
-
@popov
Si vous voulez discuter OK mais pas avec des arguments niveau école primaire !
Je suis ingénieur en électronique mais j’ai de bonnes bases en physique-chimie ;
alors allez-y je vous écoute.
Et si vous voulez réellement en savoir plus, vous avez : (dans toutes les langues)
https://www.lenr-forum.com/forum/
Et :
https://ecat.com/inventor-andrea-rossi
Vous y trouverez tous les détails sur Rossi, ses multiples brevets, les générateurs
actuels et même tous les détails sur sa malheureuse affaire de valorisation
des déchets selon ses propres brevets.
Ben oui, il n’y a que ceux qui ne font rien qui ne risquent rien.
Et puis : actuellement :
https://e-catworld.com/
Le journal de bord des e-Cat« Andrea Rossi est un escroc »
Pour être un escroc encore faut-il avoir escroqué quelqu’un, or Rossi en 12 ans n’a pas encore escroqué le moindre dollar, quel piètre escroc ! 12 années de labeur et des millions de dollar dépensés et pas encore un seul dollar escroqué pfuu, c’est un des plus minables escrocs au monde ! -
@Zeb_66
Tu es surtout sénile.
-
@eau-pression
« En 1978, j’imaginais qu’on rende facilement accessible la jurisprudence. Ce qui aurait facilité la tâche du juge, »
Quelle énigme Eau-pression ! Quelle énigme ..
Je suis d’accord avec vous sur la jurisprudence assistée par ordinateur ...Quant à la voiture électrique, il s’agit d’ un fantasme aussi ridicule que la machine de Knuth.
Comme disait le vieil ingénieur de chez Renault, tirant son clope en face de Feigenbaum : « y’aura jamais autant d’intelligence dans 100 000 computers bite-à-cul que dans la tête d’un piaf .. »
Ce qui compte — et comptera de plus en plus — c’est pas l’essence ou l’électricité, c’est le foin.
Vous en êtes persuadée aussi je crois.
-
@Zeb_66
Il n’y a pas que sa « malheureuse » affaire de valorisation des déchets. Il y a aussi l’histoire de son thermocouple « miracle » dont l’efficacité s’est révélée 1000 fois moindre qu’annoncée.et même tous les détails sur sa malheureuse affaire de valorisation
des déchets selon ses propres brevets
Est-ce que Rossi chauffe sa maison avec son système ? Est-ce qu’il a vendu son système à des acheteurs qui peuvent témoigner de sa réalité ? Ça fait 10 ans qu’il annonce un système commercial dans les prochain mois, et on ne voit toujours rien venir.
Ce n’est pas ma faute si sa façon de mesurer la chaleur produite peut être critiquée avec des arguments d’école primaire. Au fait, on enseigne le concept de chaleur latente d’évaporation à l’école primaire chez vous ?Si vous voulez discuter OK mais pas avec des arguments niveau école primaire !
Quand je dis que pour un système qui consomme de l’électricité et produit de la chaleur, il faut que la chaleur produite soit au moins 4 fois l’énergie électrique consommée pour qu’on puisse considérer que le bilan énergétique est positif, avez-vous compris ce que cela signifie ? Autrement dit, le système doit faire mieux qu’une simple pompe à chaleur.
Si Rossi voulait convaincre, il utiliserait la vapeur produite pour actionner un générateur. Si le générateur produit plus d’électricité que le système n’en consomme, alors, oui, je serais convaincu.
À noter cependant que si ce rapport 4 est une condition pour que le système soit commercialisable sous forme de générateur d’énergie, un rapport inférieur mais supérieur à 1 indiquerait qu’il se passe quelque chose d’inattendu dans ce réacteur et qu’il conviendrait d’entreprendre des recherches pour en savoir plus.
Ça, c’est l’argument d’autorité. Bon, je ne suis pas complètement nul en physique : j’ai obtenu un doctorat il y a 40 ans. Mais cela ne m’empêche pas de me tromper souvent.Je suis ingénieur en électronique mais j’ai de bonnes bases en physique-chimie ;
alors allez-y je vous écoute.
En fait, ces histoires de « fusions froides » m’intriguent assez pour que j’aille de temps en temps vérifier s’il y a du neuf dans ce domaine, et ceci, pour les raisons suivantes :- Il existe un mécanisme de fusion froide qui n’est contesté par personne et qui s’appelle « fusion muonique ». Ce mécanisme n’est cependant pas exploitable du fait du prix de production des muons.
- Les autres mécanismes, comme celui qui serait responsable de la réaction de Pons et Fleischmann ne sont pas connus et les résultats ne sont pas 100% incontestables. Ces réactions ont en commun de se produire dans des solides et la physique de l’état solide, c’est un peu ma spécialité.
- Les interactions faibles peuvent aussi réserver des surprises. Certains détecteurs de neutrino sont basés sur le fait que les neutrinos peuvent produire des transmutations.
-
C’est sur que la privatisation du réseau électrique n’aide pas .....
-
Sinon l’ Ami de Citroën est pas con ...sans permis , disons 40 bornes d’autonomie. Le blême c’est qu’ils la vendent pour de l’urbain alors qu’elle se recharge sur prises domestiques ...faut avoir un box . Je pense qu’elle fera un carton en périurbain...voir a ma cambrousse. 6000 € ...elle va faire mal aux constructeurs de cacahuètes hors de prix.
-
@Aita Pea Pea
Je ne connais pas cette voiturette ; vous avez une image ?Depuis longtemps je pense que les constructeurs auraient dû proposer tous leurs modèles en électrique avec des batteries ( 2 ou 3) amovibles pour que des gens habitant à l’étage puissent les recharger chez eux la nuit.
Je suis sûr que de tels modèles se vendraient bien et que les coûts de construction seraient vite amortis ; ainsi que les coûts d’achat et d’entretien.
Et il faudrait augmenter la vitesse à 50km/h. -
@jakem
Tapez Ami Citroën...elle est en vente . Même au niveau de la conception pour économiser les coûts c’est intelligent ...pas d’avant pas d’arrière...etc ...du bon Citroën innovant.
-
@Aita Pea Pea
Faut avoir envie de rouler dans une horreur pareille.
Cela fera un flop comme la Tweezy de Renault, pourtant moins laide. -
@Aita Pea Pea
... sa laideur trop en avance est déjà rédhibitoire.
Pour son prix, il faut voir la « chose » pour savoir si elle les vaut, ses 6000 euros.L’idée n’est pas mauvaise, certes, mais est-elle adaptée aux besoins et aux comportements (vol, canibalisation, destruction, assurance, entretien...)
-
@simir
Et la 2CV ? Elle était tellement vilaine qu’elle en était belle.Faut avoir envie de rouler dans une horreur pareille.
-
@popov
Exact...un amour de voiture simple. Près de chez moi un gars en met en location plusieurs...il fait un carton...le samedi c’est blindé avec les mariages.
-
@popov
A la sortie de la guerre on se contentait de peu et cette 2cv s’est vendue beaucoup moins que la Renault 4 -
@Septime Sévère
J’ai fais toute ma carrière aux PTT.
Nous avions un parc d’une cinquantaine de R4 et j’ai utilisé moi même longtemps une version Sinpar (4 roues motrice) pour me rendre dans les stations hertziennes inaccessibles en 2 roues motrices.
Jamais connu le pb que vous citez.
Sur le dessus de la boite c’était un couvercle tout simplement et rien n’était fixé dessus.
Par contre le synchro de 2ème était fragile. Ca craquait mais on pouvait rouler quand même en faisant le double débrayage. -
Bonjour,
Petit souci de calcul concernant le diamètre du câble .
Rappel : S=π.R² ou S=π.D²/4
En tournant les formules on obtient :
R=Racine(S/π) ou D=Racine(S.4/π)
Vous avez donné 1000mm² :
D=Racine(1000*4/π) = 35.68mm de diamètre ... soit 3 fois mois que vos prévisions .
Vérification : S = π x 35.68² / 4 = π x (35.68/2)² = 1000 mm²
Ci-dessous , quelques éléments « à charge » contre le véhicule électrique :
Quid des vols de câbles en cuivre , si ceux-ci restent en permanence sur la borne !
Vu dans un reportage TV Cash-investigation :
Les automobilistes doivent avoir chacun le bon kit de câbles avec eux , si ils veulent profiter de la recharge rapide aux bornes , les stations de recharge ne fournissant que des câbles de charge dite normale (10h minimun).Le souci du véhicule électrique c’est qu’il ne peut pas rester des jours sans recharger , contrairement au véhicule thermique , qui lui peut rester des semaines sans faire le plein et sans que son autonomie soit altérée .
Ça risque d’être la guerre aux bornes publiques entre ceux qui veulent charger leur véhicule , ne serait-ce qu’un peu pour finir leur trajet et ceux qui veulent avoir leur véhicule au top de la recharge au moment de leur départ .
Il existe la solution d’échange à la station service de la batterie usagée par une batterie rechargée , mais ça demande toute une installation automatisée pour déplacer et connecter les batterie sous la voiture en toute sécurité . Le prix ne sera certainement pas le même qu’une charge à la borne .
Dans ce cas , quid de l’usure des batteries de remplacement , une vrai loterie pour estimer son autonomie sur les longs trajets et trouver à temps une borne de recharge disponible .
-
@o.man
Oui c’est approx. un diamètre de 3,6 cm/conducteur. Je l’ai vu trop tard, une fois que l’article a été publié. Dans mon calcul j’ai pris 10000 au lieu de 1000. 10000 concerne l’intensité et 1000 concerne la section du conducteur, je reconnais l’erreur.
Mais cela ne change rien au problème. Deux conducteurs de 3,6cm pour une longueur de plusieurs mètres, il est impossible de demander au client lambda de manipuler cela : trop lourd et trop rigide.
Mon propos était de montrer qu’à partir d’une certaine intensité de recharge il faut augmenter considérablement la tension de recharge puisque c’est la seule façon de diminuer la section des conducteurs, ce qui implique aussi de remonter la tension d’exploitation des batteries avec les risques majeurs d’électrocution que cela comporte.
Si j’avais une batterie de 1000 V ou 2000 V dans ma voiture, personnellement je ne serais pas tranquille.
Pour des puissances élevées il faudra donc changer de technologie à la fois au niveau des bornes de recharge et des batteries.
De plus, quand bien-même on disposerait d’une borne capable de délivrer 10 000 A, aucune batterie actuellement en service ne pourrait accepter un tel courant de recharge. Par conséquent, laisser croire aux propriétaires d’aujourd’hui qu’ils pourront un jour bénéficier d’une recharge rapide digne de ce nom pour leur véhicule, c’est de l’escroquerie.
Un autre point fondamental concerne la possibilité de disposer de convertisseurs AC-CC de 1MW à un coût raisonnable.
J’ai été tenté d’approfondir ces questions lors de la rédaction de mon article, mais un article trop long n’est généralement pas lu.
Disons que j’ai essayé d’amorcer la curiosité afin que le lecteur curieux disposant d’un minimum de notions d’électrotechnique puisse approfondir de lui-même. -
Excellente démo ! Merci.
C’est pourquoi j’ai remplacé mon diesel par une essence ( 3_cylindre).
L’électrique est en faveur :
— d’un professionnel libéral qui circule en ville,
— peut-être de quelques services publics,
— et quelques profils de particuliers dans les campagnes
Pour le moteur à Hydrogène ou Pile à combustible, il faut juste se poser la question de la fabrication de l’Hydrogène...
-
@vraidrapo
’’Pour le moteur à Hydrogène ou Pile à combustible, il faut juste se poser la question de la fabrication de l’Hydrogène...’’
A quoi ça sert d’avoir des centrales nucléaires ? -
@Francis29
A quoi ça sert d’avoir des centrales nucléaires ?Dans combien de pays ?
Et l’Allemagne... avec le charbon ? Ça se mord un peu la queue..non ?! -
@vraidrapo
’’Dans combien de pays ?’’
J’habite en France, pas vous ? -
@vraidrapo
C’est bien pire que ça : fabrication, compression, transport, stockage, et même le service, toutes la chaîne est extrêmement contraignante.la question de la fabrication de l’Hydrogène
D’autre part, étant donnée les réserves et capacités de production du platine nécessaire au moteur (catalyse), ça ne pourra jamais être produit massivement. -
@vraidrapo
La fabrication de l’hydrogène consomme de l’électricité, comme la charge d’une batterie.
Même si on produit cette électricité dans une centrale thermique à charbon, il y a un avantage au point de vue pollution : la voiture à batterie ou à hydrogène ne pollue pas là où on l’utilise. La pollution est concentrée là où on produit l’électricité. Et, en principe, et s’il y a la volonté politique de le faire, il est plus facile de contrôler une pollution ponctuelle qu’une pollution disséminée par des millions de voitures. -
@popov
C’est un point de vue à creuser... -
sinon il y a ça aussi :
Venue des Pays-Bas, la grande berline Lightyear équipée de panneaux solaires affiche un minimum de 400 km d’autonomie et jusqu’à 800 km grâce à l’énergie solaire.
... Ainsi, la start-up estime l’autonomie entre 500 à 800 km WLTP selon conditions. Exemple : à Rotterdam (Pays-Bas), 40% des 20.000 km annuels seraient parcourus via le solaire. À Paris, une Lightyear pourrait parcourir 36 km/jour au solaire en été, mais seulement 8 km/jour en hiver. À Marseille, cela passerait à respectivement 52 et 16 kilomètres.
Pour votre ville, vous pouvez aller sur le site officiel et estimer votre autonomie sans recharger votre batterie. Si nécessaire, la recharge est autorisée jusqu’à 60 kW, soit environ 50 minutes pour recouvrir 400 km, une nuit (8h) à 3,7 kW redonnant près de 300 km.
Attention, c’est cher
Voiture produite à une échelle très limitée, la Lightyear ne sera pas donnée. Avec un prix de départ de 149.000 euros...
Cela n’a pas empêché 90 clients d’avoir déjà réservé l’un des 500 premiers exemplaires « Pioneer Edition », la location étant facturée 1.879 €/mois. Les premières livraisons auront lieu début 2021, la production étant prévue à Helmond (Pays-Bas).https://www.automobile-propre.com/lightyear-one-la-voiture-electrique-solaire-a-800-km-dautonomie/
-
@njama
Pas très belle par contre. -
Merci à l’auteur pour cet article bien construit et argumenté en défaveur de la voiture électrique. C’est un des très rares articles de cette trempe.
Les constructeurs sont des idiots ! il aurait suffi d’améliorer des voitures existantes qui ont beaucoup plu aux gens ( assise plus haute, anti-brouillard de série, custodes entrouvrables si pas de fenêtres à l’arr., toit ouvrant mécanique, et consommant du GPL).
Ce pourrait être le grand retour de la Deuche et de la vraie Twingo...
-
@jakem
Oui . Twingo première génération...simple ,pratique et bien conçue .. Il y en a encore plein dans les rues en très bon état malgré leurs 20 ans
-
@Aita Pea Pea
Md Michet a encore sa twin gode
-
@zygzornifle
Bonne bagnole...je le répète.. J’en ai eu deux. Bon a coté j’avais un 400 Honda trail qui marchait bien en chemins ..
-
@Aita Pea Pea
J’avais a l’époque une toyota corolla indestructible et une yamaha 600XT un peu plus lourde que ta Honda , zéro défaut cette bécane , un coup de brosse a bougie de temps en temps , une vidange et hop on l’oublie ...
-
@jakem
« Ce pourrait être le grand retour de la Deuche et de la vraie Twingo... »
Impossible ces voitures ne passent plus les normes de sécurité, il faudrait beaucoup les alourdir pour les rendre conforme, ce qui leur ferait perdre tout leurs attraits. -
Encore une fois on a voulu se débarrasser de quelque chose sans avoir de remplacent valable ...
La voiture électrique c’est un pansement de plus sur une jambe de bois ....
-
@zygzornifle. M’enfin ! On a la triomphale « route solaire » de la pimprenelle du Poitou. Tu n’oserais quand même pas en penser quelque critique ?
-
@JC_Lavau
Une croute solaire ?
-
L’autonomie d’une batterie varie en fonction de la température, elle n’est pas
maximum quand il fait très chaud ou très froid. Il me semble que pas mal de
gens ont oublié la loi d’Ohm U=RI .
-
« Il faudrait prévoir environ 10 bornes de recharge rapide de 1MW par station d’autoroute. La ligne électrique qui alimente la station-service devrait donc être capable de transiter 10 MW (au moins). »
Il suffit de planter une éolienne à côté de chaque station-service.
-
@Et hop !
Sauf qu’une éolienne a un rendement de 25%
On fait quoi les 75% restant ? -
@simir
On met une éolienne plus petite.Pour une voiture écologique il faut de l’électricité verte, surtout pas d’électricité venant de centrales au fuel qui polluent, et fermer toutes les centrales nucléaires.
Quand il n’y aura pas de vent, les conducteurs écologistes pourront camper dans la nature en attendant que le vent revienne.
-
Pourquoi déplacer 1 500 kg pour en transporter 100 !? Le transport du futur dans un monde en panne d’énergie ? Le vélo. Eventuellement électrique, à raison de 7 Wh/km, c’est assez économique, surtout quand on vous rationnera à 4 ampères 6 heures par jour.
Vous auriez du écouter Yves Cochet : le voyage du futur : moins vite, moins loin, moins souvent (et merci le coronavirus, on y est déjà).
-
@Citoyen de base
merci le coronavirus?
Le but poursuivi par les idéologues eugénistes est de réduire la population mondiale et de nous implanter ce foutu certificat de vaccination dans la couenne, afin de réserver la consommation, les déplacements et les loisirs — toujours plus, plus vite, plus loin, plus souvent — aux seuls bons élèves : ceux qui seront à jour de tous leurs vaccins. -
@Citoyen de base
Et pour les super porte-conteneurs qui sillonnent les océens pour livrer les productions délocalisées en Chine, il propose quoi Yves Cochet ?
Un seul navire pollue plus que 500 000 vieilles voitures au diesel.
-
@Francis29
Je ne faisais qu’évoquer l’inéluctable pénurie énergétique à venir. Pour le reste, je suis généralement assez d’accord avec vos interventions. Séparer les bons et les mauvais élèves pour récompenser les moutons avec UN voyage par an, c’est effectivement dans la stratégie de ce nouvel ordre mondial terrifiant. Et bien vous voyez, pour leur échapper, j’ai choisi le vélo ! -
@Et hop !
Dépêchez-vous de faire vos courses, à mon avis ça ne va plus durer très longtemps. Je constate déjà pas mal de pénuries sur des produits spécialisés qui viennent effectivement des ateliers de Shenzen, ou d’ailleurs dans l’empire du milieu.
-
@Et hop !
Il propose de relocaliser peut être ?
-
@Citoyen de base, C’est sur les gosses dans un appart confinés ça fait réfléchir a sortir de ces zones de mort que sont les grandes villes.
D’où nécessité de moyens de transport long trajet a l’inverse du vélo. -
Jusqu’à Janvier 2020 Ionity qui regroupe plusieurs constructeurs automobiles (BMW, Mercedes-Benz, Ford, Hyund sur autoroute. Désormais, il faudra payer 79 centimes par kilowattheure (kWh). Résultat : avec une consommation estimée, selon les saisons, entre 10 et 20 kilowattheures (kWh) pour 100 km, il faudra dépenser, pour une Renault Zoe, la voiture 100 % électrique la plus vendue en France, jusqu’à 15,80 euros pour parcourir cette même distance.
Pour le même trajet dans un véhicule thermique équivalent, une Clio diesel Blue Dci 85, la consommation sur route affichée par le constructeur est de 3,2 litres/100 km. Avec un prix du litre de gazole de 1,57 euros, la facture pour effectuer 100 km est donc de l’ordre de 5 euros. À ces tarifs-là, les avantages économiques tant vantés de la voiture électrique ne sont plus vraiment d’actualité.
-
@simir
J’aurais du me relire.
Depuis janvier 2020 Ionity facture 79 cts/km.....
Désolé -
C’est dans « l’air » du temps
Dire que, et faire croire que !
Ceux qui disent, s’évertuent à faire croire que ce qu’il disent est fondé sur ce que les autres croient, en ayant entendu ceux qui disent....
Quelle énergie déployée, en tout cas, pour faire croire que tout ce que l’on dit n’est que futur abordable.
L’avenir, lui.....il n’est ni dit, ni cru !
-
Un moyen de recharge rapide est la mise en parallèle avec d’autres batteries énorme rechargées en permanence, Tout ça conduirait a des investissements en milliards d’euros sur tous le pays et dans les aires de stationnement sur les autoroutes. Il faut prévoir urgence une taxe sur la connerie écolo, pour le financement. Pour le fun une voiture Electrique dans un bouchon de nuit en accès a une station de ski par -15 ° C
-
C’est pourquoi la solution réacteur Pantone ou gaz de Brown, faisant gagner au moins 30 % en conso et au moins 80 % en pollu est la bonne solution intermédiaire en attendant l’énergie libre inventée par Nikola Tesla.
-
@Daniel PIGNARD
Qu’est-ce qui peut bien vous faire croire à cette légende d’énergie libre « inventée par Tesla » ?
-
@popov
Ce sont les témoignages qui peuvent me faire croire à cela :
http://www.apophtegme.com/SPICILEGE/SCIENCES/tesla01.htm
http://quanthomme.free.fr/energielibre/energie/MG_ReedWerjefelt2.htm
-
@Daniel PIGNARD
Et l’énergie était créée à partir de rien, à un coût nul ?
-
@Daniel PIGNARD
Vos références, c’est un peu du n’importe quoi : dans le première, on parle de propulser la voiture avec l’énergie des modes de vibration électromagnétiques de la cavité de Schumann et dans la dernière, et à propos de la même voiture, on parle d’utiliser l’énergie du champ de gravité de la terre.
-
@popov
Oui, je sais, si une virgule est mal placée, pour vous, ça annule toute la démonstration, alors que la question est de croire ou pas que Tesla a largement travaillé et expérimenté l’énergie libre. -
@popov
« Et l’énergie était créée à partir de rien, à un coût nul ? »
Comment voulez-vous que je vous réponde puisque l’on ne sait pas comment marchait son véhicule exactement ?
Ce qui est sûr, c’est que le transport de l’énergie est pratiquement sans perte et à coût nul.
-
@popov
Tesla a réalisé de nombreuses inventions et il a évidemment progressé au cours de sa vie. Il n’est donc pas inconcevable qu’il se soit servi d’abord de la résonnance de la terre pour transporter l’électricité et qu’il se soit servi de l’énergie du champ de gravité de la terre pour faire circuler sa voiture jusqu’à 145 km/h.
-
@popov
L’expérience de la bouteille de Leyde démontable a montré que l’on faisait une erreur fondamentale sur l’électricité statique.
-
@Daniel PIGNARD
C’est une expérience décrite dans tous les livres d’électrostatiques. Elle montre tout simplement que les diélectriques peuvent rester polarisés un certain temps, certains plus longtemps que d’autres.L’expérience de la bouteille de Leyde démontable a montré que l’on faisait une erreur fondamentale sur l’électricité statique.
Et l’existence de ceux qui peuvent rester polarisés longtemps (électrets) avaient été prévue théoriquement par Heaviside dès 1885.
Il y a par contre des diélectriques qui ne conservent pas la polarisation, les gaz, par exemple.
Par conséquent, cette propriété de polarisation résiduelle du diélectrique n’est pas essentielle pour un condensateur. On utilisait d’ailleurs abondamment des condensateurs variables où l’air jouait le rôle de diélectrique dans les vielles radios à lampes.
-
@Daniel PIGNARD
On parle de production d’énergie à coût nul ou de transport d’énergie à coût nul ?Ce qui est sûr, c’est que le transport de l’énergie est pratiquement sans perte et à coût nul.
-
@popov
On parle de transport à coût nul. -
@Daniel PIGNARD
Et d’où vient l’énergie ?
-
@popov
Si je le savais, je ne vous le dirais pas avant d’avoir inventé quelque chose qui l’utilise.
Pourquoi ne vous posez-vous pas cette même question pour les électrons qui tournent et qui tournent et qui tournent autour du noyau ( à ce que vous croyez bien sûr puisque vous avez probablement ridiculisé le modèle de l’atome à électrons statiques de Roger Robert) ? -
Daniel PIGNARD a prétendu « les électrons qui tournent et qui tournent et qui tournent autour du noyau ». Comme panier percé, voilà un cas grave.
-
@Daniel PIGNARD
En mécanique quantique, l’électron ne tourne pas autour du noyau.
Le modèle de Roger Robert fait intervenir la répulsion entre les électrons pour expliquer la stabilité des atomes. Cela ne marche pas pour l’atome d’hydrogène qui n’a qu’un électron. Pour ce dernier, il fait intervenir une mystérieuse force magnétique si je me souviens bien. Mais qu’en est-il de cette force magnétique dans les atomes à plusieurs électrons qu’il pouvait si bien décrire en l’ignorant ?
Je connais un peu Tesla. J’ai fabriqué une bobine de Tesla quand j’étais jeune. Géniale invention, mais rien de mystérieux. -
@popov
L’atome d’hydrogène est expliqué en page 18 (page 30 écrit sur le pdf) en haut à droite du pdf de Roger ROBERT et il est dit que celui-ci possède un proton et deux électrons parce que les électrons ne sont plus polarisés électriquement, mais magnétiquement nord ou sud suivant comme ils sont tournés.
« ---- Oui ! C’est bien joli tout cela, mais l’atome d’hydrogène ne possède qu’un seul Proton et un seul électron. Si l’électron n’agit pas directement contre le Proton, il est obligé de se poser sur le Proton— »
« Selon notre connaissance actuelle, ce constat est exact. Il faudrait impérativement le même nombre de particules chargées positivement que celles chargées négativement pour que l’atome soit électriquement neutre.
Avec ce modèle de l’atome MAES, l’électron ne possède aucune charge électrique, il véhicule des Rayons électriques. Le bilan des charges n’a plus besoin d’être respecté. Le Faisceau magnétique du Proton agit dans deux directions, il est donc capable de capturer au moins deux électrons
et il ne se gêne pas pour le faire.
Un atome d’hydrogène possède un Proton et au moins deux électrons. Une molécule de son gaz H2 , comporte deux 2 Protons et au moins trois électrons.
La preuve de ce que j’avance là est qu’il réagit très facilement car il est en mesure de libérer au moins un électron. Il est très “explosif” et crée ce que nous nommons des liaisons hydrogène.
J’ai répondu succinctement à votre question pour vous éviter de traîner ce boulet qui vous empêcherait de suivre mon raisonnement. Mais tout cela sera vu en détail dans le chapitre consacré à la chimie. »
http://rogerrobert.o.r.f.unblog.fr/files/2011/01/modlemaes.pdf
-
@Daniel PIGNARD
« En mécanique quantique, l’électron ne tourne pas autour du noyau. »Mais il batifole donc il se déplace, et avec quelle énergie ? Voilà la question qu’elle est bonne.
-
@Daniel PIGNARD
Non, il ne batifole pas. S’il batifolait, il subirait des accélérations et devrait rayonner. Or il ne rayonne pas.
La fonction d’onde de la mécanique quantique permet de calculer la valeur moyenne de divers opérateurs qui correspondent aux grandeurs de la mécanique classique. Celle de l’opérateur position est fixe.
Ce n’est que quand on perturbe l’électron avec un champ électromagnétique (à une fréquence qui n’est pas susceptible de produire le passage d’un état à un autre) que la valeur moyenne de l’opérateur position varie comme un oscillateur harmonique classique. Comme dans le modèle de Thomson.
Si les électrons n’avaient pas de charge électrique, comment pourrait-on contrôler leur mouvement comme on le fait dans le tube cathodique des vielles TVs ?
Je commence à avoir l’impression de perdre mon temps. Vous ne comprenez ni la mécanique newtonienne, ni la mécanique relativiste, ni la mécanique quantique, ni les équations de Maxwell de l’électromagnétisme, mais vous venez les critiquer en vous appuyant sur des élucubrations d’hurluberlus qui s’inventent des concepts tirés d’on ne sait où chaque fois qu’ils tombent sur un os. On passe d’électrons chargés dont les répulsions électrostatiques mutuelles assurent la stabilité de l’atome, à des forces magnétiques quand il n’y a qu’un électron, pour considérer ensuite des électrons sans charge mais qui auraient des « rayons électriques ».
Je vais en rester là aujourd’hui. -
@popov
« hurluberlus qui s’inventent des concepts tirés d’on ne sait où chaque fois qu’ils tombent sur un os »
Ah ! Vous voulez sans doute parler de ceux
qui s’inventent une supercherie quand ils voient une vidéo très réaliste de mammouth évoluant en Russie,
qui s’inventent une supercherie quand ils voient les figurines d’Acambaro
qui s’inventent une supercherie quand ils voient le vol d’un ptérodactyle en vidéo,
qui s’inventent une supercherie quand ils voient les expérimentations de Guy Berthault sur la stratification simultanée des roches sédimentaires
qui s’inventent une supercherie quand ils voient la littérature témoigner de la présence de dinosaures avec l’homme,
qui s’inventent une supercherie quand ils voient plus de 1000 témoins de la présence du monstre du Loch Ness,
qui s’inventent une supercherie quand ils voient etc…etc…
-
@popov
« Si les électrons n’avaient pas de charge électrique, comment pourrait-on contrôler leur mouvement comme on le fait dans le tube cathodique des vielles TVs ? »
Dans le modèle Roger Robert, ils n’ont pas de charge électrique mais ils laissent passer un rayon électrique de proche en proche ce qui doit permettre la déviation comme dans le tube cathodique.
-
@Daniel PIGNARD. Tu es un cas vraiment grave, impossible à soigner tant que tu ne t’extrais pas de la secte.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Toi aussi tu n’as pas lu, une arnaque confirmée par plus d’une dizaine
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
