DG.

A hihihihi

on peut pas autorisé l’arbitrraire d’Etat, mais pour défender les vicitimes. c’est bien a cause de ce genre de réflexion, vous vous faites manipuler par des considération sentimentales, sans penser une seule seconde que cela peut se retourner contre vous. c’est dramatique, car apres -tout, si on autorise la loi rétroactive pour ça pourquoi pas pour autre chose... jusqu’au pire !

complétément d’accord, la synchronisationdes mandat est une catastrophe pour la démocratie.

Par contre Platon colle dans la République à peut pres toute les forme de gouvernements, du momment qu’il s’agit de gérer la chose publique. Mais dans l’acceptation comtemporaine, la République est intimemnt lié à la démocratie. Depuis, la renaissance le roi à a dit l’’Etat c’est moi" ce qui signifie que la souveraineté réside dans le roi. Le peuple ce l’étant approprié, il dit aussi l’Etat c’est moi. La nouveauté historique de la souveraineté dans tous les pays d’europé à la même période à transformé la république platonicienne en y ajoutant un élément, celui qui signifie que celui qui gouverne tire sa légitimé de lui-même, et non d’autrui. Le roi peut abdiqué pour l"Etat, ce n’est pas possible en démocratie (une partie ne peut abdiquer contre le tout et la secession est nulle). C’est ce que signifie la "republique une et indivisible" : l’ exemple est la guerre de secession US, qui a toujuours été concu comme une Répubique indivisible depuis sa création.

L’UE prévoit bien des mécansimes de sortie de l’UE, et tire sa "légitimé" d’une cause exterieure, celle des Etats membres. on peut ajouté aussi qu’une abdication de la souveraineté de l’Etat démocratique en faveur de l’EU serait nul et non avenue, car le droit de celui oui est égal a celui qui s’y opposerait.. le fait majoritaire ne s’applique pas ici car il violerait et nierait le droit égal de celui qui s’y oppose pour toujours ( à la différence des lois qui sont toujours modifiables). L’Ue n’est pas une république et les Etat membres patissent de cette situation.

Pour ceux qui doute encore de notre ami le Présiedent

Ca vient de tomber ce soir, Sarkozy a demandé au premier président de la Cour de cassation des propositions pour rendre immédiatement applicable la rétention de sûreté aux criminels déjà condamnés, c’est à dire s’il était possible de contourner la décision du conseil constitutionnel.

C’est du n’importe quoi, déjà la décision du Conseil constitutionnel s’impose au juridiction, il se permet, en plus, de s’impliquer dans l’indépendance de la jutice de manière scandaleuse.

"On ne voit pas en quoi la République, c’est à dire l’Etat serait en danger"

cela n’a rien a voire : la république et l’Etat sont deux chose différente. La république résulte du transfert de souveraineté du "Prince" vers le peuple (ou la nation), avec en corrollaire strictement liée, des droits et liberté, comme l’égalité devant la loi, la liberté de chacun..etc, tout ce qu’on trouve dans les déclarations des droits du citoyen de 1789 ou dans la constitution américaine, par exemple.

Dans une monarchie, le roi "octroie" des droits au peuple afin de le satisfaire (il est sympa), dans une république, il les possede du fait même qu’il est souverain.

PS : quant à l’UE, elle est "offre" un espace de liberté ..etc (elle est sympa aussi).

même si je ne suis pas fan de ces deux journalistes, Khan aurait due allait jusqu’au bout et affirmer que la République est en danger. la Question des institutions évoqué est sans pertinence, car un pouvoir représenté par des personnes qui n’ont pas la conscience Républicaine peuvent très bien s’inscrire dans une institution démocratique, présenter des lois contraire à la constitution ( avec un conseil constitutionnel plutôt mollasson), et au besoin modifier la constitution pour que la loi lui soit conforme.

la classe transnationale (européiste/mondialiste) que représente Sarko (ou attali) ne peut être républicaine, pour des raisons évidente de conflit d’intérêt, et de l’utopie mythologique du "village mondiale" . question à 1000 euros : L’UE est-elle une république ? a mon avis , certainement pas.

Quant au texte lui même, il est très modéré, sur la forme comme sur le fond.