DG.

"la france fait maintenant parti de l’europe obeissant aux regles democratiques" 

la bonne blague, et dire que j’ai cru que vous faisiez preuves de réalisme dans votre précédent commentaire.

L’ue ne respecte même pas la règle de séparation des pouvoirs. bosser comme il faut ok, mais se faire entourlouper sans cesse par une bande de démagogue non merci.

je suis entièrement d’accord. sauf que c’est plus facile à dire qu’a faire.

le système est tellement bloquer et policé, par les politiques et les médias, qu’il est quasi-impossible de faire entendre des voix dissonantes. le référendum est la seule opportunité légale qui le permet.

les pétitions ne sevent à rien, les manifestations aussi car justement le gouvernement n’a aucun pouvoir, sauf de nous taxer et de nous mettre en prison.

"A force de chipoter sur les détails, les Nonistes oublient les fondamentaux de la raison d’être de l’UE..."

la Raison d’être de l’UE est la formation d’un Empire, la pax romana, et de cour-circuité le processus démocratique, qui créer tellement de querelles. L’initiative des "actes légistlatifs" appartenant à une bande de fonctionnaire irresponsable, la Commission.

Le Parlement européen et les parlements nationaux sont de simple chambre d’enregistrement. Le parlement européen, car il ne peut adopter que des actes conformes au politique prescrites par le traité, les parlements nationaux du fait des directives et car ils ne peuvent adopter des actes que conformes aux politique prescrites par le traité. 

Les DEUX niveaux de parlement sont veroullier par des politiques préétablie, et complétement sclérosé philosophiquement. Les parlements nationaux ont abandonné l’exercice de la compéténce de la compétence, le droit de délibérer sur n’inporte quel sujet emportant des effets juridiques, la souveraineté en somme (enfin ils n’ont abondonné que l’exercice de la souverainté, pas la souveraineté elle-même),..., sans accorder le même pouvoir au parlement européen. en jargon européen, cela s’appelle le déficit démocratique.

Il est évident que les nonistes n’aient pu se faire entendre car il ne sont pas le gouvernement. Et le gouvernement, n’est qu’un agent d’exécution des actes européen (regarder la similitudes des programmes aux éléctions, ou du moins leur platitudes).

Certain considèrent que la France à le droit, tout naturel, de décider du système de santé Italien. D’autre considèrent que la France n’a pas ce droit. Uniformité des lois, pour que les mutinationales, toujours d’avantage concentré, ne soient pas trop perturbée par des loi différentes, les pauvres !

En tout cas, cela me fait toujours sourirent les gens qui spéculent sur les intentions d’autrui. Le débat à l’occasion du traité, à permis a beaucoup de prendre conscience de la nature véritable de l’Europe institutionnel : un monstre chimèrique, dont la cohérence d’ensemble se fait petit a petit jour.

on est bien loin de la volonté de "rapprocher les peuples". Les élites, quant’a eux, ont toujours été proches quant’il s’agit de sous, europe ou non. Prétendant raprocher les peuples, par quelque programme parcelaires, c’est au contraire le raprochement des élites qui s’est bien d’avantage produit. Le paysans breton n’a que faire, dans son quotidient, que de planifier la guerre contre le paysan bavarois (sauf propagande oblige).

Ces détails, donc, sont en réalité fondamentaux, et les quelques aménagement institutionnel ne change en rien l’orientation fédérale-impériale-technocratique. Il ne peut y avoir d’Europe solidaire avec un exécutif supranational contraignant. la COMMISSION doit être reléguè au rang de SECRETARIAT. A ceux qui disent que rien n’est pire que la guerre, je répons que la servitude ne vaut pas mieux et mérite au moins qu’on sent libère.

LE problème est de savoir qui décide et sur quel critère. un critère psy-quelque chose releverait de la pure hypothèse, et exposerait le détenu au bon vouloir du « roi ».

PS ; je crois que c’est Mitterrand qui l’a supprimé.

e crois que M Badinter résume bien la situation d’un point de vue juridique. la rétention de sureté, telle que définie, est une double peine, strictement ARBITRAIRE, quel que soit la personne qui la prononce, car aucune infraction n’est commise.

Etre du coté des victimes c’est bien gentil, mais il vaut mieux être du coté de la justice, lorsque on est président ou parlementaire.

Il n’y a pas être partagé ou hésitant sur ce type de mesure : il faut se poser la question suivante : me plairait-il d’être privé de liberté pour un crime que je n’est pas commis, ou pire, ici, sans même de préjudice commis a l’encontre d’un tiers ? Ceux qui ne l’accepte pas pour eux-même doivent naturellement s’y opposer, les autres peuvent aller vivre a Cuba, ou en Corée du Nord, voire même au Etats-Unis.