AlbertGam

@Fergus
« La démonstration d’Albertgam n’est rien d’autre qu’un doigt pointé sur l’absurdité. »

C’était exactement le but, en effet.
 

@Fergus
Pour ma part je ne fais aucune différence réelle entre le but du discours de ce curé et le but du discours de l’imam de Brest dans la vidéo avec les enfants : tous les deux estiment qu’écouter de la musique dégénère l’esprit et attire le diable (tous les deux parlent exactement de Satan comme cause et comme conséquence), le curé de Lyon estimant que c’est uniquement une forme de musique (sous son apparence violente) et l’imam de Brest estimant que ce sont toutes les musiques. Mais dans le fond de leur discours y a-t-il vraiment une différence ? Eh bien je n’en vois aucune. Dans un cas comme dans l’autre on a affaire au même discours, avec les mêmes mots.

La seule différence est que l’un aura bien plus d’influence que l’autre sur ses ouailles. L’imam de Brest conditionne des enfants à devenir des intégristes et c’est en cela que c’est très grave, alors que le curé de Lyon fait simplement un prêche délirant à des adultes et lui il ne recueillera qu’une oreille stupéfaite de ses ouailles et un scoop émotionnel de la part de la presse pour occuper le moment.

@TREKKOTAZ
Attention TREKKOTAZ vous écoutez beaucoup trop de musique, on le voit à votre avatar !
 

Je crois qu’en matière de politique on donne beaucoup trop d’importance à l’influence des francs-maçons.

Certes beaucoup sont francs-maçons mais je ne pense pas que cela ait une réelle influence sur leurs principes et leurs méthodes en matière de politique et d’économie.

Cette obsession envers les francs-maçons cache involontairement une autre grande école qui a infiniment plus de pouvoir dans l’exercice de la politique et de l’économie, et elle n’est pourtant pas classée parmi les « sociétés secrètes » (elle n’a d’ailleurs rien de secret) : c’est l’ENA.

En se focalisant sur la présence des francs-maçons dans les sphères du pouvoir on en oublie que la réelle influence prépondérante dans les principes à l’oeuvre en matière de politique et d’économie à toutes les échelles de la société, cette réelle influence prépondérante est celle de l’ENA. La quasi-totalité des dirigeants de l’Etat, des ministres, des secrétaires d’état, des chefs de cabinet, des grands députés, des sénateurs, des juges en cours d’appel, des membres du conseil d’état, de ceux du conseil constitutionnel, des préfets, des ambassadeurs, en réalité quasiment tous les hauts-fonctionnaires... mais aussi des directeurs des grandes banques, des patrons des grandes entreprises du tertiaire, des patrons des multinationales françaises, etc. sont des énarques !

Ce n’est pas la franc-maçonnerie qui dirige la France... c’est l’ENA ! Les divisions gauche et droite de la politique française ne sont que des leurres. Que vous votiez gauche ou droite vous votez pour un énarque. Et dans toutes les institutions où on place un dirigeant non par vote mais par nomination celui qui décroche le siège c’est encore une fois un énarque !

Le pouvoir de l’ENA est même prépondérant non seulement en France mais aussi dans d’autres pays stratégiquement clés en matière de géopolitique africaine : l’ENA enseigne l’administration, l’économie et la politique aux dirigeants et futurs dirigeants en Algérie, au Bénin, en Côte d’Ivoire, au Mali, au Maroc, au Sénégal, au Togo, et en Tunisie.

On attache beaucoup trop d’attention aux francs-maçons et on croit que ce sont eux qui dirigent la France, alors que depuis 1945 la France n’est dirigée que pas un seul et unique pouvoir (donc une dictature puisque sans véritable contre-pouvoir) : l’ENA !

Et cela explique bien des choses dans le comportement des politiciens de la France depuis la dernière guerre mondiale.

Ce que je vois surtout dans ce prêche c’est sa technique qui n’est autre que la technique du discours politicien. Tentez mentalement de transposer le sujet de son discours :

Discours radical politique <=> Discours radical religieux

et vous verrez que son discours n’est autre qu’un discours politique utilisant les mêmes techniques sémantiques et rhétoriques qu’un bon vieux discours de ministre extrémiste (droite ou gauche, peu importe).

N’oublions pas que les religieux reçoivent une formation interne (pendant leur séminaire en ce qui concerne les catholiques) pour parler devant leur public. La plupart sont des bons élèves mais sans plus... et quelques uns comme celui-là sont devenus d’excellents praticiens des techniques apprises.

C’est rigoureusement comme dans la formation à la politique.

Donc mis à part ses propres ouailles déjà acquises il ne fera pas plus de vagues que cela dans le reste de la France. La majorité des catholiques est infiniment plus raisonnable et ne se laisse évidemment pas berner par son discours. D’ailleurs ils écoutent plus probablement le curé ou l’évêque de leur coin que celui d’une ville située ailleurs et qui a été mis au premier plan de la presse par quelques médias qui y ont vu un nouveau scoop intéressant.

On est une fois de plus dans l’émotif que je ne cesse de dénoncer concernant les médias. Ils se sont emparés du sujet parce que ça fait un bon article sensationnel et qui suscite des réactions d’émotion, c’est tout. Et une fois l’émotion retombée dans quelques jours il n’en restera plus rien. La pierre jetée dans une mare a fait quelques ronds dans l’eau qui se sont dissipés tranquillement sans plus laisser aucune trace ni aucune conséquence pour l’avenir. Dans quelques jours on n’en parlera même plus.