• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

alcodu

Je suis libéral avec une sensibilité et des préoccupations de gauche.
J’ai été élu pendant un an au Conseil National du parti Alternative Libérale sur la liste : gauche libérale.
J’ai été candidat aux élections européennes en Ile de France.
J’anime depuis 2003 la Gauche Libérale, association qui vise à faire renaître une véritable pensée de gauche, c’est à dire basée sur les Droits de l’Homme (libéraux) de 1789.

Tableau de bord

  • Premier article le 09/08/2008
  • Modérateur depuis le 22/12/2008
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 24 390 1595
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 30 18 12
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • alcodu 3 juillet 2010 11:48
    • Pour en revenir à ces gens qui veulent DEFINITIVEMENT arrêter de cotiser a la Sécurité Sociale Française doivent savoir que quoi qu’il arrive plus tard ils risquent de se retrouver SANS couverture médicale.

    Avec des lunettes remboursées 3 € et des soins remboursé à hauteur de 10 à 15% des factures médicales c’est déjà le cas.


  • alcodu 2 juillet 2010 17:38

    Juste une petite mise au point : tout l’immobilier n’est pas du capital. La maison principale d’un individu n’est pas du capital mais un bien de consommation.
    Le capital c’est l’outil de travail, souvent confondu avec sa contrevaleur en argent.



  • alcodu 2 juillet 2010 14:12

    Excellent billet. Je retiens évidemment : "Quant à la « droite libérale », elle trompe son monde, n’étant pas si libérale que cela, elle est le cheval de Troie des plus riches."

    On pourrait disserter sur les multiples mesures contradictoires qui concernent l’automobile. Une vraie cacophonie économique orchestrée par l’Etat dont la prime à la casse est un instrument discordant.
    .
    gauche libérale



  • alcodu 2 juillet 2010 01:01

    Abordée pas seulement dans les commentaires puisque j’y consacre un paragraphe dans l’article.

    La question de l’AU est très débattue chez les libéraux. Les puristes la refusent. Je connais leurs motifs que je pèse et soupèse depuis longtemps.

    Ne croyez pas que vos arguments (très bien écrits, une fois de plus, grr) ne me touchent pas. Je ne les balaye pas d’un revers de main, loin de là.
    J’objecterai toutefois que l’AU étant par définition versée à tout le monde son immoralité présumée est moins flagrante Le fait que Liliane Bettencourt la touche est même symboliquement quelque chose de hautement moral et plaisant à mes yeux.

    D’autre part il est possible de voir dans l’AU la compensation du « droit de cueillette » perdu. Ce concept ferait de l’AU l’indemnisation d’un « droit de » et non un « droit à ».
    Par droit de cueillette je veux dire le droit pour tout homme de chasser, pêcher, bâtir une maison, s’attribuer un terrain etc, toutes choses que la société moderne interdit, sans que l’on puisse réellement le lui reprocher.

    Enfin je pense que l’AU ne doit pas être fixe. Elle doit être par exemple indexée sur le PIB. Si le PIB baisse, l’AU baisse et ceux qui rendent moins service aux autres voient leur revenu baisser. La possibilité de l’enfer existe donc toujours, un peu diluée il est vrai.

    Il y a beaucoup, beaucoup à dire sur l’AU. En tout cas même ses adversaires parmi les libéraux reconnaissent généralement ses vertus de transition vers la société libérale.



  • alcodu 1er juillet 2010 19:42

    Je crois que vous oubliez l’essentiel sur le pouvoir de la prétendue répartition : c’est une machine à fabriquer du conformisme politique, sans aucun doute la machine la plus efficace qui soit sorti du cerveau des gangsters sociaux.
    La perspective terrorisante (et c’est bien du terrorisme) d’une vieillesse sans ressources ou même simplement sans jouissance (ah, jouir...) est le levier qui mobilise la foule politique.

    Car le travail de la pseudo-répartition a agit aussi au cœur du social : la famille (qu’il est de bon ton de haïr) a été détruite par tous les bouts, par l’éducation dite nationale qui retire la responsabilité de l’éducation aux parents, et par la répartition qui a crée une classe d’égoïstes.

    Et arrive ce que prévoyait Tocqueville, une foule d’individus mus par de basses passions, tous seuls face à l’État, leur maître.

    ------------------------

    Hé, sérieusement, t’es sacrément atteint toi. Je ne comprends rien à tes éructations sinon que tu tentes désespérément de taper en dessous de la ceinture.

    Apprend à t’exprimer, à mettre en italique les propos que tu reprends, et peut-être que on pourra discuter.

    Peut-être, parce que tu me gaves grave.

    ------------------------

    Jadooore le style du Péripate. Le style tout court quoi.

    Sur le fond c’est vrai que la dépendance est un axe très intéressant pour analyser l’absolutisme social. En revanche pas sûr que la famille (obligatoire) soit un truc qu’il faille trop regretter. La cellule familiale peut rapidement devenir une cellule tout court, non ?

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv