aquad69

Bonjour Canard Républicain,

Le projet européen, une tentative de recréer l’empire carolingien ? C’est une théorie dont nous avions déjà entendu parler il y a quelques temps...

Evidemment, à première vue, celà paraît une drôle d’idée chez des gens qui se veulent cartésiens, rationnels et athées ; mais, au delà des apparences, le sont-ils vraiment, et cette idée d’Europe n’a-t-elle donc que des racines et des justifications économiques, ou est-elle en rapport avec une certaine ambition coloniale, anachronique et frelatée, de conserver à l’Occident moderne son leadership sur le Monde ?

Il y a des années, pendant la guerre froide, nous avions été frappés par cette image de l’Europe-origine-du-modernisme mise sous tutelle, immobilisée et travaillée depuis la guerre par les deux grandes puissances du moment, URSS et USA, qui représentaient en quelque sorte les deux projets concurrents, les deux voies possible du modernisme.

L’expérience en a décidé et l’URSS s’est effondrée -et d’ailleurs très vite reconvertie- et la globalisation se fera donc sous la domination du libéralisme économique...

Mais son champion, les USA, est, d’une part, aujourd’hui complètement usé, exangue, sans prestige ni autorité, et paraît dépassé par un tel rôle, et ,d’autre part, il est géographiquement très excentré par rapport à ce qui parait être le moyeu de la problématique actuelle.

Alors, après la "cristallisation" de l’esprit humain dans le matérialisme, sa "dissolution" dans on ne sait quelle nouvelle religion et la fondation d’une cité, d’un empire correspondant ?

De toute façon, si nouvelle religion il y a, elle n’aura aucun rapport avec les précédentes, quel que soit le nom qu’elle prendra, et ne pourra qu’en être une caricature inversée et grotesque.

Mais celà n’exclue pas qu’elle puisse se révéler très brutale à l’expérience...

Cordialement Thierry

.

Désolé pour le doublé, une mauvaise manip...

Bonjour Bernard,

très, très bonne analyse à mon avis.

Rien à dire, entièrement d’accord avec vous.

Sinon qu’à part une rupture complète, cad un miracle, on voit mal ce qui pourrait permettre votre "troisième évolution"...

Cordialement Thierry

Bonjour Bernard,

très, très bonne analyse à mon avis.

Rien à dire, entièrement d’accord avec vous.

Sinon qu’à part une rupture complète, cad un miracle, on voit mal ce qui pourrait permettre votre "troisième évolution"...

Cordialement Thierry

Bonjour Nicolas,

excellent et très nécessaire constat.

Eh oui ! Et pourtant nous avions cru fonder un empire démocratique et "moderne" qui devait durer mille ans !

... sans vouloir nous rendre compte que la démocratie, les droits de l’homme, l’Etat de droit, les systèmes techniques mêmes, etc, ne sont pas des phénomènes naturels imposés par des lois physiques ou biologiques universelles, mais des petites structures, des petites conventions humaines que nous nous étions défini, des constructions qu’il ne suffit pas d’édifier, mais qu’il faut ensuite entretenir en permanence, et dont le destin est malgrès tout de rester éphémère à l’échelle des durées naturelles, géologiques et des espèces.

La seule manière aujourd’hui de retrouver une vision cohérente des choses qui ne soit pas désespérée, c’est de sortir du système de pensée moderne ("sortir du cadre", toujours, mon dada !), et de prendre du recul.

Et avant tout de remettre en question toute pensée "des lumières", en particulier "l’humanisme"lui-même qui est au coeur de nos préjugés, en l’éclairant du point de vue des cultures traditionnelles anciennes, qui ont tout de même duré et fait preuve de stabilité et d’harmonie avec leur environnement sur des périodes d’une durée sans rapport avec la nôtre, la plus éphémère de toutes.

Un exemple rapide pour l’illustrer :

Quand on retrouve des écrits, des paroles et des pensées anciennes ou classiques, une chose saute à l’oeil : ces gens ne parlaient jamais des "êtres humains" en temps qu’individus ou de race, mais des "créatures" en général, et du rôle et de l’influence que les créatures humains, créatures particulières de par leur dons et leur rang, avaient le devoir d’exercer sur les monde, ainsi que des "principes" d’harmonie régissant ces mondes avec lesquels il leur fallait s’accorder.

Il y avait bel et bien des "liens" et des "devoirs" réciproques entres toutes créatures, et pas seulement vivantes d’ailleurs...

Toute différente est notre vision du monde "humaniste : une "race" humaine, supérieure aux autres par droit d’évolution, dont le destin serait, au nom "d’elle-même" de maîtriser et d’exploiter tout ce qui l’entoure sans vergogne, d’en faire son profit sans rien en rendre en retour.

Les écologistes eux-même, dans leur majorité, n’ont dans leur idée de protection de la nature qu’une vision "utilitaire" qui ne remet pas en question leur vision d’eux-même : "protégeons-là pour nous qui aimons sa beauté, par exemple, et qui en avons besoin pour vivre" ; Mais en éludant cette sorte de respect et de fraternité entre "créatures existantes" que l’on connaissait et que l’on goûtait jadis...

En vérité, à l’observer de près sans préjugés, l’humanisme moderne révèle sa véritable nature : un véritable "communautarisme" humain en face de l’univers, qui rejette tout ce qu’il ne comprend pas et qu’il ressent comme étranger. C’est d’ailleurs la base d’une vision colonialiste toujours bien vivante chez nous, et c’est comme celà que nous avons toujours réagi en face des points de vues différents des autres cultures et de ce que nous ne comprenions pas en elles, en les réduisant à des points de vues "primitifs", pour les réfuter.

C’est une vérité à la Palice que de dire que le communautarisme d’un groupe l’empêchera toujours de s’intégrer dans son entourage et fera que ses membres s’y sentiront toujours plus étrangers et rejetés.

Et voilà comment l’homme moderne, enfermé dans ses superstitions du "progrès" depuis trois à cinq siècles, s’est coupé de son "entourage" naturel, s’est privé de toute harmonie avec lui, et n’a d’autre ressource que de l’agresser de plus en plus pour se "protéger" lui-même ; et voîlà comment la victoire de "l’homme" sur les éléments ne correspond à rien d’autre que la pire et la plus définitive défaite qu’il puisse enrégistrer contre lui-même. 

Cordialement Thierry