Azur Cérulé

@La Dame du Lac
Oh il y a bien quelques gauchos-crétins ; qui voient l’immigré comme le nouveau prolétaire, et comme un outil pour détruire l’ancien monde infâme. Bref, des héros de chapitre 2.
.
Ceci dit je pense que vous avez raison en subodorant une forte surreprésentation des CPF parmi les soutiens de l’immigration.
.
Pour la colonisation ; la France a cassé les sociétés traditionnelles et laissé des frontières coloniales ; lesquels facteurs sont en large partie responsable des conflits ethniques actuels. La volonté d’imposer la démocratie aussi. Cependant ; croire que ces sociétés vivaient toute gentiment en paix est une aberration, la vie était très difficile bien avant que le moindre européen ne pose un piede en Afrique.
.
Et ensuite comme vous le soulignez justement, la France a investi à fonds perdus pour bâtir des infrastructures, soigner les populations, les éduquer, etc. Aussi, si au travers de ses actes mus par l’universalisme idiot elle a pu faire de lourds dégâts ; il faut bien reconnaître qu’elle a offert un énorme progrès matériel et que sa volonté affichée de progrès se traduisait bien en actes.
D’ailleurs, les Etats africains ne voulaient pas l’indépendance ; le Gabon avait même demandé la départementalisation à un moment !
Tout ceux qui justifient la contre-colonisation de peuplement actuelle par cette colonisation administrative et militaire du passé sont ou bien d’ignobles menteurs, ou bien de profonds ignorants (je crois que c’est le cas de beaucoup aussi, qui enfermés dans leur idéologie destructrice n’iront pas consulter les faits).

@Hermes
D’ailleurs ils sont tellement massacrés que la population de l’Afrique subsaharienne a quadruplé depuis l’indépendance en 1960. Parce qu’au cas où vous n’avez pas remarqué, ce sont des africains subsahariens qui nous arrivent par milliers chaque jour.
.
Après vous êtes imprécis, pour l’Irak je veux bien admettre qu’ils se sont bien fait saloper entre les guerres, les embargos, le bordel politique... Ce qui ne veut pas dire qu’il faille les récupérer chez nous.
.
Bref, moraline à deux balles pour culpabiliser l’européen afin qu’il ne se défende pas et se laisse génocider gentiment.
Je dis stop, marre de reculer, marre de ne pas oser se protéger et marre de devoir craindre des bien-pensants.

@VICTOR
Je vous ai moinssé et je m’explique :
https://www.youtube.com/watch?v=85nkCk-UDto
Chrétiens pourtant les petits chérubins qu’on peut voir dans cette vidéo.
Réduire le problème de l’immigration à l’islam est une grave erreur ; même si évidemment l’islam en est l’un des symptômes les plus évidents.
.
Les immigrés peuvent être musulmans, chrétiens, athées, hindous, je m’en fous ; je n’ai pas envie qu’ils remplacent mon peuple.

@oscar
En même temps, toute personne objective admettra que la question de la vérité ou non d’un élément historique peut être posée.
Lorsque ce sont des « cette horrible pensée m’est insupportable » ou « en vérité si vous posez cette question c’est parce que vous êtes antisémite » ou « je ne discute pas avec les gens comme vous » qui viennent en réponse ; on n’est pas dans l’objectivité, dans l’histoire et la science, mais dans des procédés d’évitement malhonnêtes.
La conclusion d’un possible débat est posée comme un dogme absolu, dont la contestation est un blasphème méritant les pires châtiments.
Cela fut d’ailleurs érigé au rang de loi, la fameuse loi Gayssot. Vive la nouvelle religion d’Etat !
La propagande médiatique est par ailleurs extrêmement intense, et l’endoctrinement des jeunes tout autant.
.
Je prétends d’ailleurs que tout cela poursuit des objectifs politiques, et que c’est pour cela qu’une telle importance est donnée au sujet.

@Fergus
La justice devrait s’attacher à établir si des faits ont été commis ou non. Elle doit aussi s’attacher à établir d’éventuelles circonstances atténuantes objectives et précisées dans le cadre de la loi.
Pour le reste, dès lors qu’elle commence à différencier les peines selon les buts politiques poursuivis, elle devient une justice politique et partiale. Ce que l’on a en France actuellement très clairement, d’ailleurs. Mais qui n’est pas pour autant acceptable ou respectable. Et si on y ajoute les lois politiques, cela fait un « bel ensemble ».