bob de lyon

M. Alain-Desert votre article est passionnant.

Je l’ai mis de côté, pour permettre à mon cerveau de macérer cette affaire intelligente et pertinente.

Je relève que M. Picketty, dans son dernier ouvrage, avec l’aide de ses mathématiques d’économiste (si ! cela existe paraît-il ! Quoique…) et ses lectures attentives du Père Goriot de Balzac, des cadastres quasi moyenâgeux et des archives des impôts françaises (les plus anciennes et les mieux tenues de tous les pays occidentaux) arrive quasiment aux mêmes résultats : la croissance apparaît être une douce rigolade.

Mais, exporté dans Word - surprise ! - mon correcteur d’orthographe – le Robert – souligne votre texte de nombreuses ondulations inesthétiques qui sembleraient autant de petites fautes à corriger certainement dues à l’inattention.

Je suis à la retraite (depuis longtemps) mais pendant les dix ans de ma dernière période d’activité professionnelle, une partie de mon travail fut de corriger et de remettre en forme des textes d’ingénieurs en physique nucléaire pour lesquelles – titulaire d’un seul BEPC – je vouais une profonde admiration.

En toute considération amicale, Monsieur Desert, investissez dans un correcteur d’orthographe et de syntaxe, vos réflexions en valent la peine.

Ne m’en veuillez pas.

En tout cas, j’attends impatiemment vos prochaines réflexions.

Je ne vous importunerai plus.

@franc

Pour avoir fréquenté dans mon travail, et pendant plus d’une décennie, des ingénieurs des industries nucléaires je peux vous affirmer que leur niveau en mathématiques et en physique est certainement meilleur que celui que vous imaginez.

Pour voir concrètement mon petit-fils, que j’héberge, aligner le soir, des équations à un rythme soutenu afin de devenir ingénieur en aéronautique, je peux vous certifier que le niveau n’est pas à la baisse…

Restez optimiste.  

@Trelawney

À propos des relations sino-australiennes, j’aurais dû mettre des guillemets, puisque la réflexion

sur le climat politique délétère de l’espace Pacifique entendu sur France Inter émane de François Heisbourg.

Il dit à peu près et de mémoire : « acheter du matériel japonais aurait été vu par Pékin comme une provocation à la limite du casus belli…  L’Australie n’est pas encore prête à gérer les tas de problèmes qui pourraient arriver. »

Modeste citoyen, vulgum pecus, je ne peux qu’écouter pour essayer de comprendre.

Pour avoir un cousin gérant d’une entreprise à Shangaï, je peux, là, confirmer que le climat politique de ce pays - alimenté d’une hypertrophie nationaliste - est sérieusement périlleux.

Auparavant, prolégomène de justification : je suis maintenant un vieux monsieur et je n’ai jamais été gaulliste bien que reconnaissant à cet animal politique hors du commun pour les raisons que tout le monde peut supposer…

Nous y voilà.

Si Charles de Gaulle n’avait pas décidé de sortir de l’OTAN, s’il n’avait pas entrepris le chantier de la dissuasion nucléaire, aurions-nous nous vendu, en 2016, ces submersibles ?

Si je m’en tiens au peu de ce que je sais du cahier des charges, l’Australie appelait une offre d’engins à propulsion conventionnelle (thermique classique/électricité) mais de gros gabarits.

Trois pays ont répondu.

Le Japon – parti favori – fut écarté pour ne pas envenimer les relations australo-chinoises.

L’Allemagne. Elle manque d’expérience pour des bâtiments de ce gabarit.

Et la France, qui depuis plus de cinquante sait fabriquer, exploiter et entretenir des engins de cette classe, mais à propulsion nucléaire.

Finalement, aurait-il été visionnaire le Charlie de l’époque ?

Si vous pensez que j’énonce des stupidités, ne vous privez pas de me remonter les bretelles, j’acquiesce sans réserve aux réflexions pertinentes qui m’instruisent.

@popov

Belle colère bien compréhensive…

Je l’aurais dit différemment, en soupesant mon vocabulaire pour faire le malin, mais en fin de compte ce que vous dites est totalement juste.

Donc, je suis d’accord avec vous… et merci pour cette montée d’adrénaline réconfortante.