Cassandre

Marre de ces idées toutes faites paresseuses !

Cherchez, et vous trouverez que le traitement des déchets et les provisions pour démantèlement sont inclus dans le prix de l’électricité. Bien sûr, comme il s’agit d’estimations (forcément, c’est du futur) on peut toujours dire que ce n’est pas assez, mais ça fait tout de même un joli paquet.

En face, qu’est-ce que les Danois (p.ex) ont provisionné pour retirer de l’atmosphère le CO2 qu’ils y ont balancé avec leurs centrales à charbon ?

Emissions de GES du Danemark : un coup de moteur de recherche et vous trouverez ! Il s’agit de chiffres très officiels, puisque Kyoto oblige les pays signataires à tenir une comptabilité de leurs émissions.

Le Danemark est d’ailleurs dans les choux par rapport à ses engagements ; de plus, il est en retard pour fournir à Bruxelles les quotas d’émissions de ses industries grosses émettrices de GES.

Ce n’est donc pas un modèle, bien au contraire. Couvrir un pays d’éoliennes ne permet pas de dissimuler les émissions d’une production d’électricité faite à 80 % avec du charbon.

En tout cas, on dirait que vous avez subi une désinformation efficace !

Pour vous rassurer : les réacteurs nucléaires américains - plus nombreux que les français - sont exploités par des compagnies privées. L’important n’est pas le statut de l’exploitant (qui n’a pas envie, de toute façon, de perdre son capital), mais celui de l’autorité de contrôle. Elle est fédérale aux USA, comme elle est et restera étatique en France.

Commencez p.ex. par lire cette page :

http://www.manicore.com/documentation/serre/sansCO2.html

Elle est orientée « CO2 émis » mais comporte des renvois vers d’autres pages où figurent les coûts. Ne vous attendez pas à des miracles : si l’électricité photovoltaîque ne se développe pas plus, c’est qu’elle est très chère, à cause du prix des panneaux par kW.

Pour info, je viens d’envoyer le signalement suivant à la rédaction au sujet du commentaire de ce jour 11 h 26 du rédacteur :

"Un rédacteur qui écrit que le nucléaire français, s’il était efficace, aurait dû empêcher les canicules de 2003 et 2006 à lui tout seul, atteint un tel niveau de mauvaise foi que je pense qu’il serait temps que vous interveniez.

Le nombre invraisemblable de ses interventions sur ce fil (à croire qu’il est planté devant sa bécanne à surveiller) indique qu’il y a un vrai problème.

Un rédacteur, à mon sens, se doit d’être, autant que possible, factuel et intellectuellement honnête. Ce n’est clairement pas le cas de ce personnage.

Sans vous demander de le virer d’Agoravox, je vous suggère de lui adresser un net rappel à l’ordre."