charlie

@mmbbb

Vous avez oublié de parler de Taubira…. Une absence ?...

Bon, à la place, Cohn Bendit est « une » salope. Ouf.

Article agréable à lire qui mène loin une argumentation intéressante autour de cette question de « l’animal ». Dommage qu’il la laisse en plan à la fin.

Si je m’y risque, je rebondis sur votre phrase finale : « L’animalité, au fond, n’est peut-être que la part d’humanité de ceux-là qui ne sont pas nous. »

On n’a compris, on le sait bien : il n’y a pas de frontière nette puisque l’humain est un animal et que l’animal a des traits communs avec l’humain.

Une autre phrase de votre article me semble donc plus utile : « C’est en découvrant que nous ne sommes pas si uniques que l’antispéciste demande à reconsidérer le rapport qu’on entretient avec certains animaux : ceux qui nous ressemblent le plus. »

Très attaché à la défense des animaux, je me retrouve bien dans ce principe. Les antispécistes « radicaux » (à la Caron) dévoient cette cause juste en mélangeant tout dans une soupe morale indigeste. Il faut « hiérarchiser » les manifestations du vivant, on ne défend pas une amibe de la même manière qu’un grand singe ou qu’un humain. On respecte le vivant, quel qu’ii soit, mais on donnera des droits spécifiques aux mammifères par exemple, comme on donne des droits spécifiques aux humains.

@rosemar

Je ne suis pas historien, je ne suis pas critique littéraire et je ne publierai pas, comme vous, un article pour jauger de l’intérêt d’avenir de ces lettres.

De plus, je pense que la destinatrice de ces lettres fait ce qu’elle veut et a parfaitement le droit de les publier puisque les ayant-droits de Mitterrand ont donné leurs accord. Je ne vois pas en quoi ça me regarde.

Il est possible en effet que je lise ce bouquin car je trouve le genre assez intéressant et instructif. Si c’est le cas, je vous ferai connaître mon impression.

En outre, si son auteur est un écrivain de talent, ce qu’il est, c’est amusant de voir comment il peut sacrifier son style à un genre risquant si facilement le mièvre et le convenu.

A bientôt, donc..... 

@philippe baron-abrioux

Bonjour

Je le répète : je suis globalement d’accord avec vous en tout point, et je n’attends rien de Juppé. D’ailleurs, je n’irai sûrement pas voter à leur primaire….. Cette soupe politicienne est tellement immangeable que je n’y goûte guère.

En revanche, je me sentirais autorisé à le faire si je le souhaitais par calcul ou stratégie. Nous sommes tellement manipulés par ces messieurs, que je ne vois rien de répréhensible à leur rendre la pareille et à aller fiche le boxon dans leurs petites affaires.

« il est clair que N.Sarkozy tirera d’une façon ou d’une autre les marrons du feu » : exactement ! comme toujours et quoi qu’on fasse.

Mais là où vous dites que la primaire « ouverte » était une manip du même pour pouvoir ensuite se récrier sur le hold up du vote, je pense l’inverse. C’est parce qu’il voit que Juppé grimpe dans les sondages internes que, pris d’une fièvre soudaine de moralité, il hurle au scandale « moral » (warf ! de sa part, c’est quand même à mourir de rire….).

Et figurez-vous, le plus drôle : c’est que l’option Juppé vainqueur n’arrange pas du tout les affaires de Hollande ! pour lui, sa seule chance de l’emporter et d’être en deuxième position du premier tour avec Le Pen, et il a plus de chances avec Sarko…

Nul doute qu’on va assister dans les semaines qui viennent à des sacrés coups de pouce des socialistes envers Sarko…..

Alors vous pensez, question « entourloupe » (signature sur l’honneur, etc), l’électeur a toujours un train de retard….

Bonne journée aussi.

@velosolex

Eh bien, vous voyez….. 

On trouve dans les correspondances des informations déguisées ou inconscientes que les travestissements ne suffisent pas à dissimuler, que ce soit l’idée d’une publication posthume ou la crainte du postier lisant la carte postale. 

Ainsi, vos cartes à Gaby….. Un petit bijou d’humanité, un fragment distrait à l’oubli, à l’anonymat, à la mort.

Quand je lis un auteur, j’aime aussi me plonger dans sa correspondance, parfois publiée en intégralité. J’y trouve un éclairage passionnant de l’homme (la femme), de son rapport à la vie, de sa vision de son époque et son milieu…. 

Bref, une source magnifique dans laquelle puisent d’ailleurs les historiens. N’y voir qu’édition malsaine et recherche de fric, c’est pour moi une pensée assez faible qui passe à côté de l’essentiel.