charlie

« Vous avez oublié de préciser que Charlie s’attaque également aux banksters, au capitalisme débridé ou encore aux lobbies (communautaires notamment). »

Egalement bien sûr. 

Finalement, ça se confirme : tous ceux qui critiquent Charlie ne l’ont jamais ouvert….

Ce n’est pas cela le courage. 

Il condamne l’horreur de la tuerie, mais en réfute les liens avec les principes de l’Islam littéral dont se revendiquent les assassins. 

Du coup, il rabaisse le massacre à un simple fait de droit commun.

Voir plutôt le vrai courage et l’intelligence de Ghaleb Bencheik, théologien et islamologue, fils et frère des recteurs de la mosquée de Paris et de Marseille, qui dresse depuis longtemps un constat accablant de l’Islamisme et en appelle à refondre la pensée théologique de l’Islam.

« Ce n’est plus suffisant de clamer que ces crimes n’ont rien à voir avec l’islam. Il est temps de reconnaître qu’un corpus violent a existé dans la tradition islamique, qu’il est le seul référentiel des djihadistes. Pour que cette partie ne gangrène pas le tout, il faut désormais le proscrire totalement et renouer avec l’humanisme arabe.  »

Ah bon ? tu lisais donc Charlie Hebdo pour connaître ainsi les cibles de leurs dessins et articles ?

Sinon, tu ne parlerais pas sans savoir, n’est-ce pas ?

« Ceux qui ont fait ça ne peuvent se réclamer de l’Islam »

Ben si, justement, ils se réclament de l’islam, c’est toute la question.

Il faut sortir la tête du sable et regarder la réalité dérangeante en face.

Il y a une énorme différence : Charlie s’attaque aux institutions, aux idées, aux croyances, aux chefs religieux. C’est la liberté dans le cadre de la loi républicaine. 

Là, Dieudonné s’attaque à une personne en particulier, dont il humilie la mémoire et utilise le génie pour servir ses petits intérêts médiocres, intérêts racistes et intérêts boutiquiers.