Chat Dock

@Pierre Régnier
la démocratie, aux droits humains, à l’égalité des femmes et des hommes, à la laïcité, à la libre expression et au libre débat, à la liberté d’avoir ou pas une religion et d’en changer si elle ne leur convient plus
.
aux armes, etc...
Tout ceci, ce sont des concepts vides de sens. Vous ne pouvez physiologiquement pas tomber enceinte, inégalité homme-femme, ça vous empêche de dormir ? Vous n’avez pas voté aux élections pour désigner votre facteur, votre gendarme ou votre chauffeur de bus, ça vous choque ? Et puis, la liberté, qui va être contre la liberté ?
 Il faut être très prudent avec ces notions qui sont récupérées par les libéraux, débouchant sur la concurrence de tous contre tous (immigrés vs autochtones, hommes vs femmes, jeunes vs vieux, hétéros vs homos), au nom de ces beaux principes, avec toujours cette même logique impitoyable victime-bourreau-sauveur. Et finalement, tombent en contradiction avec elles-mêmes (cf les antifas, les féministes...).
En tant que démocratico-sceptique sociétalement inégalitariste, il me semble que nos vrais ennemis ne sont pas les quelques racaillons paumés d’en bas mais les oligarques d’en haut.
.
 PS : Soumission de Houellebecq : il ne s’agit pas de la soumission de la France à l’islam, mais de la soumission de l’Homme à un principe d’ordre supérieur, l’inverse même du « il est interdit d’interdire » soixante-huitard.

@Pierre Régnier
.
Qu’il y ait des imbéciles criminels au nom de leur religion, cela est indéniable, les imbéciles sont partout, y compris chez les athées, dont la doctrine, je le rappelle, n’a produit aucune civilisation viable dans l’Histoire, et pour laquelle les principaux génocides du XXème siècle ont été commis.
.
Une régression de l’islam, ça paraît impossible. Les immigrés et enfants d’immigrés sont arrivés en France comme travailleurs bon marché, sponsorisés par les libéraux ; ils sont musulmans, mais Français. Ils ont grandi dans la haine du Français blanc raciste, inculquée par la gauche sociétale tendance « Touche pas à mon pote ». Les rappeurs d’il y a 15 ans se sont radicalisés (voire manipulés, voire approchés de près ou de loin par le pouvoir dans le style Orange Mécanique), faute d’un avenir viable. Je vous renverrais bien vers quelques références, mais si je cite Alain S. , c’est moi qui vais finir au bûcher ! 
Onfray le brave fils de paysan (faut le rappeler !) choisit une voie pragmatique, en tous cas n’appelle pas à la guerre civile et c’est l’essentiel. Je ne me fais pas de soucis pour lui ; tant qu’il n’a pas le CRIF sur le dos, il continuera de distiller sa science sur les plateaux TV (subventionnés par vos impôts).
.
La laïcité, la démocratie, ce sont des concepts un peu trop beaux, un peu trop consensuels pour être vrais. Pour la démocratie, c’est évident (logique de partis, privatisation des médias, binarisation du débat...) => retour à un régime autoritaire, ou tirage au sort.
Analogie pour la laïcité => retour à une religion d’État, ou tolérance universelle.

@Crab2
Ce n’est pas avec la censure et l’intimidation qu’ils feront avancer les choses
C’est marrant, ça me rappelle une certaine communauté à laquelle notre 1er ministre est lié de manière éternelle... quand même !

Encore un billet humoristique moderniste très drôle sur la liberté, les petits oiseaux dans les arbres, et cerise sur le gâteau, le féminisme !!!
Libérer les femmes arabes ? Si c’est pour les livrer au banquier, au patronat, pour en faire des dépressives mono-parentales jouissant de leur liberté le samedi après-midi chez Carrefour, clairement, les femmes traditionnelles n’ont absolument rien à envier aux femmes modernes.
.
Par ailleurs, un peuple qui se soulève de lui-même se fait systématiquement massacrer.
Les révolutions qui fonctionnent sont toujours l’œuvre de réseaux organisés suffisamment puissants pour agir.
.
Par conséquent, la révolution culturelle que vous attendez est-elle réellement l’expression d’une volonté populaire, ou le fait d’organisations à tendance libérale-libertaire, pour ne pas dire atlantiste ? 

« Il y a un refus implicite de l’Occident de mettre fin à ses gaspillages et à son expansion des high-tech. On cherche au contraire à se donner bonne conscience en expliquant (comme JJ Servan-Schreiber) que ce sont précisément ces derniers qui permettront au tiers-monde de sortir de l’impasse. Ce qui est un bluff technologique ! Alors, comme suite de ce refus, de cette totale absence du raisonnable, que faut-il attendre ?
On pouvait être tranquille tant que le tiers-monde n’avait pas d’idéologie mobilisatrice. (...) Mais maintenant, le tiers-monde est muni d’une idéologie puissante mobilisatrice, l’islam. Celui-ci a toutes les chances de réussir contrairement au communisme qui était encore importé d’Occident. (...) Il gagne à une vitesse extraordinaire toute l’Afrique noire, il mord de plus en plus largement en Asie. Or, c’est une idéologie à la fois unificatrice, mobilisatrice et combattante. A partir de ce moment, nous allons être engagés dans une véritable guerre menée par les pays du tiers-monde contre les pays développés. Une guerre qui s’exprimera de plus en plus par le terrorisme, et aussi par »l’invasion pacifique« .
(...) Et en même temps se produira inévitablement l’infiltration croissante des immigrés, travailleurs et autres, qui par leur misère même attire la sympathie et créent chez les Occidentaux de noyaux forts de militants tiers-mondistes. (...) Toute mesure prise par le pouvoir, soit pour les empêcher d’entrer, soit pour les contrôler, rencontrera une opinion publique et des médias hostiles. (...) L’Occident va se trouver, sur le plan mondial, d’ici vingt-cinq ans, dans l’exacte situation actuelle de la minorité blanche d’l’Afrique du Sud, face à la majorité noire. Et cela aura été, à longue dstance, l’effet de la technicisation, jouant à deux niveaux comme nous l’avons montré. »

Jacques Ellul, Le Bluff Technologique, 1988