Christophe

Tiens, un article écrit de la main d’un ségoléniste (je ne vais pas dire un « royaliste », même si la logique du nom+iste le voudrait). Forcément, quand on est pour un candidat autre que Bayrou, on ne pourra jamais être satisfait car on s’attendra à ce que Bayrou dise ce qu’on a envie d’entendre, selon sa conviction (pour l’UMP, que Bayrou rejoigne le bercaille, pour le PS, qu’il arrête ses mesures libérales).

Bref. Elevons le débat.

Hier soir François Bayrou a répondu de façon calme et posée, ses tendances d’enseignants s’exprimant par ce biais (ce qui fait qu’on aime ou qu’on n’aime pas). Il est resté dans la droite (rigoureuse je précise) lignée de son programme, sans être gauche (maladroit je précise - bon ok j’arrête mon humour). Il a énoncé plusieurs points clés de son programme.

En vrac :
- un gouvernement fondé avec les meilleurs compétences des politiciens, de la gauche à la droite, avec la condition qu’ils acceptent cette idée,
- la réduction de la dette, en proposant une feuille de route : les 3 premières années on équilibre les dépenses, les 5/6 années suivantes on réduit la dette.
- la mise en avant de l’Education nationale avec la défense des syndicats (il faut savoir qu’il est pour généraliser le syndicalisme et le rendre le plus représentatif qu’il soit). Il a parlé de la condition d’entrée en 6ème : savoir lire et écrire.
- l’assouplissement des 35h en réduisant les charges (soit 35% de plus pour le salaire de l’employé).
- la défense des TPE et des PME, avec son plan de Small Business Act.

Vous aurez le résumé de la soirée à l’adresse http://christophe-udf.blogspot.com/2007/02/rsum-des-questionsrponses-de-franois.html

Qu’on aime ou qu’on n’aime pas, il a eu le mérite de bien répondre et ça, on ne pourra pas le lui reprocher.

Je l’ai vu (j’ai réussi à tenir 1h à l’écouter, chose dont j’ai du mal), et je n’en ai pas eu un avis vraiment favorable.

En vrac :
- pour elle tout le monde a raison et elle dit qu’elle va résoudre beaucoup de problèmes,
- son histoire de taxer les entreprises qui versent les dividendes, pour moi elle va provoquer leur fuite vers les pays anglo-saxons,
- elle parle quand même beaucoup pour ne pas dire grand chose (et parfois éluder les questions),
- l’organisation de l’émission s’est faite de façon à ce qu’il y ait peu d’échanges : 3/4 personnes posent leur question et elle répond l’un après l’autre,
- pour elle tout se repose sur la croissance. C’est à dire que si la croissance se casse la figure c’est la fin du gouvernement.

Et je passe ses propositions comme le SMIC à 1500€, les consultations gratuites, l’ouverture d’hôpitaux ruraux avec l’équipement high-tech, le contrôle plus que strict des entreprises (les aider si elles se comportent bien, les sanctionner si elles se comportent mal, pour presque 3 millions d’entreprises ça fait beaucoup trop de travail de fourmis), et ne parler que de la croissance pour payer tout ça, désolé mais non.

Si cette femme est élue on court à notre catastrophe.

Excellent article, je vais le reprendre dans mon blog car il mérite d’être largement diffusé.

Mais j’ai quand même peur que la réalité est pire qu’on ne se l’imagine. J’en veux pour exemple les chiffres du chômage, qui ne représentent que la catégorie 1 des chômeurs de l’ANPE. J’ai écris un article sur ce sujet en précisant les détails des chiffres : http://christophe-udf.blogspot.com/2007/01/le-vendredi-29-dcembre-2006-le-ministre.html

Superyeti a bien fait de préciser que les chiffres officiels seront publiés après le résultat des élections. Apparemment il ne s’agirait que des chiffres du chômage de 2006, mais peut-être qu’il y en aura d’autres.

On se posera alors la question : pourquoi publier les chiffres après les élections présidentielles ?

Dans votre article, vous vous basez sur l’aspect cancérigène du fumeur en disant que ce n’est pas prouvé que « la liste des morts du cancer du poumon et la liste des victimes n’étaient »QUE« fumeurs. »

Mais ce n’est pas que ça non plus. L’interdiction de fumer, c’est aussi pour respecter les autres, ceux qui ne fument pas. Ce n’est pas parce qu’il y a un nombre incalculable d’autres gaz néfastes pour nous qu’il ne faut rien faire avec la cigarette. Au contraire, autant mieux commencer par ça. Il n’y a rien de plus désagréable pour un non-fumeur que de se prendre une bouffée de fumée de cigarette durant une inspiration. Soit parce qu’il y a un fumeur qui marche devant soi et qui s’en allume une, soit parce qu’on passe au moment où un fumeur expire ou pire, parce que le fumeur n’en a rien à faire des autres et qu’il les emm...nuis. C’est également désagréable de ressortir d’une soirée (ou d’un bar) avec les vêtements, la peau, les cheveux qui puent la fumée, d’être un véritable porte-odeur de fumée froide et dégueulasse. Et qu’on ne me dise pas qu’il faut s’attendre à ça dès qu’on veuille sortir sinon on reste chez soi. Je réclame le droit d’aller profiter d’une ambiance d’un bar sans empester la fumée ! Tout le monde se plaint que ça va faire chuter la fréquentation des bars, mais je ne suis pas de cet avis. En effet, je fréquenterai beaucoup plus souvent les bars s’il n’y avait pas cette atmosphère enfumée et enfumante. Et je suis loin d’être le seul dans ce cas.

Ensuite, pour les fumeurs, je comprends parfaitement que c’est une contrainte de plus, mais en quoi c’est gênant de respecter les autres et de s’en griller une dehors ? J’ai été également fumeur, et ça ne me dérangeait pas de faire 10 pas pour sortir prendre ma dose de nicotine. Parce que je comprenais les non-fumeurs. Parce que j’étais à ce moment-là un ancien non-fumeur.

Il ne faut pas subir mais respecter. Ce qui va dans les deux sens : un fumeur doit éviter d’empoisonner son entourage dans un lieu public et fermé. En échange, un non-fumeur doit éviter de casser les pieds au fumeur lorsqu’il est dans un lieu ouvert avec sa cigarette.

Désinformation !

Le quotidien Le Monde a toujours été plus ou moins en faveur de l’UMP, parfois sans trop vraiment l’afficher.

Sarkozy veut être à son poste de Ministre de l’Intérieur pour en profiter au maximum et savoir ce qui se passe. C’est vrai que dans toute autre démocratie, un candidat qui occuperait en même temps un poste de Ministe de l’Intérieur ne serait pas accepté. En France, on conteste mais aucune volonté n’est prise par le gouvernement (Villepin ou Chirac) pour le virer. Ca montre également l’emprise du pouvoir de Sarkozy : il fait ce qu’il veut.

Le Canard Enchaîné est réputé pour la qualité et la rigueur de leurs articles. Le Monde ne fait que dire ce qu’on leur a demandé de dire, et leur écrit ne tient même pas debout : « Cette fiche d’une page et demie (...) - dont Le Monde a eu connaissance - donne des informations de base (...) qu’on peut aisément trouver sur Internet. » A quoi servirait de mobiliser les RG si c’est pour trouver des infos sur Internet ? Non, ça pue la désinformation, ça pue la volonté d’étouffer l’affaire comme ça a été le cas pour Clear Stream et pour Chirac.

N’oubliez pas que notre très cher Ministre ne craint pas de mobiliser les RG, les CRS et un hélicoptère durant ses meetings de président UMP.