Christophe

Ca me semble logique qu’il le nie, même si c’est un grand ami de Sarkozy. Il ne va pas non plus avouer en direct sur la radio devant plusieurs milliers d’auditeurs les liens qu’il a avec la droite, mettant également en cause les salariés de TF1, d’autant plus qu’ils font bien leur boulot. C’est surtout au niveau du traitement de l’image et de l’information que tout change. Et ça, je vous laisse maître de viser qui vous voulez.

Concernant la différence entre TF1 et France 2, je ne pourrai que vous conseiller de regarder la vidéo dont j’ai mis le lien.

Ca n’a pas été dit ici, et pourtant ça a son importance. Hussein a été accusé et exécuté pour avoir tué 148 Chiites. Hors il a commit de centaines de milliers d’autres meurtres, qui eux méritaient vraiment qu’on s’y intéresse.

Et c’est justement ce que certains individus ont voulu éviter. Pourquoi ? Parce que venait les procès de la guerre contre l’Iran, les massacres des Kurdes en 1988 et ceux des Chiites après la 1ère guerre du Golfe. Ils étaient programmés pour l’année 2007. Et parce que Hussein a reçu des soutiens occidentaux, on a voulu éviter qu’il parle en le tuant le plus vite possible, accessoirement en rajoutant en même temps de l’huile sur le feu d’Irak.

Il a reçu des armes des Etats-Unis et de certains pays d’Europe de l’Ouest (France - sous Mitterrand, Allemagne, Angleterre...). Il a reçu de l’argent. Il a reçu un soutient logistique par les Etats-Unis après la 1ère guerre du Golfe. Et le secret qu’on veut garder autour de lui est semblable à celui de Ben Laden, qui est un produit américain : on ne veut pas que ça se sache.

Pourquoi avoir laissé passer ce procès alors ? Parce que c’était un des rares massacres où personnes (ni même les USA) n’étaient impliqués.

Après, les conséquences de l’huile sont difficilement mesurables. Crystaliser le conflit Chiites/Sunnites, mieux contrôler le pétrole, ammener des soldats en envisageant une guerre contre l’Iran... beaucoup de choses sont possibles.

Sachez que dans la situation chaotique du Moyen-Orient, les occidentaux ont également leur part de responsabilités...

Cette manipulation ne m’étonne pas.

Fin décembre Borloo a également fait preuve de manipulation de chiffres pour faire croire que le chômage a baissé, pour passer à 8,7% alors qu’il ne s’agit que de la 1ère catégorie (sur 8) de chômeurs inscrits à l’ANPE. Le chômage réel touche plus de 20% de la population active.

Ce pavanage pour les chiffres a l’entrée de la période électorale est pittoyable et commence à devenir une caractéristique de ce candidat au poste de 1er ministre...

Le rêve serait-il devenu réalité ? Cette invention pourrait effectivement bouleverser notre système basé sur la lecture sur papier, mais ma première question va être pour le confort de lecture. Par exemple, la lecture sur écran me fait mal aux yeux contrairement à celle sur papier. Est-ce qu’il en sera de même sur ce système ?

Ensuite, combien est-ce que ça va coûter ? Le « e-paper » ne sera pas donné, c’est sûr. Il faudra trouver un équilibre pour que le prix ne soit provoque pas la faillite de Plastic Logic, mais qui ne provoque pas non plus à l’inverse la fuite des clients.

Et enfin, et cette question rejoint l’inquiétude de M. Am, quel sera le format de lecture ? Pourrait-on, par exemple, copier cet article sur une feuille de « e-paper » pour le lire dans le métro, ou est-ce qu’il ne s’agira que d’un système propriétaire innaccessible en écriture à nous, pauvres consommateurs que nous sommes ?

Pour l’instant cet article suscite plus de questions que de réponses, mais c’est déjà un début. Espérons que l’avenir sera brillant pour l’e-paper.

Cette campagne va être marquée une fois de plus par la démagogie. Normal vous allez me répondre. Et bien non, je ne trouve pas ça normal. J’ai encore en mémoire la démago qu’il y a eu lors du référendum pour le TCE, et cette démago-là me fait vomir. Vomir de voir toutes les conneries qu’on raconte en prenant un fait et en le déplaçant de son contexte, en le déformant et en présentant une version complétement édulcolorée.

Pour moi le PS et l’UMP n’ont même plus raison d’être. Encore que Sarkozy a le mérite de proposer quelque chose de CONCRET, contrairement à Royal qui demande aux Français de construire son programme.

Alors oui, il y a Le Pen, qui a comme seul avantage de dénoncer les abus des autres politiciens.

Alors oui, il y a encore un autre homme, Bayrou, qui propose également quelque chose de concret. La première ébauche du projet législatif de l’UDF répond déjà à de nombreux problèmes. Contrairement à ce que les médias disent (ou surtout ne disent pas), l’UDF a réalisé de nombreux colloques sur les problèmes de la France : économie, environnement, éducation, emploi, santé... Allez sur cette page et constatez par vous-même, vous verrez que l’UDF est très actif : http://www.udf.org/participer/colloques.html

Et oui, encore un Bayrou-ien, mais sincèrement, à part lui, quel autre politicien peut revendiquer un programme nouveau et logique quand il est dans un parti lourd et handicapant ?