Citrik_Elektrik

OdiumVox, vous ne connaissez vraiment pas ? C’est un site d’informations participatif où les commentaires finissent irrémédiablement en pugilat au milieu d’un magma de préjugés, de mauvaise foi et bien sûr... de haine, d’où le « Odium ». 
 
Il est accessible ici : http://goo.gl/QM8Tn3

Déjà 14 votes et l’article est à 58% de NON. Vous êtes sur OdiumVox, il est 11h00.
 
Très bon article Fergus. Si les gens pouvaient se rendre compte que le problème n’est pas l’Islam et que ce dernier est dénaturé en tant que vecteur de propagande, on progresserait beaucoup.
 
Mais pour ça, il faudrait qu’en France déjà, les mentalités et le débat public soient pacifiés. Par un contexte économique positif d’une part et d’autre part par le retour du sentiment de sécurité. Nous n’avons ni l’un ni l’autre. Je rappelle quand même que Sarkozy nous avait promis les deux (juste une petit piqure de rappel à l’occasion de son retour). Un peuple qui se retrouve en situation de précarité pour son existence et celle de ses proches ne va jamais être un peuple progressiste et va se radicaliser de plus en plus. Sans ces changements, nous avons des heures sombres devant nous...

Il y a une « houille » dans le potage. J’adore !!! ^^
Je pense que les gens de bon sens tombent à peu près tous d’accord smilodon. A peu près parce qu’on peut être partagé sur les solutions mais le constat de départ est criant. A très court terme, l’alternative au nucléaire c’est charbon/pétrole.

Cabanel,

@Cabanel
 
Non, non, non Cabanel... Je ne vous ai pas accusé d’escroquerie, j’ai comparé votre comportement à celui que l’on retrouve chez les escrocs. Vous savez très bien lire et vous connaissez parfaitement la différence. Encore une fois, vous utilisez un artifice pour ne pas avoir à répondre : ici c’est l’intimidation judiciaire.
 
Quels points communs entre votre attitude et les escroqueries ? L’exploitation de biais cognitifs. Je laisse tout le soin à nos lecteurs de lire la page wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_cognitif) et de jouer eux-mêmes à relever ceux qu’ils détectent dans vos articles et commentaires.
 
De mon côté, j’ai une petite préférence pour l’effet de domination asymétrique (http://en.wikipedia.org/wiki/Decoy_effect). En effet, quand on parle de nucléaire (proposition 1) et des énergies renouvelables au sens théorique (proposition 2) vous avancez une soit-disant alternative propre (proposition 3) en vous basant sur l’effet d’ancrage mental existant autour du solaire et de l’éolien en tant que solutions écologiques. Entre l’idéal de la proposition 2 (qui n’existe pas), les gens vont se tourner vers votre proposition 3 puisqu’elle semble la plus propre.
 
Sauf que votre proposition 3 ouvre la voie à des problématiques tout aussi grave, voire plus que le nucléaire. Problématiques sur lesquels vous jetez un voile pudique en refusant de répondre à la contradiction. Vous préférez menacer. Et vous osez dire que votre démarche est intellectuellement honnête.
 
Signalez donc ça Cabanel.