Clad

En tant que téléspectateur régulier d’ASI, je ne peux souscrire à l’idée de base de cet article : Si l’orientation de D. Schneiderman est assez visible, le chroniqueur principal, D. Abiker, se cachait encore moins de son orientation à droite. L’un dans l’autre, un certain équilibre était respecté.

Je ne pense donc pas que l’émission puisse être attaquable sur ce terrain là.

Interessant en effet, c’est toujours bon d’avoir differents son de cloche.

Seulement, vous auriez pu vous contenter de donner les références. La vidéo linkée comme ça sur google video, c’est du piratage.

Ca n’est pas, à mon sens, condamnable moralement, je suis le premier à défendre l’abolition du copyright. Seulement, c’est illegal, et c’est tout aussi bien de ne pas faire prendre de risques inutiles à Agoravox, et à vous même.

Je suis fatigué de répondre en boucle à cet unique argument...

Une dernière fois : Tout le revenu est toujours consommé. Le revenu qui n’est pas consommé immediatement le sera de toute façon dans le futur, sauf héritage, lui aussi taxé de toute manière.

Visiblement nous ne nous comprenons pas.

Je n’ai jamais dit que la taxe proportionelle était juste. Ou équitable. On entre dans le domaine du subjectif, et chacun a sa vision de ce qui est juste.

Je ne prétend qu’une chose : que la TVA est une taxe égalitaire.

Si je suis payé 30 000 euros et vous 5 000 euros, il y a une inegalité entre nos revenus, mais nous vivons tous les deux confortablement. Si je suis payé 3 000 euros et vous 500 euros, je peux toujours vivre correctement, vous non. Mais l’inegalité ne s’est pas accru pour autant.

Effectivement, c’est ma seconde soumission sur agoravox, je suis en première année d’économie, forcément mon expression peut être un peu confuse. Et surtout, de commentaire en commentaire, si je dis grosso modo la même chose (puisqu’on me reproche toujours cette histoire de PmC/PmS), je modifie un peu mon argumentaire, je passe sous silence ce qui est un peu trop complexe pour que je puisse l’exprimer clairement, ce qui est trop marginal pour avoir un réel impact... Et je m’aventure parfois dans des domaines sur lesquels mon article ne portait pas, je ne m’attaque ici qu’à l’aspect sémantique des choses, le bien fondé ou non d’une augmentation de la TVA, déjà c’est bien trop polémique pour qu’un débat constructif puisse avoir lieu ici, et ensuite d’autres ont déjà fait de passionantes analyses en allant au fond de ce sujet tout en restant compréhensible partout un chacun : je n’ai rien de neuf à y apporter.

Quoi qu’il en soit, je vais répondre par point :

- L’Etat ne controle pas les prix : une hausse de la TVA malgré la diminution des charges sera intégrée dans la marge des entreprises.

Peut être. Ou peut être pas. Whatever. Ce que je voulais dire dans mon commentaire initial c’est qu’il ne fallait pas raisonner « toutes choses égales par ailleurs ». L’augmentation de la TVA aura bien d’autres effets que cette augmentation des prix (puisqu’il s’agit de compenser la baisse d’autres formes d’impôts), et qu’il était totalement faux de dire, comme le commentaire auquel je répondais le laissais entendre, que la mesure incluant entre autre l’augmentation de la TVA aura pour effet mécanique d’augmenter les prix du montant exact de l’augmentation de la TVA.

- dans votre leçon d’économie vous appliquez la TVA sur le revenu ce qui n’a aucun sens vu qu’elle s’applique à la consommation par essence.

Un euro gagné est un euro consommé (merci vachefolle). Ce qui est epargné sera consommé dans le futur. (sauf héritage, lui aussi taxé de toute façon).

- Vous vous êtes sans doute mal exprimé car cela ne veut strictement rien dire !

...

Euh, oui, j’arrive même pas à comprendre ce que j’ai voulu dire. Bon, disons qu’en gros la TVA se paye toujours indirectement quoi qu’on fasse, puisque ce qui est epargné par l’un est utilisé par l’autre pour consommer. Augmentation de la TVA => moins de consommation => moins de besoin d’emprunter => baisse des taux d’emprunt.

- Que vient faire la banque dans le circuit de la TVA ?

Je ne l’ai cité qu’en intermediaire, cf réponse précédante.

- Effet de cliquet

Bon, je ne vais pas répondre sur le mécanisme de l’effet de cliquet (je suppose que vous parlez du ratchet effect ?), mais là on entre vraiment dans l’analyse économique. Il n’est pas nécéssaire de rentrer dans le détail du circuit économique pour comprendre que, hors héritage, le revenu est forcément consommé un jour ou l’autre. De la même manière qu’il n’est pas nécéssaire de connaitre le détail du fonctionnement d’un tube à electron pour savoir que si un moniteur emet de la lumière, c’est qu’il est alimenté en energie.