Clad

Merci de faire des phrases correctes, d’utiliser correctement les signes de ponctuation (les points d’exclamation vont seuls, pas par groupe de dix), et de structurer votre message en utilisant des paragraphes.

En l’état, le message est illisible et je n’ai pas pu dépasser la seconde ligne.

Sauf que quasiment tout le revenu est consommé (sauf ce qu’on a encore à sa mort, mais dans ce cas là il y a un impôt sur l’héritage quand même).

Le revenu epargné aujourd’hui sera consommé demain.

Ce que vous dites avec tant de mots est facilement exprimable en une phrase concise :

« La difficulté à vivre augmente exponentiellement avec la baisse des revenus ».

Ce à quoi je vous répondrais simplement : « Certes, mais vous êtes dans le registre de l’injustice, de l’inéquité - terrain sur lequel je ne me suis pas aventuré - pas dans celui de l’inegalité ».

Et c’est encore trop long... j’aurais pu n’utiliser que deux unique lettres :

HS

« Vous avez parfaitement démontré que la TVA régule moins les inégalités que l’impôt sur le revenu »

C’est vrai : l’impôt sur le revenu est progressif, il réduit les inegalités.

« Par conséquent, en optant pour la première, on régule moins les inégalités (on les accroît). »

Faute de logique. On n’accroit pas les inegalités, on cesse juste de les diminuer.

Votre raisonnement revient à dire que l’on diminue une dette avec un budget moins deficitaire.

Encore une fois, mon but n’est pas de me prononcer sur le bien fondé ou non d’une augmentation de la TVA (sociale ou pas du reste). Ce qui me choque, c’est uniquement l’utilisation repetée par de haut responsable (dans le sens « ils ont une responsabilité envers le pays ») de mensonges aussi minable. Je suis sur que ce ne sont pourtant pas les vraies raison de critiquer cette augmentation de la TVA qui manquent ! Je suis même certains que ces gens là ne sont pas idiots, et ont de bonnes raisons d’y être opposé ! Mais là ils manquent à leur devoir de pédagogie, preferant la facilité d’une formule fausse à un véritable travail d’explication, qui est le rôle de l’ensemble de la classe politique.

« Les 2 couples dépensent chaque mois 1 000 euros hors TVA de produits ou de services. Ce sont leurs budgets. »

Voilà la faille de votre raisonnements :

Si le couple 1 gagne 3200 euros de TVA, il payera sa TVA sur 3200 euros. Si le couple 2 gagne 1200 euros, il payera sa TVA sur 1200 euros.

La TVA est payée sur chaque euro gagné ! Même en simplifiant les circuits bancaires qui font qu’on paye quand même indirectement la TVA, il y a bien un moment où cette epargne est depensée non ? Une epargne, c’est juste une consommation futur, on n’epargne pas pour le plaisir d’avoir un gros chiffre sur son PEL.

Bref, à, mettons, 20% de TVA, le couple à 3200 euros paiera 640 de TVA, et celui à 1200, 240.

On peut retourner le problème dans tous les sens, une taxe proportionelle est égalitaire par nature.